Справа № 369/7794/14-а
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/7794/14-а
Провадження № 6-а/369/3/16
УХВАЛА

Іменем України

02.03.2016 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області звернувся в суд з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, посилаючись на те, що Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого Києво-Святошинським районним судом про зобов»язання управління Пенсійного Фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області зробити нарахування, перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно, на підставі, у порядку та розмірах, встановлених статтею 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у розмірі не нижчому 6 (шести) мінімальних пенсій за віком, та статтею 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 59 (пятдесяти) проценті мінімальної пенсії за віком за період, починаючи з 03 лютого 2014 року.

Згідно довідки № 8879/04 від 26.08.2015 начальника управління УПФУ у Києво-Святошинському районі Київської області ОСОБА_2 розпорядження № 151027 від 09.02.2015 рішення суду виконано в частині перерахунку, починаючи з 03.02.2014 року, в частині виплати буде виконано після надходження цільових коштів на фінансування вказаних виплат.

Згідно довідки про здійснення нарахування на виконання рішення суду стягувачеві нараховано 29 051,10 грн., з урахуванням виплачених сум.

Тому головний державний виконавець просив замінити спосіб виконання виконавчого провадження № 48356032 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-369/421/14 від 15.01.2015 виданого Києво-Святошинським районним судом про зобов»язання управління Пенсійного Фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області зробити нарахування, перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно, на підставі, у порядку та розмірах, встановлених статтею 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у розмірі не нижчому 6 (шести) мінімальних пенсій за віком, та статтею 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 59 (пятдесяти) проценті мінімальної пенсії за віком за період, починаючи з 03 лютого 2014 року, а саме: на стягнення 29 051,10 грн.

В судове засідання заявник та зацікавлена особа не з»явились, про день слухання справи повідомлені належним чином.

Управління Пенсійного Фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області направило до суду заперечення в якому просила відмовити у вимогах заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку що заява не підлягає о задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Зі змісту вказаних норм вбачається, що зобов'язання, покладені на відповідачів судом, є позовними вимогами як обраним судом видом захисту порушених прав позивача, які суд задовольнив.

Отже, фактично державний виконавець просив змінити не спосіб та порядок виконання постанови суду, а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити позовну вимогу про виплату коштів.

При цьому, враховуючи положення ст.ст. 198, 223 КАС України повноваження щодо зміни постанови суду в частині задоволення позовних вимог мають тільки адміністративні суди апеляційної та касаційної інстанцій.

Тому, для вирішення питання про відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни його способу повинні бути такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

З вищенаведеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви головного державного виконавця про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 202, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В заяві головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Дубас Т.В.