Справа № 333/8138/15-а (2-а/333/17/16)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2016 р. справа № 333/8138/15-а (2-а/333/17/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2016 року у справі №333/8138/15-а (пр. №2-а/333/17/16) за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС, виконуючого обов'язки начальника Запорізької митниці ДФС Мужева Олексія Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи,-

в с т а н о в и в:

Постановою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 09 грудня 2015 року позовні вимоги задоволено.

23 лютого 2016 року Запорізька митниця ДФС, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, відповідачем не зазначено чи бажає взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.4 ч.2 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана на постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 09.02.2016 року, у вимогах даної апеляційної скарги, зокрема, зазначено: відстрочити сплату судового збору до винесення рішення за результатами розгляду, надати можливість доповнити апеляційну скаргу після вирішення питання відстрочення судового збору, скасувати постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 09.02.2016 року та винести нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити (а.с.31).

Апеляційна скарга обґрунтована лише посиланням на обставини, які ускладнюють сплату судового збору з підстав відсутності у кошторисі Запорізької митниці видатків на 2016 рік на оплату судового збору. Тобто, взагалі не містить обґрунтування вимог особи, яка її подала, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, що позбавляє суд можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі, а так само і питання відстрочення сплати судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали суду, привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, та усунути недоліки апеляційної скарги а саме:

уточнити свої вимоги до суду апеляційної інстанції з їх обґрунтуванням, зокрема, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

зазначити чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

В свою чергу, суд зазначає, що клопотання про відстрочення сплати судового збору буде вирішено після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Запорізької митниця ДФС на постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 09 лютого 2016 року у справі №333/8138/15-а (пр. №2-а/333/17/16) залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.О. Круговий