Справа № 21-734а16
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (яка є правонаступником державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві; далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 вересня 2015 року у справі за позовом ДПІ до Концерну «Військторгсервіс» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

10 лютого 2016 року ДПІ з підстав, установлених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 вересня 2015 року у вищезгаданій справі.

Ухвалою Верховного Суду України від 17 лютого 2016 року у задоволенні клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору відмовлено та надано строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви до 14 березня 2016 року.

На виконання ухвали Верховного Суду України від 17 лютого 2016 року ДПІ 14 березня 2016 року направила заяву про усунення недоліків, ухвалу Вищого адміністративного суду України від 12 лютого 2014 року та повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору, де вказала, що ДПІ звільнена від його сплати оскільки підпункт 4 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) відсилає до норми цього Закону, що діяла у період, коли податковий орган був звільнений від сплати судового збору.

Такі доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки підпункт 4 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI при визначенні судового збору за подання заяви до Верховного Суду України відсилає до положень цього Закону, які визначали розмір саме ставки судового збору у час подання позовної заяви, а не наявність пільги щодо його сплати. Таким чином, підстав для висновку про відсутність у ДПІ обов'язку зі сплати судового збору за подання цієї заяви немає.

Оскільки Верховний Суд України клопотання аналогічного змісту про звільнення від сплати судового збору за подання цієї заяви вже розглянув, то таке питання повторному вирішенню не підлягає.

За таких обставин, оскільки до 14 березня 2016 року зазначені в ухвалі суду від 17 лютого 2016 року недоліки заяви ДПІ не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 вересня 2015 року повернути заявнику.

Копію цієї ухвали разом з матеріалами заяви надіслати до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко