Справа № 823/5309/15
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/5309/15 Головуючий у 1-й інстанції: Тимошенко В.П.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.

суддів: Федотов І.В.

Бистрик Г.М.

за участю секретаря Запорожченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - ДПІ у м. Черкасах) про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.08.2015 р. №.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказану постанову позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, 12.08.2015 р. ДПІ у м. Черкасах на підставі направлень від 08.08.2015 р. №139 та №000100, наказу від 08.08.2015 р. №234 проведено перевірку господарської діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, який здійснює свою діяльність в барі «Форсаж-2» за адресою: АДРЕСА_1, за результатами якої складено акт перевірки від 12.08.2015 р. №71/23-00-21-0225/НОМЕР_1.

Даною перевіркою ДПІ у м. Черкасах встановлено факт зберігання позивачем трьох літрів прозорої рідини з характерним запахом спирту в пластиковій тарі за ціною 50 грн. на 1 літр без марок акцизного податку встановленого зразка та супровідних документів, чим порушено ч. 1 ст. 9, ч. 1 та абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, конь'ячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та вимоги «Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. №1251.

Акт перевірки підписаний адміністратором бару ОСОБА_4 без зауважень. Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 до акту перевірки, вона підтвердила, що у службовому приміщенні зберігалася у пластиковій тарі об'ємом приблизно 3 літри рідина прозора з характерним запахом спирту без акцизної марки, без етикетки, однак походження даної рідини їй не відомі.

Працівниками оперативного управління Головного управління ДФС у Черкаській області складено протокол огляду і вилучення речей, документів від 07.08.2015 р., відповідно до якого за адресою АДРЕСА_1, здійснюється реалізація фальсифікованих напоїв. Під час огляду вилучено пластикову ємність приблизного об'єму 3 літри із прозорою рідиною, яка має виражений запах спирту для направлення на експертизу.

Відповідно до протоколу випробувань від 12.08.2015 р. міцність вилученої прозорої рідини становить 35,7%.

На підставі акту перевірки ДПІ у м. Черкасах винесене податкове повідомлення-рішення від 28.08.2015 р. №, яким позивачу на підставі ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, конь'ячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначено суму грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 102000,00 грн.

Відповідно до розрахунку штрафних санкцій за таким податковим повідомленням-рішенням, сума 102000,00 грн. складається з порушень за ч. 2 ст. 17 вказаного Закону: 17000,00 грн. - за відсутність марок акцизного податку, та 85000,00 грн. - за розлив алкогольних напоїв у тару.

Згідно апеляційної скарги, позивач не оскаржує правомірності проведеної перевірки.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, конь'ячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об'ємних одиниць,

Згідно ст. 9 цього Закону спирт етиловий, коньячний і плодовий, спирт етиловий ректифікований виноградний, спирт етиловий ректифікований плодовий, спирт-сирець виноградний, спирт-сирець плодовий, алкогольні напої та тютюнові вироби повинні відповідати вимогам затверджених і зареєстрованих у встановленому законодавством порядку нормативних документів, які діють в Україні.

Маркування алкогольних напоїв здійснюється в порядку визначеному ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, конь'ячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно пп.14.1.107 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Відповідно до п. 226.5, п. 226.6 ст. 226 Податкового кодексу України маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України. Маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об'ємних одиниць.

Пунктом 226.3 статті 226 Податкового кодексу України встановлено, що виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 19 «Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. №1251, наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати акцизного податку та легальності ввезення товарів.

Пунктом 28 вказаного Положення встановлено, що відповідальність за порушення порядку маркування, продажу алкогольних напоїв і тютюнових виробів, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (Замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи згідно із законом.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, факт зберігання трьох літрів водно-спиртової суміші без марок акцизного податку встановленого зразка та супровідних документів у приміщенні господарської діяльності позивача підтверджується, зокрема актом перевірки та поясненнями до акту, наданими адміністратором бару ОСОБА_4, протоколом огляду і вилучення речей, документів від 07.08.2015 р. та протоколом випробувань виробничої лабораторії від 12.08.2015 р., копії яких наявні в матеріалах справи.

Крім того, факт зберігання алкогольних напоїв без державної реєстрації та ліцензії підтверджується також постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.09.2015 р. у справі №712/10482/15-п, якою встановлено, що ОСОБА_4 здійснювала зберігання алкогольних напоїв без державної реєстрації та ліцензії. Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_4 визнала, а її вина підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 01.09.2015 р., рапорту від 10.08.2015 р., протоколу огляду та вилучення від 07.08.2015 р., акту від 12.08.2015 р. Вказаною постановою, яка набрала законної сили 29.09.2015 р. ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 177-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, конь'ячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 цього Закону до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень; розливу алкогольних напоїв у тару, не передбачену статтею 11 цього Закону, - 200 відсотків вартості виробленої (реалізованої) продукції (за оптово-відпускними цінами), але не менше 85000 гривень.

Посилання позивача на те, що він не перебував у трудових відносинах з ОСОБА_4 колегія суддів вважає необґрунтованими зважаючи на те, що під час проведення перевірки така особа знаходилася у службовому приміщенні господарської одиниці позивача - в барі «Форсаж-2» та фактично виконувала адміністративну роботу у барі, хоча і не була оформлена позивачем у встановленому трудовим законодавством порядку. Такі обставини, зокрема підтверджуються поясненнями ОСОБА_4 до акту перевірки.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 фактично була службовою особою у господарській одиниці позивача, де виявлено зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка та супровідних документів, у тарі, що не передбачена ст. 11 Закону, податкове повідомлення-рішення від 28.08.2015 р. № є правомірним та не підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позову, а тому апеляційну скаргу позивача необхідно залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року - без змін, оскільки вона ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 41, 160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

головуючий суддя Сорочко Є.О.

судді Федотов І.В.

Бистрик Г.М.

Повний текст ухвали склдано 16.03.2016 року

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Федотов І.В.

Бистрик Г.М.