Справа № 821/3747/15-а
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

16 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/3747/15-а

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Пекний А.С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Крусяна А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 19 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, третя особа: УМВС України в Херсонській області, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення оплати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, третя особа: УМВС України в Херсонській області, в якому просив визнати незаконним та скасувати наказ №411 від 06.11.2015 року, яким його було звільнено, а також поновити його на роботі і стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 19 січня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без розгляду у зв'язку з відсутністю поважності причин неявки належним чином повідомленого представника позивача у судові засідання.

Не погодившись з таким рішенням ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на вказану ухвалу від 19.01.2016 року. Апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу та повернути справу до Херсонського окружного адміністративного суду для продовження розгляду по суті.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 10.12.2015 року було відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи призначено на 25.12.2015 року о 13:10 год.

Як вбачається з матеріалів справи сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення від 14.12.2015 року.

Позивач та його представник, який діє на підставі ордеру від 10.12.2015 року та договору про надання правової допомоги від 10.12.2015 року, у судове засідання не з'явилися, заяви про розгляд справи без їх участі не подавали. При цьому до суду було надіслано заяву представника позивача про відкладення розгляду справи з посиланням на участь в іншому судовому засіданні.

У судове засідання призначене на 19.01.2016 року о 10:00 год. сторони не з'явились, причини неявки суду повідомлені не були. Від представника позивача знову надійшла заява про відкладення розгляду справи, яка була мотивована участю в іншому судовому засіданні.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Надаючи оцінку поважності причин неявки позивача та його представника у судові засідання 25.12.2015 року та 19.01.2016 року колегія суддів враховує той факт, що представником позивача до суду першої інстанції надавалися заяви про відкладення розгляду справи у зв'язку із участю у кримінальній справі в якості захисника обвинуваченого із зазначенням, що докази перебування у судовому засіданні по кримінальному провадженню будуть надані у наступні судові засідання.

При цьому, до суду апеляційної інстанції представником позивача було надані докази на підтвердження участі в іншому судовому процесі, а саме6 довідки Дніпровського районного суду м. Херсона, згідно яких адвокат Доготер Оксана Георгіївна перебувала у судових засіданнях, які були призначені і відбулись 25.12.2015 року з 13:00 год. по 14:10 год., 19.01.2016 року з 10:00 год. по 11:10 год.

Враховуючи викладені обставини колегія суддів приходить до висновку, що представник позивача не з'являвся у судові засідання з поважних причин, що виключає можливість залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Оскільки судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, ухвалене судове рішення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з направленням матеріалів до Одеського окружного адміністративного суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 202, 206, 254 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 19 січня 2016 року скасувати.

Направити справу до Херсонського окружного адміністративного суду для продовження розгляду по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Джабурія

Суддя: Н.В.Вербицька

Суддя: А.В.Крусян