Справа № 524/10394/15-а
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016 р.Справа № 524/10394/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.02.2016р. по справі № 524/10394/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області

про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області (далі - відповідач), в якому просив суд:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) управління Пенсійного Фонду України в м. Кременчук Полтавської області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті йому компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати державної пенсії;

- зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в м. Кременчук Полтавської області здійснити розрахунок та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати державної пенсії, а саме: - яка була нарахована та виплачена йому на підставі постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13 травня 2008 року з врахуванням постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2008 року по справі № 2а-137/2008, постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06 жовтня 2009 року з врахуванням постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2010 року по справі № 2а-282/2009, постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20 травня 2010 року у справі № 2а-1438/2010, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 08 вересня 2010 року за період відповідно з 01 січня 2005 року по день фактичної виплати, за період з 13 травня 1996 року по 31 грудня 2004 року, з 25 жовтня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 12 травня 2010 року, а також з 01 листопада 2009 року по день фактичної виплати, та, яка визначається як різниця між розміром пенсії, яка була нарахована та виплачена йому на підставі вказаних судових рішень та розмірами фактично сплаченої пенсії за вказаний період.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.02.2016р. позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов'язання вчинити дії залишено без розгляду.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи та порушення норм процесуального права, а саме: ст.ст. 99, 102, 107, 122, 159, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, просить оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу для подовження розгляду до суду першої інстанції.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2008 року по справі № 2а-137/2008, визнано неправомірною відмову Управління Пенсійного Фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці Полтавської області в перерахунку ОСОБА_1 пенсії по інвалідності, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої законом.

Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці Полтавської області, провести перерахунок ОСОБА_1 державної та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, як інваліду третьої групи, щодо захворювання якого встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та у розмірі 50 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленої законом з 01 січня 2005 року. Ухвалою цього ж суду від 09 липня 2009 року роз'яснено вказану постанову, а саме, що перерахунок цих видів пенсії необхідно провести з 01 січня 2005 року.

На виконання вказаних судових рішень відповідач здійснив нарахування та виплату зазначених видів пенсії за період з 01 січня 2005 року по 31 грудня 2008 року як інваліду третьої групи з виплатою 06 грудня 2008 року на загальну суму 59067,98 грн.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06 жовтня 2009 року по справі № 2а-282/2009 визнано неправомірною відмову Управління Пенсійного Фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці Полтавської області у перерахунку ОСОБА_1 пенсії по інвалідності згідно ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язано управління провести ОСОБА_1 перерахунок з 13 травня 1996 року по 31 грудня 2004 року щомісячної основної державної пенсії по інвалідності як інваліду третьої групи у розмірі не нижче 6 мінімальних пенсій за віком та за вказаний період щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 50 відсотків, та, як інваліду другої групи перерахунок основної державної пенсії по інвалідності та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі не нижче 8 мінімальних пенсій за віком та 75 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 25 жовтня 2007 року.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2010 року по згаданій справі постанова місцевого суду була скасована частково.

Прийнято нову постанову щодо здійснення перерахунку та проведення виплат з 25 жовтня 2006 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 12 травня 2010 року призначеної ОСОБА_1 пенсії відповідно до вимог ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком на момент виплати. В іншій частині постанова місцевого суду була залишена без змін.

На виконання вказаних судових рішень, з врахуванням зміни груп інвалідності у позивача, раніше виплачених основної та додаткової пенсії позивачеві, як інваліду третьої групи, відповідач здійснив нарахування та виплату зазначених видів пенсії як інваліду другої групи з виплатою 06 лютого 2011 року на загальну суму 31228,36 грн.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20 травня 2010 року у справі № 2а-1438/2010, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 08 вересня 2010 року, визнано неправомірною відмову Управління Пенсійного Фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці Полтавської області у перерахунку ОСОБА_1 основної державної та додаткової пенсії по інвалідності згідно ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язано управління провести ОСОБА_1 перерахунок з 01 листопада 2009 року щомісячної основної державної та додаткової пенсії по інвалідності як інваліду другої групи у розмірах відповідно ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з підвищенням розміру вказаних пенсій у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного відповідним законом, відповідні виплати провести з урахуванням вже проведених виплат.

На виконання цього судового рішення відповідач здійснив нарахування та виплату зазначених видів пенсії як інваліду другої групи з виплатою 06 червня 2011 року на загальну суму 40484,25 грн.

Позивач у грудні 2015 року подав до відповідача заяву про нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів, на яку відповідачем була надана відмова (а.с. 8-10).

Приймаючи рішення про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач мав можливість з 06 грудня 2008 року звернутись до суду з аналогічним позовом, між тим звернувся до суду лише у грудні 2015 року тобто з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач 10 грудня 2015 року звернувся до відповідача із заявою про надання інформації, чи було йому нараховано та виплачено компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії за судовими рішеннями. Також у цій заяві позивач просив у разі непроведення таких дій здійснити нарахування та виплату вказаної компенсації (а.с. 8).

У відповіді на вказану заяву від 21.12.2015р. відповідач зазначив, що законодавством не передбачено нарахування компенсації на виплачену згідно рішення суду доплату до пенсії, оскільки вона є одноразовою виплатою та не є об'єктом компенсації (а.с. 9, 10).

Таким чином, з листа управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області від 21.12.2015р. позивач дізнався, що нарахування та виплата компенсації на виплачену пенсію за судовими рішеннями не здійснювались.

Не погодившись із зазначеною відмовою відповідача, позивач звернувся за захистом своїх прав до суду з позовом 29.12.2015р.

Однак, судом першої інстанції не було розглянуто питання правомірності відмови відповідача у здійсненні позивачу нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії за судовими рішеннями, викладеної у листі від 21.12.2015р.

Разом з тим, враховуючи, що позивач дізнався про порушення своїх прав з відповіді від 21.12.2015р., та звернувся до суду з позовом 29.12.2015р., колегія суддів вважає, що строк, встановлений ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем не пропущено.

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції щодо пропуску позивачем строку звернення до суду не відповідають обставинам справи, у зв'язку з чим оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, п. 3 ч. ст. 204 ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.02.2016р. по справі № 524/10394/15-а скасувати.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов'язання вчинити дії направити до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.
Судді(підпис) (підпис) Шевцова Н.В. Макаренко Я.М.
Повний текст ухвали виготовлений 21.03.2016 р.