Справа № 9101/167747/2011
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 березня 2016 рокусправа № 2а-1765/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Трахт К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2013 року у справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області на постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області задоволено частково, постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08 червня 2011 року скасовано та прийнято нову постанову. Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково.

24 березня 2014 року відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду із заявою про роз'яснення постанови суду апеляційної інстанції. Посилався на те, що з постанови від 03 квітня 2013 року не зрозуміло, який розмір прожиткового мінімуму при здійсненні перерахунку пенсії застосовувати, оскільки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відсутнє посилання на п. 3 ст. 42 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», згідно якого у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, підвищується розмір пенсії, визначений ст. 28 цього Закону.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Перевіривши матеріли справи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2013 року з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення судового рішення є по суті одним із способів усунення його недоліків. Зокрема, це стосується недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.

Тобто, підставою для роз'яснення рішення є його незрозумілість, яка ускладнює або взагалі не дає можливості його виконання, тому судом роз'яснюється резолютивна частина рішення.

З матеріалів справи вбачається, що своєю постановою від 03 квітня 2013 року суд апеляційної інстанції скасував постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08 червня 2011 року та прийняв нову постанову. Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково. Постановою чітко вмотивовано та визначено зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії, у розмірі 30% від розміру мінімальної пенсії за віком, згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за період з 17 вересня 2010 року по 31 грудня 2010 року та з 01 січня 2011 року по 22 липня 2011 року.

Крім того, в мотивувальній частині рішення чітко зазначається, що розмір мінімальної пенсії за віком необхідно обчислювати відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки чинним законодавством не встановлено іншого, крім передбаченого частиною першою цієї статті, мінімального розміру пенсії за віком.

Заявником не наведено в чому саме є незрозумілим судове рішення апеляційного суду, яким чітко визначено початок перебігу періоду, за який необхідно здійснити виплати, та які суперечливі доводи воно містить, які б призвели до труднощів при його виконанні, у зв'язку з чим слід відмовити у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2013 року.

Керуючись ст. 170, ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2013 року.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова