overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 335/8324/15-а(2-а/335/199/2015)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2016 рокусправа № 335/8324/15-а(2-а/335/199/2015)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та призначити пенсію в іншому розмірі, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 3, ч. 7 ст. 160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та призначити пенсію в іншому розмірі - скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай
Справа № 818/178/16
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 р. справа № 818/178/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

представника позивача - Гордієнко Л.В.

представника відповідача - Савченко В.А., Радіної Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/178/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Неохим В"

до головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 21 березня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Неохим В" до головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення головного управління ДФС у Сумській області від 11.02.2016 року №.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Неохим В" (40012, м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, ) за рахунок бюджетних асигнувань головного управління ДФС у Сумській області (ідентифікаційний код 39456414) суму судового збору в розмірі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.О. Бондар
Справа № П/811/3327/15
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2016 рокусправа № П/811/3327/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2016 року у справі № П/811/3327/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року по справі " П/811/3327/15.

Однак, перевіривши матеріали справи, суддя зазначає, що в ухвалі допущено описку, а саме невірно вказана дата складання ухвали " 14 січня 2016 року" замість " 13 січня 2016 року".

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, вказавши дату складання ухвали " 13 січня 2016 року".

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2016 року у справі № П/811/3327/15, та вірно зазначити дату складання ухвали "13 січня 2016 року" замість "14 січня 2016 року".

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя С.В.Чабаненко
Справа № 760/1170/16-а
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 760/1170/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Оксюта Т.Г. Провадження № 2-а/760/194/16 Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 22 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до департаменту Державної виконавчої служби України в особі Відділу примусового виконання рішень про зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 160, 199, 204, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 22 січня 2016 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Т.М.Грищенко

суддя В.Е.Мацедонська

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.
Справа № 819/77/16
Суддя: Осташ А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/77/16

09 лютого 2016 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного агентства земельних ресурсів України, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держземагенства у Тернопільській області, Відділу Держземагентства у Тернопільському районі Тернопільської області, Відділу Держгеокадастру в Тернопільському районі Тернопільської області про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на посаді та вжиття заходів щодо подальшого працевлаштування, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного агентства земельних ресурсів України, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держземагенства у Тернопільській області, Відділу Держземагентства у Тернопільському районі Тернопільської області, Відділу Держгеокадастру в Тернопільському районі Тернопільської області про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на посаді та вжиття заходів щодо подальшого працевлаштування.

Ухвалою від 27 січня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 05 лютого 2016 року.

У вказаний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3. ст.108, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного агентства земельних ресурсів України, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держземагенства у Тернопільській області, Відділу Держземагентства у Тернопільському районі Тернопільської області, Відділу Держгеокадастру в Тернопільському районі Тернопільської області про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на посаді та вжиття заходів щодо подальшого працевлаштування повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Осташ А.В.

копія вірна

Суддя Осташ А.В.
Справа № 804/8806/15
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/8806/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 березня 2016 року

справа № 804/8806/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Західної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євротех груп» до Західної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, –

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротех Груп" задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2016 року Західній об’єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області відмовлено в задоволені клопотання щодо відстрочення сплати судового збору та апеляційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам, встановленим частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в частині несплати судового збору, який з урахуванням Закону України «Про судовий збір», в даному випадку складає 5359,20 грн.

Апелянту надано тридцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків, вказаних в ній.

Копію ухвали разом з супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу апелянта та вручено останньому 05.02.2016 року.

Станом на 11.03.2016 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2016 року, відповідачем не усунуто.

Відповідно ч.5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.108, 187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Західної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі № 804/8806/15 - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановляння та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.В.Чабаненко
Справа № 757/23650/15-а
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.,

суддів: Грищенко В.Е., Мацедонської В.Е.,

при секретарі: Сергійчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві на постанову Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Колегія суддів вважає, що в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини постанови відклавши на п'ять днів її виготовлення у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 159, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві - задовольнити, а постанову Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року - скасувати, ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Т.М. Грищенко

В.Е. Мацедонська

.

Головуючий суддя Мельничук В.П.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.
Справа № 826/7629/15.
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/7629/15. Головуючий у 1-й інстанції: Гарник К.Ю. Суддя-доповідач: Мельничук В.П.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.,

суддів: Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е.,

при секретарі: Сергійчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення помилок у виконавчому листі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Колегія суддів вважає, що в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини ухвали відклавши на п'ять днів її виготовлення у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 196, 206, 211, 212, 254, 259 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення помилок у виконавчому листі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Т.М. Грищенко

В.Е. Мацедонська

Головуючий суддя Мельничук В.П.

Судді: Мацедонська В.Е.

Грищенко Т.М.
Справа № 820/1253/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"17" березня 2016 р. № 820/1253/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "ИРИС" до Державної екологічної інспекції у Харківській області, Державної екологічної інспекції України про визнання незаконними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції України від 21.12.2015 року №141 (у редакції наказу Держекоінспекції України від 05.02.2016 року №11) у частині включення ТОВ "ИРИС" до Плану заходів державного нагляду (контролю) за дотримання вимог природоохоронного законодавства Державної екологічної інспекції у Харківській області на І квартал 2016 року;

- визнати незаконним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції у Харківській області про проведення планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього середовища ТОВ "ИРИС" з 21 по 25, з 28 по 31 березня, 01, з 04 по 08 квітня 2016 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ИРИС" до Державної екологічної інспекції у Харківській області, Державної екологічної інспекції України про визнання незаконними та скасування наказів.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 31.03.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Зобов'язати відповідача надати у судове засідання всю наявну інформацію, що слугувала підставою для прийняття спірного рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

4. Справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полях Н.А.
Справа № 820/4653/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

"17" березня 2016 р. Справа № 820/4653/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2015 року було відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Відповідно до постанови Вищого адміністративного суду України від 26.02.2016 року скасовано судові рішення у справі: постанову Харківського окружного адміністративного суду від 2 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2015 року та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково, а саме:

- визнано неправомірними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку і виплати заробітної плати;

- зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області зробити перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року, виходячи з розміру посадового окладу, визначеного відповідно до абзацу другого частини першої статті 144 Закону України від 07.07.2010 р. № 2453-У1 "Про судоустрій і статус суддів" у редакції Закону України від 14.10.2014 р. № 1697-VII "Про прокуратуру", а з 29 березня 2015 року по 02 червня 2015 року виходячи з розміру посадового окладу, визначеного згідно з абзацом другим частини першої статті 147 Закону України від 07.07.2010 р. № 2453-У1 "Про судоустрій і статус суддів" в редакції Закону України від 12.02.2015 р. № 192-УПІ "Про забезпечення права на справедливий суд", виплативши різницю в нарахованих сумах з урахуванням виплачених коштів.

Справу в частині позовної вимоги про зобов'язання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати направити на новий розгляд до суду першої інстанції, що є підставою для її прийняття до розгляду Харківським окружним адміністративним судом.

Керуючись ст. 230 КАСУ, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративну справу № 820/4653/15 до провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Самойлової В.В.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 06.04.2016 р. о 12:00 год.

Справу буде розглянуто одноособово суддею Самойловою В.В., про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.