overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2244/15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС (далі - СДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 листопада 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» до СДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановила:

СДПІ звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 листопада 2015 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява СДПІ про перегляд судових рішень не відповідала вимогам статей 239 та 2391 КАС, тому відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС ухвалою Верховного Суду України від 14 січня 2016 року була залишена без руху, а СДПІ надано строк для усунення недоліків заяви до 8 лютого 2016 року.

9 лютого 2016 року СДПІ надіслало клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Із заяви вбачається, що СДПІ просить звільнення від сплату судового збору у зв'язку з відсутністю коштів для сплату судового збору.

Доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

За таких обставин, оскільки зазначені в ухвалі суду від 14 січня 2016 року недоліки заяви СДПІ не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239 - 2392 , Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 листопада 2015 року повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 826/17967/13-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2015 року в справі за позовом дочірнього товариства «Ярославь» до ДПІ, третіх осіб: публічного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля», товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 13 січня 2016 року заяву залишив без руху у зв'язку з відсутністю обґрунтування підстав для її подання та несплатою заявником судового збору, відмовив у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання зазначеної заяви та надав ДПІ строк до 8 лютого 2016 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

29 січня 2016 року ДПІ повторно подала клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання зазначеної заяви з тих же підстав, що були наведені нею у попередньому клопотанні.

Оскільки Верховний Суд України клопотання аналогічного змісту, про звільнення від сплати судового збору за подання цієї заяви, у зв'язку з аналогічними обставинами вже розглянув, то таке питання повторному вирішенню не підлягає.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2015 року повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 2а-1270/5697/2012
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області (яка є правонаступником Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби України; далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Рассвет-1» до ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

8 лютого 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОДПІ про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 листопада 2015 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 10 лютого 2016 року ОДПІ повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 4 березня 2016 року.

Зокрема, в ухвалі йшлося про те, що посилання в заяві на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права є формальним, без зазначення в чому полягають розбіжності у застосуванні норм права; із заяви не зрозуміло про перегляд якого рішення суду касаційної інстанції її подано, адже обґрунтування підстав для перегляду стосуються ухвали від 9 листопада 2015 року, а заявлено вимогу про скасування ще й іншої ухвали, про яку не йдеться в заяві; заява не оплачена судовим збором.

Станом на 18 березня 2016 року ОДПІ не усунула жодного недоліку поданої нею заяви.

Водночас повторно надіслала клопотання про відстрочення сплати судового збору через відсутність коштів, посилаючись на відсутність фінансування фіскального органу для забезпечення справляння судового збору.

Однак, подане клопотання не заслуговує на увагу, оскільки ухвалою судді від 10 лютого 2016 року вже розглядалося клопотання про відстрочення сплати судового збору і надавався строк для вирішення цього питання та усунення недоліків.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 і 239-1 КАС та ОДПІ не усунула її недоліки протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Рассвет-1» до ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 826/2804/15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2015 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будакс» до ДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС ).

Відповідно до частини другої статті 239 -2 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 13 січня 2016 року заяву залишив без руху у зв'язку з несплатою заявником судового збору та надав ДПІ строк до 8 лютого 2016 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

ДПІ звернулась із клопотанням про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тим, що витрати по сплаті судового збору не передбачені та не внесені у кошторис останньої на 2016 рік.

Ухвалою Верховного Суду України від 13 січня 2016 року у задоволенні зазначеного клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

28 січня 2016 року ДПІ повторно надіслала клопотання про звільнення від сплати судового збору з тих же підстав, що були наведені у попередньому клопотанні.

Оскільки Верховний Суд України клопотання аналогічного змісту про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тим, що витрати по сплаті судового збору не передбачені та не внесені у кошторис ДПІ на 2016 рік розглянув, то таке питання повторному вирішенню не підлягає.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 239 -2 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2015 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № П/811/2031/14
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Світловодського міськрайонного центру зайнятості (далі - центр зайнятості) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2015 року в справі за позовом центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Центр зайнятості звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2015 року з підстав, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 14 січня 2016 року заяву залишив без руху та надав центру зайнятості строк до 8 лютого 2016 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

Оскільки заявником протягом установленого судом строку недоліки заяви не усунуто то заява центру зайнятості про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2015 року підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Світловодського міськрайонного центру зайнятості про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2015 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 2а-8548/12/2670
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2015 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металлспецбуд» до ДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд судових рішень в адміністративній справі.

Подана заява не відповідала вимогам статей 237, 239 та 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС ), тому відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 13 січня 2016 року заяву залишив без руху та надав строк для усунення її недоліків до 8 лютого 2016 року.

ДПІ звернулась із клопотанням про звільнення від сплати судового збору, у якому відповідач посилається на те, що є бюджетною установою та асигнувань на подачу позовних заяв, апеляційних скарг, касаційних скарг до судових органів ДПІ, бюджетом на 2015 рік не передбачено.

Ухвалою Верховного Суду України від 13 січня 2016 року у задоволенні зазначеного клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

28 січня 2016 року ДПІ повторно надіслала клопотання про звільнення від сплати судового збору з тих же підстав, що були наведені у попередньому клопотанні.

Оскільки Верховний Суд України клопотання аналогічного змісту про звільнення від сплати судового збору розглянув, то таке питання повторному вирішенню не підлягає.

Отже заявником протягом установленого судом строку недоліки заяви не усунуто, а саме, - не зазначено підставу для перегляду оскаржуваного рішення суду касаційної інстанції та її обґрунтування, крім цього рішення Вищого адміністративного суду України про перегляд якого подана заява не завірене належними чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174, не сплачено судовий збір, то заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2015 року підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 239 -2 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2015 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 804/3666/15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС (далі - СДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 листопада 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до СДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

СДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 листопада 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 14 січня 2016 року заяву залишив без руху у зв'язку з несплатою заявником судового збору, відмовив у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання зазначеної заяви та надав СДПІ строк до 8 лютого 2016 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

3 лютого 2016 року СДПІ надіслала клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Із змісту клопотання вбачається, що СДПІ просить звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тим, що такі видатки кошторисом на 2016 рік не передбачено.

Доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

За таких обставин, оскільки зазначені в ухвалі суду недоліки заяви СДПІ не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239 - 2392 , Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 листопада 2015 року повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 2а-16565/09/0370
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2015 року в справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОДПІ, Головного управління державного казначейства України у Волинській області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення та стягнення бюджетної заборгованості,

в с т а н о в и в:

ОДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 грудня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 13 січня 2016 року заяву залишив без руху у зв'язку з відсутністю обґрунтування підстав для її подання, несплатою заявником судового збору та надав ОДПІ строк до 8 лютого 2016 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

8 лютого 2016 року ОДПІ надіслала клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Із змісту клопотання вбачається, що ДПІ просить звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тим, що такі видатки кошторисом на 2016 рік не передбачено.

Доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

За таких обставин, оскільки зазначені в ухвалі суду від 13 січня 2016 року недоліки заяви ОДПІ не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239 - 2392 , Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2015 року повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 810/1598/15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2015 року в справі за позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Пластик Карта» до ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ОДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2015 року з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 14 січня 2016 року заяву залишив без руху та надав ОДПІ строк до 8 лютого 2016 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

5 лютого 2016 року ОДПІ повторно подала клопотання про звільнення від сплати судового збору з тих же підстав, що були наведені нею у попередньому клопотанні.

Оскільки Верховний Суд України клопотання аналогічного змісту про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів для сплати судового збору за подання цієї заяви вже розглянув, то таке питання повторному вирішенню не підлягає.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2015 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 810/3045/13-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2015 року в справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ОДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2015 року з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 14 січня 2016 року заяву залишив без руху та надав ОДПІ строк до 8 лютого 2016 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

5 лютого 2016 року ОДПІ повторно подала клопотання про звільнення від сплати судового збору з тих же підстав, що були наведені нею у попередньому клопотанні.

Оскільки Верховний Суд України клопотання аналогічного змісту про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів для сплати судового збору за подання цієї заяви вже розглянув, то таке питання повторному вирішенню не підлягає.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2015 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков