overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/4790/15
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 вересня 2015 року м.Житомир Справа № 806/4790/15

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартфуд" про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и в :

3 вересня 2015 року до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартфуд" про стягнення податкового боргу у розмірі 521 грн 12 коп.

Перевіривши позовну заяву суд приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Позовну заяву від імені Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирський області підписано виконуючим обов'язки начальника ОСОБА_1, однак у порушення частини 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не додано документу, що підтверджує повноваження виконуючого обов'язки начальника, який підписав позовну заяву.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду документа, що підтверджує повноваження виконуючого обов'язки начальника (наказ про призначення виконуючим обов'язки).

На підставі наведеного та керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків до 30 вересня 2015 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 806/4828/15
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року Житомир Справа № 806/4828/15

Категорія 12.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду: Капинос О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Командування високомобільних десантних військ про визнання протиправним наказ №228 від 24.07.2015 р., -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку необхідно провести попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, ст. 110 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Командування високомобільних десантних військ про визнання протиправним наказ №228 від 24.07.2015 р.

Призначити попереднє судове засідання на 12:30 21 вересня 2015 року в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 21 вересня 2015 року року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка представників сторін в попереднє судове засідання обов'язкова.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Капинос
Справа № 806/4891/15
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року Житомир Справа № 806/4891/15

Категорія 12.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про визнання протиправним та скасування висновку,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, третьої особи Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про визнання протиправним та скасування висновку.

20.10.2015 р. від позивача надійшла заява, в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду та у зв"язку з цим повернути сплачений судовий збір.

Представник відповідача до суду прибув, подав письмове клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

У відповідності до ч.6 ст.128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Ухвалою суду від 20.10.2015 р. позовну заяву ОСОБА_1 за її клопотанням було залишено без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" N 3674-VI від 08.07.2011 року (зі змінами і доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Таким чином, оскільки дану позовну заяву було залишено без розгляду за клопотанням позивача, сплачена ним сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 806/4876/15
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/4876/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 вересня 2015 року Житомир Справа № 806/4876/15

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В. розглянувши адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Прогрес" про стягнення 3355,17 грн.,-

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області звернулося до суду з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства "Прогрес" про стягнення 3355,17 грн. заборгованості зі сплати пільгової пенсії.

Також, позивач просить звільнити його від сплати судового збору. В обґрунтування зазначає, що в бюджеті Пенсійного фонду України на 2015 рік відсутні кошти на сплату судового збору при зверненні до суду.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, статтею 5 Закону України "Про судовий збір" встановлений виключний перелік юридичних та фізичних осіб звільнених від сплати судового збору, дана стаття розширеному тлумаченню не підлягає. Управління Пенсійного фонду України по даній категорії справ від сплати судового збору не звільнений, а тому відсутність коштів в бюджеті не є підставою звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин, підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні.

Керуючись ст. 88 ст.160 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області в клопотанні про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 806/5030/15
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/5030/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року Житомир Справа № 806/5030/15

Категорія 9.5

в с т а н о в и в:

Також, позивач просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення в справі. В обґрунтування зазначає, що Законом України "Про Державний бюджет на 2015 рік" видатки на сплату органами державного фінансового контролю судового збору не передбачено і бюджетні асигнування на відповідні цілі органами державного фінансового контролю не виділялися.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, статтею 5 Закону України "Про судовий збір" встановлений виключний перелік юридичних та фізичних осіб звільнених від сплати судового збору, дана стаття розширеному тлумаченню не підлягає. Органи державного фінансового контролю по даній категорії справ від сплати судового збору не звільнені, а тому відсутність фінансування не є підставою відстрочення сплати судового збору.

За таких обставин, підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні.

Керуючись ст. 88 ст.160 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Відмовити Державній фінансовій інспекції в Житомирській області в клопотанні про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 806/28/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 січня 2016 року м.Житомир Справа № 806/28/16

Категорія 10.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання призначити пенсію за віком

в с т а н о в и в :

4 січня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання призначити пенсію за віком.

Перевіривши позовну заяву суд приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Згідно з частиною 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Позовна заява подана з порушенням частини 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: у позовній заяві відсутній підпис позивача.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду підписаних позивачем примірників позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків до 27 січня 2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 806/85/16
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/85/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 січня 2016 року Житомир Справа № 806/85/16

Категорія 8.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглянувши позовну заяву Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Державного підприємства "Коростишівський сільський будівельний комбінат" про надання дозволу на стягнення податкового боргу в розмірі 339954,19 грн. шляхом продажу майна, що перебуває у податковій заставі,-

в с т а н о в и в:

Коростишівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області звернулася до суду з позовом до Державного підприємства "Коростишівський сільський будівельний комбінат" про надання дозволу на стягнення податкового боргу в розмірі 339954,19 грн. шляхом продажу майна, що перебуває у податковій заставі.

Також, позивач просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, статтею 5 Закону України "Про судовий збір" встановлений виключний перелік юридичних та фізичних осіб звільнених від сплати судового збору, дана стаття розширеному тлумаченню не підлягає. Органи державного фінансового контролю по даній категорії справ від сплати судового збору не звільнені.

За таких обставин, підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні.

Керуючись ст. 88 ст.160 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Відмовити Коростишівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області у клопотанні про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 806/107/16
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2016 року Житомир Справа № 806/107/16

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду: Капинос О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу №1404-ос від 15.12.2015 р., поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку необхідно провести попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, ст. 110 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу №1404-ос від 15.12.2015 р., поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити попереднє судове засідання на 14:00 28 січня 2016 року в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Зобов'язати сторони надати докази свої вимог та заперечень.

Відповідачу в термін до 28 січня 2016 року року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка представників сторін в попереднє судове засідання обов'язкова.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Капинос
Справа № 806/163/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/163/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

29 лютого 2016 року м.Житомир Справа № 806/163/16

Категорія 8.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши клопотання Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про продовження строку на усунення недоліків у справі за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Колективного підприємства "Виробнича фірма "Верстатреммаш" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі,

в с т а н о в и в:

2 лютого 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулась Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області із позовом до Колективного підприємства "Виробнича фірма "Верстатреммаш" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі на суму 1101443 грн 31 коп.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 3 лютого 2016 року позовну заяву залишено без руху до 24 лютого 2016 року для усунення недоліків, а саме: для надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 1378 грн 00 коп.

Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 3 лютого 2016 року направлено на адресу позивача.

9 лютого 2016 року поштове відділення повернуло поштове повідомлення, яке надійшло на адресу суду 12 лютого 2016 року із відміткою про одержання довіреною особою позивача поштового відправлення 9 лютого 2016 року.

25 лютого 2016 року представником позивача через канцелярію Житомирського окружного адміністративного суду подано заяву про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви по справі №806/163/16, у зв'язку з тимчасовою відсутністю бюджетних асигнувань на сплату судового збору.

Суд вважає поважними причини пропуску строку на усунення недоліків позовної заяви, а тому приходить до висновку про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 102, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Продовжити Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області строк для усунення недоліків позовної заяви до 16 березня 2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін

інше продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.