Справа № 753/1655/16-а
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 753/1655/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Коренюк А.М.
Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко Т.М.,

суддів Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії згідно чинного законодавства, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі міста Києва, в якому просила визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва щодо відмови ОСОБА_2 в перерахунку розміру пенсії за вислугу років у зв'язку зі звільненням з роботи, на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 14.01.2016 № 18-6зп про середню місячну заробітну плату; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва здійснити перерахунок призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_2 на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 14.01.2016 № 18-6зп про середню місячну заробітну плату, виходячи з розрахунку 86 % від суми місячного (чинного) заробітку з урахуванням фактично отримуваних виплат і умов праці, що існували на день звільнення за останні 24 календарних місяці роботи підряд на прокурорсько-слідчих посадах перед звільненням, без обмеження її максимального розміру, починаючи з 01.01.2016 з урахуванням раніше проведених виплат.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка з 29.09.2010 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ (зі змінами від 07.07.2010 № 2453-VІ, чинними на час призначення пенсії) у розмірі 86 % від суми заробітної плати.

Перебуваючи в статусі пенсіонера Позивач продовжувала працювати в органах прокуратури (в Генеральній прокуратурі України на посаді старшого прокурора відділу), звідки 11.03.2014 звільнилась у зв'язку з виходом на пенсію за вислугу років.

15.01.2016 Позивач звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва з письмовою заявою про перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру». До вказаної заяви було додано копію наказу про звільнення та довідку Генеральної прокуратури України від 14.01.2016 № 18-6зп про середню місячну заробітну плату за останні 24 місяці підряд перед звільненням з роботи, які є підставами для перерахунку пенсії.

На зазначену заяву 16.01.2016 Управлінням Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва надано відповідь про відмову в перерахунку, оскільки Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213 «скасовано норми пенсійного забезпечення в частині призначення пенсій за віком відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

Вважаючи протиправною відмову відповідача, ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія Київського апеляційного адміністративного суду зазначає наступне.

На дату призначення Позивачу пенсії (29.09.2010) частинами 1 та 2 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожний повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Законодавчими актами, які набрали чинності вже після призначення Позивачу пенсії, було змінено порядок призначення пенсій працівникам прокуратури.

Зокрема Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 № 3668-УІ, який набрав чинності з 01.10.2011, внесено зміни до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ, змінено у відсотках розмір пенсії за вислугу років, яка призначається прокурорам і слідчим у разі реалізації ними такого права.

Відповідно до вимог ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ (у редакції Закону № 3668-УІ) прокурори і слідчі мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Таким чином, з 1 жовтня 2011 року положення ч. 1 ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ щодо призначення прокурорам і слідчим пенсії за вислугу років у розмірі не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку втратили чинність у зв'язку з внесенням змін до реакції цієї статті Законом № 3668-/Т.

Разом з тим, підстави та порядок перерахунку пенсій прокурорам регулюють частини тринадцята, вісімнадцята статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, положення яких щодо перерахунку пенсії у зв'язку із прийняттям Закону № 3668-VI змін не зазнали (змінилася лише нумерація частин цієї статті).

Так, відповідно до частини тринадцятої статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції Закону України від 08.07.2011 № 3668-УІ) обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Згідно з частиною вісімнадцятою статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-VIII (пункт 5 Прикінцевих положень) визначено, що у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до окремих Законів України, у тому числі за Законом України «Про прокуратуру».

Позивачу пенсія була призначена 29.09.2010 року, тобто до набрання чинності вказаним законом.

З огляду на викладене, при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, яка визначає розмір пенсії у відсотках без обмеження її граничного розміру, що діяла на момент призначення пенсії, а тому посилання Дарницького районного суду м. Києва у мотивувальній частині постанови на вимоги Закону № 213-VIII є необґрунтованими.

Таким чином, доводи Дарницького районного суду м. Києва у мотивувальній частині постанови про відсутність правових підстав для проведення перерахунку пенсії позивача, з посиланням на п. 5 Прикінцевих положень Закону України від 02.03.2015 року № 213-VІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», є необґрунтованими, оскільки він застосував нові положення до правовідносин, які виникли до набрання ними чинності.

Таке застосування норм права суперечить вимогам ч. 1 ст. 58 Конституції України, якою передбачено, що закони та нормативні акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач повинен був перерахувати позивачу пенсію, згідно Генеральної прокуратури України від 14.01.2016 № 18-6зп, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», в редакції, яка діяла на час призначення пенсії, з розрахунку 86 % від суми місячного (чинного) заробітку, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, колегія суддів вважає, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірність своїх дій, а тому, доводи, викладені в апеляційній скарзі спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у постанові суду першої інстанції, та є підставою для її скасування.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції прийнята з помилковим застосуванням норм чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про задоволення позову.

Відповідно до ст. 198, 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Дарницького районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 р. - скасувати та ухвалити нову.

Адміністративний позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва щодо відмови ОСОБА_2 в перерахунку розміру пенсії за вислугу років у зв'язку зі звільненням з роботи, на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 14.01.2016 № 18-6зп про середню місячну заробітну плату.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва здійснити перерахунок призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_2 на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 14.01.2016 № 18-6зп про середню місячну заробітну плату, виходячи з розрахунку 86 % від суми місячного (чинного) заробітку з урахуванням фактично отримуваних виплат і умов праці, що існували на день звільнення за останні 24 календарних місяці роботи підряд на прокурорсько-слідчих посадах перед звільненням, без обмеження її максимального розміру, починаючи з 01.01.2016 з урахуванням раніше проведених виплат.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.М.Грищенко

Судді І.О.Лічевецький

В.Е.Мацедонська

Повний текст рішення буде виготовлено 21.03.2016 р.

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.