overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 373/367/16-а
Суддя: Залеська А. О.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/367/16-а
Номер рядка звіту 41
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18 березня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

Головуючого судді Залеської А.О.

за участі секретаря Руденко О.М.,

розглянувши у відкритому попередньому засіданні справу за адміністративним позовом Державного сільськогосподарського підприємства «Головний селекційний центр України» до виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про визнання незаконною відмову щодо присвоєння поштових адрес обєктам нерухомості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом та просить зобовязати виконавчий комітет Переяслав-Хмельницької міської ради присвоїти поштові адреси обєктам нерухомості, що належать державі та перебувають на балансі Державного сільськогосподарського підприємства «Головний селекційний центр України».

В попередньому судовому засіданні спір залишився неврегульованим.

Представник відповідача не визнає позовні вимоги та пояснив таку свою правову позицію тим, що позивач не надав щодо технічної можливості поділу обєкту нерухомого майна.

Позивачу та його представнику судом запропоновано до початку розгляду справи врегулювати спір мирним шляхом.

Суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою і керуючись статтями 111, 121 КАС України,

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 08 квітня 2016 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/294/16-а
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/294/16-а
Провадження № 2-а/375/46/16
Строка звіту_________
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

18.03.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Рокитнянської РДА про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії , -

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 12:00 годину 13.04.2016 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, на підтвердження цих заперечень.

5. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М.

6. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

знати про дату, час та місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові заперечення до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 373/380/16-а
Суддя: Свояк Д. В.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/380/16-а
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сомководолинської сільської ради про зобов`язання нарахування середнього заробітку на час працевлаштування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом та просить визнати бездіяльність Сомководолинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району у зв`язку з нерозглядом його заяви від 11.11.2015 щодо нарахування та виплати йому середнього заробітку за час працевлаштування, починаючи з 31.10.2015 по день працевлаштування, але не більше ніж до 30.04.2016 неправомірною, та зобов`язати відповідача розглянути його заяву та провести нарахування відповідно до діючого законодавства.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04.03.2016 вказану позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк для усунення наступних недоліків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п`ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Однак, позовна вимога щодо зобов`язання відповідача провести нарахування згідно діючого законодавства є неконкретною. Не вказано які та чого нарахування мають бути проведені та у відповідності до якого законодавства.

Зазначені вимоги мають грунтуватися на викладених обставинах.

Також, зважаючи на положення абзацу 2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, має бути сплачено по 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (становила 551,2 грн. на день подання позову) за кожну вимогу немайнового характеру.

Проте, позивач сплатив судовий збір лише за одну позовну вимогую

У встановлений судом строк вказані недоліки позивачем усунуті не були.

За правилами п.1 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сомководолинської сільської ради про зобов`язання нарахування середнього заробітку на час працевлаштування вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-481/11
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-481/11
Провадження № 2-аво/375/1/16
У Х В А Л А

18.03.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду надійшла вказана заява.

Заява підлягає розгляду в Рокитнянському районному суді.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ :

1. Призначити судове засідання на 11:00 годину 14.04.2016 року.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

СУДДЯ
Справа № 375/764/15-а
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/764/15-а
Провадження № 6-а/375/3/16
У Х В А Л А

18.03.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ОСОБА_1 про заміну способу та порядку виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду надійшла вказана заява.

Заява підлягає розгляду в Рокитнянському районному суді.

Керуючись ст. ст.107, 122, 263 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Призначити судове засідання на 10:00 годину 14.04.2016 року.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

СУДДЯ
Справа № 378/154/16-а
Суддя: Марущак Н. М.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 378/154/16-а
Провадження № 2-а/378/5/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" березня 2016 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Марущак Н. М.,

за участю секретаря: Шевченко Т.А.,

позивача: ОСОБА_1,

його представника: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

третьої особи: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище адміністративний позов ОСОБА_1 до Ставищенської селищної ради, третя особа ОСОБА_4, про визнання неправомірними та скасування рішень селищної ради, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України суд вважає за необхідне оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення постанови суду у повному обсязі на пять днів.

Керуючись ст. ст. 10 ч. 1, 47 ч. 4 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні, ст. 50 Закону України "Про землеустрій", ст. ст. 12, 19, 20 ч. 1, 2; 22, 36, 116 ч. 1, 2; 118 ч. 6, 7, 10, 11; 123, 124, 125 ЗК України, ст. ст. 5, 6, 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», ст. ст. 2, 8, 9, 10, 11, 17, 86, 158-163, 167, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Ставищенської селищної ради, третя особа ОСОБА_4, про визнання неправомірними та скасування рішень селищної ради відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 186 КАС України. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, складеної у повному обсязі, через Ставищенський районний суд Київської області до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 381/1503/15-а
Суддя: Чернишова Є. Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

25 лютого 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Соловей Ж.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіального сервісного центру №3244 регіонального сервісного центру в Київській області міністерства внутрішніх справ України, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

Представником позивача заявлене клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Статтею 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Виходячи з вищевикладеного, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіального сервісного центру №3244 регіонального сервісного центру в Київській області міністерства внутрішніх справ України, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 381/3541/15-а
Суддя: Чернишова Є. Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Фастові та Фастівському районі про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

18.11.2015 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа передана до розгляду судді Чернишової Є.Ю.

Позовна заява підсудна Фастівському міськрайонному суду Київської області, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає. Заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі і призначити адміністративну справу № 381/3541/15-а до судового розгляду на 07 грудня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, у приміщенні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м.Фастів вул. Радянська, 25.

2.Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

3.Позивачу надати оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4.Зобовязати кожного з осіб, які беруть участь у справі, надати суду документ, що підтверджує його особу, а в разі якщо вона бере участь у справі через представника, - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідно до статей 58, 59 КАС України.

5.Зобовязати відповідача у строк до 07 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

6.Справа буде розглядатися одноособово суддею Чернишовою Є.Ю.

7.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 381/1503/15-а
Суддя: Чернишова Є. Ю.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залучення по справі третьої особи

26 січня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Соловей Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіального сервісного центру №3244 регіонального сервісного центру в Київській області міністерства внутрішніх справ України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

До суду надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до яких заявлена вимога про скасування реєстрації, за результатом якої зареєстровано за ОСОБА_2 автомобілі LDV 400 Convoy та Volkswagen Passat, на підставі чого видане свідоцтво про реєстрації серії САР №968077 та серії САР № 968076.

Статтею 53 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляду адміністративної справи спочатку.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за доцільне залучити до справи у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, оскільки рішення у справі може вплинути на його права, свободи, інтереси або обовязки.

Керуючись статями 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2.

Запропонувати третій особі подати письмові пояснення з приводу заявленого позову.

Викликати сторін у судове засідання на 08.02.2016 року на 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення. Суддя
Справа № 383/77/16-а
Суддя: Бондаренко В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/77/16-а
Провадження №2-а/383/10/16
УХВАЛА

18 березня 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бондаренко В.В.

з участю:

секретаря Оверченко Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 районного споживчого товариства ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_1 міської ради Кіровоградської області ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 районного споживчого товариства до ОСОБА_1 міської ради Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_1 міської ради Кіровоградської області, -

ВСТАНОВИВ:

Бобринецьке районне споживче товариство звернулося до суду з вищевказаним позовом в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення ОСОБА_1 міської ради №86 від 29.01.2016 року про припинення ОСОБА_1 районному споживчому товариству права постійного користування земельною ділянкою, наданою для розміщення колгоспного ринку, на підставі державного акту на право постійного користування землею серія ІІ-КР №000300, виданого 05.06.1997 року ОСОБА_1 міською радою та вилучення земельної ділянки.

Ухвалою суду від 16 лютого 2016 року провадження у вищевказаній справі було зупинено до 09.03.2016 року у звязку із витребуванням доказів.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

До суду надійшли запитувані судом відповіді.

Представники сторін не заперечили проти відновлення провадження.

Таким чином, на даний час відсутні обставини, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що провадження по справі може бути поновлено.

Керуючись ст.156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 383/77/16-а.

Продовжити розгляд справи у судовому засіданні, призначеного на 18 березня 2016 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: 27200, Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Леніна, 80.

Судовий розгляд продовжити із стадії, на якій було зупинено провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 388/1610/15-а
Суддя: Бойко П. М.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 388/1610/15-а
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"16" березня 2016 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі про перегляд судового рішення від 16.10.2015 року за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2016 року Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі звернулись до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Долинського районного суду Кіровоградської області 16.10.2015 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій.

Відповідно до положень частини 4 статті 248 КАС України до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору.

Із заяви Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі та доданих до неї документів вбачається, що позивачем, в порушення вищезазначених вимог закону, не надано документ про сплату судового збору.

Положеннями частини 3 статті 250 КАС України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановляються строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи, що позивачем не сплачений судовий збір в сумі 80,39 грн. заява Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області про перегляд судового рішення від 16.10.2015 року за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху для надання строку для усунення зазначених судом недоліків.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області про перегляд судового рішення від 16.10.2015 року за нововиявленими обставинами - залишити без руху до 01.04.2016.

Запропонувати заявнику подати до суду в указаний строк такі документи і вчинити дії: надати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 80,39 грн.

В разі невиконання вказаних вимог заява буде вважатись неподаною.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.186 КАС України.

Суддя

ОСОБА_2