Справа № П/811/91/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про зупинення провадження

17 березня 2016 року Справа № П/811/91/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Теплоенергоефект" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 22.09.2015 року.

Представником позивача у судовому засіданні 10.03.2016 року заявлено клопотання про вирішення, у порядку письмового провадження, питання про можливість зупинення провадження у справі.

Представник відповідача проти клопотання не заперечував (т.2 а.с.203).

Відтак, заслухавши думку представників сторін та на підставі усної ухвали, прийнятої у судовому засіданні та занесеної до журналу судового засідання від 10.03.2016 р., суд дійшов висновку про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Згідно до вимог п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У відповідності до частини п'ятої ст. 156 Кодексу провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Ч.4 ст.11 КАС України вказує, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Дане узгоджується із ч. 2 ст. 69 КАС України, відповідно до якої суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно із ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. При цьому, за приписами частини другої статті 71 цього Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Крім того, ч. 4 ст. 71 КАС України передбачено те, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Встановлено, що спірне податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 22.09.2015 р. винесене відповідачем на підставі акт виїзної перевірки ПП "Теплоенергоефект" №110/11-23-22-02/34895058 від 04 вересня 2015 р. з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з контрагентом ТОВ "Буд-Ін-Вест" (код 39269592) та контрагентом ТОВ "Приватна охорона "Тріумф" (код 39161743) по ланцюгу формування ПДВ через транзитні підприємства до підприємств категорії "податкова яма" (т.1 а.с.14-61).

Перевіркою було встановлено, що позивачем, у порушення статті 198 Податкового кодексу України, занижено податок на додану вартість всього у сумі 118 500 грн., в т.ч. за:

- січень 2015 р. у сумі 20 000 грн.;

- лютий 2015 р. у сумі 26 500 грн.;

- квітень 2015 р. у сумі 72 000 грн..

Вказані висновки податкового органу ґрунтуються на тому, що всі первинні документи, які отримані ТОВ "Теплоенергоефект" від ТОВ "Буд-Ін-Вест" та ТОВ "Приватна охорона "Тріумф", не мають юридичної сили та доказовості в зв'язку з тим, що діяльність контрагентів-постачальників була спрямована на надання податкових вигод та проведення безтоварних операцій.

Відтак, з метою повного та об'єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом та витребувати додаткові докази.

Згідно із ч.3 ст.79 КАС України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Керуючись ст.ст.11, 14, 69, 71, 128, 156, 158-160, 165, 254, 255 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № П/811/91/16 до 04 квітня 2016 року.

Питання щодо поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні на 04 квітня 2016 року о 11:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал с/засідання №4.

Витребувати у:

Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області:

- детальний розрахунок податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 22 вересня 2015 року із зазначенням контрагентів, періодів, порушень, сум;

- належним чином засвідчену копію податкової інформації ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДПС у м. Києві від 28.05.2015 р. №4160/7/26-50-22-03 по контрагенту ТОВ "Буд-Ін-Вест" (код 39269592);

- засвідчені копії постанов слідчого, які використано в ході перевірки, по матеріалах кримінального провадження № 0000027 та № 0000077; засвідчені копії протоколів допиту свідків, витяг з кримінального провадження №0000077;

Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Ін-Вест" (), Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна охорона "Тріумф" ():

- належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

- письмові пояснення щодо господарських правовідносин з ТОВ "Теплоенергоефект" (код 34895058) у період січень, лютий, квітень 2015 р., з доданням відповідних копій первинної документації, в тому числі: декларацій з ПДВ (за відповідний період); додатків 5 до декларацій з ПДВ (в розрізі контрагентів); реєстрів отриманих та виданих податкових накладних (за відповідний період); податкових накладних; Договорів; рахунків; доказів оплати; накладних, доручень на отримання ТМЦ; актів виконаних робіт, тощо.

Витребувані документи (матеріали) надати суду в строк до 04 квітня 2016 року.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі, а також ТОВ "Буд-Ін-Вест" та ТОВ "Приватна охорона "Тріумф".

Роз'яснити сторонам, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України та може бути оскаржена сторонами до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її отримання.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1