overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/210/16
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/210/16

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"21" березня 2016 р. Справа № 809/210/16

м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про стягнення заборгованості в сумі 5275,90 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про стягнення заборгованості в сумі 5275,90 грн. залишено без руху.

Згідно даної ухвали позивачу надано строк до 14.03.2016 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання документа, яким підтверджено сплату судового збору в розмірі, встановленому статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Судом встановлено, що вищезазначену ухвалу отримано позивачем 02.03.2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак у встановлений судом строк позивачем вищезазначені недоліки позовної заяви не усунено.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України, позовна заява повертається позивачеві судом, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про стягнення заборгованості в сумі 5275,90 грн. повернути позивачу з усіма доданими документами.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кафарський В.В.
Справа № 809/212/16
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"21" березня 2016 р. Справа № 809/212/16

м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області до Відкритого акціонерного товариства «Долинська сільгосптехніка» про стягнення заборгованості в сумі 2807, 72 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області до Відкритого акціонерного товариства «Долинська сільгосптехніка» про стягнення заборгованості в сумі 2807, 72 грн. залишено без руху.

Згідно даної ухвали позивачу надано строк до 16.03.2016 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання документа, яким підтверджено сплату судового збору в розмірі, встановленому статтею 4 Закону України «Про судовий збір»

Судом встановлено, що вищезазначену ухвалу отримано позивачем 03.03.2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак у встановлений судом строк позивачем вищезазначені недоліки позовної заяви не усунено.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України, позовна заява повертається позивачеві судом, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області до Відкритого акціонерного товариства «Долинська сільгосптехніка» про стягнення заборгованості в сумі 2807, 72 грн. повернути позивачу з усіма доданими документами.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 814/262/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

м. Миколаїв.

16 березня 2016 року Справа № 814/262/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Науменко О.Г. розглянувши адміністративну справу

за позовомФізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54001
проскасування рішення про застосування фінансових заходів від 18.08.2015 року №000065/12-21,
Керуючись ст. ст. 11,70,71,86,159-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 814/313/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16.03.2016 № 814/313/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні питання про звільнення позивача від сплати судового збору у справі

за позовомОСОБА_1,
доВідділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,
проскасування постанови від 26.06.2009 р. та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області про 1) визнання постанови підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Миколаївській області про закінчення виконавчого провадження від 26.06.09; 2) зобовязати відповідача відновити виконавче провадження.

Під час подання позовної заяви, позивачкою не подано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» також передбачена можливість звільнення від сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони.

Дослідив матеріали справи, враховуючи, що позивачка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, є пенсіонеркою, звернулась з позовом з приводу невиплати її пенсії у повному обсязі (на її думку), суд, дотримуючись принципу вільного доступу до правосуддя, дійшов висновку про звільнення позивачки від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 88, 121, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Звільнити від сплати судового збору ОСОБА_1.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Біоносенко
Справа № 815/6193/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6193/15
УХВАЛА

17 березня 2016 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря Гаврилюк І.С.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

Від відповідача: - не зявився

Від третіх осіб

Від ОСОБА_2: ОСОБА_1 за довіреністю

Від ОСОБА_3: ОСОБА_3, Старостін за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування декларації про готовність обєкта до експлуатації,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_4, в якій позивач просить суд скасувати декларацію про готовність обєкта до експлуатації №ОД 2 від 01.08.2012 року зареєстровану Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області.

В судовому засіданні 17.03.2016 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для отримання витребуваних судом від відповідача документів. Учасники процесу не заперечували щодо зупинення провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином та завчасно.

Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.4. ч.2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/6193/15 до 31.03.2016 року.

Призначити судове засідання на 31.03.2016р. на 11:00год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 815/841/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/841/16

Справа № 815/841/16

УХВАЛА

21 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в Березівському районі Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Маринівське” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

29.02.2016 року до суду надійшов адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Березівському районі Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Маринівське” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пільгових пенсій з вересня 2015 року по січень 2016 року в сумі 5104,60 грн.

Ухалою суду від 03.03.2016 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

Позивачу було надано строк для виправлення недоліків до 17.03.2016 року.

Копія ухвали від 03 березня 2016 року отримана позивачем 04.03.2016 року факсимільним зв’язком та 12 березня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення в матеріалах справи.

Таким чином, станом на 21.03.2016 року ухвала суду від 03 березня 2016 року не виконана, недоліки не усунено. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків позивачем не надавалося.

Згідно п.п.1 п.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п.п.1 п.3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позову матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в Березівському районі Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Маринівське” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пільгових пенсій – повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Андрухів В.В.
Справа № 814/293/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16.03.2016 № 814/293/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні питання про звільнення позивача від сплати судового збору у справі

за позовомОСОБА_1,
доВідділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,
проскасування постанови від 29.12.2012 р. та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області про 1) визнання постанови підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Миколаївській області про закінчення виконавчого провадження від 26.12.2012; 2) зобовязати відповідача відновити виконавче провадження.

Під час подання позовної заяви, позивачем не подано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» також передбачена можливість звільнення від сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, є пенсіонером, звернувся з позовом з приводу невиплати йому пенсії у повному обсязі (на його думку), суд, дотримуючись принципу вільного доступу до правосуддя, дійшов висновку про звільнення позивача від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 88, 121, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Звільнити від сплати судового збору ОСОБА_1.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Біоносенко
Справа № 813/299/16
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/299/16

УХВАЛА

18 березня 2016 року

Справа № 813/299/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О. Р. одержав позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий ДІМ “Міст Експрес” про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 01.03.2016 року відкрито скорочене провадження у даній справі та надано відповідачу строк для подання заперечення проти позову або заяви про визнання позову, роз’яснено наслідки такого неподання.

Вказану ухвалу одержано 09.03.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

17.03.2016 року на адресу Львівського окружного адміністративного за вх. № 6563 надійшло заперечення на позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому, відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, справу належить розглядати за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 2, 158-160, 165, 183-2 КАС України, суд -

у х в а л и в:

1. Призначити адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий ДІМ “Міст Експрес” про застосування заходів реагування.

2. Судовий розгляд відбудеться 06 квітня 2016 року о 15:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2; 1-ий поверх, зал судових засідань № 3).

3. Судовий розгляд здійснюватиме суддя Кравців О.Р.

4. Позивачу надати суду: оригінали долучених до справи документів – для огляду у судовому засіданні.

5. Копію ухвали надіслати сторонам. Позивачу надіслати також копію заперечення проти позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравців О.Р.
Справа № 814/296/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16.03.2016 № 814/296/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні питання про звільнення позивача від сплати судового збору у справі

за позовомОСОБА_1,
доВідділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,
проскасування постанови від 22.05.2015 р. та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області про 1) визнання постанови підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Миколаївській області про закінчення виконавчого провадження від 22.05.15; 2) зобовязати відповідача відновити виконавче провадження.

Під час подання позовної заяви, позивачкою не подано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» також передбачена можливість звільнення від сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони.

Дослідив матеріали справи, враховуючи, що позивачка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, є пенсіонеркою, звернулась з позовом з приводу невиплати її пенсії у повному обсязі (на її думку), суд, дотримуючись принципу вільного доступу до правосуддя, дійшов висновку про звільнення позивачки від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 88, 121, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Звільнити від сплати судового збору ОСОБА_1.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Біоносенко
Справа № 814/307/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16.03.2016 № 814/307/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні питання про звільнення позивача від сплати судового збору у справі

за позовомОСОБА_1,
доВідділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,
проскасування постанови від 26.06.2009 р. та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області про 1) визнання постанови підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Миколаївській області про закінчення виконавчого провадження від 26.06.09; 2) зобовязати відповідача відновити виконавче провадження.

Під час подання позовної заяви, позивачкою не подано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» також передбачена можливість звільнення від сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони.

Дослідив матеріали справи, враховуючи, що позивачка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, є пенсіонеркою, звернулась з позовом з приводу невиплати її пенсії у повному обсязі (на її думку), суд, дотримуючись принципу вільного доступу до правосуддя, дійшов висновку про звільнення позивачки від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 88, 121, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Звільнити від сплати судового збору ОСОБА_1.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Біоносенко
Справа № 814/291/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16.03.2016 № 814/291/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні питання про звільнення позивача від сплати судового збору у справі

за позовомОСОБА_1,
доВідділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,
проскасування постанови від 29.12.2012 р. та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області про 1) визнання постанови підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Миколаївській області про закінчення виконавчого провадження від 29.12.2012; 2) зобовязати відповідача відновити виконавче провадження.

Під час подання позовної заяви, позивачкою не подано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» також передбачена можливість звільнення від сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони.

Дослідив матеріали справи, враховуючи, що позивачка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, є пенсіонеркою, звернулась з позовом з приводу невиплати її пенсії у повному обсязі (на її думку), суд, дотримуючись принципу вільного доступу до правосуддя, дійшов висновку про звільнення позивачки від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 88, 121, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Звільнити від сплати судового збору ОСОБА_1.

2. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.В. Біоносенко