Справа № П/811/30/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

16 березня 2016 року Справа № П/811/30/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (надалі по тексту - позивачі) до реєстраційна служба Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області (надалі - відповідач 1), державного реєстратора Реєстраційної служби Устинівського районного управляння юстиції Кіровоградської області ОСОБА_5 (надалі - відповідач 2), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: селянське (фермерське) господарство "Сорочан Ростислав Миколайович", про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просять:

- визнати протиправним і скасувати рішення державного реєстратора ОСОБА_5 про державну реєстрацію змін до Статуту СФГ "Сорочан Ростислав Миколайович" від 10 липня 2015 року, в редакції затвердженій Протоколом зборів членів господарства від 09 липня 2015 року;

- скасувати державну реєстрацію змін до Статуту СФГ "Сорочан Ростислав Миколайович" від 10 липня 2015 року, в редакції затвердженій Протоколом зборів членів господарства від 09 липня 2015 року.

У судому засіданні 16.03.2016 р. на обговорення поставлено питання про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Так, представником третьої особи було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду господарської справи за № 912/3131/15, оскільки рішення по цій справі може вплинути на результат справи №П/811/30/16 (а.с.136-138).

Представник позивачів щодо зупинення провадження у справі заперечував.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явилися.

Судом на обговорення поставлено питання про вирішення питання зупинення провадження у даній справі у порядку письмового провадження.

Заслухавши думку представників сторін, враховуючи подане представником позивача клопотання (а.с.139) та на підставі усної ухвали, прийнятої у судовому засіданні та занесеної до журналу судового засідання від 16.03.2013 р., суд дійшов висновку про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в справі матеріали суд зазначає наступне.

Предметом спору у даній справі є законність рішення державного реєстратора ОСОБА_5 про державну реєстрацію змін до Статуту СФГ "Сорочан Ростислав Миколайович" від 10.07.2015, в редакції затвердженій Протоколом зборів членів господарства від 09.07.2015 р., та її скасування.

Зі змісту позовної заяви та поданих документів вбачається, що 10.07.2015 року відповідачем-2, на підставі Протоколу зборів членів СФГ "Сорочан Ростислав Миколайович" від 09.07.2015 року здійснено державну реєстрацію змін до Статуту СФГ "Сорочан Ростислав Миколайович", згідно яких переобрано Голову та змінено склад членів господарства (а.с.19-21, 22-24).

Натомість, позивачі вважають, що реєстрацію вказаних змін до Статуту господарства здійснено з порушенням Закону, оскільки подані державному реєстратору документи прийнятті не уповноваженим органом та не відповідають вимогам Закону.

В свою чергу, представником відповідача-1 з поданих до суду заперечень зазначено, що зміни до Статуту господарства були прийнятті на загальних зборах членів господарства, оформлених Протоколом від 09.07.2015 р., тому державна реєстрація таких змін вчинена у відповідності до законодавства (а.с.53-55).

Представник відповідача-2, заперечуючи проти позову, також зазначив, що 10.07.2015 державному реєстратору для проведення державної реєстрації змін до установчих документів СФГ "Сорочан Ростислав Миколайович", пов'язаних зі зміною голови та членів господарства, подано пакет документів, в т.ч. протокол загальних зборів СФГ та документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів (а.с.92, 97-99).

В ході судового розгляду адміністративної справи встановлено, що в провадженні господарського суду Кіровоградської області перебуває справа № 912/3131/15 за позовом ОСОБА_2 до СФГ "Сорочан Ростислав Миколайович", за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на стороні відповідача - ОСОБА_7, про:

- визнання недійсним рішення зборів СФГ "Сорочан Ростислав Миколайович", проведених 09.07.2015 р.;

- визнання недійсними зміни до статуту СФГ "Сорочан Ростислав Миколайович" в редакції, прийнятій та затвердженій рішенням зборів членів господарства від 09.07.2015 р. та зареєстрованих реєстраційною службою Бобринецького РУЮ Кіровоградської області 10.07.2015 р..

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 17.12.2015 року у справі №912/3131/15 позов задоволено повністю (а.с.121-125).

Як вбачається зі змісту даного судового рішення, судом у справі № 912/3131/15 досліджувалися обставини на які посилаються позивачі у даній справі. Так, суд зазначив, що під час прийняття рішення зборів членів СФГ, проведених 09.07.2015 та внесення змін до статуту СФГ в редакції, прийнятій та затвердженій рішенням зборів членів господарства 09.07.2015, допущено порушення ст.ст. 61, 64 Закону України "Про господарські товариства" та статуту СФГ.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено те, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно письмової інформації господарського суду Кіровоградської області від 01.03.2016 р. № 03-16/1702/16 вбачається, що станом на 01.03.2016 рішення по справі від 17.12.2015 у справі №912/3131/15 не набрало законної сили (а.с.120, 137-138).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Отже, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню, оскільки розгляд даної справи прямо повязаний з вирішенням справи № 912/3131/15 та є неможливим до вирішення зазначеної справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № П/811/30/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до реєстраційна служба Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області, державного реєстратора Реєстраційної служби Устинівського районного управляння юстиції Кіровоградської області ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: селянське (фермерське) господарство "Сорочан Ростислав Миколайович", про визнання протиправним та скасування рішення, - до набрання законної сили рішенням суду у справі № 912/3131/15.

Сторонам розяснюється, що у відповідності до вимог ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинене.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання, в 5- ти денний строк з дня її отримання, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_8