Справа № 806/2805/15
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

23 липня 2015 року Житомир Справа № 806/2805/15

Категорія 6.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Державного агентства земельних ресурсів України в особі Головного управління Держземагенства в Житомирській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом в якому просять визнати незаконними дії Державного агентства земельних ресурсів України в особі Головного управління Держземагенства в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у наданні дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею по 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства у власність на території Іванківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області та зобов"язати Державне агентство земельних ресурсів України в особі Головного управління Держземагенства в Житомирській області видати їм вищезазначені дозвола.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно вимог ст.116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

З аналізу викладеної статті вбачається, що підставою такого об'єднання справ є:

1) наявність декілька однорідних позовних заяв одного й того ж позивача до того ж відповідача;

2) наявність декількох однорідних позовних заяв одного й того ж позивача до різних відповідачів;

3) наявність позовних заяв різних позивачів до одного й того ж відповідача.

Такі дії вчиняються з метою всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

При цьому за змістом ст.ст.21, 106 КАС України позивач може заявити декілька позовних вимог в одній позовній заяві, якщо вони повязані між собою. При цьому права декільком позивачам заявляти вимоги в одній позовній заяві ні наведеними вище, ні іншими нормами КАС України не надано. Більше того, буквальний зміст статті 106 КАС України передбачає лише правого одного позивача заявити вимоги до декількох відповідачів, однак не передбачає права декількох позивачів заявити позовні вимоги до одного відповідача.

Право на обєднання різних позовних заяв в одне провадження згідно ст.116 КАС України належить саме суду, а не позивачам.

За таких обставин, позивачі повинні звернутися до суду з окремими позовами.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 106, 116, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 10 серпня 2015 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачам .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Попова