Справа № 2а-10769/11/2670
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17 березня 2016 року м. Київ № 2а-10769/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судових засідань Новик В.М., без участі представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Осмос Плюс" до державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) знаходиться справа №2а-10769/11/2670 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Осмос Плюс" (далі - позивач) до державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення.

У судове засідання 03 березня 2016 року представник позивача не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи сторона позивача, відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), повідомлена належним чином. Неприбуття визнано неповажним. У зв'язку з не надходженням заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України, розгляд справи судом відкладено та наступне судове засідання у справі призначено на 17 березня 2016 року.

Однак, у судове засідання 17 березня 2016 року представник позивача повторно не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи сторона позивача, відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, також повідомлена належним чином. Неприбуття визнано неповажним. Заява про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надійшла.

Так, згідно з ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 122, 128, 155, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Осмос Плюс" до державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва про визнання протиправним та скасування рішення.

Копії ухвали направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин