Справа № 816/1134/15-а
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/1134/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро" до Реєстраційної служби Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2015 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Реєстраційної служби Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень земельних ділянок: кадастровий номер :00:003:0070, що належить ОСОБА_2, кадастровий номер :00:001:0163, що належить ОСОБА_3, кадастровий номер :00:001:0162, що належить ОСОБА_4; з іншими особами, зобов'язавши поновити державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро".

Ухвалою від 19 травня 2015 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №528/767/14-ц за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро" про перегляд заочного рішення Гребінківського районного суду Полтавської області про визнання недійсними договорів оренди землі від 30 квітня 2014 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження..

Копія ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 22.02.2016, якою рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 03.12.2015 року залишено без змін, надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 29 лютого 2016 року, що підтверджується даними вхідної реєстрації.

Таким чином, відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

При вирішення питання про поновлення провадження у справі судом встановлено, що провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачем не визначено конкретного змісту позовних вимог, який би в свою чергу визначав предмет позову.

Ухвалою суду від 02 березня 2016 року позивачеві надано строк для усунення недоліків до 17 березня 2016 року та роз'яснено, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде залишена без розгляду відповідно до пункту 7 частини 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

17 березня 2016 року через канцелярію суду від ТОВ "Яромир-Агро" надійшов уточнений адміністративний позов від 17 березня 2016 року до Гребінківського районного управління юстиції, державного реєстратора ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про скасування рішень за підписом адвоката ОСОБА_7, який вказав, що є представником на підставі довіреністі.

При цьому до матеріалів уточненого позову представником не надано доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_7 як представника ТОВ "Яромир-Агро". Первинний позов підписано директором ТОВ "Яромир-Агро" ОСОБА_8, на підтвердження повноважень подано виписку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, в яких особою, яка має вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності зареєстровано ОСОБА_8 Фуад - керівник.

За змістом уточненого позову було змінено первинний адміністративний позов. Такі дії згідно частини 2 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повинні бути спеціально обумовлені у виданій представнику довіреності.

Оскільки повноваження представника не підтверджені, то суд дійшов висновку, що недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 02 березня 2016 року, не усунуті в строк та у спосіб, встановлені нормами Кодексу адміністративного судочинства України, та зазначеною ухвалою суду.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 155, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро" до Реєстраційної служби Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Єресько