Справа № 825/257/16
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2016 року м.Чернігів Справа № 825/257/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання Прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору у справі за позовом Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Приватного акціонерного товариства «Чернігів-Лада» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2016 Заступник керівника Чернігівської місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства «Чернігів-Лада» про стягнення податкового боргу.

23.02.2016 Прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 подано до суду клопотання про повернення надміру сплаченого судового збору, яка мотивна тим, що Заступником керівника Чернігівської місцевої прокуратури при поданні позовної заяви було переплачено судовий збір у розмірі 3294,40 грн., а саме сплачено судового збору 5593,14 грн. замість 2060,95 грн.

Представник прокуратури та представник Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надіслали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судове засідання здійснювалось у порядку, передбаченому статтею 41 КАС України.

Виходячи з меж поданого Прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи квитанції від 19.01.2016 № 30 Прокуратурою Чернігівської області сплачено до Державного бюджету України 5593,14 грн. судового збору (а.с.4).

Згідно з частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VІ «Про судовий збір» (далі Закон №3674-VІ) за подання субєктом владних повноважень до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня складає 1378 грн.

У свою чергу, предметом даного адміністративного позову є стягнення з Приватного акціонерного товариства «Чернігів-Лада» податкового боргу у розмірі 153249,52 грн.

Таким чином розмір судового збору, який підлягав до сплати позивачем, становить 2298,74 грн. (153249,52 грн. х 1,5% = 2298,74 грн.).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону №3674-VІ сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з частиною 2 статті 7 Закону №3674-VІ у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

З огляду на вищевикладене, кошти в розмірі 3294,40 грн. (5593,14 грн. 2298,74 грн. = 3294,40 грн.), сплачені згідно квитанції від 19.01.2016 № 30, підлягають поверненню Прокуратурі Чернігівської області з Державного бюджету України як надміру сплачений судовий збір.

При цьому, суд зазначає, що Прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 у клопотанні про повернення надміру сплаченого судового збору помилково вказано суму судового збору, належного до сплати при поданні субєктом владних повноважень позову майнового характеру, у сумі 2060,95 грн.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 87, 158-163, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути Прокуратурі Чернігівської області надміру сплачену суму судового збору в розмірі 3294 (три тисячі двісті девяносто чотири) грн. 40 коп.

Ухвала набирає законної у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.В. Падій