Справа № 820/9511/15
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/9511/15
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21 березня 2016 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Мар'єнко Л.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрегат-К" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрегат-К", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області щодо винесення податкового повідомлення-рішення від 18.03.2015 року № про застосування штрафних санкцій за платежем із податку на додану вартість на суму 45 878, 05 грн.;

- скасувати податкове повідомлення-рішення Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 18.03.2015 року № про застосування штрафних санкцій за платежем із податку на додану вартість на суму 45 878, 05 грн.;

- визнати протиправними дії Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області щодо винесення податкового повідомлення-рішення від 18.03.2015 року № про застосування штрафних санкцій за платежем із податку на додану вартість на суму 40 622, 21 грн.;

- скасувати податкове повідомлення-рішення Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 18.03.2015 року № про застосування штрафних санкцій за платежем із податку на додану вартість на суму 40 622, 21 грн.;

- визнати протиправними дії Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області щодо винесення податкового повідомлення-рішення від 21.05.2013 року № про застосування штрафних санкцій за платежем із податку на додану вартість;

- скасувати податкове повідомлення-рішення Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 21.05.2013 року № про застосування штрафних санкцій за платежем із податку на додану вартість.

Ухвалою суду від 11.03.2016 року було замінено відповідача - Основ'янську об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрегат-К" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, його процесуальним правонаступником - Східною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

У судове засідання представники сторін не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи. Представник позивача Філіпеня Л.І., через канцелярію суду надала клопотання про витребування від відповідача додаткових доказів по справі - рішення керівника ОДФС від 31.05.2013 року № 5/221 про скасування податкового повідомлення - рішення, у зв'язку з чим просила зупинити провадження по справі до отримання вказаного документа. Крім того, просила вирішити клопотання в порядку письмового провадження.

Обґрунтовуючи клопотання, представник позивача вказала, що згідно даних облікової картки платника податків - ТОВ "Фрегат-К", така містить в собі вказівку на рішення керівника ОДФС від 31.05.2013 року № 5/221 про скасування податкового повідомлення - рішення, згідно якого, було зменшено податковий борг ТОВ "Фрегат-К" за основним платежем - 219992,00 грн. та за штрафною санкцією - 54998,00 грн. ( нараховано податковим повідомленням - рішенням від 21.05.2013 року № ).

Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі , хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача у порядку письмового провадження

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За приписами ч.3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Зі змісту ст. 71 КАС України вбачається, що вона регламентує обов'язок доказування сторін в адміністративній справі, визначає активну роль суду під час розгляду адміністративної справи. Тобто, вказана норма підлягає застосуванню під час розгляду і вирішення справи адміністративної юрисдикції, якою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Крім того, відповідно до вимог ч. 5 ст. 71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи , яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Як вбачається з матеріалів справи - облікової картки платника податків - ТОВ "Фрегат-К", сторінка 7 ( а.с.120 т.2), містить в собі дані про наявність рішення керівника ОДФС від 31.05.2013 року № 5/221 про скасування податкового повідомлення - рішення, згідно якого, було зменшено податковий борг ТОВ "Фрегат-К" за основним платежем - 219992,00 грн. та за штрафною санкцією - 54998,00 грн. ( нараховано податковим повідомленням - рішенням від 21.05.2013 року № ).

Оскільки вказані докази мають значення для розгляду адміністративної справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача, необхідності витребування у Східної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, належним чином завірену копію рішення керівника ОДФС від 31.05.2013 року № 5/221 про скасування податкового повідомлення від 21.05.2013 року № та зупинення провадження по справі до 13.04.2016 року у зв'язку з витребуванням у відповідача додаткових доказів по справі .

Керуючись ст.ст. 69,71,133,156,165,186,254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрегат-К" - задовольнити у повному обсязі.

Витребувати у Східної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, у строк до 13.04.2016 року, належним чином завірену копію рішення керівника ОДФС від 31.05.2013 року № 5/221 про скасування податкового повідомлення від 21.05.2013 року № , винесеного відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрегат-К" .

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрегат-К" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - до 13.04.2016 року.

Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8 13.04.2016 року о 09:45 год.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мар'єнко Л.М.