Справа № 820/986/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

21 березня 2016 р. №820/986/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВІЗІТ-ІНВЕСТ" про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВІЗІТ-ІНВЕСТ", в якому просить суд: - стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВІЗІТ-ІНВЕСТ" (код за ) штраф у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. до державного бюджету України, який слід перерахувати на рахунок, відкритий в управлінні Державної казначейської служби України за балансовим рахунком 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету", по коду бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності 106.

В обґрунтування позову зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "АКВІЗІТ-ІНВЕСТ" порушило вимоги п.9 Положення про систему нагляду за дотриманням професійними учасниками фондового ринку пруденційних нормативів у їх діяльності, затвердженого рішенням Комісії від 03.06.2014 року №731, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 30.07.2014 року за №882/25659, в частині неподання до Комісії плану заходів щодо поліпшення свого фінансового стану в строк, встановлений нормативно-правовим актом Комісії.

Представник позивача у судове засідання, призначене на 21.03.2016 р., не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив, жодних заперечень чи клопотань до суду не надавав.

Враховуючи положення ст.ст.122, 128 КАС України суд вважає за можливе розглядати справу без участі представників сторін у порядку письмового провадження на підставі наявних у справі документів.

Відповідно до положень ч.1 статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачем листом №28/11-1 від 28.11.2014 року було повідомлено позивача, що протягом 19.08.2014 року мало місце постійне відхилення нормативного розміру регулятивного капіталу та протягом 30 календарних днів Товариство з обмеженою відповідальністю "АКВІЗІТ-ІНВЕСТ" не вдалося привести цей показник до нормативного значення, у зв'язку з чим, товариство розробило план заходів щодо приведення регулятивного капіталу до необхідного значення протягом 6 місяців (а.с.11-12).

Проте станом на 19.08.2014 року значення пруденційних показників Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВІЗІТ-ІНВЕСТ" не відповідали встановленим вимогам.

Постановою №17/02/16168/нк від 30.07.2015 року, про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів було встановлено порушення позивачем п.9 Положення про систему нагляду за дотриманням професійними учасниками фондового ринку пруденційних нормативів у їх діяльності, затвердженого рішенням Комісії від 03.06.2014 року №731, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 30.07.2014 року за №882/25659, в частині неподання до Комісії плану заходів щодо поліпшення свого фінансового стану в строк, встановлений нормативно-правовим актом Комісії (а.с.8-9).

На підставі зазначеного було порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні торговця цінними паперами Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВІЗІТ-ІНВЕСТ". Було запропоновано відповідачу з'явитися на підписання акта про правопорушення на ринку цінних паперів та надання письмових пояснень (а.с.9-10).

Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку 11.08.2015 року було складено акт №272 - ЦА -УП -Т, відповідно до якої був встановлений факт порушення Положення №731 (а.с.14-15).

18.08.2015 року позивачем була винесена постанова (лист №1б/01/17975/нк) про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів (а.с.13).

02.09.2015 року позивачем постановою №309-ЦА-УП-Т було накладено санкції за правопорушення на ринку цінних паперів на Товариство з обмеженою відповідальністю "АКВІЗІТ-ІНВЕСТ", саме на відповідача був накладений штраф у розмірі 17000,00 грн. (а.с.16-18).

На теперішній час сума штрафу у розмірі 17000,00 грн. є не сплаченою.

По суті заявлених вимог суд зазначає наступне.

Абзац 2 ст.1 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" № 448/96-ВР від 30.10.1996 (далі - Закон № 448/96-ВР) надає визначення державного регулювання ринку цінних паперів, як здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Відповідно до ст.5 Закону №448/96-ВР державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку є державним органом, підпорядкованим Президенту України і підзвітним Верховній Раді України. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку складається з Комісії як колегіального органу та центрального апарату. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку може утворювати територіальні органи у випадках, передбачених у положенні про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи (ст.6 Закону № 448/96-ВР).

Відповідно до п. 9 Положення про систему нагляду за дотриманням професійними учасниками фондового ринку пруденційних нормативів у їх діяльності, затвердженого рішенням Комісії від 03.06.2014 року №731, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 30.07.2014 року за №882/25659,у разі якщо після закінчення строку, передбаченого пунктом 8 цього Положення, розрахункове значення пруденційного показника не буде відповідати встановленому нормативному значенню, професійний учасник виокремлюється для здійснення індивідуального нагляду Комісією. Такий професійний учасник протягом 10 календарних днів після закінчення строку, передбаченого пунктом 8 цього Положення, повинен підготувати та надати до Комісії план заходів щодо поліпшення свого фінансового стану (далі - план заходів).

План заходів обов'язково повинен містити вихідні дані, на основі яких здійснювався розрахунок, розрахунок показника, опис причин, перелік факторів, що призвели до відхилення розрахованого значення пруденційного показника від його нормативного значення, дату, на яку мало місце відхилення, перелік заходів із зазначенням строків їх реалізації, які професійний учасник має здійснити для усунення негативного впливу факторів, що спричинили недотримання пруденційної вимоги.

Загальний строк реалізації плану заходів не повинен перевищувати 6 місяців після закінчення строку, передбаченого пунктом 8 цього Положення.

Крім цього, в плані заходів зазначаються прізвище, ім'я, по батькові, посада та контактна інформація особи, відповідальної за розробку та реалізацію цього плану.

План заходів складається у паперовій формі та засвідчується підписом керівника та печаткою професійного учасника.

Матеріалами справи встановлено, відповідачем в порушення норм чинного законодавства не було надано позивачу план заходів щодо поліпшення свого фінансового стану в строк, встановлений нормативно-правовим актом Комісії, що зафіксовано в акті №272 - ЦА -УП -Т від 11.08.2015 року.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, у відповідності із п.14 ст.8 Закону № 448/96-ВР, зокрема, має право накладати штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Відповідно до ст. 9 Закону № 448/96-ВР уповноваженими особами Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку є Голова та члени Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; уповноважені Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку посадові особи.

Згідно з п.7 ч.1 ст.11 Закону № 448/96-ВР Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідачем постанова №309-ЦА-УП-Т від 02.09.2015 року у судовому порядку оскаржена не була, доказів протилежного відповідач суду не надав. На момент розгляду справи в суді сума штрафу за порушення законодавства на ринку цінних паперів у розмірі 1700,00 грн. відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративного позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВІЗІТ-ІНВЕСТ" про стягнення штрафу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВІЗІТ-ІНВЕСТ" (код за ) штраф у розмір 17 000.00 грн. (сімнадцять тисяч гривень) до державного бюджету України, який слід перерахувати на рахунок, відкритий в управлінні Державної казначейської служби України за балансовим рахунком 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету", по коду бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності 106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Полях Н.А.