Справа № 2а-9238/11/1370
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2011-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9238/11/1370

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 серпня 2011 р. р. № 2а-9238/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Личаківському районі м.Львова до Приватного підприємства (надалі ПП) «Грін-Р»про стягнення коштів за податковим боргом, -

в с т а н о в и в:

ДПІ у Личаківському районі м.Львова звернулася в суд з поданням до ПП «Грін-Р»про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

В заяві про поновлення строку звернення до суду позивач стверджує, що обставиною, яка зумовила звернення до суду, є складення акту від 16.08.2011 року за №22 про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого, а тому ним не було попущено строк звернення до суду.

Згідно з ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст.183-3 КАС України визначено, що подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Як передбачено ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до вимог п.89.4 ст.89 ПК України, у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Щодо посилання позивача на акт від 16.08.2011 року за №22 про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого, то такі до уваги не беруться з огляду на те, що законодавцем у п.89.4 ст.89 ПК України обставиною, яка зумовлює звернення до суду, визначено лише складення акту відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

А тому, враховуючи те, що позивач звернувся до суду 17.08.2011 року та ним не надано належних доказів на підтвердження обставин поважності причин пропуску строку звернення до суду, суддя вважає за необхідне залишити адміністративний позов без розгляду.

Окрім того, позивачу слід роз’яснити, що залишення адміністративного позову без розгляду не перешкоджає повторно звернутися до суду після усунення підстав, з яких позов був залишений без розгляду.

Керуючись ст.ст. 17-19, 99,100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова до Приватного підприємства «Грін-Р»про стягнення коштів за податковим боргом – залишити без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

3. Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

4. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя В.Я.Мартинюк