Справа № 7040/10/1070
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2010-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2010 року 7040/10/1070

приміщення суду за адресою:

м. Київ, бул. ОСОБА_1. 26 , зал судових засідань №1018 час прийняття постанови : 11 год. 52 хв.

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Леонтович А.М.

при секретарі - Воронюк М.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_5

до Відділу державної виконавчої служби Бориспільського районного управління

юстиції у Київській області

про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття

виконавчого ировадження,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Бориспільського районного управління юстиції у Київській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Свої позовні вимоги прокурор та позивач мотивують тим, що 19.07.2010 р. головним державним виконавцем ВДВС Бориспільського МРУЮ ОСОБА_3 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження. Відповідно даної постанови документ про примусове виконання поданий 15.07.2010 р.

На думку позивача головний державний виконавець ВДВС Бориспільської МРУЮ ОСОБА_3 порушив вимоги ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка прямо зобов'язує відповідача винести постанову про відкриття виконавчого провадження у 3-ний строк з дня надходження до нього виконавчого документа. Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили та просили відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення позивача та представників відповідача, та розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає що даний спір задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 15.07.2010 р. публічним акціонерним товариством «Сведбанк» було подано заяву про примусове виконання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 22.03.2010 р. за реєстраційним номером 1927.

Відповідно до Журналу державного виконавця дана заява була отримана головним державним виконавцем Нестерець Ю.П. 16.07.2010 р.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» головним державним виконавецем прийняти до виконання виконавчий документ і відкрито виконавче провадження 19.07.2010 р.

Згідно ст. 5. Зукону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа:

1) і за заявою стягувана або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в ст.і 3 даного Закону;

2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в

суді:

3) в інших передбачених законом випадках.

Згідно до ст. 19 Закону України «Про виконане провадження» у виконавчому документі повинні бути зазначені:

1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ;

2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ;

3) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувана і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувана та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо:

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання чинності рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою.

Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.

Також позивач вказує на те, що відповідачем порушено вимогу ст. 24 Закону - Закону України «про виконавче провадження», яка зобов'язує відповідача, не пізніе наступного дня надіслати боржнику копію винесеної ним постанови про відкриття виконавчого.

Однак відповідно до копії супровідного листа № 55908 вищевказана постанова була направлена позивачу 19.07.2010 р.

Як вбачається з матеріалів справи, дана заява про примусове стягнення виконавчого напису була отримана головним державним виконавцем 16.07.2010 р. а відкрито виконавче провадження 19.07.2010 р. (17,18 липня 2010 року - вихідні дні).

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування. їхні посадову особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, довівправомірності відкриття виконавчого провадження 19.07.2010 р. до вимог чинного законодавства.

Також суд звертає увагу на те, що в Закону України «Про виконавче провадження» не вказано прямої норми на скасування або закінчення виконавчого провадження у зв'зкуз порушенням строків на відкриття виконавчого провадження.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження є необгрунтованими і, відтак, задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 9. 11-14, 69-71, 79. 86, 94, 112, 122, 136, 159-163. 167. 185-186. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову ОСОБА_5 до Відділу державної виконавчої служби Бориспільського районного управління юстиції у Київській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку встановлено ст. 254 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів

з дня отримання копії постанови.

Суддя Леонтович А.М.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 06 вересня 2010 р.