Справа № 826/12400/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 березня 2016 року м. Київ № 826/12400/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про повернення судового збору у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
доФонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 17.07.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 14.09.2015 року ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати, занесеною секретарем судового засідання до журналу судового засідання, на підставі ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України судом залучено до участі у розгляді справи в якості другого відповідача Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.09.2015 року зупинено провадження по справі № 826/12400/15 до розгляду Конституційним судом України подання Верховного суду України щодо відповідності (конституційності) положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 року №4452-VІ та вирішення питання про відкриття провадження Конституційним судом України.

19.10.2015 року через загальний відділ документального обігу до суду від позивача надійшла заява про відмову від позову у зв'язку з тим, що відповідачами було задоволено в повному обсязі адміністративний позов ОСОБА_1. У вказаній заяві позивачем було також викладено вимоги про розгляд заяви за її відсутності та відшкодування судових витрат.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.10.2015 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

Представником Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича у судовому засіданні надано пояснення щодо поданого позивачем клопотання про відшкодування судових витрат.

Позивач та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені у відповідності із вимогами ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, явку в судове засідання повноважних представників не забезпечили.

З огляду на неявку в судове засідання позивача та представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, які згідно вимог Кодексу адміністративного судочинства України є такими, що належним чином повідомлені про розгляд справи, враховуючи клопотання позивача про здійснення розгляду заяви без її участі, а також беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд на підставі ч.6 ст.71, ч.ч.4, 6 ст.128 КАС України розглядає справу у порядку письмового провадження на основі наявних у справі доказів.

Розглянувши викладені позивачем доводи в обґрунтування клопотання про відшкодування судових витрат, яке судом розцінюється як клопотання про повернення судового збору, оцінивши докази, які мають значення для розгляду даного питання, суд встановив наступне.

При зверненні до Окружного адміністративного суду міста Києва позивачем на виконання ст.4 Закону України «Про судовий збір» відповідно до квитанцій №79 від 23.06.2015 року на суму 73,08 грн. та №401 від 14.07.2015 року на суму 146,16 грн. сплачено судовий збір.

За результатами розгляду заяви позивача про відмову від позову Окружним адміністративним судом міста Києва 17.03.2016 року постановлено ухвалу про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Нормативно-правовим актом, яким визначаються правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (надалі - Закон №3674-VI).

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях..

За змістом зазначеної норми Закону №3674-VI сплачений судовий збір повертається, зокрема, у разі закриття провадження у справі за виключенням тих випадків, коли підставою для закриття провадження у справі слугувало клопотання позивача про відмову від позову.

З огляду на зазначене, клопотання позивача про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.87, ст.98, ч.6 ст.128, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок та строки, визначені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук