Справа № 544/804/15-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
12 березня 2016 р. К/800/2831/16
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Пирятинського районного суду Полтавської області від 07 жовтня 2015 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2015 р. у справі №544/804/15-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 21.04.2015 р. №Л-9/2015 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6375,00 грн.

Постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 07 жовтня 2015 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2015 р., у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернулась з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Під час розгляду даної справи судами було встановлено, що позивачем у 2014 році були виконані будівельні роботи з будівництва гаражу НОМЕР_1 без документу, що надає право на виконання будівельних робіт, а саме, без зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт, чим порушено п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Приймаючи оскаржувані судові рішення, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст.96 КУпАП, підтверджується письмовими доказами у справі та позивачем не оспорюється, а тому вимоги постанови №Л-9/2015 від 21.04.2015 р. є законними та обгрунтованими. Крім того, судами було встановлено, що накладене постановою від 21.04.2015 р. на позивача адміністративне стягнення прийняте в межах строку, встановленого ч.1 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Пирятинського районного суду Полтавської області від 07 жовтня 2015 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2015 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька