overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 516/47/16-а
Суддя: Мислива Л. М.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 516/47/16-а
Провадження № 2-а/516/10/16
УХВАЛА

18 березня 2016 року м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області, про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області щодо припинення їй виплати пенсії як інваліду третьої групи, неправомірними, та зобов»язати відповідача поновити їй виплату зазначеної пенсії з 17.09.2015р. Свої вимоги мотивує тим, що з 01.04.2015р. відповідач припинив виплату їй пенсії по інвалідності з посиланням на ст. 47 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», тому вважає його дії неправомірними та просить задовольнити позов.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України і підсудна Теплодарському міському суду Одеської області. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області, про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії. Направити сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі. Направити відповідачу копію позову з копією доданих до нього документів та запропонувати подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Суддя
Справа № 574/1408/15-а
Суддя: Стеценко В. С.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 574/1408/15-а
Ухвала

попереднього судового засідання

22 грудня 2015 року м.Буринь

Буринський районний суд Сумської області у складі :

головуючого Стеценко В. С.

при секретарі Божок В. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Буринь справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області про визнання протиправними дій органу державної влади та зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14 грудня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони про час та місце проведення попереднього засідання повідомлені, в судове засідання не з»явились по невідомій причині, клопотання про відкладення попереднього судового засідання не надали. Суд визнав можливим попереднє судове засідання провести без їх участі.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.1 ст.41 КАС України.

При підготовці справи до судового розгляду проведено наступні підготовчі дії: викликано в попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі, проведено попереднє судове засідання.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору, які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та з'ясувавши докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст.41, 111,121 КАС України,суд -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області про визнання протиправними дій органу державної влади та зобов»язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду в залі суду м. Буринь на 30.12.2015 року о 11:00 годині.

Витребувати з УПФ України в Буринському районі Сумської області пенсійну справу на ОСОБА_1.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 2-а-6438/10
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2010-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-6438/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ДАІ № З по обслуговуванню доріг державного значення УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

06.10 .2010 року позивач звернувся до суду з позовом і просить скасувати постанову інспектора ДПІ ВДАІ м. Суми ОСОБА_3 від 31.08.2010 року.

Всупереч положенням ст.289 КпАП України позов поданий з пропуском десятиденного строку звернення до суду без клопотання про поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ДАІ № 3 по обслуговуванню доріг державного значення УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалу суду може бути оскаржено відповідно до ст. 186 КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, або протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 591/6051/15-а
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6051/15-а
Провадження № 2-аво/591/6/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді- Шелєховій Г.В.

при секретарі - Тищенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 07 вересня 2015 року по справі № 591/6051/15-а.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились, про місце, день та час слухання справи повідомлялися.

За таких обставин суд вважає за можливе на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не проводити повне фіксування процесу за допомогою технічних засобів.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 07 вересня 2015 року в порядку скороченого провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про зобов»язання провести перерахунок пенсії було винесено постанову, якою позовні вимоги позивача були задоволені.

В обгрунтування поданої заяви заявник зазначає, що в постанові суду наявна помилка, а саме, помилково зазначено назву організації, яка видала довідку «Сумський міський центр зайнятості» замість «Сумський обласний центр зайнятості», що унеможливлює добровільне її виконання управлінням.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Згідно матеріалів справи довідка № 06-10/1548 від 07 серпня 2015 року видана Сумським обласним центром зайнятості (а. с. 7).

В постанові суду наявна описка, яка підлягає виправленню - замість організації «Сумський міський центр зайнятості» слід вважати зазначеним «Сумський обласний центр зайнятості»

Таким чином заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в постанові Зарічного районного суду м. Суми від 07 вересня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про зобов»язання провести перерахунок пенсії, вважати зазначеною організацію, що видала довідку «Сумський обласний центр зайнятості».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги з одночасним надісланням копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 2-а-8450/10
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8450/10
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

06 грудня 2010 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі ОСОБА_2 ради про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

02 грудня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про зобовязання провести перерахунок пенсії як працюючого пенсіонера.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається в тому числі заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Вищевказаний позов подано до суду 02.12.2010 року, тобто після закінчення строків, встановлених ст. 99 КАС України. Заява позивачем про поновлення строку з наданням підтвердження поважності причин пропуску цього строку не надавалась.

Виходячи з положень ст. 100 КАС України, вважаю за необхідне залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 165 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі ОСОБА_2 ради про зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 2-а-6178/10
Суддя: Левченко Т. А.
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-6178/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Левченко Т.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника начальника Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області ОСОБА_2, Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

В С Т А Н О В И В:

29.09.2010 року позивач звернувся до суду з позовом і просить скасувати постанову заступника начальника Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області ОСОБА_2 від 15.09.2010 року .

Всупереч положенням ст. 289 КпАП України позов поданий з пропуском десятиденного строку звернення до суду без клопотання про поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 100, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області ОСОБА_2. Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалу суду може бути оскаржено відповідно до ст. 186 КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, або протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Суддя Т.А.Левченко
Справа № 2-а-6035/10
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-6035/10
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 листопада 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумської міської ради , Виконавчого комітету Сумської міської ради про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом і просив скасувати рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради № 15 від 15.01.1987 року, щодо надання ВО «Хімпром» земельної ділянки по вул. Замостянській, 3 у м. Суми.

Однак позовна заява не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, всупереч яким не викладені обставини і позовні вимоги до кожного відповідача. Так позивач просив скасувати рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради, однак не мотивував і не виклав позову до Сумської міської ради.

Ухвалою позовна заява була залишена без руху, а позивачу запропоновано в строк до 20 жовтня 2010 року усунути вказані в ухвалі недоліки, надавши належно оформлену позовну заяву подану з копіями та копіями документів доданих до неї для відповідачів. Втім до теперішнього часу недоліки не усунуті.

У звязку з цим заяву треба повернути після закінчення строку на оскарження ухвали.

Керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адмістративний позов ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради про скасування рішення, повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 2-а-6035/10
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-6035/10
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 вересня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Костенко В,Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом і просить скасувати рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради №15 від 15.01.1987 року, щодо надання ВО «Хімпром» земельної ділянки по вул. Замостянській, 5 у м. Суми.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, всупереч яким не викладені обставин і позовні вимоги до кожного відповідача. Так позивач просить скасувати рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради, однак не мотивує і не викладає позов до Сумської міської ради.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, подавши належно оформлену позовну заяву до суду з копіями заяви та додатків до неї для відповідача(ів).

Роз'яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради про скасування рішення , залишити без руху, запропонувавши до 20 жовтня 2010 року усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги, з подачею копії до апеляційного суду.

Суддя
Справа № 2-а-7102/10
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2011-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7102/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2011 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Шелєхової Г.В.

при секретарі - Коваленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сумській області, управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

По даній справі постановлене судове рішення.

В резолютивній частині постанови була допущена описка при зазначені відповідача - замість управління Пенсійного фонду України в Сумській області, зазначено, як управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми.

Фактично, згідно матеріалів справи відповідачем є управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Тому необхідно виправити дану описку - вважати зазначеним в резолютивній частині постанови по справі № 2-а-7102/10 від 03.12.2010 року відповідачем управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Вважати зазначеним в резолютивній частині постанови по справі № 2-а-7102/10 від 03.12.2010 року відповідачем управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги з одночасним надісланням копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 2-а-5198/10
Суддя: Янголь Є. В.
Дата ухвалення: 2010-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5198/10
25 травня 2010 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову TOB «Сумибудкомунсервіс» до Сумської міської ради про визнання протиправним, скасування рішення від 25.03.2009 року №2487-МР,
До суду звернувся позивач із зазначеним позовом.
Згідно ч.2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи зприводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання позивача.
Зважаючи, що позивач у справі знаходиться за адресою: Сумська область, Сумський район, с. В.Сироватка, вул. Сумська, 3, яка знаходиться на території Сумського районного суду, вважаю, що справа не підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Згідно п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.
Тому, керуючись ст. 19 ч.2, ст. 108 ч.3 п.6 КАС України, -
Відмовити TOB «Сумибудкомунсервіс» у відкритті провадження за його адміністративним позовом до Сумської міської ради про визнання протиправним, скасування рішення від 25.03.2009 року №2487-МР.
Повернути TOB «Сумибудкомунсервіс» його адміністративний позов до Сумської міської ради про визнання протиправним, скасування рішення від 25.03.2009 року №2487-МР з усіма додатками для подачі позовної заяви до відповідного суду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у десятиденний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2-а-6329/10
Суддя: Собина О. І.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6329/2010р.
30 листопада 2010 року Зарічний райсуд м. Суми в складі:
головуючого - судді Собини О.І.,
при секретарі - Каленіченко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумибудкомунсервіс" до Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -
Позивач звернувся до суду з позовом і просив постановити рішення, яким визнати протиправним та скасувати рішення Сумської міської ради № 2487-МР від 25.03.2009 року в частині припинення права користування позивачу земельної ділянки площею 0,8231 га розташованою у м. Суми по вул. Путивльська, 1 та дії договору оренди земельної ділянки від 23.03.2007 року.
Від позивача надійшла до суду заява з проханням залишити позовні вимоги без розгляду, оскільки Сумським районним судом 22.11.2010 року було прийняте рішення по справі про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Сторони в судове засідання не з’явились, про день та місце розгляду справи повідомлені, у зв’язку з чим, відповідно до положень ч.1 ст.41 КАС України , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону, інтересам сторін, інтересам державні її необхідно прийняти.
Керуючись п.3 ч.1 ст.155 КАС України,суд-
Справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумибудкомунсервіс" до Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги з одночасним надісланням копії до суду апеляційної інстанції.
Справа № 591/8198/15-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/8198/15-а
Провадження № 2-а/591/36/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобовязання відповідача провести перерахунок пенсії, сплатити моральну та майнову шкоду, зобовязання відповідача вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду є вищезазначений позов.

Від представника позивача надійшла письмова заява та усне клопотання про залишення справи без розгляду у звязку з відкликанням позову.

Суд, заслухав клопотання, думку по клопотанню, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобовязання відповідача провести перерахунок пенсії, сплатити моральну та майнову шкоду, зобовязання відповідача вчинити певні дії, по справі № 591/8198/15-а, залишити без розгляду, у звязку з відкликанням позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Прокудіна