Справа № 823/5379/15
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви в частині позовних вимог

21 березня 2016 року справа № 823/5379/15

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної інспекції України з питань праці, територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області, Державної служби України з питань праці, управління Держпраці у Черкаській області про визнання незаконним та скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 подала позов, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ Державної інспекції України з питань праці № 270-к від 10 листопада 2015 року про звільнення за п. 1 статті 40 Кодексу законів про працю України (у звязку з змінами в організації виробництва та праці);

- зобовязати Державну інспекцію України з питань праці присвоїти позивачу восьмий ранг державного службовця четвертої категорії посад;

- зобовязати територіальну державну інспекцію з питань праці у Черкаській області внести до трудової книжки позивача запис про призначення з 06 червня 2014 року виконуючою обовязки начальника територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області відповідно до наказу Державної інспекції України з питань праці № 121-к від 06.06.2014 року та привести у відповідність до чинного законодавства, внісши всі передбачені Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженою наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58, у тому числі запис про присвоєння 8 рангу;

- зобовязати Державну інспекцію України з питань праці, територіальну державну інспекцію з питань праці у Черкаській області провести перерахунок заробітної плати з 06.06.2014 року, враховуючи розмір надбавки за восьмий ранг державного службовця четвертої категорії посад відповідно до додатку № 57 постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 в сумі 100 грн.;

- зобовязати Державну службу України з питань праці розглянути заяву від 10.11.2015 про бажання працювати та прийняти законне рішення;

- стягнути з Державної інспекції України з питань праці та територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області спричинену позивачу моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з такого.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Орленко В.І. від 16 березня 2016 року відкрито провадження у справі № 823/138/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції України з питань праці, Територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області, Державної служби України з питань праці, про визнання незаконним та скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії. В зазначеній позовній заяві ОСОБА_1 просить, зокрема, визнати незаконним та скасувати наказ Державної інспекції України з питань праці № 270-к від 10 листопада 2015 року про звільнення за п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України, поновити на роботі та зобовязати Державну інспекцію України з питань праці, Територіальну державну інспекцію з питань праці у Черкаській області провести перерахунок заробітної плати (всіх її видів) з 06.06.2014, враховуючи розмір надбавки за восьмий ранг державного службовця четвертої категорії посад відповідно до додатку № 57 постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268 в сумі 100 грн.

З огляду на викладене, у провадженні судді Черкаського окружного адміністративного суду Орленко В.І. є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав в частині вищеназваних позовних вимог, що виключає можливість розгляду цієї справи іншим суддею Черкаського окружного адміністративного суду.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказу Державної інспекції України з питань праці № 270-к від 10 листопада 2015 року про звільнення за п. 1 статті 40 Кодексу законів про працю України (у звязку з змінами в організації виробництва та праці) та зобовязання Державної інспекції України з питань праці, територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області провести перерахунок заробітної плати з 06.06.2014 року, враховуючи розмір надбавки за восьмий ранг державного службовця четвертої категорії посад відповідно до додатку № 57 постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 в сумі 100 грн. повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Гаврилюк