Справа № 822/30/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року м. Київ К/800/20563/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: судді Мороза В.Ф.

Суддів: Донця О.Є.

Логвиненка А.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Кам`янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Кам`янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

Управління Пенсійного Фонду України в Кам`янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області звернулось з позовом про стягнення незаконно нарахованої та виплаченої пенсії по втраті годувальника в сумі 31404,30 грн.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року апеляційну скаргу задоволено частково. Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року скасовано, а провадження у справі закрито.

Рішення мотивовано тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки заявлені позивачем вимоги не носять характер публічно-правового спору.

Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій позивач звернувся з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права, просить їх скасувати, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України передбачено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судами встановлено, що підставою для позову про стягнення коштів, слугувало подання відповідачем до управління Пенсійного Фонду недостовірних даних для призначення пенсії по втраті годувальника. Внаслідок таких дій відповідача було незаконно нараховано та виплачено матеріальне забезпечення в сумі 31404,30 грн..

Відповідно до ч. 4 ст. 50 КАС України громадяни України можуть бути відповідачами за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень, однак вирішуючи спір про звернення органів владних повноважень, необхідно встановлювати, чи має місце публічно-правовий спір та чи подано позов у межах наданих повноважень.

Суд апеляційної інстанції правомірно виходив з того, що спір з вимогами стягнення надміру виплачених сум у зв'язку з надання відповідачем недостовірних даних носить приватно-правовий характер.

Відповідну правову позицію щодо підвідомчості спорів такої категорії висловив Верховний Суд України у постановах від 18.06.2013 року (справи №21-124а13 та 21-204а13).

Згідно пунктом 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без змін, якщо визнає, що суд не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись 220, 220-1, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Кам`янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року без змін.

Рішення набирає законної сили через 5 днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянуте Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст. 237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: В.Ф. Мороз

О.Є. Донець

А.О. Логвиненко