Справа № П/811/3327/15
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2016 рокусправа № П/811/3327/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної і моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, в якому просив визнати протиправною відмову відповідача змінити зазначені в наказі від 30.11.1995 року №189 о/с підстави та статтю звільнення з органів внутрішніх справ та відмову у перерахунку строку вислуги в органах внутрішніх справ; зобов'язати відповідача відповідно до наданої постанови військово-лікарської комісії УМВС України в Кіровоградській області №16 від 21.05.2014 року внести зміни в наказ начальника УМВС України в Кіровоградській області від 30.11.1995 року №189 о/с, із зазначенням підстави звільнення позивача 30.11.1995 р. - «через хворобу» за п. «б» ст.64 «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР» та зобов'язати зробити позивачу перерахунок вислуги в органах внутрішніх справ з урахуванням роботи на посаді начальника внутрішньої безпеки УМВС України в Кіровоградській області на якій було передбачено нарахування вислуги 1,5 року вислуги за 1 рік роботи з внесенням змін до наказу про звільнення; стягнути з відповідача на користь позивача кошти на відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням, дією та бездіяльністю в розмірі 9241,32 грн. та відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням, дією та бездіяльністю в розмірі 150000 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року у відкритті провадження в адміністративній справі відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у липні 2015 року ОСОБА_1 звертався до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправною відмову УМВС в Кіровоградській області змінити зазначені в наказі від 30.11.1995 р. №189 о/с підстави та статтю звільнення з органів внутрішніх справ; зобов'язати УМВС України в Кіровоградській області відповідно до постанови військово-лікарської комісії УМВС України в Кіровоградській області №16 від 21.05.2014 року внести зміни в наказ начальника УМВС і Кіровоградській області від 30.11.1995 р.№189 о/с, із зазначенням підстави звільнення позивача 30.11.1995 р. - «через хворобу», за п. «б» ст.64 «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР»; стягнути з УМВС України в Кіровоградській області на користь позивача кошти на відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням, дією та бездіяльністю в розмірі 9241,32 грн.; стягнути з УМВС України в Кіровоградській області на користь позивача кошти на відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням, дією та бездіяльністю в розмірі 150000 грн.

Ухвалою Кіровоградської окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Тобто, в листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому заявив аналогічні позовні вимоги тим, що були заявлені в липні 2015 року.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 щодо наявності інших підстав для звернення до суду, як то відповідь УМВС України в Кіровоградській області від 28.09.2015 року № 3/Ш-233, № 3/Ш-232, якими відмовлено у внесені змін у раніше прийнятті рішення керівництвом УМВС області стосовно звернень ОСОБА_1 суд розцінює критично.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 неодноразово звертався до відповідача з питань зміни статті звільнення його з МВС та щодо перерахунку вислуги років, в тому числі у 2014 році та у 2015 році.

На неодноразові звернення, згідно відповідей УМВС в Кіровоградській області, підстав для задоволення його вимог не вбачається.

Останні відповіді УМВС України в Кіровоградській області від 28.09.2015 року № 3/Ш-232, № 3/Ш-233, на які посилається позивач як на іншу підставу звернення до суду, свідчить про те, що раніше подані аналогічні звернення позивача були вирішені та за наслідкам їх розгляду було визнано, що вислуга років обрахована позивачеві правильно і підстав для її перегляду немає. Отже, раніше прийняті відповідачем рішення не змінені і підстав для повторного розгляду вказаного питання не вбачається.

Таким чином, наведеним підтверджується, що предмет та підстави звернення позивача до суду аналогічні тим, що були предметом розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом у справі № 405/2386/15а(2-іс/811/1/15), за результатами розгляду якого постановлено ухвалу від 11.08.2015 року про залишення позову без розгляду. Зазначена ухвала не оскаржувалась і набрала законної сили 25.08.2015 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Таким чином, у зв'язку з наявністю судового рішення про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, яке набрало законної сили, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у даній справі.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ухвала Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року є законною та обґрунтованою, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а відтак підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року №П/811/3327/15 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Шлай