Справа № 823/5416/15
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року справа № 823/5416/15

16 год. 20 хв.м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання - Будченко А.Ю.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Бойка Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання протиправними і скасування актів та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 подав позов, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати акт управління МВС України в Черкаській області від 01.10.2015 за формою Н-5* повторного розслідування нещасного випадку, що стався 11.01.2014 з т.в.о. начальника Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області майором міліції ОСОБА_1, за висновком якого нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків;

- визнати протиправним та скасувати акт управління МВС України в Черкаській області № 3 від 01.10.2015 за формою НТ* про нещасний випадок невиробничого характеру, що трапився зі т.в.о. начальника Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області майором міліції ОСОБА_1, за висновком якого нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків;

- зобов'язати управління МВС України в Черкаській області за фактом нещасного випадку, внаслідок якого отримав тілесні ушкодження т.в.о. начальника Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області майор міліції ОСОБА_1, скласти акт за формою Н-1*, за висновками якого нещасний випадок трапився в період проходження служби і пов'язаний з виконанням службових обов'язків, та взяти означений випадок на облік.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що акт повторного спеціального розслідування групового нещасного випадку (у тому числі поранення) від 01.10.2015 форми Н-5* та акт про нещасний випадок невиробничого характеру від 01.10.2015 форми НТ* прийняті в порушення вимог закону, оскільки будь-яких порушень Закону України "Про охорону праці" та службової (трудової) дисципліни позивачем не вчинено, натомість всі матеріали свідчать про те, що нещасний випадок трапився з позивачем при виконанні службових обов'язків.

Крім того, постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 21 липня 2015 року у справі № 823/1458/15, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року, зобов'язано УМВС України в Черкаській області провести повторне розслідування за фактом нещасного випадку, що стався 11.01.2014, внаслідок якого отримані тілесні ушкодження т.в.о. начальника Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області майором міліції ОСОБА_1, та при проведенні розслідування врахувати наказ № 5 від 10.01.2014 і висновки службового розслідування від 11.06.2014.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги повністю та просив їх задовольнити.

В письмових запереченнях на адміністративний позов відповідач просив в його задоволенні відмовити повністю, зазначивши при цьому, що акт повторного спеціального розслідування групового нещасного випадку (у тому числі поранення) від 01.10.2015 форми Н-5* та акт про нещасний випадок невиробничого характеру від 01.10.2015 форми НТ* прийняті відповідно до вимог чинного законодавства, оскільки під час розгляду матеріалів розслідування нещасного випадку, який трапився з позивачем, виявлено ряд порушень останнім службової (трудової) дисципліни, а тому вказаний нещасний випадок не можна класифікувати як такий, що трапився з позивачем при виконанні службових обов'язків.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених в письмових запереченнях на адміністративний позов та просив в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що до УМВС в області надійшов рапорт заступника начальника Тальнівського РВ УМВС - начальника міліції громадської безпеки майора міліції ОСОБА_3 про проведення додаткового службового розслідування за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 14.01.2014 на території Шполянського району Черкаської області, на 101 км + 200 м автодороги Золотоноша-Сміла-Умань в наслідок якої ним було отримано травми.

УМВС України в Черкаській області проведено службове розслідування за фактом отримання травми позивачем та складено висновок від 10.06.2014, згідно якого, зокрема, визнано, що тілесні ушкодження отримані заступником начальника Тальнівського РВ УМВС - начальником міліції громадської безпеки майором міліції ОСОБА_1 у період проходження служби при виконанні службових обов'язків.

Комісія, призначена дорученням УМВС України в Черкаській області від 29.08.2014 № 16/1-761, провела у період з 29 серпня до 26 листопада 2014 року розслідування нещасного випадку, що стався 11.01.2014 о 07 год. 50 хв., внаслідок ДТП на 101 км+200 м автодороги Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань в напрямку міста Шпола до с. Сигнаївка Шполянського району, зокрема, з т.в.о. начальника Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області майором міліції ОСОБА_1.

За результатами вказаного розслідування складено акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) форми Н-5* від 26 листопада 2014 року. Відповідно до зазначеного акту позивач порушив службову дисципліну, а тому нещасний випадок стався в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків.

27 листопада 2014 року комісією УМВС України в Черкаській області складено акт про нещасний випадок невиробничого характеру № 23 форми НТ*, відповідно до якого позивач порушив службову дисципліну, а тому нещасний випадок стався в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків.

Не погоджуючись з прийнятими відповідачем актами та вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 21 липня 2015 року у справі № 823/1458/15, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року, адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено частково, зокрема, визнано протиправними та скасовано акти УМВС України в Черкаській області від 26.11.2014 за формою Н-5* розслідування нещасного випадку, що стався 11.01.2014 та від 27.11.2014 за формою НТ* про нещасний випадок не виробничого характеру, що стався 11.01.2014, а також зобов'язано УМВС України в Черкаській області провести повторне розслідування за фактом нещасного випадку, що стався 11.01.2014 та при про веденні повторного розслідування врахувати наказ № 5 від 10.01.2014 і висновки службового розслідування за фактом отримання травми ОСОБА_1 від 11.06.2014.

На виконання зазначених судових рішень, комісія, призначена наказом УМВС України в Черкаській області від 30 вересня 2015 року № 1870, провела у період з 30 вересня 2015 року по 01 жовтня 2015 року повторне спеціальне розслідування групового нещасного випадку (у тому числі поранення), який стався внаслідок ДТП на 101 км+200 м автодороги Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань в напрямку міста Шпола до с. Сигнаївка Шполянського району з трьома потерпілими, у тому числі без загиблих, за результатами якого склала акт форми Н-5* від 01 жовтня 2015 року.

Відповідно до висновків вказаного акту позивач допустив до керування службовим автомобілем ОСОБА_4 без проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці, чим порушив ст.13, 18 Закону України "Про охорону праці", п. 3.17, п. 3.19, п. 4.1 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 № 15, зареєстрованого у МУЮ 15.02.2005 № 231/10511.

Також позивачем порушено службову (трудової) дисципліну, а саме: позивач особисто виїхав та наказав підлеглим виїхати за межі гарнізону без дозволу керівництва УМВС, не призначивши підмінного відповідального від керівництва РВ чим порушив вимоги п. 3.19 МВС України від 16.03.2008 № 81 "Про заходи щодо зміцнення дисципліни і законності в органах внутрішніх справ та попередження надзвичайних подій, пов'язаних із загибеллю та травмуванням особового складу", п. 4.13 Інструкції з організації діяльності чергових частин органів і підрозділів внутрішніх справ України, направленої на захист інтересів суспільства і держави від протиправних посягань, затвердженої наказом МВС України від 28.04.2009 № 181.

01 жовтня 2015 року комісією із повторного спеціального розслідування групового нещасного випадку УМВС України в Черкаській області складено акт № 3 форми НТ* про нещасний випадок невиробничого характеру, відповідно до якого нещасний випадок трапився з позивачем в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків.

Вирішуючи даний спір по суті, суд виходить з того, що згідно з п. п. 2.2, 2.4 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1346 від 27 грудня 2002 року (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), за результатами розслідування складаються акти за формою Н-1* (додаток 1) і беруться на облік нещасні випадки (у тому числі поранення), які сталися з працівниками в період проходження служби при виконанні службових обов'язків.

Якщо за висновками роботи комісії з розслідування прийнято рішення, що про нещасний випадок не повинен складатися акт за формою Н-1*, тобто нещасний випадок не пов'язаний з виконанням службових обов'язків, про такий нещасний випадок складається акт за формою НТ* (додаток 2).

Відповідно до п. п. 3.8, 3.9 вказаного Порядку, комісія з розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) зобов'язана протягом трьох діб після утворення комісії: - обстежити місце події, опитати свідків і осіб, причетних до неї, і одержати пояснення потерпілого, якщо це можливо; - визначити відповідність умов служби (праці, навчання) вимогам нормативно-правових актів про охорону праці; - з'ясувати обставини і причини, що призвели до нещасного випадку (у тому числі поранення), визначити осіб, які припустилися порушення нормативно-правових актів, а також розробити заходи щодо запобігання подібним випадкам; - визначити, чи трапився нещасний випадок (у тому числі поранення) у період проходження служби при виконанні службових обов'язків (не пов'язаний з виконанням службових обов'язків) або в період проходження служби при виконанні службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю потерпілого в охороні громадського порядку, громадської безпеки або в боротьбі зі злочинністю; - скласти акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* (додаток 4) у трьох примірниках, а також акт за формою Н-1* (НТ*) у п'яти примірниках і передати їх на затвердження керівнику підрозділу, який призначив комісію.

У разі необхідності встановлений термін розслідування може бути продовжений керівником, який призначив комісію.

Комісія з розслідування визнає, що "нещасний випадок трапився при виконанні службових обов'язків", якщо він стався в період проходження служби під час: - перебування на робочому місці, на території підрозділу або в іншому місці роботи чи служби (далі - роботи) протягом робочого часу або, за дорученням керівника, в неробочий час; - приведення в порядок знарядь праці, засобів захисту, одягу перед початком роботи і після її закінчення, виконання правил особистої гігієни; - проведення навчання, тренувань, обов'язкових фізичних занять у встановлений час; - використання власного транспорту в інтересах підрозділу з дозволу або за дорученням керівника; - подання підрозділом шефської допомоги; - провадження дій в інтересах підрозділу, у якому проходить службу (працює) потерпілий; - перебування в транспортному засобі або на його стоянці, на території вахтового селища, у тому числі під час змінного відпочинку, якщо причина нещасного випадку (у тому числі поранення) пов'язана з виконанням потерпілим службових (трудових) обов'язків або з дією на нього небезпечного чи шкідливого фактора чи середовища; - прямування працівника до об'єкта (між об'єктами) обслуговування за затвердженими маршрутами або до будь-якого об'єкта за дорученням керівника; - прямування до місця відрядження та в зворотному напрямку відповідно до завдання про відрядження.

Згідно з п. 3.11 вказаного Порядку, комісія з розслідування визнає, що "нещасний випадок трапився при виконанні службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку, громадської безпеки, у боротьбі зі злочинністю", якщо він трапився в період проходження служби: - унаслідок безпосереднього впливу правопорушника (злочинця) на працівника (учинення опору, захват заручником, напад на працівника, який перебуває не при виконанні службових обов'язків, з метою помсти за законні дії з припинення правопорушення, затримання або викриття правопорушника в період служби тощо); - при ліквідації аварій, пожеж, стихійних явищ або їх наслідків; - при виконанні службового або громадського обов'язку з рятування людського життя, охорони державного, громадського або особистого майна громадян, захисту їх честі та гідності; - в інших випадках, передбачених законодавчими актами України та нормативно-правовими актами МВС України.

Комісія визнає, що "нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків", якщо нещасний випадок (у тому числі поранення) стався: - за обставин, не пов'язаних з виконанням службових обов'язків, зазначених у пунктах 3.9, 3.10, 3.11; - унаслідок отруєння алкоголем, наркотичними або іншими отруйними речовинами, а також унаслідок їх дії (асфіксія, інсульт, зупинка серця тощо) за наявності медичного висновку, якщо це не викликано застосуванням цих речовин із службовою метою або порушення вимог безпеки щодо їх зберігання і транспортування або якщо потерпілий, який перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння, був відсторонений від служби (роботи) згідно з установленим порядком; - під час скоєння злочинів або інших правопорушень, якщо ці дії підтверджені рішенням суду; - у разі природної смерті або самогубства, за винятком випадків, зазначених у пункті 3.10 цього Порядку, що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та органів прокуратури; - унаслідок порушення потерпілим службової (трудової) дисципліни.

Відповідно до п. 3.19 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, нещасний випадок (у тому числі поранення), про який безпосереднього керівника потерпілого чи керівника підрозділу своєчасно не повідомили, або якщо втрата працездатності від нещасного випадку настала не одразу, незалежно від терміну, коли він стався, розслідується згідно з цим Порядком протягом місяця після одержання заяви потерпілого чи особи, яка представляє його інтереси. Питання про складання акта за формою Н-1* (НТ*) вирішується комісією з розслідування, а в разі незгоди потерпілого чи особи, яка представляє його інтереси, з рішенням комісії - в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Згідно з п. 5.1 вказаного Порядку, керівник підрозділу на підставі актів за формою Н-1* (НТ*) складає звітність про потерпілих і подає її в установленому МВС України порядку вищому органу, а також відповідає за її достовірність.

Системний аналіз наведених законодавчих норм свідчить про те, що за підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, висновки якого безпосередньо впливають на права та обов'язки працівника у сфері трудових правовідносин, охорони праці та відносин соціального захисту внаслідок нещасного випадку.

Як свідчать матеріали справи, наказом № 5 від 10 січня 2014 року про відрядження до м. Черкаси, 11 січня 2014 року відряджено, зокрема, майора міліції т.в.о. начальника Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 до УМВС України в Черкаській області.

Наказом першого заступника начальника УМВС ОСОБА_5 вимагалося терміном до 10 січня 2014 року забезпечити направлення до інформаційно-аналітичних підрозділів області обліково-статистичні документи по розслідуванню кримінальних правопорушень минулих років, у тому числі й Тальнівського РВ, та повідомлено, що у разі невиконання, начальники МВ-РВ області будуть 11 січня 2014 року викликані на оперативну нараду при начальнику УМВС України в Черкаській області.

Як зазначив позивач, у вказаний строк останній не виконав наказ, а тому отримав вказівку щодо явки на оперативну нараду, що підтверджується поясненнями від 05 червня 2014 року помічника начальника штабу УМВС - оперативного чергового капітана ОСОБА_6, які свідчать про те, що 10 січня 2014 року о 19 год. 00 хв. отримано вказівку від заступника начальника УМВС в Черкаській області про необхідність виклику на 11 січня 2015 року, зокрема, і т.в.о. начальника Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1

Зазначене підтверджує те, що нещасний випадок стався 11.01.2014 з т.в.о. начальника Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області майором міліції ОСОБА_1 під час його прямування до місця відрядження, а саме: на оперативну нараду до УМВС України в Черкаській області, яка була призначена на зазначену дату.

Як стверджує відповідач, позивачем було порушено службову дисципліну, внаслідок чого нещасний випадок не пов'язаний з виконанням службових обов'язків, однак суд зауважує, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 21 липня 2015 року у справі № 823/1458/15, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року, встановлена та обставина, що відповідачем не доведено порушення позивачем службової дисципліни.

Окрім того, в матеріалах справи є висновок УМВС України в Черкаській області службового розслідування за фактом отримання травми позивача від 10.06.2014, згідно якого тілесні ушкодження ОСОБА_7 отримані в період проходження служби при виконанні службових обов'язків.

За таких обставин, на переконання суду, нещасний випадок стався з позивачем у період проходження служби при виконанні службових обов'язків, а тому оскаржувані акти складені комісією з розслідування нещасного випадку, є протиправними та підлягають скасуванню.

В контексті наведеного суд зазначає, що в силу положень частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 94, 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати акт управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області від 01.10.2015 за формою Н-5* повторного розслідування нещасного випадку, що стався 11.01.2014 з т.в.о. начальника Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області майором міліції ОСОБА_1, за висновком якого нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків.

Визнати протиправним та скасувати акт управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області № 3 від 01.10.2015 за формою НТ* про нещасний випадок невиробничого характеру, що трапився зі т.в.о. начальника Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області майором міліції ОСОБА_1, за висновком якого нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків.

Зобов'язати управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області за фактом нещасного випадку, внаслідок якого отримав тілесні ушкодження т.в.о. начальника Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області майор міліції ОСОБА_1, скласти акт за формою Н-1*, за висновками якого нещасний випадок трапився в період проходження служби і пов'язаний з виконанням службових обов'язків, та взяти означений випадок на облік.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Смілянська, 57, ідентифікаційний код 08592537) на користь ОСОБА_1 (20409, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1461 (одна тисяча чотириста шістдесят одна) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.О. Гаврилюк

Постанова складена в повному обсязі 18.03.2016.