Справа № 818/3596/15
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

16 березня 2016 р. Справа № 818/3596/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Мінаєвої О.М.
Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду питання про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою Охтирської міської ради на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.12.2015р. по справі № 818/3596/15
за позовом Охтирської міської ради
до Охтирського міськрайонного управління юстиції
третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_1
про визнання незаконними та скасування свідоцтва, рішення та скасування державної реєстрації,
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 17.12.2015 р. по справі № 818/3596/15 у задоволенні позову Охтирської міської ради до Охтирського міськрайонного управління юстиції, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування свідоцтва, рішення та скасування державної реєстрації відмовлено.
За наслідками апеляційного оскарження зазначену постанову суду першої інстанції постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2016 р. скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов Охтирської міської ради до Охтирського міськрайонного управління юстиції, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування свідоцтва, рішення та скасування державної реєстрації задоволено частково. В частині позовних вимог Охтирської міської ради про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно (нежитлове приміщення, зупинка з прибудованим магазином, площею 86,46 м.кв., за адресою: АДРЕСА_1) серія та номер: 9137214, видане 09.09.2013р. провадження у справі закрито. Визнано незаконним та скасовано рішення про державну реєстрацію права власності, індексний номер: 5706827 від 09.09.2013 р. Скасовано державну реєстрацію права власності на нерухоме майно (нежитлове приміщення, зупинка з прибудованим магазином, площею 86,46 м.кв., за адресою: АДРЕСА_1).
Колегія суддів встановила, що при прийнятті даної постанови не було вирішено питання про розподіл судових витрат, а тому вважає за необхідне прийняти рішення з цього питання.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що необхідно прийняти додаткову постанову, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
За приписами підпункту 5 пункту 1 ст. 161 КАС України під час прийняття постанови суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати, про що відповідно до вимог ст. 163 КАС України зазначає у резолютивній частині постанови.
Згідно з ч.6 ст. 94 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Так, колегією суддів Харківського апеляційного адміністративного суду прийнято 02.03.2016 р. постанову, якою постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову про часткове задоволення позову. В частині позовних вимог Охтирської міської ради про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно (нежитлове приміщення, зупинка з прибудованим магазином, площею 86,46 м.кв., за адресою: АДРЕСА_1) серія та номер: 9137214, видане 09.09.2013р. провадження у справі закрито. Визнано незаконним та скасовано рішення про державну реєстрацію права власності, індексний номер: 5706827 від 09.09.2013 р. Скасовано державну реєстрацію права власності на нерухоме майно (нежитлове приміщення, зупинка з прибудованим магазином, площею 86,46 м.кв., за адресою: АДРЕСА_1).
Відповідно до ч.2 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.
Оскільки позивач судових витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз не поніс, тому колегія суддів вважає, що судовий збір має бути присуджений за рахунок позивача.
Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 163, 167, 168, 195, 196, 197, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Судовий збір по справі № 818/3596/15 присудити за рахунок позивача.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.
Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Шевцова Н.В.
Повний текст додаткової постанови буде виготовлено 21.03.2016 року