overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/489/42/2013
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 лютого 2016 р. Справа № 2а/489/42/2013

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Рум'янцева Н.О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Подольного В`ячеслава Миколайовича на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 січня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Подольного В`ячеслава Миколайовича до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання неправомірними дій,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 січня 2013 р. відмовлено в задоволенні позовних вимог Подольного В`ячеслава Миколайовича до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання неправомірними дій.

На зазначену постанову суду Подольний В`ячеслав Миколайович подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що позивачем був пропущений строк оскарження зазначеного рішення та не надано копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб які беруть участь у справі.

Згідно поштового повідомлення Подольний В`ячеслав Миколайович отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 31 грудня 2015 р.

03.02.2016 року апелянтом надіслано до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, однак не надано доказів отримання копії оскаржуваного рішення .

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Подольний В`ячеслав Миколайович не виконав вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Подольний В`ячеслав Миколайович повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Димерлій О.О.
Справа № 819/3511/15
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2016 року № 876/1844/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гінда О.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.02.2016р. по справі № 819/3511/15 за позовом ОСОБА_1 до Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України та подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на викладене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 184-187, 189-191, 211, 254 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.02.2016р. по справі № 819/3511/15 за позовом ОСОБА_1 до Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу - 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов'язки під час апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяГінда О.М.
Справа № 810/2061/14
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів» до ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

14 березня 2016 року до Верховного Суду України звернулась із заявою ОДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Підстав для задоволення клопотання ОДПІ про звільнення від сплати судового збору відсутні.

Заява ОДПІ не відповідає вимогам статі 2391 КАС, оскільки заявнику необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УК у Печерському районі, 22030102, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)», символ звітності 207).

За таких обставин заяву ОДПІ слід залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 88, 239, 239№, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області залишити без руху та надати строк до 18 квітня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 466/5424/15а
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2016 р. Справа № 876/695/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Іщук Л.П., розглянувши апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 01.12.2015р. по справі № 466/5424/15а за позовом ОСОБА_1 до директора департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Желиха Романа Степановича, третьої особи: Державної архітектурно-будівельної інспекції України про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2016 року апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишено без руху та надано термін протягом десяти днів з дня отримання її копії для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

04.03.2016 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про продовження строку на оплату судового збору до 21.03.2016 року.

Розглянувши вищевказане клопотання апелянта, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість, а тому таке підлягає задоволенню, а строк виконання ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2016 року продовженню до 21.03.2016 року.

11.03.2016 на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшов документ про оплату судового збору, а саме платіжне доручення № 715.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 01.12.2015р. по справі № 466/5424/15а за позовом ОСОБА_1 до директора департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Желиха Романа Степановича, третьої особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України про накладення адміністративного стягнення .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іщук Л.П.
Справа № 813/6235/15
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2016 р. Справа № 876/1922/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Попко Я.С., розглянувши апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.02.2016р. по справі № 813/6235/15 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.02.2016р. по справі № 813/6235/15 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попко Я.С.
Справа № 2а-4852/08/0970
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2a-4852/08/0970

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2016 р.

Справа № 876/1448/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Іщук Л.П., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Росан-Агро" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.01.2016р. по справі № 2a-4852/08/0970 за позовом Державної податкової інспекції у Рогатинському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Росан-Агро" про стягнення податкового боргу за рахунок активів платника податків в сумі,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Росан-Агро" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.01.2016р. по справі № 2a-4852/08/0970 за позовом Державної податкової інспекції у Рогатинському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Росан-Агро" про стягнення податкового боргу за рахунок активів платника податків в сумі .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іщук Л.П.
Справа № 1519/2а-467/11
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2015 р. Справа № 1519/2а-467/11

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Мазун І.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Єщенка О.В.,

суддів - Димерлія О.О.,

- ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання Вишневської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12.11.2014 р. за заявою ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_2 до Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 185, 195, 199 ч.1 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси залишити без задоволення, а ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2014 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Єщенко О.В.

суддя Димерлій О.О.

суддя Романішин В.Л.
Справа № 2а-2659/10/2670
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2015 року в справі за позовом колективного підприємства «Київтрактородеталь» до ДПІ про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

в с т а н о в и в:

29 січня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 5 лютого 2016 року відмовив у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, заяву залишив без руху, вказавши на недоліки та надав строк для їх усунення.

4 березня 2016 року, на виконання цієї ухвали, ДПІ надіслала повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Підстави для задоволення клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору відсутні.

Оскільки наведені в ухвалі Верховного Суду України від 5 лютого 2016 року недоліки заяви ДПІ не усунула, тому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2015 року повернути разом із доданими документами заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 815/5736/14
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/5736/14

Категорія: 8.3.13 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Єщенка О.В.,

суддів Димерлія О.О.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Вишневській А.В.

за участю представників:

апелянта ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28.10.2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 195,196,198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28.10.2014 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після складання повного тексту ухвали.

Головуючий: суддя О.В.Єщенко

суддя О.О.Димерлій

суддя В.Л.Романішин
Справа № 813/6154/15
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

18 березня 2016 р. Справа № 876/1931/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Шавель Р.М., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01.02.2016р. у справі № 813/6154/15 за позовом Львівської міської ради до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції третя особа ОСОБА_1 про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01.02.2016р. у справі № 813/6154/15 за позовом Львівської міської ради до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 13.04.16 р. о 09:15 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шавель Р.М.
Справа № 815/4155/15
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/4155/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07.08.2015 р. по справі № 815/4155/15 за позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо передачі в оренду земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 17 грудня 2015 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 815/763/16
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/763/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до директора Департаменту освіти і науки Одеської облдержадміністрації про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до директора Департаменту освіти і науки Одеської облдержадміністрації про зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зуєва Л.Є.