Справа № 286/4145/15-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4145/15-а
У Х В А Л А

17 березня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши позов ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом та просить поновити їй строк для звернення до суду в звязку з поважністю його пропуску та визнати постанову №196/4-Ф від 06.08.2015 року, винесену відносно її про накладення штрафу незаконною та скасувати її.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ст. 289 КупАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

В обгрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач зазначила, що 24.07.2015 року відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.8 ст. 96 КУпАП, однак, про складення якого їй не було відомо. Також позивач не була вчасно повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, копії постанови про накладення адміністративного стягнення не отримувала. Про існування постанови про накладення адміністративного стягнення №196/4-Ф від 06 серпня 2015 року дізналася лише 03.12.2015 року під час розгляду іншої справи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 24.07.2015 року та акт перевірки від 24.07.2015 року направлені на адресу позивача 04.09.2015 року та отримані нею 08.09.2016 року.

Щодо надіслання копії оскаржуваної постанови, матеріали справи взагалі не містять таких відомостей.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Оскільки, на стадії вирішення питання про відкриття провадження не можливо встановити коли позивач дізналася про порушення своїх прав, а саме про винесення оскаржуваної постанови, тому суд вважає визнати причину пропуску звернення до суду поважною.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Справа може бути розглянута без проведення попереднього засідання та підготовчих дій, а тому її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.100, 107 КАСУкраїни, суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. Леніна,5) на 06.04.2016 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Справу розглядати одноособово.

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є до дати судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2