Справа № 806/1923/15
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1923/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 травня 2015 року м.Житомир Справа № 806/1923/15

Категорія 9.4.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" про стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій

в с т а н о в и в :

Перевіривши позовну заяву суд приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Позовна заява подана з порушенням положень частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору та доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до положень частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У позовній заяві позивач просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на статтю 88 Кодексу адміністративного судочинства України та на відсутність кошторисних призначень для оплати судового збору, на підтвердження чого надав витяг з Тимчасового Кошторису на 1 квартал 2015 року Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку по КЕКВ 2800 (інші поточні видатки) - в якому затверджена сума усього на І квартал 2015 року - 0 грн 00 коп.

Згідно з частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Підстав для звільнення від сплати судового збору, встановлених частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, у даному випадку немає, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Крім того до позовної заяви не додано доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків, а саме: надання до суду належних доказів сплати судового збору у повному обсязі та доказів надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення поштового відправлення, квитанція, тощо).

На підставі наведеного та керуючись статтями 88, 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків до 17 червня 2015 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін