Справа № 806/1491/15
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у залишенні позовної заяви без розгляду

25 травня 2015 року м.Житомир Справа № 806/1491/15

Категорія 6.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання Галайба І.Б.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства "Білокоровицьке" до Головного управління Держземагентства у Житомирській області, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_4, про визнання протиправним наказу,

в с т а н о в и в:

17 квітня 2015 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Приватне (приватно-орендне) сільськогосподарське підприємство «Білокоровицьке» із позовом до Головного управління Держземагенства у Житомирській області, третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про визнання протиправним наказу №552-сг від 9 квітня 2014 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

У судовому засіданні представник відповідача та представник третьої особи подали клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку із пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду (а.с.79-80, 82-83).

Судом були поставлені на обговорення клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

Представники позивача у судовому засіданні проти залишення позовної заяви без розгляду заперечували, вважають що строк звернення до суду ними не пропущено.

Суд, заслухавши представників позивача, представника відповідача та представника третьої особи, дослідивши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотань про залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Предметом розгляду у даній справі є правомірність наказу Головного управління Держземагенства у Житомирській області від 9 квітня 2014 року №552-сг про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

У пункті 1 прохальної частини позовної заяви позивач просить поновити строки на звернення до суду з адміністративним позовом з посиланням на те, що про існування оскаржуваного наказу йому стало відомо з листа в.о. начальника відділу Держземагенства в Олевському районі Житомирської області тільки 11 вересня 2014 року. Крім того вказує, що 23 лютого 2015 року Приватне (приватно-орендне) сільськогосподарське підприємство «Білокоровицьке» вже зверталось із позовом до Головного управління Держземагенства у Житомирській області, третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про визнання протиправним наказу №552-сг від 9 квітня 2014 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, однак 25 березня 2015 року ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду у справі №806/724/15 позовну заяву було повернуто на підставі пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку із неповним усуненням позивачем недоліків позовної заяви.

Таким чином, кінцевим строком для звернення до суду із даним позовом є 11 березня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи позивач вже звертався 23 лютого 2015 року із вказаним позовом до Житомирського окружного адміністративного суду про оскарження наказу від 9 квітня 2015 року №552-сг та під час подання позову шестимісячний строк звернення до суду ним пропущено не було.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позивач пропустив строки звернення до суду із даним позовом із поважних причин.

Враховуючи наведене клопотання представника відповідача та представника третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду у звязку із пропуском позивачем строку звернення до суду задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 133, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотань представника відповідача та третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін

Ухвалу складено у повному обсязі 2 червня 2015 року

інше відмовлено у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду