Справа № 735/1247/15-а
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 735/1247/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Корзюк Т.П. Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.
У Х В А Л А
17 березня 2016 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Коротких А.Ю.,
суддів: Ганечко О.М.,
Літвіної Н.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 на постанову Коропського районного суду Чернігівської області від 12 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного штрафу, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Коропського районного суду Чернігівської області від 12 січня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з`ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з`явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 12 липня 2015 року працівником відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до даних вказаного протоколу розгляд адміністративної справи призначено на 13 липня 2015 року на 10 год. 00 хв. в кабінеті №1 Коропського районного військового комісаріату. Від підпису про доведення та роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст. 268 КУпАП, та від отримання на руки другого екземпляра протоколу, ОСОБА_2 відмовився (а.с. 9).
Згідно з даними постанови № 25 за справою про адміністративне правопорушення, матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 були розглянуті військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 14 липня 2015 року. (а.с. 9). На позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн.
15 липня 2015 року оскаржувана постанова була направлена позивачу поштою.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу
Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.
Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
З протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210-1 КУпАП вбачається, що протокол складений 12 липня 2015 року, розгляд адміністративної справи призначено на 13 липня 2015 року, згідно з даними постанови № 25 від 14 липня 2015 року адміністративна справа розглянута 14 липня 2015 року.
В матеріалах справи не міститься жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про дату та час розгляду адміністративної справи, який відбувся 14 липня 2015 року, що є безумовним порушенням його прав при розгляді адміністративної справи відносно нього.
Крім того, згідно з ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Відповідно до п.п. 2.2 п. 2 рішення Конституційного Суду України від 25 травня 2015 року № 5-рп/2015 у наведених положеннях КУпАП визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності. Водночас вказані положення є законодавчими гарантіями об`єктивного і справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення, реалізація яких можлива лише у разі, якщо між стадією складення протоколу про адміністративне правопорушення і стадією розгляду відповідної справи по суті існуватиме часовий інтервал, достатній для підготовки до захисту кожному, хто притягається до адміністративної відповідальності.
Суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність існування часового інтервалу, достатнього для підготовки до захисту ОСОБА_2 при розгляді адміністративної справи, але безпідставно послався на ст. 2772 КУпАП, оскільки положеннями зазначеної статті передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.
Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.
Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 201, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд
Апеляційну скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Коропського районного суду Чернігівської області від 12 січня 2016 року без змін.
Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.