Справа № 815/1162/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1162/16
УХВАЛА

21 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до атестаційної комісії №10 Головного управління Національної поліції в Одеській області, апеляційної атестаційної комісії Південного регіону Національної поліції України, третя особа Головне управління Національної поліції в Одеській області, про визнання протиправними та скасування рішень,-

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до атестаційної комісії №10 Головного управління Національної поліції в Одеській області (далі Атестаційної комісії №10), апеляційної атестаційної комісії Південного регіону Національної поліції України (далі Апеляційна атестаційна комісія), третя особа Головне управління Національної поліції в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Атестаційної комісії №10, яке оформлене протоколом від 26.02.2016 року та зазначено у розділі та зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, яким він, ОСОБА_1 визнаний таким, що займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність;

- визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Апеляційної атестаційної комісії від 12.03.2016 року про відхилення його скарги на рішення (висновок) Атестаційної комісії № 10, яке оформлене протоколом від 26.02.2016 року та зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, яким він, ОСОБА_1 визнаний таким, що займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

У позові позивач також просить зобовязати відповідачів надати суду: - копії наказів про організацію та проведення атестації особового складу ГУ НП в Одеській області, про атестування персонально його, про створення Атестаційної комісії №10, про затвердження персонального складу Апеляційної атестаційної комісії; - лист ГУ НП в Одеській області до НПУ про погодження персонального складу атестаційної комісії, яка проводила його атестацію; - атестаційний лист на нього; - рішення Атестаційної комісії №10 про створення робочої групи по тестуванню; - документ, якій підтверджує проходження тестування ним; - протокол Атестаційної комісії №10 за результатами його атестування; протокол Апеляційної атестаційної комісії за результатами його скарги; - посадову інструкцію щодо його посади.

Також до суду позивачем подана заява про забезпечення позову

Відповідно до вимог статей 105, 106 КАС, у позовній заяві зазначаються, крім іншого: ім'я (найменування) позивача та відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; зміст позовних вимог згідно з ч.4 і 5 ст. 105 цього Кодексу а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно кількості відповідачів, документ про сплату судового збору.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Позивачем наданий документ про сплату судового збору у розмірі 551,21грн. за подання позову, та у розмірі 413,40грн. за подання заяви про забезпечення позову.

Позов позивача стосується проходження служби. Проте згідно ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі лише у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно до ст.6 Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач предявив дві позовні вимоги до двох відповідачів, проте не сплатив судовий збір у повному обсязі.

Серед документів наданих до позову міститься довідка щодо проходження служби позивачем, проте її повний тест наданий лише до першого екземпляру позову, в інших екз. відсутній зміст, розташований на звор. листі документу.

Позивач зазначає, що він проходив тестування з 21.02.2016 року по 26.02.2016 року, та вважає, що порушення його права крім іншого, є в тому, що йому не було надано можливості ознайомитись із списками членів Атестаційної комісії №10, між тим позивач не наводить жодного обґрунтування цього твердження. Позивачу необхідно зазначити, коли його було повідомлено про необхідність проходження ним атестування, та яким чином він з вказаного часу висловлював своє бажання ознайомитись зі складом атестаційної комісії (звернення, запити, клопотання), та йому у цьому було відмовлено, не повідомлено тощо.

Згідно позову та доданих до нього матеріалів позивач був звільнений під час переходу до служби до НПУ за п.64 «з» Положення та 07.11.2015 року призначений на посаду слідчого СВ Портофранківського ВП, проте доказів цих обставин позивач не надає.

Позивач не надає до позову копій атестаційного листа відносно себе, копій оскаржуваних рішень, що стосуються його, просить їх витребувати, між тим не зазначає причин неможливості їх надання з відповідними обґрунтуваннями та доказами цих обставин (копії запитів, звернень, інформаційних запитів тощо, відповіді на них), враховуючи також, що ці документи стосуються безпосередньо позивача, з якими він ознайомлювався та відповідно має право на отримання їх копій.

Зазначене стосується також інших документів, які позивач просить витребувати у відповідачів, тобто позивач не зазначає причин неможливості їх надання з відповідними обґрунтуваннями та доказами цих обставин (копії звернень, запитів, відповіді на них тощо).

Суд звертає увагу позивача, що ст.71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд сприяє вказаному обовязку сторони лише якщо сторона не може самостійно надати докази з зазначенням причин неможливості їх надання, що співвідноситься зі ст.106 КАС України щодо вимог до позовної заяви. Проте позивач не навів жодного обґрунтування з наданням відповідних доказів щодо неможливості виконати свій обовязок (копії запитів, звернень до відповідних установ, їх відповіді на вказані запити, звернення).

Крім того, відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ .Судовому захисту підлягає порушене право рішеннями, які оскаржуються, тобто рішення, дії, які безпосередньо створюють юридичні наслідки у формі прав та обовязків. Позивач не зазначає які обовязкові юридичні наслідки для нього створює саме рішення атестаційної комісії.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до атестаційної комісії №10 Головного управління Національної поліції в Одеській області, апеляційної атестаційної комісії Південного регіону Національної поліції України, третя особа Головне управління Національної поліції в Одеській області, про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 30 березня 2015 року усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Катаєва Е.В.