Справа № 825/365/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року Чернігів Справа № 825/365/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Клопот С.Л.

при секретарі - Роговець М.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Загальця О.М.,

представника відповідача Лукача Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 про скасування наказу та визнання незаконними дій , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до командира військової частини НОМЕР_1 та, збільшивши позовні вимоги, просить:

1. Скасувати наказ №13 від 15.01.2016 командира військової частини НОМЕР_1 про накладення на нього стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідальність.

2. Визнати незаконними дії, щодо проведення службового розслідування та складання акту службового розслідування, комісії у складі голови комісії начальника станції дальньої радіонавігації військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_3 , членів комісії - старшого інженера - заступника начальника станції майора ОСОБА_4 , ТВС начальника відділення зв`язку - начальника радіостанції сержанта Чугай С.С., призначеної наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 18.12.2015 року №303 про проведення службового розслідування за фактом невиконання наказу командира військової частини НОМЕР_1 №251 від 15.12.2015 щодо підготовки (перепідготовки) за фахом солдатом ОСОБА_1 ;

Свої вимоги обґрунтовує тим, що наказ про накладення на позивача дисциплінарного стягнення є безпідставним, оскільки його відмова від проходження підготовки (перепідготовки) за фахом вмотивований протиправною вимогою співробітників ВЧ НОМЕР_2 здати військовий квиток, без надання розписки про його вилучення.

Незаконність дій членів комісії, щодо проведення службового розслідування та складання акту службового розслідування, позивач обгрунтовує тим, шо під час проведення службового розслідування комісією було допущено ряд порушень Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які приєднанні до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, показання свідка ОСОБА_5 , суд вважає позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З 2011 року і по теперішній час, позивач проходить військову службу за контрактом у ВЧ НОМЕР_1 , в званні рядового, на посадіводія-електрика відділення зв`язку станції дальньої навігації.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 14.12.2015 №251 солдата ОСОБА_1 , водія-електрика відділення зв`язку станції дальньої радіонавігації було відряджено у військову частину НОМЕР_3 н.п. Старичі, Львівської області, на 43 доби з 15 грудня 2015 року по 26 січня 2016 року, для підготовки (перепідготовки) за фахом.

15.12.2015 позивач вибув 15.12.2015 року з військової частини НОМЕР_1 та прибув 16.12.2015 до військової частини НОМЕР_3 населеного пункту Старичі Львівської області, що підтверджується записами у посвідченні про відрядження ОСОБА_1 .

Прибувши до військової частини НОМЕР_3 солдат ОСОБА_1 категорично відмовився проходити навчання.

З тексту його рапорту на ім`я командира ВЧ НОМЕР_4 (а.с. 42) вбачається, що причиною такої відмови позивач зазначає не потрібність йому запропонованої спеціальності і не бажання навчатись.

Факт відмови позивача від проходження підготовки (перепідготовки) у ВЧ НОМЕР_4 , самим позивачем не спростовується.

17.12.2015 позивач вибув із військової частини ВЧ НОМЕР_4 населеного пункту Старичі Львівської області та 18.12.2015 прибув до військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується записами у посвідченні про його відрядження.

Командиром військової частини НОМЕР_1 , на підставі наказу від 18.12.2015 року №303 призначено службове розслідування за фактом невиконання наказу командира військової частини солдатом ОСОБА_1 .

В ході службового розслідування встановлено, що солдат ОСОБА_1 відмовився надавати військовий квиток для запису відмітки про навчання через те, що повинен був проходити перепідготовку не як водій, а як стрілок, гранатометник або механік- водій БТР, БМП за його вибором.

В поясненнях, наданих позивачем під час проведення службового розслідування (а.с. 45), він зазначає, що по прибутті до ВЧ НОМЕР_4 , йому сказали, що він їм не підходить і зобов`язали написати рапорт про відмову від проходження підготовки.

За результатами службового розслідування, уповноваженою комісією було складено акт.

Оцінивши виявлені в ході службового розслідування факти та обставини командиром військової частини НОМЕР_1 було винесено наказ від 15.01.2016 року №13 про накладення дисциплінарного на позивача стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність за грубе порушення військової дисципліни, а саме за невиконання наказу командира військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Відповідно до ст.3 Закону України Про статут внутрішньої служби Збройних Сил України, військова служба у Збройних Силах України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до законів України, є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком осіб, пов`язаній із захистом України.

Відповідно до ст.11 Закону України Про статут внутрішньої служби Збройних Сил України, військовослужбовець зобов`язаний беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, як святиню оберігати Бойовий Прапор своєї частини.

Відповідно до ст. 5 Закону України Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України, інтереси захисту Вітчизни зобов`язують командира постійно підтримувати військову дисципліну, вимагати її додержання від підлеглих, не залишати поза увагою жодного дисциплінарного правопорушення.

Відповідно до ст. 49 Закону України Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України, на рядових (матросів), військової служби за контрактом, можуть бути накладені такі стягнення:

а) зауваження;

б) догана;

в) сувора догана;

г) попередження про неповну службову відповідність;

д) призначення поза чергою в наряд на роботу - до 5 нарядів;

є) позбавлення військового звання старший солдат (старший матрос);

ж)звільнення з військової служби за контрактом за службовою невідповідністю.

Доказів того, що співробітники ВЧ НОМЕР_4 відмовили йому у проходженні підготовки, суду не представлено і позивач, таку причину також не зазначає.

Суд критично ставиться до твердження позивача, про те, що, по прибуттю до ВЧ НОМЕР_4 , у нього намагались вилучити військовий квиток без надання відповідної розписки про вилучення.

Такий мотив ним не зазначався ні в рапорті від 16.12.2015, ні в поясненнях від 25.12.2015.

Також суду не представлено жодних доказів вчинення у відношенні позивача будь якого примусу при складанні ним вище вказаних рапорту та пояснень.

Таким чином судом встановлено, що, відмовляючись від проходження підготовки (перепідготовки) у ВЧ НОМЕР_4 , відповідач діяв свідомо та без жодного примусу, чим порушив вимоги наказу свого прямого командира, викладеного в наказі командира військової частини НОМЕР_1 від 14.12.2015, чим грубо порушив службову дисципліну.

Командир ВЧ НОМЕР_1 , виносячи наказ №13 від 15.01.2016 про накладення на позивача стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідальність, діяв правомірно та в межах наданих йому повноважень.

За таких підстав, у задоволенні позову, в частині скасування вище вказаного наказу, необхідно відмовити.

Порядок проведення службового розслідування та складання акту службового розслідування жодним Законі України не регламентований.

Службові розслідування у Збройних Силах України проводяться в порядку визначеною Інструкцією про порядок проведення службового розслідування, затвердженої наказом МО України № 82 від 15.02.2004

Члени комісії, що проводили службове розслідування, здійснювали перевірку причин відмови позивача від проходження ним підготовки (перепідготовки), вказані в його рапорті та поясненні і не повинні були встановлювати чи перевіряти можливі інші причини, про наявність яких сам позивач їх до відома не ставив.

Також судом встановлено, що при проведенні службового розслідування, жодних норм чинного законодавства допущено не було і підстави для визнання незаконними дій осіб, що його проводили, у суду відсутні.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 необхідно відмовити повнісю.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 - відмвити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот