Справа № 2-а-496/10
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2010-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-496/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

при секретарі Дасюк Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Київській області, інспектора Березанського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про скасування рішення субєкта владних повноважень,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звертаючись до суду з позовною заявою до УДАІ ГУМВС України в Київській області, інспектора Березанського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2, просить скасувати постанову від 04.02.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, провадженні по справі закрити.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04.02.2010 року інспектором Березанського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 відносно нього було складено протокол за порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху України, на підставі якого винесено постанову про накладення стягнення у вигляді штрафу. Вважає вказану постанову незаконною та не обґрунтованою, оскільки під час розгляду справи інспектор не навів жодного доказу скоєння правопорушення, протокол та постанова складені із значними процесуальними порушеннями, зокрема, протокол суперечить постанові про адміністративне правопорушення. Зазначає, що в порушення КУпАП, інспектор не вручив йому копії протоколу про адміністративне правопорушення.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю. До викладеного в позові доповнив, що Правил дорожнього руху не порушував, рухався зі швидкістю 60 км/год. Зазначив, що під час розгляду справи інспектором не були розяснені його права, не надано часу на отримання правової допомоги, що підтверджується відеозаписом.

Відповідач інспектор Березанського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не відомо, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Представник відповідача УДАІ ГУМВС України в Київській області - в судове засідання не зявився, про день та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином. На адресу суду надіслано лист-клопотання (а.с.25) про розгляд справи без участі представника відповідача та письмові заперечення проти позову (а.с.12-14).

Суд, у відповідності до ч.4 ст. 128 КАС України, визнав можливим справу розглянути у відсутності відповідача, представника відповідача на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис, матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.254 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.

Як встановлено в судовому засіданні, 04.02.2010 року інспектором Березанського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 складено протокол серії АІ № 215331 про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_1 04.02.2010 року о 21 год. 40 хв. на 69 км а/д Київ Харків, в населеному пункті Борщів Баришівського району Київської області, керуючи автомобілем, перевищив швидкість руху на 22 км/год, рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0510066 (а.с.26).

На підставі вказаного протоколу, інспектором Пікуль О.І. 04.02.2010 року винесена постанова серії АІ № 135618, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.(а.с.3).

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п.3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року).

У відповідності до вимог ст. 284 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є рішенням, яким встановлюється вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушення та призначається міра адміністративного стягнення.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

У відповідності до ст. 251 КУпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи те, що диспозиція ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення перевищення водіями транспортних засобів обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, а в даному випадку порушення перевищення обмежень швидкості руху з боку ОСОБА_1 не встановлені, зважаючи на те, що тягар доказування в адміністративному судочинстві лежить на відповідачах - субєктах владних повноважень, які в свою чергу не надали суду переконливих доказів, які б спростували доводи позивача, а тому суд вважає їх за правдиві.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, а оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню із закриттям провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 11, 17, 69 - 71, 94, 99, 158-163, 167, 185, 186 КАС України, ст. 283 284, 293 КУпАП. суд

П о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову серії АІ №135618 від 04 лютого 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС Березанського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. 00 коп. скасувати і провадження по справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови та шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, через суд який виніс постанову.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Н.В.МАСЛЮК