overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 288/195/16-а
Суддя: Сікан В. М.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/195/16-а
Провадження № 2-аво/288/1/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сікана В. М.,

при секретарі Дашинській Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області про зобовязання відповідача вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Попільнянського районного суду Житомирської області від 02.03.2016 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області про зобовязання відповідача вчинити певні дії, позов задоволено, визнано неправомірними дії Управління пенсійного фонду України в Попільнянському районі, та зобовязано відповідача відновити виплату ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» по інвалідності з 01.06.2015 року.

Судом встановлено, що в резолютивній частині постанови суду в пятнадцятому абзаці помилково вказано дату листа УПФУ від 28.12.2015 року , але вірною є дата 09.02.2016 року .

Сторони в судове засідання не зявились, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що підлягає виправленню описка в резолютивній частині постанови Попільнянського районного суду Житомирської області від 02.03.2016 року, а саме слід замінити дату з 28.12.2015 року на 09.02.2016 року.

Відповідно до вимог ст.169 ч.1 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.169 КАС України,

УХВАЛИВ

Виправити описку в резолютивній частині постанови Попільнянського районного суду Житомирської області від 02.03.2016 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області про зобовязання відповідача вчинити певні дії, замінити дату листа УПФУ з 28.12.2015 року на 09.02.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 288/195/16-а
Суддя: Сікан В. М.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/195/16-а
Провадження № 2-адр/288/2/16
17 березня 2016 року смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді - Сікан В. М. ,
при секретарі Дашинській Н.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня заяву ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області про зобовязання відповідача вчинити певні дії,
Згідно постанови Попільнянського районного суду Житомирської області від 02.03.2016 року задоволено позов ОСОБА_1 та визнано неправомірними дії Управління пенсійного фонду України в Попільнянському районі, та зобовязано відповідача відновити виплату ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» по інвалідності з 01.06.2015 року.
При ухваленні рішення судом не вирішено питання про судові витрати, хоча позивачка заявляла вимогу про стягнення з відповідача на її користь понесених нею судових витрат.
В свою чергу 15.03.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відшкодування судових витрат по справі за її позовом до Управління пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області про зобовязання відповідача вчинити певні дії.
Сторони в судове засідання не зявились, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до вимог ст.94 ч.1 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Із матеріалів справи вбачається, що позивачкою понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1102 гривень 40 копійок, що підтверджується квитанціями « Ощадбанку» від 11.02.2016 року та 15.02.2016 року. А отже сплачені ОСОБА_1 1102 гривні 40 копійок судового збору підлягають відшкодуванню.
Згідно ст.168 ч.1 п.3 КАС України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Керуючись ст.ст. 94, 168 КАС України, суд, -
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 1102 гривні 40 копійок витрат по сплаті судового збору.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Попільнянський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо постанову було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 291/280/16-а
Суддя: Грек М. М.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/280/16-а
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

18 березня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

До

Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області

Про зобовязання відповідача вчинити певні дії.

.

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити попереднє судове засідання в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 28.03. 2016 року 10 год 00 хв.

На попереднє судове засідання запросити сторони .

Запропонувати відповідачу подати до або під час попереднього розгляду справи письмові заперечення проти визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-3107/11
Суддя: Мула О. Д.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 2-а-3107/11
Номер провадження 6-а/341/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м. Галич

Галицький районний суд ІваноФранківської області розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою і просить видати дублікат виконавчого листа № 2-а-3107/11 виданого 15 травня 2013 року Галицьким районним судом, на виконання рішення суду у адміністративній справі про нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни з управління Пенсійного фонду України в Галицькому районні, Івано-Франківської області.

Позивач в судове засідання подала заяву, в якій просить заяву розглядати без її участі, заявлені вимоги підтримує повністю.

Заявник посилається на те, що вище зазначений виконавчий лист був втрачений.

Заявником сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України „Про судовий збір № 3674 VІ від 08 липня 2011 року.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до переконання, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, відповіді Управління державної виконавчої служби про внесення рішення до Реєстру Рішень, виконання яких гарантується державою в порядку першої черги, 23.07.2013 року постановою відділу ДВС Галицького управління юстиції відкрито виконавче провадження згідно виконавчого листа №2а-3107/2011 виданого 18.07.2013 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 370, ЦПК України,-

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі 2а-3107/11р. за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Галицькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги до пенсії Дитині війни - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2а-1287/2010
Суддя: Мула О. Д.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 2а-1287/2010
Номер провадження 6-а/341/3/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м. Галич

Галицький районний суд ІваноФранківської області розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою і просить видати дублікат виконавчого листа № 2-а-1287/2009 виданого 03 червня 2011 року Галицьким районним судом, на виконання рішення суду у адміністративній справі про нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни з управління Пенсійного фонду України в Галицькому районні, Івано-Франківської області.

Позивач в судове засідання подала заяву, в якій просить заяву розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримує повністю.

Заявник посилається на те, що вище зазначений виконавчий лист був втрачений.

Заявником сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України „Про судовий збір № 3674 VІ від 08 липня 2011 року.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до переконання, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, 11.08.2011 року постановою відділу ДВС Галицького управління юстиції відкрито виконавче провадження згідно виконавчого листа №2а-1287/2009р. виданого 03.06.2011 року

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 370, ЦПК України,-

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі 2а-1287/2009р. за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Галицькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги до пенсії Дитині війни - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 344/2452/16-а
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/2452/16-а
Провадження № 2-а/344/161/16
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача, в якому просила визнати дії відповідача неправомірними та зобовязати зарахувати період роботи в органах прокуратури з 29.06.1992 року по 26.03.1998 року у вислугу років та призначити, нараховувати і виплачувати 60% від суми місячної заробітної плати пенсію за вислугу років у відповідності до Закону України ,,Про прокуратуру з 11.01.2016 року.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.104-106 КАС України, заявлені вимоги передбачені п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України, що дає підстави для відкриття скороченого провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

відкрити скорочене провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу, який вправі згідно вимог ч.3 ст.183-2 КАС України у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів подати письмове заперечення проти позову з необхідними документами або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч.5 ст.183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача; 3) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, у іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 344/2481/16-а
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/2481/16-а
Провадження № 2-а/344/162/16
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

адвокат ОСОБА_1 звернулась із вказаним позовом в інтересах ОСОБА_2 до відповідачів про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення штрафу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.105, 106КАС України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

відкрити провадження в справ і.

Справу призначити до судового розгляду на 04.05.2016 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8).

Зобовязати відповідачів до 04.05.2016 року надати суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 344/2940/16-а
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/2940/16-а
Провадження № 2-а/344/179/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську, інспектора ПП роти №4 батальйону УПП в м.Івано-Франківську ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови серія ПСЗ №057046 від 28.02.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст. ст. 105, 106 КАС України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Згідно з ст.107 КАС України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судовго розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську, інспектора ПП роти №4 батальйону УПП в м.Івано-Франківську ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови серія ПСЗ №057046 від 28.02.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 30.03.2016 року о 14 год. 50 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 344/3302/16-а
Суддя: Мелещенко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/3302/16-а
Провадження № 2-а/344/190/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління національної поліції у місті ОСОБА_2 про визнання незаконними дій, визнання незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі, -

В С Т А Н О В И Л А :

17 березня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача інспектора роти № 4 батальйону Управління національної поліції у місті ОСОБА_2 про визнання незаконними дій, визнання незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі.

Адміністративний позов за формою і змістом відповідає ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено. Даних про обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, станом на даний час немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління національної поліції у місті ОСОБА_2 про визнання незаконними дій, визнання незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі.

Справу призначити до судового розгляду на 30 березня 2016 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 345/874/16-а
Суддя: Гавриленко В. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/874/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.03.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Гавриленко В. Г., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Завійська сільська рада , третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним акту та рішення сільської ради ,

ВСТАНОВИВ:

що позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому слід відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній справі.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Завійська сільська рада , третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним акту та рішення сільської ради призначити в попереднє судове засідання на 09год. 30хв. 29.03.2016 року в залі суду за адресою: м.Калуш вул.Молодіжна, 10.

Запропонувати відповідачу подати до вищевказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам негайно.

Суддя
Справа № 346/1596/16-а
Суддя: Обідняк В. Д.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/1596/16-а
Провадження № 2-а/346/27/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Обідняк В.Д., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 про скасування постанови про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою Заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 про скасування постанови про порушення митних правил, несплативши при цьому судовий збір відповідно до вимог Закону України Про судовий збір" в сумі 551,20грн.

Відповідно до вимог ст.106 КАС України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору від суми позову.

У відповідності до ст. 108 КАС України подана позовна заява, яка оформлена без додержання вимог викладених у ст. 106 КАС України, а також якщо не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, а саме, що за подання адміністратвиного позову Законом України "Про судовий збір" передбачено сплату 0,4 розміру мінімальної заробітньої плати, а позивачем не сплачено та не додано копію квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, надавши тим самим ОСОБА_1 час для виправлення недоліків, а саме сплати судового збору у сумі визначеній законом.

На підставі ст. 106 КАС України та керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 про скасування постанови про порушення митних правил - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиправлення недоліків в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвалення може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Львівського адміністративного Апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Обідняк В. Д.