Справа № 826/27177/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 березня 2016 року м. Київ № 826/27177/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А., при секретарі Артеменко Я.С., при розгляді у відкритому судовому засіданні справи

за позовом ОСОБА_1
до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорноног Лариси Віталіївни , треті особи: ТОВ "Фарес - Груп", ТОВ "Лагранд Інвестмент"
про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій,
за участю представників сторін:

представник позивача, ОСОБА_3,

пр-к відповідача, не прибув,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорноног Лариси Віталіївни, треті особи: ТОВ "Фарес - Груп", ТОВ "Лагранд Інвестмент" в якому просив:

- визнати неправомірними дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорноног Лариси Віталіївни, свідоцтво № 8355, яка здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_1, щодо здійснення державної реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фарес - Груп» на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 24613853 від 21.09.2015 р., номер запису про право власності 11264907, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00;

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 24613853 від 21.09.2015 р., номер запису про право власності 11264907, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.01.2016 відкрито провадження по справі №826/27177/15 та призначено до судового розгляду по суті.

Разом з тим, п. 7 резолютивної частини Ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.01.2016 про відкриття провадження по справі №826/27177/15 у відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорноног Лариси Віталіївни витребувано: належним чином завірені копії матеріалів на підставі яких винесено оскаржуване рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 24613853 від 21.09.2015.

У судові засідання 16.02.2016, 03.03.2016 відповідач до суду не прибув, явки повноважного представника до суду не забезпечив, про час, дату і місце проведення судового розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Документів на виконання вимог Ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.01.2016 про відкриття провадження по справі №826/27177/15, до суду не надходило, що свідчить про ігнорування відповідачем вимог судового рішення.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 14 КАС України, судове рішення є обов'язковими для виконання на всій території України.

Відповідно до положень ст. 69 КАСУ доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Виходячи зі змісту позовних вимог, приймаючи до уваги той факт, що предметом доказування в даному спорі, є зокрема, вирішення питання щодо правомірності дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорноног Лариси Віталіївни при здійснені державної реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фарес - Груп», суд прийшов до висновку, проте що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, встановлення істини необхідно у відповідача витребувати матеріали реєстраційної справи щодо державної реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фарес - Груп» на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 24613853 від 21.09.2015 р., номер запису про право власності 11264907, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 69, 70, 71, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорноног Лариси Віталіївни належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи щодо державної реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фарес - Груп» на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 24613853 від 21.09.2015 р., номер запису про право власності 11264907, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00.

2. Покласти персональну відповідальність за виконання п.1 резолютивної частини ухвали на приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорноног Ларису Віталіївну, та довести до його відома про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

3. При цьому, суд наголошує, що у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом відповідно до ст.271 КАС України.

4. Крім того, суд звертає увагу на те, що у випадку неподання документів, які витребувані судом, та неповідомлення про причини їх неподання, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст.271 КАС України, накладено штраф за неповагу до суду, а також винесено окрему ухвалу з направленням її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

5. Оголосити перерву в адміністративній справі № 826/27177/15 на 05 квітня 2016 року о 13:20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана 8, корпус 1, зал судового засідання №37.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Качур

Роз'яснення прав та обов'язків особі, яка може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ст. 382 Кримінального кодексу України

1. Умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

2. Ті самі дії, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, караються обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

3. Умисне невиконання службовою особою рішення Європейського суду з прав людини, карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.