Справа № 2а-15460/10/0470
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2016 р. Справа №2а-15460/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши матеріали заяви Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про прийняття додаткового рішення у справі №2а-15460/10/0470 за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області про визнання вимог незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2011р. у задоволенні адміністративного позову Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області про визнання вимог незаконними, - відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2013р. у справі №2а-15460/10/0470 апеляційну скаргу Державного підприємства «Придніпровська залізниця» - задоволено. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2011 року - скасовано. Позовні вимоги Державного підприємства «Придніпровська залізниця» - задовольнити в повному обсязі.

15 лютого 2016р. Державне підприємство «Придніпровська залізниця» звернулось до суду із заявою про прийняття додаткової постанови у справі №2а-15460/10/0470 за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області про визнання вимог незаконними, якою просить стягнути з Державного бюджету України державне мито сплачене залізницею за подання адміністративного позову у розмірі 3,40грн. та судовий збір у розмірі 2129,90грн. сплачений за подачу апеляційної скарги на постанову першої інстанції.

Згідно п.3 ч.1 ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що питання про прийняття додаткового рішення щодо вирішення судових витрат по даній справі за подання адміністративного позову у розмірі 3,40грн. та судового збору у розмірі 2129,90грн. сплаченого за подачу апеляційної скарги повинно вирішуватись судом, що ухвалив судове рішення на користь позивача, а саме Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

За таких обставин, у зв'язку з тим, що подана заява про прийняття додаткової постанови не підсудна цьому адміністративному суду, суд приходить до висновку про необхідність повернення цієї заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.108, 168 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про прийняття додаткового рішення у справі №2а-15460/10/0470 за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області про визнання вимог незаконними - повернути заявнику.

Копію ухвали та заяву надіслати заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Турлакова