Справа № 806/5186/15
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

20 листопада 2015 року Житомир Справа № 806/5186/15

Категорія 8.3.13

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглянувши позовну заяву Житомирського міжрайонного управління водного господарства до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

Житомирське міжрайонне управління водного господарства звернулось до суду із вказаним позовом та просить:

1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.08.2015 № НОМЕР_1;

2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.08.2015 № НОМЕР_2

3) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.08.2015 № НОМЕР_3;

4) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.08.2015 № НОМЕР_4;

5) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.08.2015 № НОМЕР_5;

6) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.08.2015 № НОМЕР_6;

7) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.08.2015 № НОМЕР_7;

8) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.08.2015 № НОМЕР_8;

9) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.08.2015 № НОМЕР_9;

10) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.08.2015 № НОМЕР_10;

11) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.08.2015 № НОМЕР_11;

12) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.08.2015 № НОМЕР_12;

13) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.08.2015 № НОМЕР_13;

14) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.08.2015 № НОМЕР_14;

15) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.08.2015 № НОМЕР_15;

16) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.08.2015 № НОМЕР_16;

17) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.08.2015 № НОМЕР_17.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважаю, що він не відповідає вимогам даної норми з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання юридичною особою до адміністративного суду позову майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" встановлено, що розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2015 року становить 1218,00 грн.

Разом з цим, у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду від 23.01.2015 № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 р. N 3674-VI "Про судовий збір", зазначено, що позови та заяви, які подаються до судів, можуть містити декілька самостійних вимог, кожна з яких є обєктом сплати судового збору.

Із прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем предявлено до відповідача сімнадцять позовних вимог майнового характеру.

Отже, враховуючи сплачений судовий збір в розмірі 1218 грн згідно платіжного доручення № 2869 від 17.11.2015, позивачу необхідно доплатити 19488 грн (1218 грн х 16) судового збору за такими реквізитами: отримувач коштів - Управління Державного казначейства у м. Житомирі (м. Житомир), 22030001, код отримувача - 38035726, банк отримувача - УДКСУ у м. Житомирі, код банку отримувача (МФО) - 811039, рахунок отримувача - 4002, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, за позовом ____________(ПІБ, ідентифікаційний код; чи назва установи, організації позивача, код ЄДРПОУ), Житомирський окружний адміністративний суд, .

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Житомирського міжрайонного управління водного господарства без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 10 грудня 2015 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Чернова