Справа № 757/3982/16-а
Суддя: Матійчук Г. О.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3982/16-а
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого : судді Матійчук Г.О.,

при секретарі: Зарембі Р.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Овчиннікової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання протиправними обмеження виплати наукової пенсії у 2015 році, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з адміністративним позовом та просив визнати дії відповідача щодо обмеження виплати позивачу наукової пенсії у червні, вересні, жовтні місяцях 2015 року протиправними; зобов`язати відповідача повідомити позивачу підстави обмеження виплат наукової пенсії 04 вересня 2015 року, за вересень і 06 жовтня 2015 року за жовтень місяці 2015 року та результати розгляду пенсійної справи Управлінням Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року визнано протиправними дії УПФУ в Печерському районі м. Києва щодо встановлення обмежень на виплати ОСОБА_2 наукової пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року за період квітень-травень 2015 року. За час розгляду зазначеної справи відповідач обмежив виплату позивачу пенсії третій раз у червні 2015 року, однак ще до постанови від 10 вересня 2015 року повернув борг та в липні і серпні 2015 року виплатив пенсію без обмежень. Проте, 04 вересня 2015 року відповідач знову безпідставно обмежив виплату ОСОБА_2 наукової пенсії за вересень та жовтень місяці 2015 року, чим завдав позивачу значної матеріальної шкоди.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала та просила відмовити у його задоволенні.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є працівником Збройних Сил України і перебуває на посаді у Військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року визнано протиправними дії УПФ у в Печерському районі м. Києва щодо встановлення обмежень на виплати ОСОБА_2 наукової пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213-VIII від 02 березня 2015 року за період квітень-травень 2015 року.

28 вересня 2015 року ОСОБА_1 звертався до відповідача з заявою про повернення позивачу незаконно утриманої частини наукової пенсії за вересень або повідомити листом причини такого обмеження.

У листі № 17235/59 від 19 жовтня 2015 року УПФУ в Печерському районі м. Києва зазначило про те, що пенсійна справа відпрацьована щодо повернення утриманих коштів та розпорядженням від 09 жовтня 2015 року № 5346 направлена до управління з координації та контролю за виплатою пенсій головного управління ПФУ в м. Києві.

Відповідно до п. 3 «Прикінцевих положень» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» №213-VIII від 02 березня 2015 року, обмеження щодо виплати пенсії, щомісячного довічного грошового утримання, передбачені цим Законом, не застосовуються протягом особливого періоду до пенсій, щомісячного довічного грошового утримання, що призначені особам, які проходять військову службу або перебувають на посадах у Міністерстві оборони України, Головному управлінні розвідки Міністерства оборони України, Міністерстві внутрішніх справ України, Апараті Ради національної безпеки і оборони України, Державній спеціальній службі транспорту, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки України, Державній прикордонній службі України, Управлінні державної охорони України, Державній пенітенціарній службі України, Державній службі України з надзвичайних ситуацій, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національній гвардії України, органах військової прокуратури або беруть участь в антитерористичних операціях, здійсненні заходів із забезпечення правопорядку на державному кордоні, відбитті збройного нападу на об`єкти, що охороняються військовослужбовцями, звільненні цих об`єктів у разі захоплення, відбитті спроб насильницького заволодіння зброєю, бойовою та іншою технікою; до пенсій, щомісячного довічного грошового утримання, що призначені відповідно до законів України "Про прокуратуру", «Про судоустрій і статус суддів», на період виконання особами, яким вони призначені, повноважень членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та Вищої ради юстиції.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є працівником Збройних Сил України і перебуває на посаді у військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України, що є структурним підрозділом Міністерства оборони України, а відтак дії відповідача щодо обмеження виплати наукової пенсії є протиправними.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Враховуючи зазначене, в адміністративному судочинстві підлягають захисту тільки порушені права, свободи та інтереси осіб у сфері публічно-правових відносин, а тому суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову та визнання протиправними дій, а також зобов`язання повідомити позивачу підстави обмеження виплат наукової пенсії.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» №213-VIII від 02 березня 2015 року, ст. ст. 86, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання протиправними обмеження виплати наукової пенсії у 2015 році - задовольнити.

Визнати дії відповідача щодо обмеження виплати позивачу наукової пенсії у червні, вересні, жовтні місяцях 2015 року протиправними.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва повідомити позивачу ОСОБА_2 підстави обмеження виплат наукової пенсії 04 вересня 2015 року, за вересень і 06 жовтня 2015 року за жовтень місяці 2015 року та результати розгляду пенсійної справи позивача ОСОБА_1 Управлінням Пенсійного фонду України в Печерському районі в м. Києва.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва на користь держави судовий збір у розмірі 551 (п`ятсот п`ятдесят одна) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва.

З постановою, складеною у повному обсязі сторони можуть ознайомитися 18 березня 2016 року.

Суддя Г.О. Матійчук