Справа № 808/7764/14 (ДО/808/860/14)
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/7764/14 (ДО/808/860/14)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Кіндратівський вогнетривкий завод" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у справі №808/7764/14 (ДО/808/860/14) за позовом Публічного акціонерного товариства "Кіндратівський вогнетривкий завод" до Державної податкової інспекції у м.Дружківка Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2015 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кіндратівський вогнетривкий завод" залишено без руху та встановлено скаржнику 15-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки її було подано з пропуском строку касаційного оскарження і вказані скаржником підстави для поновлення такого строку визнані неповажними, не надано документа про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі. Скаржнику необхідно було вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів, надати документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху Публічне акціонерне товариство "Кіндратівський вогнетривкий завод" отримало 09 грудня 2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги позивачем не усунено.

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства "Кіндратівський вогнетривкий завод" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у справі №808/7764/14 (ДО/808/860/14) за позовом Публічного акціонерного товариства "Кіндратівський вогнетривкий завод" до Державної податкової інспекції у м.Дружківка Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії та скасування податкового повідомлення-рішення.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Веденяпін