overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/1609/15
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1609/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

30 квітня 2015 року м. Житомир

Справа № 806/1609/15

Категорія 8.3.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попової О. Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фратеко" до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання неправомірним та скасування рішення від 16.03.2015 р. №23,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фратеко" звернулося з позовом до суду в якому просить визнати неправомірним та скасувати рішення Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 16.03.2015 року № 23 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що він не відповідає вимогам даної норми КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діє з 23.10.2013 року, далі - Закон), судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява.

Як видно зі змісту позовної заяви позивачем пред'явлено вимоги немайнового характеру.

За таких обставин, за подання до суду даного позову, з урахуванням позовних вимог і розміру мінімальної заробітної плати встановленої на 1 січня 2015 року, позивачу необхідно було сплати судовий збір у сумі 73,08 грн.

За правилами частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фратеко" без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 14 травня 2015 року.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 806/2404/15
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2404/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

25 червня 2015 року Житомир Справа № 806/2404/15

Категорія 8.4.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В. , розглянувши позовну заяву Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Приватного підприємства "Аліна" про припинення юридичної особи,-

в с т а н о в и в :

Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства "Аліна" про припинення юридичної особи.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність вимогам ст. 106 КАС України, вважаю, що він не відповідає вимогам даної норми КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення вказаної норми позивач надав запит про стан податкового боргу та довідку про податкову звітність станом на квітень 2015 року, однак позов поданий до суду 24 червня 2015 року, а тому інформація, якою позивач обґрунтовує свої позовні вимоги є застарілою.

Згідно зі ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1. ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 10 липня 2015 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 806/2588/15
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2588/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

10 липня 2015 року Житомир Справа № 806/2588/15

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф. , розглянувши позовну заяву Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГП Україна" про стягнення 1476,29 грн.,-

в с т а н о в и в :

Коростенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГП Україна" про стягнення 1476,29 грн. податкового боргу.

Відповідно до вимог ч.1 і 2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги, та на їх підтвердження надає відповідні докази.

Всупереч зазначеним вимогам в позові не зазначено за який період виник вказаний податковий борг. В обґрунтування позовних вимог в позові зроблені посилання на акти проведених перевірок та прийняті за їх результатами податкові повідомлення - рішення. На підтвердження зазначених обставин Позивачем не додано таких доказів до позову, а додані ксерокопії документів зроблені недбало і не дають можливості прочитати текст таких документів.

Крім того, до позову не додано розрахунку податкової заборгованості на зазначену в позові суму із зазначенням періоду її виникнення.

Відсутність вказаних обґрунтувань та доказів позбавляє суд можливості оцінити правомірність визначення розміру позовних вимог та дотримання Позивачем строків для звернення із зазначеним позовом.

Вказані недоліки позовної заяви підлягають усуненню шляхом обґрунтування правомірності обчислення розміру податкового боргу та зазначення періоду її виникнення, наданням доказів на їх підтвердження.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.107, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 25 липня 2015 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута Позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 806/2059/15
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2015 року Житомир Справа № 806/2059/15

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Чуднівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирський області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 7600,55 грн,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 02 липня 2015 року залишено позовну заяву Чуднівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирський області без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 липня 2015 року.

13 липня 2015 року в.о. начальника Чуднівської ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області до суду подано клопотання про надання більш тривалого терміну для усунення недоліків. Клопотання мотивовано тим, що до 15.07.2015 працівник юридичного сектору, який супроводжує дану справу, перебуває у відпустці та не може усунути недоліки, визначені в ухвалі суду від 02.07.2015.

Згідно зі ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

У відповідності до частини 1 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Вирішуючи питання про продовження строку, встановленого ухвалою суду від 02 липня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви, суд вважає, що причини надання позивачу більш тривалого терміну для усунення недоліків, викладені у клопотанні, поважними, тому продовжує строк для усунення недоліків до 19 серпня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 102, 108, 165 КАС України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Продовжити Чуднівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирський області строк для усунення недоліків позовної заяви до 19 серпня 2015 року.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі від 02.07.2015, не будуть усунуті, позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 806/4438/15
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення без руху позовної заяви

02 вересня 2015 року м. Житомир Справа № 806/4438/15

Категорія 8.4.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Житомирської об'єднаної державнї податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивач як доказ надіслання позовної заяви відповідачу надав фіскальний чек про направлення цінного листа ФОП ОСОБА_1 , проте відповідачем в позові зазначена ФОП ОСОБА_1.

Отже, при поданні позову до суду позивачем не було дотримано вищевикладених вимог ст. 106 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Житомирської об'єднаної державнї податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 16 вересня 2015 року, а саме:

- додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу - Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/4449/15
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

03 вересня 2015 року Житомир Справа № 806/4449/15

Категорія 8.4.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,

в с т а н о в и в :

Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просить припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Дана позовна заява підписана представником Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирської області ОСОБА_2

Відповідно до ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Всупереч вказаним приписам КАС України, представником позивача ОСОБА_2 у позовній заяві її ім'я, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, зазначено не було.

Згідно зі ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду нової позовної заяви до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, оформленої з урахуванням вимог визначених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України разом з доказами надіслання копії такої позовної заяви відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 23 вересня 2015 року.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 806/5000/15
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення без руху позовної заяви

16 жовтня 2015 року м. Житомир Справа № 806/5000/15

Категорія 3.1.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області про визнання дій незаконними, зобов'язання здійснити реєстрацію за місцем постійного проживання,-

в с т а н о в и в :

В порушення ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору.

Позови та заяви, які подаються до судів, можуть містити декілька самостійних вимог, кожна з яких є об'єктом сплати судового збору.

Зі змісту позовної заяви, зокрема її прохальної частини, видно, що позивач пред'являє дві вимоги немайнового характеру.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення до суду, надалі - Закон) встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно зі ч. 3 ст. 6 Закону у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За таких обставин, а також враховуючи розмір мінімальної заробітної плати встановленої на 1 січня 2015 року, під час подачі позову до суду позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 974 грн 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, - у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 28 жовтня 2015 року, а саме:

- подати до суду оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 974 грн. 40 коп. на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду № 4002 за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Житомирі, код отримувача - 38035726, банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030001, код ЄДРПОУ суду 34854954.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/5150/15
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

12 листопада 2015 року Житомир Справа № 806/5150/15

Категорія 3.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), вважаю, що він не відповідає вимогам даної норми КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

З тексту адміністративного позову вбачається, що позивач посилається на свідоцтво про шлюб серії ЯТ №887841, виданого Терехівською сільською радою Бердичівського району Житомирської області, проте до матеріалів справи вказаного свідоцтва надано не було.

Згідно зі ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 25 листопада 2015 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Капинос