Справа № 826/10700/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 березня 2016 року м. Київ № 826/10700/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши в письмовому провадженні заяву ТОВ «Трейдом» про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2014р. у справі №826/10700/14

за позовомДержавної інспекції України з контролю за цінами
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Трейдом»
простягнення штрафних санкцій,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2014р. позов Державної інспекції України з контролю за цінами задоволено, стягнуто з ТОВ «Трейдом» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 67-Б, ) в дохід бюджету р/р 0009, код 37962074, одержувач - УДК у Святошинському районі м. Києва, код 21081100, банк одержувача ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 821018, штраф у сумі 401 652,69 грн. (чотириста одну тисячу шістсот п'ятдесят дві гривні 69 копійок).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014р. постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2014р. залишено без змін.

22 грудня 2015 року ТОВ «Трейдом» подано заяву про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2014р. у справі №826/10700/14 за нововиявленими обставинами.

Одночасно з заявою про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2014р. у справі №826/10700/14 за нововиявленими обставинами відповідачем подано клопотання про зупинення дії постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2014р. у справі №826/10700/14.

Ухвалою суду від 30.12.2015р. відкрито провадження за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні 16.03.2016р. представник відповідача підтримав подану заяву.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, будь-яких пояснень з приводу поданої відповідачем заяви до суду не надав.

Відповідно до частини третьої статті 252 КАС України суд своєю ухвалою може зупинити виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими обставинами, до закінчення розгляду.

Розглянувши заяву про зупинення судового рішення суд зазначає, що відповідно до зазначеної правової норми зупинення виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими обставинами є правом, а не обов'язком суду.

У той же час, зупиненню підлягає не судове рішення, а його виконання.

Частина третя статті 252 КАС України не наводить підстав для зупинення виконання судового рішення.

Втім, відповідне клопотання має бути обґрунтованим необхідністю зупинення виконання такого рішення, з огляду на те, що на час перегляду судове рішення є таким, що набрало законної сили.

У той же час, заявником у клопотанні жодних його обґрунтувань наведено не було, а спосіб у який він його просить задовольнити не відповідає змісту повноважень суду, що передбачено ст. 252 КАС України.

Керуючись статтями 252 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Трейдом» в задоволенні клопотання про зупинення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2014р. у справі №826/10700/14.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.М. Погрібніченко