overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/862/15
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача публічне акціонерне товариство «Банк Форвард» (далі - ПАТ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вікотек» до реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області в особі державного реєстратора Черватюка Олександра Анатолійовича, державного реєстратора державної реєстраційної служби України Марченка Олександра Анатолійовича, третя особа ПАТ, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

14 березня 2016 року ПАТ звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Цією ухвалою суд касаційної інстанції постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року скасував, а постанову суду першої інстанції залишив в силі.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень визначені у статті 239 КАС України, а порядок її подання регламентовано статтею 2391 КАС України.

Заява ПАТ не відповідає вимогам статті 2391 КАС України. Зокрема, заявник не сплатив судовий збір у встановленому розмірі. Так з врахуванням до положень пп. 4 частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору, становлять:

за подання заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України - 130 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 130 відсотків, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС України заяву слід залишити без руху та надати ПАТ строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС України).

Керуючись статтями 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство «Банк Форвард» залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків до 6 квітня 2016 року. Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

21-1180а16 822/862/15
Суддя Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 803/234/16
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/234/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 березня 2016 року

Справа № 803/234/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А.Я, вивчивши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі Волинської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жорнищенське» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі Волинської області звернулося в суд із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Жорнищенське» заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 1 вересня 2015 року по 29 лютого 2016 року в сумі 14 914 грн. 00 коп.

Ухвалою судді від 1 березня 2016 року позовну заяву залишено без руху і встановлено строк до 15 березня 2016 року для усунення недоліків.

Пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

В зазначений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі Волинської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жорнищенське» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Я. Ксензюк
Справа № 803/224/16
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/224/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 березня 2016 року

Справа № 803/224/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі Волинської області до Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Карпилівка» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 02.03.2016 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 16.03.2016 року. Копію зазначеної ухвали позивач одержав 04.03.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, в апеляційному порядку ухвалу не оскаржив.

Станом на 18.03.2016 року недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі судді від 02.03.2016 року, позивачем не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі Волинської області підлягає поверненню позивачеві на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108, статтею 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі Волинської області до Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Карпилівка» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 803/209/16
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/209/16

Категорія справи - 5.1.2

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

18 березня 2016 року

Справа № 803/209/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулося з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» про застосування заходів реагування.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» про застосування заходів реагування.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову можуть бути подані безпосередньо до канцелярії суду або поштою.

Роз’яснити відповідачу, що у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечень, до суду не надійдуть заперечення відповідача, то справу буде розглянуто судом за наявними у ній матеріалами не пізніше трьох днів.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити відповідачу разом із витягом про процесуальні права та обов’язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Смокович
Справа № 803/302/16
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 10.1
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 березня 2016 року Справа № 803/302/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А. Я, вивчивши матеріали позовної заяви приватного нотаріуса Володимир-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Володимир-Волинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування вимоги і рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватний нотаріус Володимир-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Володимир-Волинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 9 березня 2016 року № Ф- та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом приватного нотаріуса Володимир-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Володимир-Волинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування вимоги і рішення.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову подати суду до 30 березня 2016 року письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обовязки, а відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя А. Я. Ксензюк
Справа № 803/245/16
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/245/16

УХВАЛА

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

18 березня 2016 року

Справа № 803/245/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши позовну заяву Ковельського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Приватного підприємства «Фомальгаут-Ковель» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Ковельське об’єднане управління Пенсійного фонду України звернулося з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Фомальгаут-Ковель» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за вересень 2015 року – лютий 2016 року в сумі 5 267 грн. 69 коп.

Ухвалою судді від 02 березня 2016 року позовну заяву залишено без руху і встановлено строк до 18 березня 2016 року для усунення недоліків.

17 березня 2016 року позивачем подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків на 20 днів у зв’язку із неможливістю сплатити судовий збір у вказаний строк через відсутність затвердження бюджетів областей, міст та районів на 2016 рік.

Клопотання про продовження процесуального строку підлягає до задоволення, з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, оскільки вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 02 березня 2016 року станом на 18 березня 2016 року не виконані, та враховуючи поважність наведених позивачем причин пропущення процесуального строку, клопотання позивача необхідно задовольнити, продовживши встановлений для усунення недоліків строк до 09 квітня 2016 року.

Керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Ковельського об’єднаного управління Пенсійного фонду України про продовження процесуального строку задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Ковельського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Приватного підприємства «Фомальгаут-Ковель» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах до 09 квітня 2016 року.

Роз’яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали та ухвали від 02 березня 2016 року, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя В.І. Смокович
Справа № 803/313/16
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/313/16

Категорія справи - 8.3.3

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 березня 2016 року

Справа № 803/313/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина-Авто» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перлина-Авто» звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина-Авто» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Зобов’язати відповідача до судового розгляду у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 803/2315/14
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/2315/14

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 березня 2016 року

Справа № 803/2315/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.,

вивчивши адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області до Колективного міжгосподарського підприємства по агропромисловому будівництву «СПМК-1» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 скасовано ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 01.12.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2015 та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

17.03.2016 справа надійшла до Волинського окружного адміністративного суду.

Враховуючи викладене, заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтею 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати позивача надати суду до 01.04.2016 документи на підтвердження позовних вимог.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя О.А. Лозовський
Справа № 804/8851/15
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 березня 2016 р. справа №804/8851/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій, та скасування постанови № 40180200 від 30.06.2015 р.,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 28.01.2016 р. провадження по даній справі було зупинено до надання відповіді на письмовий запит суду направленого на адресу відповідача - до терміну, достатнього для надання до матеріалів справи витребуваних судом додаткових доказів.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що на даний час обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі № 804/8851/15 за позовом Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій, та скасування постанови № 40180200 від 30.06.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна