Справа № 802/326/16-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

21 березня 2016 р. Справа № 802/326/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс Михайло Богданович, перевіривши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції

про: визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначену позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 2 цієї статті визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Слід зазначити, що предметом оскарження є постанова начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції від 03.03.2016 року про виправлення допущеної помилки у постанові про повернення виконавчого документа стягувачеві від 23.09.2013 року.

Також, позивач просить суд зобов'язати відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління виконати вимоги постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 23.09.2013 року в первинній редакції, а саме припинити арешт майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення.

Із зазначеної постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 23.09.2013 року видно, що виконавче провадження у межах якого її прийнято, відкрито на підставі виконавчого листа Ленінського районного суду м. Вінниці від 18.02.2010 року № 2-6504.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби врегульовано статтею 181 КАС України, відповідно до якої учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Таким чином, учасники виконавчого провадження, яким є позивач, мають право звернутись до адміністративного суду у випадку, якщо законом не встановлено іншого порядку судового оскарження.

Саме такий інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби передбачений статтею 383 Цивільного процесуального кодексу України. Так, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Оскільки позивач просить скасувати постанову начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції від 03.03.2016 року про виправлення допущеної помилки у постанові про повернення виконавчого документа стягувачеві від 23.09.2013 року, у виконавчому провадженні, яке відкрито на підставі виконавчого листа Ленінського районного суду м. Вінниці та зобов'язати орган державної виконавчої служби припинити арешт майна боржника, такі вимоги підлягають розгляду загальним місцевим судом за правилами передбаченими Цивільним процесуальним кодексом України.

Такий висновок узгоджується із правовою позицією висвітленою у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України 13.12.2010 р. № 3 (в редакції від 12.09.2014 року) "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби".

У пункті 2 Постанови зазначено, що до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

При цьому роз'яснено, що критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби при виконанні судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

Тому, враховуючи, що виконавчий документ видано Ленінським районним судом м. Вінниці на виконання рішення прийнятого в порядку цивільного судочинства, та беручи до уваги статус позивача, який являється боржником у виконавчому провадженні, розгляд даної позовної заяви належить до юрисдикції місцевого загального суду.

Наведені обставини виключають можливість розгляду цієї справи Вінницьким окружним адміністративним судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 109 КАС України вважаю за необхідне роз'яснити, що розгляд такої категорії спорів відноситься до юрисдикції місцевого загального суду, що видав виконавчий документ та повинен здійснюватися за правилами передбаченими Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.109, 165, 186, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала позовну заяву.

Повторне звернення до адміністративного суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Богоніс Михайло Богданович