Справа № 171/338/16-а
Суддя: Чумак Т. А.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/338/16-а
У х в а л а

"12" березня 2016 р.Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чумак Т.А.,

за участю секретаря Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області, про визнання протиправними дій органу державної влади, що виразилося у відмові в призначенні пенсії та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

16.02.2016 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до Апостолівського районного суду з заявою про розяснення рішення суду, посилаючись на те, що рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 28.08.2015 року її адміністративний позов до відповідача було задоволено. Постановою суду визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області в призначенні пільгової пенсії відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» , за списком № 2 та зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 пільгову пенсію за віком відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», по досягненню 50 річного віку, з 08 лютого 2015 року.

Заявниця просить суд розяснити вказане вище рішення, а саме, з якого пільгового стажу відповідач повинен був призначити їй пенсію з пільгового трудового стажу визначеного судовим рішенням -14 років 3 місяці 2 дні, чи з розрахунку пільгового стажу, з якого їй призначена пенсія - 9 років 4 місяці 2 дні, чи з розрахунку пільгового стажу, визначеного Управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, 15 років 9 місяців 19 днів.

Сторони у судове засідання не з'явилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заява про розяснення рішення суду задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАСУ, якщо рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вище вказана постанова є зрозумілою, судом при розгляді справи досліджені всі обставини справи, розглянуті конкретно всі заявлені позовні вимоги, їх формулювання знайшли своє вірне відображення в зазначеній постанові суду, також в постанові конкретно відображено аналіз обставин справи та правового обґрунтування, проаналізовано надані та добуті судом докази, по всім заявленим позовним вимогам надано висновок суду та в постанові суду містяться посилання на відповідні норми матеріального та процесуального права, а тому з урахуванням зазначеного та вище викладеного ухвалена судом постанова є зрозумілою.

Таким чином, ч.1 ст. 170 КАС України не передбачає можливості розяснення виконання судового рішення, а тому заява не ґрунтується на вимогах закону та суд вважає за необхідне в її задоволенні відмовити.

Керуючись ст. 170 КАСУ,

постановив:

Відмовити ОСОБА_1у розясненні рішення ухваленого Апостолівським районним судом від 28.08.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області, про визнання протиправними дій органу державної влади, що виразилося у відмові в призначенні пенсії та зобовязання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2