Справа № 816/333/16
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 березня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/333/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Полтавського обласного комунального підприємства "Полтавафарм" до Полтавської обласної ради про визнання незаконним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2016 року Полтавське обласне комунальне підприємство "Полтавафарм" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавської обласної ради про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Полтавської обласної ради від 04.03.2016 № 38 "Про призначення виконуючого обов'язки директора Полтавського обласного комунального підприємства "Полтавафарм".

За змістом ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 107 зазначеного Кодексу суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу тощо.

Відповідно до п. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником.

Пунктом 7 ст. 56 КАС України визначено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до розділу IV Статуту Полтавського обласного комунального підприємства "Полтавафарм" із змінами, зареєстрованими державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби служби Полтавського районного управління юстиції Полтавської області 02.02.2015, доданого до матеріалів позову, управління підприємством здійснює директор, який призначається на посаду і звільняється за поданням Головного управління охорони здоров'я Полтавської облдержадміністрації згідно рішення сесії Полтавської обласної ради на умовах, передбачених трудовим контрактом (п.п. 6.1 - 6.2 Статуту).

Згідно п. 6.4 цього ж Статуту директор підприємства несе повну відповідальність за стан та діяльність підприємства, діє на засадах єдиноначальності, без доручення представляє інтереси підприємства в усіх установах та організаціях тощо.

У поданому адміністративному позову позивачем визначено Полтавське обласне комунальне підприємство "Полтавафарм" в особі ОСОБА_1 та підписано ОСОБА_1, який займає посаду заступника директора на цьому підприємстві, що підтверджується зверненням колективу даного підприємства. За змістом даного звернення представниками трудових колективів ПОКП "Полтавафарм" висловлено недовіру ОСОБА_2, а натомість висловлено довіру заступнику директора ОСОБА_1, який на підставі п. 6.6 Статуту підприємства на період відсутності директора може виконувати обов'язки директора.

Разом з тим, до матеріалів адміністративного позову подано копію розпорядження голови Полтавської обласної ради від 04.03.2016 № 38, яким призначено виконуючим обов'язки директора Полтавського обласного комунального підприємства "Полтавафарм" ОСОБА_2 з 04.03.2016 до вирішення сесією обласної ради призначення директора.

З огляду на ту обставину, що на підприємстві призначено виконуючого обов'язки директора, то заступник директора ОСОБА_1 не має належних повноважень здійснювати представництво інтересів ПОКП "Полтавафарм" без відповідної довіреності, виданої керівником чи виконуючим обов'язки керівника. Довіреності заступнику директора ОСОБА_1 на представництво інтересів ПОКП "Полтавафарм" суду не надано.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що даний адміністративний позов від імені позивача ПОКП "Полтавафарм" подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

У зв'язку із вищевикладеним поданий адміністративний позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Повернути адміністративний позов Полтавського обласного комунального підприємства "Полтавафарм" до Полтавської обласної ради про визнання незаконним та скасування розпорядження позивачеві.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Єресько