Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року м. Київ К/9991/10711/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Усенко Є.А.,

суддів: Веденяпіна О.А., Зайцева М.П.,

при секретарі Корецькому І.О.,

розглянувши у судовому засіданні

касаційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23.08.2011

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.11.2011

у справі № 2а-4972/11/1270 Луганського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмашінструмент-2010" (далі - ТОВ "Укрмашінструмент-2010")

до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську (далі - МДПІ)

про визнання протиправними дій та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 23.08.2011, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.11.2011, позов ТОВ "Укрмашінструмент-2010" задоволено: визнано протиправним та скасовано наказ МДПІ про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки від 25.03.2011 № 559; визнано протиправними дії МДПІ щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Укрмашінструмент-2010" з питань правомірності декларування податкових зобов'язань та податкового кредиту у декларації з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 по 31.01.2011.

У касаційній скарзі МДПІ, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить ухвалені у справі судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Позивач не реалізував процесуальне право подати заперечення проти касаційної скарги.

У зв'язку з неявкою у судове засідання, призначене на 17.02.2016 о 12:00, осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до частини 1 ст. 41 КАС України, не здійснюється.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

У судовому процесі встановлено, що посадовими особами МДПІ на підставі наказу від 25.03.2011 № 559 ДПІ проведено позапланову документальну невиїзну перевірку позивача з питання правомірності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту за період з 01.01.2011 по 31.08.2011, за результатами якої складено акт від 28.03.2011 № 162/23-37235184. При цьому, правовою підставою проведення такої перевірки вказано підпункти 78.1.1, 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України (далі - ПК), а фактичною - платник податків не надав пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит МДПІ щодо достовірності даних, що містяться у податкових деклараціях.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 ПК органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК встановлено, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Встановивши у судовому процесі той факт, що наказ про проведення перевірки від 25.03.2011 № 559 був виданий до спливу 10-тиденного строку, який встановлений нормами підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК для надання відповіді на запит від 18.03.2011 № 11542/7/23-223, а також відсутність доказів про направлення цього запиту на адресу ТОВ "Укрмашінструмент-2010", суди попередніх інстанцій зробили правильні висновки про неправомірність наказу про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки від 25.03.2011 № 559 та дій податкового органу щодо проведення перевірки на підставі цього наказу.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують правильність цього висновку судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську залишити без задоволення, а постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23.08.2011 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.11.2011 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: підписЄ.А. Усенко
Судді: підписО.А. Веденяпін
підписМ.П. Зайцев