overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/3574/15
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

25 серпня 2015 року Житомир Справа № 806/3574/15

Категорія 8.4.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Громадської організації районної асоціації багатодітних та малоімущих "Берегиня" про припинення юридичної особи,-

в с т а н о в и в :

Андрушівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області звернулася до суду з позовом до громадської організації районної асоціації багатодітних та малоімущих "Берегиня" про припинення юридичної особи.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статті 106 КАС України, суддею встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Позовну заяву від імені Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області підписано в. о. начальника Андрушівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_1, однак у порушення частини 5 статті 106 КАС України до позовної заяви не додано документу, що підтверджує повноваження в. о. начальника, який підписав позовну заяву.

За приписами частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на вище викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду документу, що підтверджує повноваження в. о. начальника Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (наказ про призначення та функціональні обов'язки в. о. начальника).

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись 106, 108, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 04 вересня 2015 року. Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 813/727/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/727/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 березня 2016 року

справа № 813/727/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А. перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Ім. Б.Хмельницького" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Ім. Б.Хмельницького", в якому просить стягнути заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених в розмірі 7677,52 грн.

Ухвалою суду від 01 березня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишено позовну заяву без руху, оскільки позовна заява подана без додержання вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а позивачу надано строк до 16 березня 2016 року усунути вказані недоліки.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на те, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 01.03.2016 року, керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Ім. Б.Хмельницького" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 806/4879/15
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/4879/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

28 вересня 2015 року Житомир Справа № 806/4879/15

Категорія 10.1

в с т а н о в и в :

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що він не відповідає вимогам даної норми КАС України з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року (у редакції, що діє з 01.09.2015 року, далі - Закон), встановлено, що за подання до адміністративного суду: адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, в порушення вказаних правових норм позивач не додав до позовної заяви документ про сплату судового збору, з урахуванням позовних вимог і розміру мінімальної заробітної плати встановленої на 1 січня 2015 року, а саме позивач повинен був сплатити 1218,00 грн.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 15 жовтня 2015 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 815/831/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/831/16
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18 березня 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

судді - Єфіменко К.С.

судді - Кравченко М.М.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А.В.

за участю сторін:

позивача - не з'явився

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1ОСОБА_2ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1ОСОБА_2ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 30.12.2015 року № 899-15 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, зобовязання відповідача прийняти рішення про визнання ОСОБА_1ОСОБА_2ОСОБА_2 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

На адресу суду надійшли клопотання від представника позивача та представника відповідача про зупинення провадження у справі у звязку із необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 815/831/16 до 12 квітня 2016 року.

Призначити судове засідання на « 12» квітня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Головуючий суддя - Л.І. Свида

Судді - К.С. Єфменко

- ОСОБА_3
Справа № 815/444/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/444/16

Справа № 815/444/16

УХВАЛА

17 березня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Вовченко O.A.,

секретаря судового засідання Соколової М.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Управління дорожнього господарства Одеської міської ради до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

У відкритому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, з метою ознайомлення з залученими до матеріалів справи документами.

Представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та про зупинення провадження у справі до 31 березня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 31 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 806/3809/15
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

01 вересня 2015 року Житомир Справа № 806/3809/15

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е. , розглянувши позовну заяву Чуднівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирський області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 5654,16 грн.,-

в с т а н о в и в :

Чуднівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирський області звернулася до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 5654,16 грн.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статті 106 КАС України, суддею встановлено, що вона підлягає залишеню без руху з огляду на наступне.

Позовну заяву від імені Чуднівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДВС у Житомирській області підписано в.о. начальника Чуднівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_2, однак у порушення частини 5 статті 106 КАС України до позовної заяви не додано документу, що підтверджує повноваження в.о. начальника, який підписав позовну заяву.

За приписами частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додерження вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на вищенаведене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду документу, що підтверджує повноваження в. о. начальника Чуднівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (наказ про призначення та функціональні обов'язки в.о. начальника).

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 106,108,165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Чуднівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирський області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 14 вересня 2015 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 806/4546/15
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

02 вересня 2015 року Житомир Справа № 806/4546/15

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши позовну заяву Новоград-Волинського міського центру зайнятості до Кримського республіканського інституту післядипломної педагогічної освіти про стягнення 4962,36 грн.,

в с т а н о в и в :

Новоград-Волинський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з Кримського республіканського інституту післядипломної педагогічної освіти 4962, 36 грн. незаконно отриманої допомоги по безробіттю ОСОБА_1

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Всупереч наведеним правовим нормам позивач додав до позовної заяви її копію та копії приєднаних до неї документів, хоча як суб'єкт владних повноважень повинен був надати докази їх направлення відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що ним зроблено не було.

Доданий до позовної заяви лист щодо неможливості направлення кореспонденції відповідачеві не є доказом надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів Кримському республіканському інституту післядипломної педагогічної освіти.

За правилами частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За цих обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Новоград-Волинського міського центру зайнятості без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 16 вересня 2015 року

Недоліки може бути усунено шляхом подачі до канцелярії суду доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачеві .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 806/3271/15
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/3271/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

07 жовтня 2015 року Житомир Справа № 806/3271/15

Категорія 8.4.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Черноліхова С.В. ,

розглянувши у письмовому провадженні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Житомирської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Західброксервіс" про припинення юридичної особи,

в с т а н о в и в :

Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області звернулася до суду з позовом, у якому просила припинити юридичну особу - Житомирську філію товариства з обмеженою відповідальністю "Західброксервіс".

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Як видно із змісту статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України, стороною в адміністративному процесі, крім інших, може бути лише юридична особа.

Відповідно до частини 3 статті 95 Цивільного кодексу України, філії та представництва не є юридичними особами.

За таких обставин Житомирська філія товариства з обмеженою відповідальністю "Західброксервіс" не може бути відповідачем в даній справі.

За правилами частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 108, п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 09 год. 30 хв. 19 жовтня 2015 року, які може бути усунено шляхом подачі до канцелярії суду нової позовної заяви, яка буде відповідати вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а також доказів направлення відповідачу її копії з повідомленням про вручення.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі пункту 7 частини 1 статті 155 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 806/1765/15,
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без розгляду заяви)

17 березня 2016 року Житомир Справа № 806/1765/15,

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Романченка Є.Ю.,

суддів: Капинос О.В., Черноліхова С.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства земельних ресурсів України, Головного Управління Держземагенства у Житомирській області про стягнення 25709,20 грн,

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року позивач звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просив замінити боржника ОСОБА_2 агентство земельних ресурсів України його правонаступником - ОСОБА_2 службою України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Позивач прибув до суду, подав заяву з проханням залишити його заяву про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду, яку суд розцінює як відкликання заяви. Також просив справу розглядати в порядку письмового провадження.

Представник відповідачів прибула до суду, подала заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні, відповідно до частини 6 статті 128 КАС України.

В силу приписів ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та надані матеріали, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до частини 3 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Закон, який регулює порядок і наслідки відкликання заяви про заміну сторони виконавчого провадження відсутній, тому суд, відповідно до частини 7 статті 9 КАС України, застосовує вимоги пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України. Згідно із ними, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання про її відкликання.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 від 22.02.2016 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 9, 155, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Є.Ю. Романченко

Судді О.В. Капинос

ОСОБА_3