Справа № 806/5357/15
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5357/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

18 грудня 2015 року Житомир Справа № 806/5357/15

Категорія 11

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е. , розглянувши позовну заяву управління праці та соціального захисту населення Малинської райдержадміністрації до Малинського управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про визнання неправомірними дій, зобов’язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Управління праці та соціального захисту населення Малинської райдержадміністрації звернулося до суду з позовом до Малинського управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про визнання неправомірними дій, зобов’язання вчинити дії.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність нормам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Однак, в порушення вказаної норми позивачем надано лише копію адміністративного позову.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивач надав клопотання про звільнення від сплати судового збору. Клопотання мотивоване тим, що коштів на сплату судового збору за подачу адміністративного позову на 2015 рік закладено не було.

За правилами частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України "Про судовий збір", суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Однак, суд не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору. Між тим, зі змісту позовної заяви видно, що позивачем пред'явлено дві вимоги немайнового характеру.

Пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011, який набрав чинності з 1 листопада 2011 р. (у редакції, що діє з 01.09.2015 року, далі - Закон), встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зважаючи на зазначене, позивачу за подання до суду даного позову, з урахуванням позовних вимог і розміру мінімальної заробітної плати встановленої на 1 січня 2015 року, під час подачі позову до суду необхідно було сплати судовий збір у сумі 2436,00 грн (1218,00 грн * 2).

Отже, поданий адміністративний позов немайнового характеру, не оплачений судовим збором, не відповідає вимогам, передбаченим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 254 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню праці та соціального захисту населення Малинської райдержадміністрації в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Залишити позовну заяву управління праці та соціального захисту населення Малинської райдержадміністрації без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 14 січня 2016 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Е.Черняхович