overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/307/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/307/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 березня 2016 року

Справа № 808/307/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кремнійполімер»

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кремнійполімер» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Запорізької митниці ДФС, в якому просить визнати протиправним та скасувати Рішення відповідача про коригування митної вартості товарів від 21.07.2015 №112050000/2015/000155/1.

Ухвалою суду від 07.04.2016 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 17.03.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/307/16 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/307/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кремнійполімер» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, призначивши судове засідання на 17 березня 2016 року о 14:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 810/444/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

10 березня 2016 року 810/444/16

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 27 січня 2016 р. ВП № 49682059,

в с т а н о в и в:

9 лютого 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 27 січня 2016 р. ВП № 49682059.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 р. зупинено провадження у даній адміністративній справі у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Під час вирішення питання про поновлення провадження у справі судом встановлено таке.

10 березня 2016 р. представником відповідача подано витребувані судом документи.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 810/444/16 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 27 січня 2016 р. ВП № 49682059.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 березня 2016 року о 14 год 50 хв.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 808/307/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2016 року (о 15 год. 05 хв.) Справа № 808/307/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представника позивача Матохнюка А.А.,

представника відповідача Лактіонової О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кремнійполімер»

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості

Керуючись ст. ст. 94, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів №112050000/2015/000155/1 від 21.07.2015 Запорізької митниці ДФС.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кремнійполімер» суму судового збору 10265,98 грн., (десять тисяч двісті шістдесят п'ять гривен дев'яносто вісім копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 810/444/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

16 лютого 2016 року № 810/444/16

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Виноградової О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до проДепартаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 27 січня 2016 р. ВП № 49682059,
ВСТАНОВИВ:
9 лютого 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 27 січня 2016 р. ВП № 49682059.

У судовому засіданні 16 лютого 2016 р. представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання, встановив наступне.

Представник позивача проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість зупинення даної адміністративної справи до 25 лютого 2016 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

провадження в адміністративній справі № 810/444/16 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 27 січня 2016 р. ВП № 49682059 зупинити до 25 лютого 2016 р. до 16 год 00 хв. у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС України

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 810/229/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

17 березня 2016 року №810/229/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги про сплату боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.05.2015 №/2347 та №/2348, вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 25.05.2015 №Ф-/2346.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 25.01.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/229/16, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.02.2016 зупинено провадження в адміністративній справі №810/229/16 до 17.03.2016 у зв'язку з клопотанням представника позивача та необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/229/16.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 17 березня 2016 року о 15:00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 810/239/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/239/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

17 березня 2016 року №810/239/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства "Зееландія" до Київської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Дочірнє підприємство "Зееландія" з позовом до Київської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України в Київській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці ДФС №125110011/2015/010486/2 від 10.12.2015 про коригування митної вартості товарів;

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 05.02.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/239/16, закінчено підготовче провадження та призначено справі до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.03.2016 роз'єднано у самостійні провадження позовні вимоги Дочірнього підприємства "Зееландія" до Київської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення Київської митниці ДФС №125110011/2015/010486/2 від 10.12.2015 про коригування митної вартості товарів, залишивши номер справи №810/239/16;

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.03.2016 зупинено провадження в адміністративній справі №810/239/16 до 17.03.2016 у зв'язку з клопотанням представника відповідача.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/239/16.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 17 березня 2016 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 810/3483/15
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3483/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

26 лютого 2016 року 810/3483/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобуд" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобуд" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 10.09.2015 адміністративний позов задоволено.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.01.2016 виправлено описку у резолютивній частині постанови від 10.09.2015.

25.02.2016 до суду надійшла заява про виправлення помилки в абзаці 2 виконавчого листа №810/3483/15, шляхом внесення у ньому змін щодо найменування позивача.

Відповідно до частини 2 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Судове засідання призначити на 03 березня 2016 року о 14:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. Витребувати в Управління Пенсійного фонду у місті Білій Церкві Київської області виконавчий лист №810/3483/15(оригінал).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 810/3064/14
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3064/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

08 лютого 2016 року 810/3064/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного Фонду України в місті Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі до Відкритого акціонерного товариства "Племзавод Колос" про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного Фонду України в місті Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі(далі - позивач) з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Племзавод Колос"(далі - заявник) про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій.

Постановою Київський окружний адміністративний суд від 16.06.2014 року задоволено даний адміністративний позов та присудив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 8701,68 грн.

Заявник 02 лютого 2016 року звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду. Мотивував його тим, що підприємство перебуває у скрутному фінансовому становищі, на підтвердження чого надав копію довідки ПАТ АБ "Укргазбанк" щодо руху коштів ПАТ "Племзавод "Колос" за період 2013 -2015 року, копію довідки ПАТ "Державний Ощадний банк України" щодо руху коштів ПАТ "Племзавод "Колос" за 2015 рік.

Частиною першою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особа, яка бере участь у справі (стягувач, боржник), за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) має право звернутися з питанням про відстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Враховуючи викладене, суд не вбачає перешкод для розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення, отже вважає за можливе призначити судове засідання для її розгляду.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Судове засідання призначити на 23 лютого 2016 року о 10:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 810/227/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/227/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

16 березня 2016 року 810/227/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Регіонального структурного підрозділу Київський районний центр «Київцентраеро» до Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

Державне підприємство обслуговування повітряного руху України в особі Регіонального структурного підрозділу Київський районний центр «Київцентраеро» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про скасування вимоги від 05.11.2015 № Ю-2478-23.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.02.2016 за клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинено до 16.03.2016 до 16 год. 45 хв. та призначено на цей час наступне судове засідання.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи повернення матеріалів справи, з яким було пов’язано зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Дудін С.О.