overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 165/2875/15-а
Суддя: Галушка О. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 165/2875/15-а
Провадження 2-а/165/8/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Галушки О.Г.,

за участю секретаря судових засідань Дячук С.Л.,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Назарук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м.Нововолинську Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити та виплачувати пенсію на пільгових умовах.

Оскільки для складання постанови у повному обсязі необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини постанови відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України. З повним текстом постанови суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин постанови.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 71, 122, 159, 160, 163, 167 КАС України, на підставі ст.ст. 12, 13, 62, 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній" від 12 серпня 1993 року №637, Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, суд, -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірнимидії управління Пенсійного фонду України у місті Нововолинську Волинської області щодо відмови ОСОБА_2 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у місті Нововолинську Волинської області зарахувати ОСОБА_2 до пільгового пенсійного стажу період роботи з 01 березня 1999 року по 31 січня 2001 року на посаді підземного електрослюсара ВП «Шахтопрохідницьке управління №4» ВАТ «Трест Луганськшахтопроходка» та період роботи з 01 лютого 2001 року по 06 лютого 2005 року на посаді підземного електрослюсара ВП «Шахтопрохідницьке управління №3» ВАТ «Трест Луганськшахтопроходка» та призначити, нарахувати і виплатити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, з 03 грудня 2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Нововолинський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г. Галушка
Справа № 199/1893/16-а
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/1893/16-а
УХВАЛА

16.03.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 4 батальйону УПП у м. Дніпропетровську ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора 1 роти 4 батальйону УПП у м. Дніпропетровську ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 4 батальйону УПП у м. Дніпропетровську ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 05 квітня 2016 року у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 05 квітня 2016 року.

Крім того відповідач ( субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у зазначений вище строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 200/20497/14-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/71/15
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

14 грудня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, про визнання неправомірними та скасування рішень та зобовязання вчинити дії, яка надійшла до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду після скасування рішення,

керуючись ст. 110 КАСУ, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, про визнання неправомірними та скасування рішень та зобовязання вчинити дії, прийняти до свого провадження та призначити розгляд справи на 01.03.2016 року об 11 0од. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/23888/15-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/417/15
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДПС по ОСП Першотравенський старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, ОСОБА_3 державної автомобільної інсрекції ГУМВС Укораїни в Дніпропетровській області, про скасування постанови, закриття провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАСУ, а саме:

-не визначено, чим порушуються права позивача ОСОБА_3 державної автомобільної інсрекції ГУМВС Укораїни в Дніпропетровській області, яка вимога до вказаного субєкту владних повноважень предявляється, в той час як постанова, яка оскаржується, винесена інспектором ДПС ВДПС по ОСП Першотравенський старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2,

-не сплачений судовий збір у відповідності до положень ЗУ «Про судовий збір» зі змінами, які набрали чинності 01.09.2015 року, в розмірі 487 грн. 20 коп., за вимоги не майнового характеру.

Відповідно до ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108,165 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДПС по ОСП Першотравенський старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, ОСОБА_3 державної автомобільної інсрекції ГУМВС Укораїни в Дніпропетровській області, про скасування постанови, закриття провадження залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 18.01.2016 р. виправити зазначені недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.,

- визначити, чим порушуються права позивача ОСОБА_3 державної автомобільної інсрекції ГУМВС Укораїни в Дніпропетровській області, яка вимога до вказаного субєкту владних повноважень предявляється.

Усунення вказаних недоліків слід викласти у новій редакції адміністративного позову.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/21105/15-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/17/16
20 січня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Октагон-Аутдор», Товариства з обмеженою відповідальністю рекламне агентство «Зірка Лтд», Товариства з обмеженою відповідальністю «РТМ-Україна» до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення виконкому Дніпропетровської міської ради від 10.03.15 року №180 «Про проведення реконструкції великогабаритних рекламних засобів, розташованих на деяких вулицях та проспектах міста», -
06.10.2015 року відкрито провадження у вищевказаній справі.
Відповідно до ч.3 ст.171 КАС України, у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов'язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Октагон-Аутдор», Товариства з обмеженою відповідальністю рекламне агентство «Зірка Лтд», Товариства з обмеженою відповідальністю «РТМ-Україна» стосуються оскарження нормативно-правових актів щодо розміщення та проведення реконструкції великогабаритних рекламних засобів, розташованих на деяких вулицях та проспеках міста Дніпропетровська, що є регуляторними актами та стосуються інтересів громади міста.
З огляду на викладене, вважаю, що слід зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Октагон-Аутдор», Товариство з обмеженою відповідальністю рекламне агентство «Зірка Лтд», Товариствр з обмеженою відповідальністю «РТМ-Україна» опублікувати оголошення про розгляд судом даної справи у виданні офіційного оприлюднення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 171 ч. 3 КАС України, -
Зобов’язати виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради опублікувати оголошення про розгляд Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Октагон-Аутдор», Товариства з обмеженою відповідальністю рекламне агентство «Зірка Лтд», Товариства з обмеженою відповідальністю «РТМ-Україна» до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення виконкому Дніпропетровської міської ради від 10.03.15 року №180 «Про проведення реконструкції великогабаритних рекламних засобів, розташованих на деяких вулицях та проспектах міста», 16 березня 2016 року о 13 -30 год. у виданні офіційного оприлюднення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 200/26461/15-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/446/15
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Національної Поліції України в Дніпропетровській області, Міністерства Внутрішніх Справ України, про оскарження дій та бездіяльності посадових осіб МВС України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду, предявленим до Головного Управління Національної Поліції України в Дніпропетровській області, Міністерства Внутрішніх Справ України, про оскарження дій та бездіяльності посадових осіб МВС України.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно ст. 108 ч. 3 п.6 КАСУ адміністративний позов повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Як вбачається з позову, позивач оскаржує дії та бездіяльність посадових осіб Головного Управління Національної Поліції України в Дніпропетровській області, Міністерства Внутрішніх Справ України, що є органами державної влади.

Оскільки спір виник з приводу оскарження дій посадової особи органів державної влади, тому вказаний адміністративний позов повинен розглядатись в Дніпропетровському окружному адміністративному суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18, 108, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Національної Поліції України в Дніпропетровській області, Міністерства Внутрішніх Справ України, про оскарження дій та бездіяльності посадових осіб МВС України повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/19713/15-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/2/16
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

21 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної ради до ОСОБА_1, про стягнення надміру нарахованих сум допомоги та компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 21 вересня 2015 року вказаний адміністративний позов залишений без руху, де зазначено, що позивачеві слід надати доказ того, що відповідачеві було надіслано копію позову з додатками.

Для усунення цих недоліків позивачу був встановлений строк до 20.01.2016 року.

Позивачем ухвала від 06.05.2015 року була отримана.

Оскільки позивачем недоліки, визначені в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.09.2015 року, усунені не були, тому вказаний адміністративний позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, 165 КАСУ,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної ради до ОСОБА_1, про стягнення надміру нарахованих сум допомоги та компенсації - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/19713/15-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/356/15
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної ради до ОСОБА_1, про стягнення надміру нарахованих сум допомоги та компенсації, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.3 ст. 106 КАСУ, а саме:

- Позивачем не наданий доказ того, що відповідачеві було надіслано копію позову з додатками.

Відповідно до ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, 165 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної ради до ОСОБА_1, про стягнення надміру нарахованих сум допомоги та компенсації залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 20.01.2016 р. виправити зазначені недоліки, а саме:

- надати доказ того, що відповідачеві було надіслано копію позову з додатками.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/1368/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/1368/16-а
Провадження №2а/200/155/16
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного архітектурно-планувального управління Дніпропетровської міської ради скасування рішення та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАСУ, а саме:

-Позивачем не наданий оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп., оскільки відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір» зі змінами, які набрали законної сили 01.01.2016 року та у відповідності до ст.8 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2016 рік», за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108,165 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного архітектурно-планувального управління Дніпропетровської міської ради скасування рішення та зобов»язання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 15.02.2016 р. виправити зазначені недоліки, а саме:

- надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/1368/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/1368/16-а
Провадження №2а/200/155/16
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

19 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного архітектурно-планувального управління Дніпропетровської міської ради скасування рішення та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 09 лютого 2016 року вказаний адміністративний позов залишений без руху, де зазначено, що позивачеві слід надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

Для усунення цих недоліків позивачу був встановлений строк до 15.02.2016 року.

Позивачем ухвала від 09.02.2016 року була отримана.

Оскільки позивачем недоліки, визначені в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2016 року, усунені не були, тому вказаний адміністративний позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, 165 КАСУ,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного архітектурно-планувального управління Дніпропетровської міської ради скасування рішення та зобов»язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/19720/15-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/3/16
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

21 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної ради до ОСОБА_1, про стягнення надміру нарахованих сум допомоги переміщеним особам на проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 24 вересня 2015 року вказаний адміністративний позов залишений без руху, де зазначено, що позивачеві слід надати доказ того, що відповідачеві було надіслано копію позову з додатками.

Для усунення цих недоліків позивачу був встановлений строк до 20.01.2016 року.

Позивачем ухвала від 24.09.2015 року була отримана.

Оскільки позивачем недоліки, визначені в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.09.2015 року, усунені не були, тому вказаний адміністративний позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, 165 КАСУ,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної ради до ОСОБА_1, про стягнення надміру нарахованих сум допомоги переміщеним особам на проживання - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/19720/15-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/358/15
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної ради до ОСОБА_1, про стягнення надміру нарахованих сум допомоги переміщеним особам на проживання, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.3 ст. 106 КАСУ, а саме:

- Позивачем не наданий доказ того, що відповідачеві було надіслано копію позову з додатками.

Відповідно до ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, 165 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної ради до ОСОБА_1, про стягнення надміру нарахованих сум допомоги переміщеним особам на проживання залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 20.01.2016 р. виправити зазначені недоліки, а саме:

- надати доказ того, що відповідачеві було надіслано копію позову з додатками.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва