overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-23896/09/1270
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2016 року м. Київ К/800/46735/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів Стародуба О.П.,

Швеця В.В.,

секретаря судового засідання Горбатюка В.С.,

за участю:

представника відповідача - Шамкій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Ровеньківського міського центру зайнятості Луганської області до Державного підприємства «Ровенькиантрацит» (далі - ДП «Ровенькиантрацит») про стягнення заборгованості,

за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» (далі - ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит») на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2015 року про видачу дублікату виконавчого листа,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" задовольнити частково.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2015 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Й. Рецебуринський

Судді О.П. Стародуб

В.В. Швець
Справа № 752/17929/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 березня 2016 року м. Київ К/800/7047/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 15.07.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі, крім іншого, зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Подана касаційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в касаційній скарзі не зазначено найменування відповідача у справі та повної поштової адреси відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 15.07.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2016р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії залишити без руху.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 для усунення недоліків касаційної скарги до 15.04.2016р.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 826/1338/15
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2016 року м. Київ К/800/29228/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів Стародуба О.П.,

Швеця В.В.,

секретаря судового засідання Горбатюка В.С.,

за участю:

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2 до Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації (далі - Святошинська РДА), третя особа - Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду у Святошинському районі м. Києва» (далі - КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду у Святошинському районі м.Києва»), про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою ОСОБА_3 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 3 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2015 року,

У Х В А Л И ЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 - представника позивача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 3 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2015 року скасувати.

Провадження у даній справі закрити.

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута у порядку і з підстав, передбачених статтями 235-237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ю.Й. Рецебуринський

Судді О.П. Стародуб

В.В. Швець
Справа № 815/6301/15
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 березня 2016 року Київ К/800/7147/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова В.В. про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

Від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова В.В. надійшла касаційна скарга на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року у даній справі.

До касаційної скарги додано документ про сплату судового збору в сумі 584,64 грн.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду касаційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, і становить у цьому випадку 1461,60 грн.

Таким чином Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадиров В.В. не доплатив 876,96 грн судового збору.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова В.В. про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії залишити без руху та надати Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова В.В. строк для усунення недоліків до 08 квітня 2016 року.

Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання квитанції про сплату судового збору в сумі 876,96 грн.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, ККДБ 22030105.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 820/6112/15
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 березня 2016 року м. Київ № К/800/4820/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2015

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2016

у справі № 820/6112/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славкіної Марини Анатоліївни

до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни подало касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2016.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду зазначену справу.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя с) О.А. Моторний
Справа № 683/3525/14-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2016 року м. Київ К/800/34197/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів Стародуба О.П.,

Швеця В.В.,

секретаря судового засідання Горбатюка В.С.,

за участю:

представника Генеральної прокуратури України - Суходольського С.М.,

представника відповідача - Стецюка П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Старокостянтинівського міжрайонного прокурора до Старокостянтинівського міського голови Мельничука Миколи Степановича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою прокуратури Хмельницької області на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 березня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу прокуратури Хмельницької області задовольнити частково.

Скасувати постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 березня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року.

Залишити без розгляду позовну заяву Старокостянтинівського міжрайонного прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута у порядку і з підстав, передбачених статтями 235-237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ю.Й. Рецебуринський(

До

Судді О.П.Стародуб

В.В.Швець
Справа № 826/12822/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14.03.2016 м. Київ К/800/3140/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016 у справі № 826/12822/15

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09.02.2016 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС України.

У встановлений строк скаржником недоліків, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунено в повному обсязі. Зокрема, скаржником так і не було додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суд відхиляє клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору з підстав його необґрунтованості.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016 по справі №826/12822/15 повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 800/107/16
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 березня 2016 року м. Київ справа № 800/107/16

провадження № П/800/107/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Президента України про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 лютого 2015 року вказана позовна заява залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а позивачу, у строк до 9 березня 2016 року, запропоновано усунути вказані в ухвалі недоліки та роз'яснено наслідки невиконання вимог такої.

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_1, зареєстрована в канцелярії суду 14 березня 2016 року, однак її зміст не свідчить про усунення позивачем зазначених в ухвалі судді недоліків заяви.

У відповідності до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, дану позовну заяву слід повернути позивачеві.

При цьому, за правилами частини 6 вищезазначеної статті, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Президента України про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів повернути позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк
Справа № 826/15152/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

16 березня 2016 року м. Київ К/800/6928/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши

касаційну скаргу Громадської організації "Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг "Трудова співдружність"

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року

за позовом Громадської організації "Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг "Трудова співдружність"

до Київської міської ради

про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Після відкриття касаційного провадження проведені передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2016 року о 12 годині 05 хвилин у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 544/695/15-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 березня 2016 року м. Київ К/800/2593/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області на постанову Пирятинського районного суду Полтавської області від 15 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року

у справі № 544/695/15-а

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області, головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області на постанову Пирятинського районного суду Полтавської області від 15 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 лютого 2016 року вказана касаційна скарга була залишена без руху.

Проте, у встановлений судом строк скаржником не було усунено недоліки касаційної скарги.

Ураховуючи викладене, на підставі абзацу 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Пирятинського районного суду Полтавської області від 15 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя К.В. Конюшко
Справа № 826/22349/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 березня 2016 року м. Київ К/800/7208/16

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про поновлення на роботі,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Підстав для задоволення клопотання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України щодо зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року не вбачається.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про поновлення на роботі.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу (№ 826/22349/15).

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 31 березня 2016 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України щодо зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України