Справа № 802/4114/15-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

м. Вінниця

17 березня 2016 р. Справа № 802/4114/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Фурмана Віталія Васильовича

представника позивача : ОСОБА_1

представника відповідачів (ТЦС №0544, РСЦ МВС у Вінницькій області): ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо витребування додаткових доказів у справі

за позовом: ОСОБА_3

до: Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, територіального сервісного центру №0544 регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області, Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області

про: визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, територіального сервісного центру №0544 регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області, Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

1.03.2016 року протокольною ухвалою суду витребувано у відповідачів ТЦС №0544 додаткові докази по справі, зокрема, письмове звернення із додатками гр. ОСОБА_4 з приводу зняття з обліку TOYOTA модель Solara, рік випуску 2007, колір чорний, шасі №4Т1СЕ30Р48U762082, державний номерний знак НОМЕР_1.

Однак, в судове засідання, призначене на 16.03.2016 року письмові документи витребувані протокольною ухвалою представником відповідачів ОСОБА_2 не надані та пояснено, що вищевказане звернення не надходило до ТЦС №0544.

Натомість представник позивача наполягає на тому, що відповідна заява до ТЦС №0544 надавалась та акцентує увагу на тому, що в оскаржуваній відповіді є посилання на відповідне звернення.

У зв'язку із чим судом поставлено на розгляд питання щодо витребування додаткових доказів у ТЦС №0544.

Представники позивача та відповідачів не заперечили щодо витребування додаткових доказів.

Розглянувши питання щодо витребування додаткових документів, заслухавши думку осіб що беруть участь у справі, суд встановив наступне.

Предметом розгляду у даній справі є, серед іншого, визнання протиправною відмови №148 від 22.12.2015р. ТЦС №0544. щодо зняття з обліку легкового автомобіля купе-В марки TOYOTA модель Solara, рік випуску 2007, колір чорний, шасі №4Т1СЕ30Р48U762082, державний номерний знак НОМЕР_1.

Однак, в матеріалах справи відсутнє письмове звернення гр. ОСОБА_4 щодо зняття з обліку вищезазначеного транспортного засобу, яке необхідно дослідити з метою з'ясування всіх обставин у справі. А представником відповідачів вказано про відсутність такого у територіальному сервісному центрі.

При цьому, представник позивача наполягає на зверненні з відповідною заявою до ТЦС №0544.

Відтак вирішуючи питання щодо витребування додаткових доказів суд дійшов наступного висновку.

Особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обовязок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного зясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити справедливе та законне рішення.

Дані принципи змагальності та офіційності реалізовані, зокрема, в частині 4 статті 11 КАС України, якою передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного зясування усіх обставин у справі.

Згідно із частиною першою статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини другої цієї статті, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

За наведених обставин та враховуючи той факт, що в матеріалах справи міститься копія відповіді надана відповідачем на звернення гр. ОСОБА_4, яке, як наполягає представник позивача було письмове, суд вважає за необхідне витребувати в територіального сервісного центру №0544 регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області журнал вхідної кореспонденції або витяг з такого за період з 01.11.2015 р. по 22.12.2015 р.

При цьому, слід покласти персональну відповідальність за невиконання ухвали на начальника територіального сервісного центру №0544 регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області ОСОБА_5, попередивши про відповідальність, передбачену ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.11, 69, 71, 120, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

витребувати в територіального сервісного центру №0544 регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області та зобов'язати надати суду до 8.04.16 р. журнал вхідної кореспонденції або витяг з такого за період з 01.11.2015 р. по 22.12.2015 р.

Покласти персональну відповідальність за невиконання ухвали на начальника територіального сервісного центру №0544 регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області ОСОБА_5, попередивши про відповідальність, передбачену ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна