Справа № 826/521/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09 березня 2016 року № 826/521/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І. , суддів Качура І.А. Данилишин В.М. при секретарі судового засідання Віруцькій О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна газова кампанія"
до Державної служби геології та надр України

провизнання бездіяльності протиправною та зобо'язати вчинити дії
О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна газова компанія» звернулось до суду з позовом до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною бездіяльності, яка полягає у ненадання протягом тридцяти календарних днів з дати отримання заяви позивача від 23.11.2015 № 87-11/2015 про внесення змін у Спеціальний дозвіл на користування надрами № 4073 від 12.12.2011 спеціального дозволу на користування надрами на новому бланку з наданням з урахуванням відповідних змін або відмови в надання спеціального дозволу; зобов'язання надати спеціальний дозвіл на користування надрами в межах Нижньотрищівської площі на новому бланку, з урахуванням змін, про які йдеться у заяві від 23.11.2015 № 87-11/2015.

Позов обґрунтовано тим, що в порушення позивачем подано всі документи визначені п. 17 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615, проте відповідачем в порушення норм пункту 18 згадуваного Порядку не прийнято жодного передбаченого законодавством рішення за результатом вирішення наданих позивачем документів.

Відповідач заперечував проти задоволення позову з підстав викладених у письмових запереченнях, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна газова компанія» є власником спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами № 4073 від 21.12.2011) щодо геологічного вивчення, дослідно-промислової розробки з подальшим видобуванням нафти, газу Нижньотрищівської площі (Харківської області) терміном дії - 20 років.

23.11.2015 позивач звернувся до відповідача з заявою № 87-11/2015 про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами (у зв'язку із зменшенням площі ділянки надр).

З матеріалів справи вбачається, що рішення за результатом вирішення заяви позивача відповідачем не прийнято.

Згідно ст. 16 Кодексу України про надра переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну дії спеціальних дозволів на користування надрами, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії у разі зупинення здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до пункту 17 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615 (надалі - Порядок №615), внесення змін до дозволу здійснюється на підставі заяви та поданих надрокористувачем документів у разі, зокрема, зменшення площі ділянки надр за ініціативою надрокористувача або відповідних контролюючих органів.

Для внесення змін до дозволу заявник подає заяву, в якій зазначаються номер та дата дозволу, разом з: копією паспорта та реєстраційним номером облікової картки платника податків фізичної особи - підприємця (фізичні особи, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті, подають лише копію паспорта із серією, номером та відміткою); інформацією (у формі довідки, яка складається надрокористувачем, засвідчується його підписом та скріплюється печаткою) про виконання особливих умов дозволу, до якого планується внести зміни, та програми робіт, виконання якої передбачено угодою про умови користування надрами; пояснювальною запискою, яка складається надрокористувачем, засвідчується його підписом, скріплюється печаткою та містить обґрунтування необхідності внесення змін до дозволу.

До перелічених документів заявник додає: оригінал або засвідчену копію передавального акта або розподільчого балансу, складеного відповідно до вимог законодавства, або нотаріально засвідчену копію цивільно-правового договору, який підтверджує факт передачі майна, необхідного для користування надрами, та засвідчені копії установчих документів - у випадках, передбачених підпунктами 1 і 5 цього пункту; лист-згоду від надрокористувача на внесення змін до дозволу - у випадку, передбаченому підпунктом 5 цього пункту.

Внесення змін до угоди про умови користування надрами здійснюється органом з питань надання дозволу без внесення змін до дозволу за наявності інформації органів державного геологічного контролю про відсутність порушень надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем до заяви про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами було додано наступні матеріали: копію виписки з ЄДРПОУ, копію Спеціального дозволу на користування надрами № 4073 від 21.12.2011; інформацію про виконання особливих умов спеціального дозволу; пояснювальну записку з обґрунтуванням внесення змін до Спеціального дозволу; ситуаційний план Нижньортищівської площі; каталог координат Нижньортищівської площі.

Судом встановлено, що відповідачем було проведено перевірку дотримання позивачем вимог законодавства у сфері надрокористування під час проведення якої встановлено, що в спеціальному дозволі допущено технічну помилку: за координатами наведеними у північно-східній частині (точки № 5, 4, 3) співпадає з площею Коробочкинського ГКР в його західній частині (точки 10, 1, 2, 3) спеціальний дозвіл на який належить ПАТ «Укргазвидобування» (спеціальний дозвіл від 20.06.2001 № 2492); затримується за термінами (2 квартал 2014 - 3 квартал 2016) проектування, погодження та будівництво 2 пошукових свердловин.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято припис від 24.09.2015 № 25/4703 про усунення порушень законодавства у сфері надрокористування, яким позивачу надано строк до 24.11.2015 на усунення вказаних вище порушень.

Також, Східним міжрегіональним відділом Департаменту Державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України скеровано до Державної служби геології та надр України подання на зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 4073 від 21.12.2011.

Листом від 12.01.2016 № 234/13/12-16 відповідач повідомив позивача, що заява позивача про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами буде розглянута на найближчому засіданні Державної служби геології та надр України.

Пунктом 18 Порядку №615, орган з питань надання дозволу надає протягом 30 календарних днів з дати надходження заяви про переоформлення дозволу (внесення змін до нього) та документів, що додаються до неї, заявникові дозвіл на новому бланку з урахуванням відповідних змін або вмотивовану відмову. Переоформлення дозволу або внесення змін до нього здійснюється без зміни номера, дати реєстрації, строку його дії та умов користування надрами і є обов'язковою підставою для внесення змін до угоди про умови користування надрами. У разі зміни особливих умов, визначених у дозволі, до нього вносяться зміни з урахуванням змін умов користування надрами. Під час отримання переоформленого дозволу або дозволу із внесеними до нього змінами надрокористувач повертає органу з питань надання дозволу оригінал виданого раніше дозволу.

Згідно з пунктом 19 Порядку №615, Підставами для прийняття рішення про відмову в наданні, продовженні строку дії, переоформленні дозволу або внесення змін до нього є: подання заявником документів не в повному обсязі; виявлення у поданих документах недостовірних даних; невідповідність документів, поданих заявником, вимогам законодавства.

Наказом Державної служби геології та надр України від 12.05.2015 № 109 утворено Робочу групу Державної служби геології та надр України та затверджено Порядок взаємодії структурних підрозділів Держгеонадр України, відповідно до якого формою роботи Робочої групи є засідання, які проводяться по мірі необхідності. Робоча група на своїх засіданнях попередньо розглядає документи щодо, зокрема, внесення змін до Спеціального дозволу.

Враховуючи, що позивача листом від 12.01.2016 № 234/13/12-16 повідомлено про вирішення питання щодо внесення змін до Спеціального дозволу на найближчому засіданні Робочої групи Державної служби геології та надр України, тобто вчинено дії щодо вирішення заяви позивача, отже суд не вбачає бездіяльності відповідача щодо вирішення вказаної заяви, що вказує на необґрунтованість позовних вимог у вказаній частині.

Щодо позову в частині зобов'язання надати спеціальний дозвіл на користування надрами в межах Нижньотрищівської площі на новому бланку, з урахуванням змін, про які йдеться у заяві від 23.11.2015 № 87-11/2015 суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні суди не наділені повноваженнями приймати судові рішення про продовження дії спеціальних дозволів, раніше наданих надрокористувачам, а тому такі позовні вимоги апріорі не можуть бути задоволені в порядку адміністративного судочинства.

При цьому необхідно звернути увагу на те, що згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність, закріпленим ч. 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Проте, з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини (рішення по справі Олссон проти Швеції від 24 березня 1988 року), вбачається, що запорукою вірного застосування дискреційних повноважень є високий рівень правової культури державних службовців, водночас, суди повинні відновлювати порушене право шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень, у тому числі колегіальний орган, прийняти конкретне рішення про надання можливості, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.

Таким чином, повноваження Державної служби геології та надр України, у контексті позовних вимог щодо переоформлення спеціального дозволу, є дискреційними повноваженнями такого органу державної влади, тобто відносяться до його виключної компетенції, а тому адміністративний суд не може перебирати на себе його функцій, окрім випадку, зазначеного у наведених положеннях судової практики Європейського суду з прав людини, наявність якого в межах розгляду даної справи не була доведена позивачем, що додатково свідчить про безпідставність позовних вимог у вказаній частині.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Дослідивши обставини справи, проаналізувавши вищезазначені правові норми, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є не обґрунтованими і не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 69-71, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні позову.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий Суддя В.І. Келеберда

Судді І.А. Качур

В.М. Данилишин