Справа № 806/5232/15
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

01 грудня 2015 року Житомир Справа № 806/5232/15

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В. , розглянувши позовну заяву Житомирської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№ 4) до Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про визнання дій незаконними та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Житомирська виправна колонія управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№4) звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить визнати дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції та скасувати постанову від 25.05.2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесену старшим державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_1, якою накладено арешт на все майно Житомирської виправної колонії № 4.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що він не відповідає вимогам даної норми КАС України з наступних підстав.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Системний аналіз наведеної норми права дає підстави для висновку, що документи про сплату судового збору подаються суду в оригіналі. Є недопустимим надання в якості доказу сплати судового збору ксерокопії квитанції, відповідність оригіналу якої міг би завірити суддя, а також неможливо оригінал квитанції повернути платнику збору із залишенням у справі копії квитанції. Документом про оплату збору є квитанція установи банку або відділення поштового зв'язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Таким чином, подана позивачем копія платіжного доручення № 468 від 27.11.2015 року не може бути належним доказом сплати судового збору.

За таких обставин, для усунення недоліків даної позовної заяви позивачу необхідно подати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за № 462 від 27.11.2015 року.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Житомирської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№4) без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 17 грудня 2015 року, шляхом подання до канцелярії суду оригіналу платіжного доручення №468 від 27.11.2015 року.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Капинос