Справа № 815/242/16
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/242/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

17 березня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 815/242/16

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Красноокнянському районі Одеської області повернуто позивачу.

26 лютого 2016 року позивачем подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду.

Відповідно до вимог ч. 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Однак, до апеляційної скарги не було додано документу про сплату судового збору.

Разом з апеляційною скаргою апелянт надав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Своє клопотання Управління Пенсійного фонду України у Красноокнянському районі Одеської області обґрунтовує тим, що є бюджетною установою, фінансується з Державного бюджету України, та до затвердженого кошторису управління кошти на сплату судового збору та інші подібні послуги відсутні.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Апелянтом не надано доказів на підтвердження наявності визначених статтею 8 Закону України «Про судовий збір» обставин для звільнення від сплати збору, зокрема скрутного майнового стану.

На думку суду, та обставина, що кошторисом витрат відповідача на 2016 рік кошти на сплату судового збору відсутні, не може бути безумовною підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки в іншому випадку, більшість державних органів, які не звільнені від сплати судового збору в силу вимог Закону, підлягатимуть звільненню від його сплати на підставі відсутності фінансування цих потреб, що не може бути визнано обґрунтованим.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що звільнення судом від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір з апеляційної скарги на ухвалу суду справляється в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не сплачено судовий збір, подана апеляційна скарга на підставі ч. 3 ст. 189 КАС України підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України у Красноокнянському районі Одеської області - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Красноокнянському районі Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року – залишити без руху.

Надати апелянту строк для виправлення недоліків апеляційної скарги до 22 квітня 2016 року.

Роз’яснити, що в разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.О. Скрипченко