Справа № 457/1332/15-а,2-а/457/7/16
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 березня 2016 року№ 876/1880/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гулид Р.М., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного Фонду України в м. Трускавці Львівської області на постанову Трускавецького міського суду Львівської області від 17.02.2016р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м. Трускавці Львівської області про визнання протиправною відмову у призначенні довгострокової пенсії за віком, -

В С Т А Н О В И В:

постановою Трускавецького міського суду Львівської області від 17.02.2016р. задоволено адміністративний позов.

Не погоджуючись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором відповідно до вимог ст.87 Кодексу адміністративного судочинства України та пп.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", а саме у розмірі 535 грн. 92 коп., що становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (0,4 розміру мінімальної заробітньої плати)

За подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду судовий збір сплачується за реквізитами: Державний бюджет Галицького району м. Львова, , Рахунок: 1004, Банк одержувача: ГУДКСУ у Львівській області, МФО банку: 825014, Призначення платежу: Судовий збір, код 34668371.

Відповідно до ч.3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору, вважаю таким, що не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ч. 1 ст. 88 КАС України передбачає, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З приписів ч.1 ст.88 КАС України та ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що сторона, в якої відсутні кошти, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідні документи, які свідчили б про неможливість сплати судового збору.

Разом з тим, апелянт не надав належних доказів, які б свідчили про неможливість сплати судового збору.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» постановлено взяти до уваги та довести до відома суддів апеляційних, окружних адміністративних судів та місцевих загальних судів Довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України «Про судовий збір».

Так, Пленум Вищого адміністративного суду України у вказаній довідці зазначив, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у своїй постанові від 25.09.2015 року зазначила, що відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

За таких обставин, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її відстрочення від сплати судового збору, що узгоджується із позиціями Пленуму Вищого адміністративного суду України та Верховного суду України.

Виходячи з наведеного, вважаю, що подане апелянтом клопотання про відстрочення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги є безпідставним, тому в задоволенні такого необхідно відмовити.

Таким чином зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені апелянтом шляхом направлення до Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про оплату судового збору за реквізитами, визначеними для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду.

За наведених обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Трускавці Львівської області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Трускавецького міського суду Львівської області від 17.02.2016 року у справі №457/1332/15-а - відмовити.

Апеляційну скаргу управління Пенсійного Фонду України в м. Трускавці Львівської області на постанову Трускавецького міського суду Львівської області від 17.02.2016р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м. Трускавці Львівської області про визнання протиправною відмову у призначенні довгострокової пенсії за віком - залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки апелянту слід усунути в 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити особі яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення зазначених недоліків, відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України апеляційна скарга буде повернута.

Копію ухвали направити апелянту.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду.

Суддя Гулид Р.М.

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79005, м. Львів, вул. Саксаганського,13 телефон /факс

18 березня 2016 року № 876/1880/16Управління Пенсійного Фонду України в м. Трускавці Львівської області вул. Січових Стрільців, 1, м. Трускавець, Львівська область, 82200

Направляємо Вам копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, - для виконання.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гулид Роман Методійович