Справа № 806/1224/15
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року м.Житомир справа № 806/1224/15

категорія 8.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шимоновича Р.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про призначення судово-бухгалтерської експертизи по адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішеннь.,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просить:

- визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення-рішення Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 26.11.2014 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, рішення про застосування штрафних санкцій від 26.11.2014 № НОМЕР_5, № НОМЕР_6;

- визнати незаконними дії відповідача щодо ненадання строку на відновлення первинних документів за період часу з 1 січня по 31 грудня 2012 року.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про призначення судово - економічної експертизи, яке мотивував тим, що у звязку із рядом прорахунків у акті перевірки №1453/01-208/9/17-02/47/НОМЕР_7 від 10.11.2014 і невизнання відповідачем частини понесених позивачем у 2013 році витрат, з метою встановлення достовірних даних із зазначених питань, що потребує спеціальних знань, вважає, що вирішення справи по суті не можливе без проведення судово економічної експертизи.

Представник відповідача не заперечив щодо заявленого клопотання.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, від 12.11.2015 вирішено питання про розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи у межах заявленого клопотання, суд дійшов висновку про його обґрунтованість та наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Згідно зі частинами 1, 2 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 3 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

За таких обставин та з огляду на те, що вирішення питань, зазначених у клопотанні про призначення експертизи, потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити судово-економічну експертизу та зупинити провадження у справі №806/1224/15 до одержання результатів такої експертизи.

Проведення експертизи доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а оплату за її проведення покласти на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

Керуючись статтями 81, 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Призначити судово-бухгалтерську експертизу в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Проведення експертизи доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, (10014, м. Житомир, вул.Театральна,17/20 каб. 512).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- чи підтверджується даними бухгалтерського та податкового обліку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, висновки акту перевірки Новоград-Волинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області №1453/01-208/9/17-02/47/НОМЕР_7 від 10.11.2014 щодо завищення витрат у розмірі 121912,33 грн за 2013 рік при віднесенні до їх складу вартості придбаних паливно-мастильних матеріалів, виплачених добових працівникам та інших витрат по рейсам?

- чи належним чином фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 здійснювався облік доходів та витрат за період з 01.01.2013 по 31.12.2014 та його відображення у Книзі доходів і витрат?

- чи підтверджуються первинними документами показники у колонках 5,6 рядка 2 розділу III Додатку 5 до річної податкової декларації про майновий стан та доходи за 2013 рік у сумі 121912,33 грн?

Експерт з власної ініціативи може дати відповіді на інші питання , які мають значення для справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

В розпорядження експерта направити адміністративну справу № 806/1224/15.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Провадження у адміністративній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.М.Шимонович