Справа № 815/1118/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1118/16
У Х В А Л А

17 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України про визнання протиправним (незаконним) рішення Атестаційної комісії, скасування і визнання не чинним такого рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України про визнання протиправним (незаконним) рішення Атестаційної комісії, скасування і визнання не чинним такого рішення.

При вивченні даного адміністративного позову встановлено, що він поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до п.3 ст. 6 ЗУ „Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. В поданій позовній заяві заявлено три вимоги немайнового характеру, а саме - визнати рішення Національної поліції України в частині включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання підпункту 1 пункту 3 Наказу Національної поліції України від 29.11.2016 року №133 „Про організацію проведення атестування поліцейських ГУНП в Одеській області" - протиправним; визнати дії Національної поліції України щодо проведення атестації ОСОБА_1 - протиправними; визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 26.02.2016 року та зазначене в розділі IV „Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: „4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", який прийнятий стосовно ОСОБА_1.

Таким чином, за подачу даного адміністративного позову позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 1102, 40 грн. - за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Як вбачається з позову, крім іншого, позивач просить суд заборонити Національній поліції України, її службовим особам, вчиняти дії, а саме: видавати наказ про звільнення, переміщення або переведення на іншу посаду, зарахування у розпорядження органів Національної поліції України, чи приймати інші рішення щодо трудових відносин щодо старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_1 до ухвалення рішення у даній адміністративній справі.

Відповідно до п.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно п.4 ст.117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить висновку, що вимога позивача про заборону Національній поліції України, її службовим особам, вчиняти дії, а саме: видавати наказ про звільнення, переміщення або переведення на іншу посаду, зарахування у розпорядження органів Національної поліції України, чи приймати інші рішення щодо трудових відносин щодо старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_1 до ухвалення рішення у даній адміністративній справі, відноситься до забезпечення адміністративного позову.

Таким чином, позивачу необхідно привести свої позовні вимоги у відповідності до ч. 4 ст. 105 КАС України.

Крім того, відповідно до п.1 ч. 4 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Однак позивачем, в позовній заяві, не викладено позовних вимог до Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Також, згідно п.3 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Однак, позивачем не зазначено номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі Головного управління Національної поліції в Одеській області.

З урахуванням вищевикладеного, позивачу необхідно зазначити номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач в позовній заяві посилається на докази, а саме: рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 26.02.2016 року, рішення Національної поліції України в частині включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання підпункту 1 пункту 3 Наказу Національної поліції України від 29.11.2016 року №133 „Про організацію проведення атестування поліцейських ГУНП в Одеській області" , разом з тим, позивачем не було надано до суду вказаних доказів.

Таким чином, позивачу необхідно надати вказані докази, а в разі неможливості із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України про визнання протиправним (незаконним) рішення Атестаційної комісії, скасування і визнання не чинним такого рішення - залишити без руху

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Гусев О.Г.