Справа № 808/487/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року (12 год. 40 хв.)Справа № 808/487/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується - суд) надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі іменується - позивач) до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 26.06.2014 №4632-17, №4633-17, №4634-17, №4635-17, №4636-17, №4637-17, №4638-17, №4639-17.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17 квітня 2009 року між ОСОБА_1 та Розівською районною адміністрацією Запорізької області були укладені договори оренди земельних ділянок, зареєстровані у Розівському відділі Запорізької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено відповідні записи. Розпорядженнями №№ 345,346,347,348,349,350,351,352 від 23.09.2013 Розівська районна державна адміністрація Запорізької області достроково припинила шляхом розірвання договори оренди земельних ділянок за письмовими зверненням ОСОБА_1 В зв'язку виникненням спору між позивачем, Державним агентством земельних ресурсів України Головного управління Держземагенства у Запорізькій області, Пологівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області та Розівською районною державною адміністрацією Запорізької області з питання припинення договорів оренди та законності нарахування орендної плати після дати розірвання договорів оренди, а саме, після 23.09.2013, ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою про розторгнення договору оренди та визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області від 30.05.2013 за № на суму 29133,10 грн. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2015 року по справі №808/1358/15 скасовано податкове повідомлення рішення № від 30.05.2013 в частині нарахування суми грошового зобов'язання після розірвання договору оренди, тобто з 23 вересня 2013 року. Крім того, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2015 року по справі №808/1358/15 встановлено, що правовідносини між орендодавцем та орендарем були припинені 23.09.2013, а саме з моменту прийняття Розівською районною державною адміністрацією Запорізької області Розпоряджень №№345, 346, 347, 348, 349, 350, 351, 352. При цьому, відповідач, незважаючи на факт розірвання договорів оренди з 23.09.2013, продовжував нараховувати орендну плату. Враховуючи викладене, вважає прийняті оскаржувані повідомлення-рішення протиправними.

Позивач у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

У судове засідання з'явився представник відповідача Іванов С.Ф. Матеріали справи містять письмові заперечення від 22.02.2016, в яких, зокрема, зазначено про те, що на час нарахування орендної плати за землю додаткові угоди до договорів оренди ОСОБА_1 не пройшли реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Враховуючи викладене, вважає, що відповідачем правомірно сформовані податкові повідомлення-рішення.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки у судове засідання прибули не всі особи, які беруть участь у справі, суд визнав за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Враховуючи вимоги частини першої статті 41 КАС України, відповідно до якої уразі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

17 квітня 2009 року між ОСОБА_1 та Розівською районною адміністрацією Запорізької області були укладені договори оренди земельних ділянок, зареєстровані у Розівському відділі Запорізької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено записи:

від 29.04.09 за №07, загальною площею - 12,2000 га.; кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_3;

від 29.04.09 за № 02, загальною площею - 8,1000 га.; кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_4;

від 29.04.09 за № 06, загальною площею - 89,2000 га.; кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_5;

від 29.04.09 за № 08, загальною площею - 41,4000 га.; кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_6;

від 29.04.2009 за № 03, загальною площею - 8,6000 га.; кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_7;

від 29.04.09 за № 01, загальною площею - 12,9000 га.; кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_8;

від 29.04.09 за № 05, загальною площею - 5,8000 га.; кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_9

від 29.04.09 за № 04, загальною площею - 5,0000 га.; кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_10.

12 вересня 2013 року позивач звернувся з письмовими заявами про дострокове розірвання всіх вищеперелічених договорів оренди до Розівської районної державної адміністрації Запорізької області, яка є орендодавцем по вказаних договорах.

23.09.2013 розпорядженнями Розівської районної державної адміністрації Запорізької області №№345, 346, 347, 348, 349, 350, 351, 352 були достроково припинені шляхом розірвання договори оренди земельних ділянок з громадянином ОСОБА_1 за його письмовим зверненням.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, незважаючи на факт розірвання договорів оренди, продовжував нараховувати позивачу орендну плату.

26 червня 2014 року відповідачем сформовані податкові повідомлення-рішення, якими позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем - орендна плата з фізичних осіб: №4632-17 на суму 6576,39 грн., №4633-17 на суму 1318,46 грн., №4634-17 на суму 1937,97 грн., №4635-17 на суму 14169,42 грн., №4636-17 на суму 794,25 грн., №4637-17 на суму 2049,17 грн., №4638-17 на суму 1366,11 грн., №4639-17 на суму 794,25 грн.

Не погоджуючись з податковими повідомленнями-рішеннями від 26.06.2014 №4632-17, №4633-17, №4634-17, №4635-17, №4636-17, №4637-17, №4638-17, №4639-17, ОСОБА_1 звернувся до суду.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов'язки платників податків та зборів, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VІ (далі іменується - ПК України).

Відповідно до пункту 288.1 статті 288 ПК України, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Згідно з пунктом 287.5 статті 287 ПК України податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення - рішення.

Судом встановлено, що в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №808/1358/15 за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства земельних ресурсів України Головного управління Держземагенства у Запорізькій області, Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, Розівської районної державної адміністрації Запорізької області, про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2015 року по справі №808/1358/15 адміністративний позов задоволено частково, скасоване податкове повідомлення-рішення № від 30.05.2013 в частині нарахування суми грошового зобов'язання після розірвання договору оренди, тобто з 23 вересня 2013 року. Вказана постанова суду набрала законної сили 10.11.2015.

Так, в постанові Запорізького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2015 року по справі №808/1358/15 зазначено, що згідно договорів оренди землі орендодавцем є Розівська районна державна адміністрація Запорізької області, а орендарем - ОСОБА_1, яким за період 01.01.2013 по 23.09.2013 була сплачена орендна плата за землю у розмірі 21151,47 грн. Розпорядженнями №№345, 346, 347, 348, 349, 350, 351, 352 від 23.09.2013 Розівською районною державною адміністрацією Запорізької області припинені договори оренди землі з позивачем (договори: від 29.04.09 № 07, від 29.04.09 № 02, від 29.04.09 № 06, від 29.04.09 № 08, від 29.04.09 №03, від 29.04.09 № 01, від 29.04.09 за 05, від 29.04.09 №04) за заявою позивача. Крім того, судом встановлено, що правовідносини між орендодавцем та орендарем були припинені 23.09.2013, а саме з моменту прийняття Розівською районною державною адміністрацією Запорізької області Розпоряджень №345, 346, 347, 348, 349, 350. 351, 352. Тому, нарахування орендної плати за земельні ділянки, надані в користування позивачу, з 23.09.2013 по 31.12.2013 є неправомірним.

Отже, судовим рішенням, що набрало законної сили, було визнано неправомірним нарахування позивачу суми грошового зобов'язання після розірвання договору оренди, тобто з 23 вересня 2013 року.

За приписами частини першої статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд зазначає, що судове рішення у справі №808/1358/15 має преюдиційне значення для даної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що нарахування відповідачем орендної плати за земельні ділянки після розірвання договорів оренди таких ділянок, тобто з 23 вересня 2013 року є протиправним.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених

статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За приписами статті 19 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 26.06.2014 №4632-17, №4633-17, №4634-17, №4635-17, №4636-17, №4637-17, №4638-17, №4639-17 є протиправними, а відтак, адміністративний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись статтями 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 94, 98, 158 - 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області від 26.06.2014 №4632-17, №4633-17, №4634-17, №4635-17, №4636-17, №4637-17, №4638-17, №4639-17.

Присудити на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 21 коп. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області ().

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко