Справа № 818/136/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 р. Справа №818/136/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/136/16 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_2.) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (далі по тексту - відповідач, ГУ Держгеокадастру у Сумській області), в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить:

- визнати незаконним рішення в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладене в листі № 7777-634/29-15-СГ від 19.08.2015 щодо відмови ОСОБА_2 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути звернення ОСОБА_2 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га у власність за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення, розташованої за межами населеного пункту на території Чернеччинської сільської ради Краснопільського району (КОАТУУ - Зона -05 квартал 001) та прийняти рішення відповідно до вимог ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачем двічі було відмовлено у задоволенні заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою земельної ділянки на підставі того, що землі, з яких планується відведення земельної ділянки у власність, було включено до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення держаної власності для продажу прав на них на земельних торгах. З метою захисту свого порушеного права, позивач зверталася з адміністративним позовом до Сумського окружного адміністративного суду. Постановою суду по справі №818/1311/15 від 27.05.2015 позов було задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення відповідача, викладене у листі №0-620/21-14 СГ від 17.12.2014 про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою. Після набрання рішенням суду законної сили, ОСОБА_2 повторно звернулася до відповідача із відповідною заявою, однак, листом № 7777-634/29-15-СГ від 19.08.2015 повторно було відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою. Позивач вважає рішення відповідача необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, у відзиві на позов заперечував проти його задоволення, оскільки спірна земельна ділянка включена до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення держаної власності для продажу прав на них на земельних торгах, справу просив розглядати без його участі (а.с.24).

Суд, заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 18.11.2014 зверталася до ГУ Держземагентства у Сумській області (правонаступником якого є відповідач) із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га у власність за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення, розташованої за межами населеного пункту на території Чернеччинської сільської ради Краснопільського району (КОАТУУ - Зона -05 квартал 001).

ГУ Держземагентства у Сумській області у листі № 0-620/21-14 СГ від 17.12.2014 було відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні заяви, мотивуючи тим, що землі, з яких планується відведення земельної ділянки у власність, Відділом Держземагентства у Краснопільському районі Сумської області було запропоновано включити до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення держаної власності для продажу прав на них на земельних торгах.

З метою захисту свого порушеного права, ОСОБА_2 зверталася з адміністративним позовом до суду. Так, постановою Сумського окружного адміністративного суду по справі № 818/1311/15 від 27.05.2015 позов було задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення ГУ Держземагентства у Сумській області №0-620/21-14 СГ від 17.12.2014 про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 та зобов'язано розглянути заяву від 18.11.2014 (а.с.16). Постанова набрала законної сили 01.07.2015.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Після цього, позивач повторно звернулася до відповідача із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га у власність за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення, розташованої за межами населеного пункту на території Чернеччинської сільської ради Краснопільського району (КОАТУУ - Зона - 05 квартал 001).

Разом з тим, листом № 7777-634/29-15-СГ від 19.08.2015 ГУ Держгеокадастру у Сумській області було відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з посиланням на наказ ГУ Держземагентства у Сумській області від 09.04.2014 за №23 (зі змінами відповідно до наказу від 06.08.2015 за № 67), відповідно до якого земельна ділянка, на яку була подана заявка, включена до переліку земельних ділянок, права на які можуть бути продані за земельних торгах (а.с.15).

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України визначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Тобто, Земельним кодексом України визначені вичерпні підстави відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Як вбачається з листа №7777-634/29-15-СГ від 19.08.2015 в.о. начальника ГУ Держгеокадастру у Сумській області Глущенко Д.С. позивачу відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з посиланням на наказ ГУ Держземагентства у Сумській області від 09.04.2014 за №23 (зі змінами відповідно до наказу від 06.08.2015 за № 67), відповідно до якого земельна ділянка, на яку була подана заявка позивачем, включена до переліку земельних ділянок, права на які можуть бути продані за земельних торгах. При цьому таке рішення було прийнято наказом від 06.08.2015 за № 67, тобто вже після звернення позивача із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (заява датована 22.07.2015 року (а.с. 13)).

Разом з тим, вказана підстава для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою не передбачена Земельним кодексом України.

Добір земельних ділянок державної чи комунальної власності та підготовка лотів для продажу на земельних торгах визначений ст. 136 Земельного кодексу України.

Так, п. 3 ст. 136 Земельного кодексу України визначено, що земельні ділянки, включені до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них, які виставлені на земельні торги, не можуть відчужуватися, передаватися в заставу, надаватися у користування до завершення торгів.

Наказом головного управління Держземагентства у Сумській області №23 від 09.04.2014 затверджений перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення, права на які можуть бути продані на земельних торгах в 2014 році, згідно з додатком 1, в якому відсутня земельна ділянка, яка розташована за межами населеного пункту на території Чернеччинської сільської ради Краснопільського району, на яку претендує позивач (а.с.25-38).

Згідно наказу ГУ Держгеокадастру у Сумській області від 06.08.2015 за №67 внесені зміни до наказу ГУ Держземагентства у Сумській області від 09.04.2014 за №23 шляхом включення 17 земельних ділянок відповідно до додатку, у тому числі земельна ділянка за адресою Краснопільський район, Чернеччинська сільська рада, загальною площею 12,2 га (а.с.39-40), на яку претендував позивач.

Вказаний наказ від 06.08.2015 за №67 в частині включення у перелік вільних земельних ділянок сільськогосподарського призначення, права на які можуть бути продані на земельних торгах окремими лотами земельної ділянки за адресою Краснопільський район, Чернеччинська сільська рада, загальною площею 12,2 га є незаконним та порушує права позивача, з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 ще до прийняття зазначеного наказу зверталася до ГУ Держземагентства у Сумській області (правонаступником якого є відповідач) із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення, розташованої за межами населеного пункту на території Чернеччинської сільської ради Краснопільського району (заява від 18.11.2014).

Проте, позивачу було відмовлено у наданні дозволу з посиланням на лист Відділу Держземагентства у Краснопільському районі Сумської області від 07.05.2013 за №148, оскільки землі, з яких планується відведення земельної ділянки у власність, Відділом було запропоновано включити до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення держаної власності для продажу прав на них на земельних торгах (лист №0-620/21-14 СГ від 17.12.2014).

Як зазначалося вище, постановою Сумського окружного адміністративного суду у справі №818/1311/15 від 27.05.2015 зазначена відмова визнана протиправною та скасована.

Також, в оскаржуваному наказі земельна ділянка загальною площею 12,2 га, яка розташована на території Чернеччинської сільської ради Краснопільського району взагалі не визначена, тобто не вказана ні зона її розташування, ні квартал.

Тому твердження відповідача, що вказана земельна ділянка площею 12,2 га, включає і земельну ділянку на яку претендує ОСОБА_2, є безпідставними.

В свою чергу, включення до переліку вільних земельних ділянок сільськогосподарського призначення, права на які можуть бути продані на земельних торгах, не визначеної земельної ділянки, суперечить вимогам Земельного кодексу України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 136 Земельного кодексу України організатор земельних торгів визначає перелік земельних ділянок державної чи комунальної власності та/або прав на них, які виставляються на земельні торги окремими лотами. Забороняється вносити до зазначеного переліку призначені під забудову земельні ділянки без урахування у випадках, передбачених законом, результатів громадського обговорення.

У переліку зазначаються місце розташування (адреса) земельної ділянки, її цільове призначення (функціональне використання), площа, кадастровий номер, умови продажу.

Тому суд вважає, що на момент звернення ОСОБА_2 із заявою від 22.07.2015 до ГУ Держгеокадастру у Сумській області про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за межами населеного пункту на території Чернеччинської сільської ради Краснопільського району, вказана земельна ділянка була вільна та не зазначена в переліку вільних земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які можуть виставлятися на земельні торги окремими лотами на 2014 рік (відповідні зміни до наказу внесені лише 06.08.2015).

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Посадові особи ГУ Держгеокадастру у Сумській області, як суб'єкта владних повноважень, не довели законності рішення в.о. начальника ГУ Держгеокадастру у Сумській області, викладене в листі №7777-634/29-15-СГ від 19.08.2015 щодо відмови позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, та не довели законності наказу від 06.08.2015 за №67 ГУ Держгеокадастру у Сумській області, яким внесені зміни до додатку 1 наказу ГУ Держземагентства у Сумській області від 09.04.2014 за №23 "Про визначення переліку земельних ділянок", в частині включення у перелік вільних земельних ділянок сільськогосподарського призначення, права на які можуть бути продані на земельних торгах окремими лотами земельної ділянки за адресою: Краснопільський район, Чернеччинська сільська рада, загальною площею 12,2 га.

Враховуючи викладені вище обставини, рішення в.о. начальника ГУ Держгеокадастру у Сумській області, викладене в листі №7777-634/29-15-СГ від 19.08.2015 щодо відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність є незаконним.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у сумі 487,20 грн., що підтверджується квитанцією № б/н від 28.12.2015 (а.с.9).

Таким чином, ОСОБА_2 необхідно відшкодувати витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань ГУ Держгеокадастру у Сумській області в сумі 487,20 грн.

Щодо відстрочення ОСОБА_2 сплати судового збору в сумі 615,20 грн. до ухвалення судового рішення у даній справі, варто зазначити, що оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, то, в силу ч. 1 ст. 94 КАС України, судовий збір в сумі 615,20 грн. не підлягає стягненню з позивача.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати незаконним рішення в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладене в листі № 7777-634/29-15-СГ від 19.08.2015 щодо відмови ОСОБА_2 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути звернення ОСОБА_2 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га у власність за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення, розташованої за межами населеного пункту на території Чернеччинської сільської ради Краснопільського району (КОАТУУ - Зона -05 квартал 001) та прийняти рішення відповідно до вимог ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України.

Відшкодувати ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) витрати зі сплати судового збору в сумі 487,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області ().

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

Повний текст постанови складено 15.03.2016 року.

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов