Справа № 802/134/16-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

14 березня 2016 р. Справа № 802/134/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Мультян М.Б.,

Суддів: Воробйової І.А.

Поліщук І.М.

за участі секретаря судового засідання: Щербацької О.С.

представників сторін:

позивача: Колісник О.Ф.

відповідача: Загороднього В.С.

третьої особи: Бойка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Автолінії Поділля"

до: Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Круїз-Авто"

про: скасування рішення та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Автолінії Поділля" (далі - ТОВ "Автолінії Поділля") до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Круїз-Авто" про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач, зазначив, що 08 липня 2015 року відбувся конкурс на самостійне виконання рейсів 193/194 маршруту Вінниця-Умань. Рішення конкурсного комітету оформлене протоколом № 43 в частині, що стосується затвердження результатів оцінювання пропозицій перевізників-претендентів за бальною системою відповідно до кількості набраних балів визнано переможцем конкурсу товариство з обмеженою відповідальністю "Автолінії Поділля" на самостійне виконання рейсів 193/194 маршруту Вінниця-Умань. Однак, 25 листопада 2015 року конкурсний комітет з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області прийняв рішення та визнав переможцем конкурсу товариство з обмеженою відповідальністю "Круїз-Авто" на самостійне виконання рейсів 193/194 маршруту Вінниця-Умань та визнав таким, що зайняв друге місце товариство з обмеженою відповідальністю "Автолінії Поділля". Також, позивачем зазначено, що відповідач не оскаржив постанову Черкаського окружного адміністративного суду, а одразу почав її виконувати, що на думку останнього є порушенням Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування затвердженого постановою КМУ № 1081 від 03 грудня 2008 року.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, у якому просить скасувати протиправне рішення конкурсного комітету від 25 листопада 2015 року маршрут Вінниця-Умань, рейси 193/194 і відмінити наказ Укртрансінспекції щодо введення в дію цього рішення; зобов'язати державну службу на транспорті відновити дію дозволу УП001904 на перевезення пасажирів на міжобласному маршруті загального користування на самостійне виконання рейсів 193/194 маршруту Вінниця-Умань та витяг з дозволу УТІ 00 3469 від 16 вересня 2015 року який був виданий товариству з обмеженою відповідальністю "Автолінії Поділля".

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечував.

Представник третьої особи у судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечував та просив врахувати подані письмові заперечення (а.с. 40-43).

Заслухавши пояснення учасників процесу, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

08 липня 2015 року відбулось засідання конкурсного комітету Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області.

За результатами конкурсу в частині, що стосується самостійного виконання рейсів 193/194 маршруту Вінниця-Умань, із кола перевізників-претендентів, що прийняли в ньому участь та відповідно до бальної системи оцінювання набрали найбільшу кількість балів, було визначено переможців конкурсу ТОВ "Автолінії Поділля" та ТОВ "Круїз-Авто".

Рішення конкурсного комітету оформлене протоколом № 43 в частині, що стосується затвердження результатів оцінювання пропозицій перевізників-претендентів за бальною системою відповідно до кількості набраних балів визнано переможцем конкурсу товариство з обмеженою відповідальністю "Автолінії Поділля" на самостійне виконання рейсів 193/194 маршруту Вінниця-Умань (а.с. 10).

16 вересня 2015 року Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті видала дозвіл ТОВ "Автолінії Поділля" УП001904 на перевезення пасажирів на міжобласному маршруті загального користування на самостійне виконання рейсів 193/194 маршруту Вінниця-Умань та витяг з дозволу УТІ 003469 (а.с. 8-9).

Так, товариство з обмеженою відповідальністю "Круїз-Авто" не погодившись з прийнятим рішенням конкурсного комітету звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду. Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю та визнано протиправними та скасовано рішення конкурсного комітету Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті від 08.07.2015 року, оформлене протоколом №43 в частині, що стосується затвердження результатів оцінювання пропозицій перевізників претендентів за бальною системою у відповідності до кількості набраних балів, визнання переможцем конкурсу TOB "Автолінії Поділля" на самостійне виконання рейсів 193/194 маршруту Вінниця - Умань (а.с. 12-14).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року - залишено без змін (а.с. 15-17).

23 вересня 2016 року листом № 1583/11/16-15 Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті повідомила ТОВ "Автолінії Поділля" про те, що дозвільні документи на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування Вінниця - Умань, рейси 193/194 вважати не дійсними (а.с. 11).

12 жовтня 2015 року ТОВ "Автолінії Поділля" на адресу Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті направило лист № 104 в якому зазначило, що наказ від 23 вересня 2015 року є безпідставним та таким, що прийнято з грубим порушення чинного законодавства та підлягає скасуванню (а.с. 19).

Листом № 4100/11/15-15 від 20 листопада 2015 року Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті повідомила ТОВ "Автолінії Поділля" про те, що наказ Укртрансінспекції № 374 від 23 вересня 2015 року скасовано та одночасно виконано ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду (а.с. 20).

25 листопада 2015 року конкурсний комітет з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області прийняв рішення та визнав переможцем конкурсу товариство з обмеженою відповідальністю "Круїз-Авто" на самостійне виконання рейсів 193/194 маршруту Вінниця-Умань та визнав таким, що зайняв друге місце товариство з обмеженою відповідальністю "Автолінії Поділля".

Визначаючись щодо позовних вимог колегія суддів враховує наступне.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи 08 липня 2015 року відбулось засідання конкурсного комітету Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області.

За результатами конкурсу в частині, що стосується самостійного виконання рейсів 193/194 маршруту Вінниця-Умань, із кола перевізників-претендентів, що прийняли в ньому участь та відповідно до бальної системи оцінювання набрали найбільшу кількість балів, було визначено переможців конкурсу ТОВ "Автолінії Поділля" та ТОВ "Круїз-Авто".

Рішення конкурсного комітету оформлене протоколом № 43 в частині, що стосується затвердження результатів оцінювання пропозицій перевізників-претендентів за бальною системою відповідно до кількості набраних балів визнано переможцем конкурсу товариство з обмеженою відповідальністю "Автолінії Поділля" на самостійне виконання рейсів 193/194 маршруту Вінниця-Умань.

Не погодившись із прийнятим рішенням конкурсного комітету товариство з обмеженою відповідальністю "Круїз-Авто" звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду. Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю та визнано протиправними та скасовано рішення конкурсного комітету Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті від 08.07.2015 року, оформлене протоколом № 43 в частині, що стосується затвердження результатів оцінювання пропозицій перевізників претендентів за бальною системою у відповідності до кількості набраних балів, визнання переможцем конкурсу TOB "Автолінії Поділля" на самостійне виконання рейсів 193/194 маршруту Вінниця - Умань.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року - залишено без змін.

Згідно із ч. 5 ст. 254 КАС України, ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до статті 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Так, на виконання рішення суду Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті 08 грудня 2015 року видано наказ № 462, яким введено в дію рішення прийняті на засіданні конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) оформлені протоколом № 48-1 від 25 листопада 2015 року. Зазначене кореспондується з нормами передбаченими п. 55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, затвердженого Постановою КМУ № 1081 від 03 грудня 2008 року.

Відтак, з огляду на матеріали справи, колегія суддів вважає, що позивачем не наведено ґрунтовних аргументів, які б підтверджували неправомірність дій відповідача, а тому в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити.

Суд відмічає, що позивачем не подано належних та допустимих доказів, в розумінні ст. 70 КАС України, які б підтверджували протиправність прийнятого рішення.

Відповідач по справі, як суб'єкт владних повноважень, повністю виконав покладений на нього обов'язок щодо доказування правомірності прийнятого ним рішення.

Відповідно до статті 71 кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно статті 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, суд вважає, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством, з дотриманням вимог ч. 3 статті 2 КАС України, в зв'язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.

З урахуванням вимог ст. 94 КАС України сплачений при зверненні до суду судовий збір позивачу не присуджується.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий суддя Мультян Марина Бондівна

Судді: Воробйова Інна Анатоліївна

Поліщук Ірина Миколаївна