overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/469/16
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/469/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 березня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про поновлення на роботі та відшкодування заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про поновлення на роботі та відшкодування заробітної плати.

Призначити судове засідання на 29.03.2016 р. о 15:15 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Представнику Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області до 28.03.2016 року надати оригінали для огляду та належним чином завірені копії:

- рішення про затвердження списків осіб, які підлягають атестуванню (п.З розділ І, пп.2 п.1 розділ IV Інструкції №1465);

- рішення про проведення атестування ОСОБА_1 (п.4 розділу І Інструкції №1465):

- матеріалів атестування ОСОБА_1, в т.ч: протоколів атестаційних комісій за результатами атестування ОСОБА_1 та розгляду його скарги;

- рішення атестаційної комісії про проведення із ОСОБА_1 співбесіди (п.12 розділ IV Інструкції №1465);

- номенклатури посад ГУНП України у Хмельницькій області (ч.1 ст.47 Закону № 580-УІІІ).

- відомостей про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого Хмельницького ВП.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 822/492/16
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/492/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 березня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства "Універсальна торгова фірма" Україна" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Універсальна торгова фірма" Україна" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити судове засідання на 05.04.2016 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/І.С. Козачок
"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 822/282/16
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/282/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 березня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі до Сільськогосподарського кооперативу "Поділля" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Разом з адміністративним позовом позивачем було подане клопотання про розстрочення сплати судового збору.

Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові від 23 січня 2015 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" зазначив, що обмежене фінансування бюджетної установи, яка діє як суб'єкт владних повноважень не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Разом з тим, суд, враховуючи майновий стан позивача, забезпечуючи йому право на доступ до суду, а також керуючись принципом рівності учасників судового розгляду, вважає можливим на підставі ч. 1 ст. 88 КАС України відстрочити сплату судового збору до прийняття судом рішення у цій справі.

Згідно із ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі до Сільськогосподарського кооперативу "Поділля" про стягнення заборгованості.

Відстрочити Управлінню Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі оплату судового збору за подання цього позову до прийняття судом рішення у цій справі.

Призначити судове засідання на 30.03.2016 р. о 17:40 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/І.С. Козачок
"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 183/7767/13-а(2а/183/5/15)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" лютого 2016 р. справа № 183/7767/13-а(2а/183/5/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.11.2015р. у справі № 183/7767/13-а(2а/183/5/15)

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій, зобов'язання провести перерахунок пенсії скасування рішення, стягнення недоплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.11.2015р. у справі № 183/7767/13-а(2а/183/5/15).

Ухвалою суду від 29 січня 2016 р. розгляд вищезазначеної справи перенесено у судовому засіданні на 09 березня 2016 року о 13:15 годині.

У зв'язку зі змінами в організації розгляду справ, розгляд справи № 183/7767/13-а(2а/183/5/15), призначеної на 09 березня 2016 року о 13:15 годині, призначити на 03 березня 2016 року о 14:15 годині.

Керуючись ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 183/7767/13-а(2а/183/5/15) призначити до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 03 березня 2016 року о 14:15 годині.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504.

Направити на адресу осіб, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Іванов
Справа № 204/7289/2013-а(2а/204/0002/2015)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

204/7289/2013-а(2а/204/0002/2015)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2016 року

справа № 204/7289/2013-а(2а/204/0002-2015)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Чабаненко С.В. , Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Саньсун" на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Саньсун" до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області за участю прокурора прокуратури Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 3, ч. 7 ст. 160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Саньсун" – залишити без задоволення.

Постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Саньсун" до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області за участю прокурора прокуратури Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення – залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай
Справа № 803/3822/15
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/3822/15

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

17 березня 2016 року

№ 876/392/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Костів М.В., перевіривши апеляційну скаргу Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18.12.2015р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, –

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 18.12.2015р. задоволено повністю адміністративний позов. Не погодившись із даною ухвалою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1339 грн. 80 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 15.01.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 23.02.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 17.03.2016 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 15.01.2016 року апелянт не усунув, суддя дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18.12.2015р. у справі № 803/3822/15 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Костів М.В.
Справа № 711/96618/15
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області залишено без руху. Надано апелянту строк для усунення недоліків п'ятнадцять днів з моменту отримання ухвали суду.

Як убачається з матеріалів справи, а саме з повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 25 лютого 2016 року. Тобто, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги, наведених в ухвалі суду було 11 березня 2016 року.

Проте, дотепер вимоги ухвали суду від 19 лютого 2016 року не виконані, зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги не усунуті.

На підставі ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2015 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.Є. Пилипенко
Справа № 803/3820/15
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/3820/15

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

17 березня 2016 року

№ 876/619/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Костів М.В., перевіривши апеляційну скаргу Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21.12.2015р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, –

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 21.12.2015р. задоволено повністю адміністративний позов. Не погодившись із даною ухвалою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1339 грн. 80 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 25.01.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 29.02.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 17.03.2016 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 25.01.2016 року апелянт не усунув, суддя дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21.12.2015р. у справі № 803/3820/15 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Костів М.В.
Справа № 813/6604/15
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про повернення апеляційної скарги

18 березня 2016 р.Справа № 876/1454/16/

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Улицький В.З., перевіривши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.01.2016р. по справі за позовом Головного управління Державної фіксальної служби у Львівській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.01.2016р. по справі за позовом Головного управління Державної фіксальної служби у Львівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий 10- ти денний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього ж Кодексу застосовуються правила ст.108 КАС України.

Згідно п.1ч.3 ст.108 Кодексу адміністративоного судочинства України позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на день винесення даної ухвали, Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не виконано вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.01.2016р. по справі № 813/6604/15 за позовом Головного управління Державної фіксальної служби у Львівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій ,- вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Улицький В.З.
Справа № 2-а-1064/11,2-а/456/7/16
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2016 р. Справа № 876/1806/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Глушко І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.02.2016р. по справі № 2-а-1064/11,2-а/456/7/16 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області про визнання права на пенсію за вислугою років та зобов'язання призначити пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.02.2016р. по справі № 2-а-1064/11,2-а/456/7/16 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області про визнання права на пенсію за вислугою років та зобов'язання призначити пенсію .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глушко І.В.