Справа № 810/327/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2016 року №810/327/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛБАНК" ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування повідомлень, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛБАНК" ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування повідомлень, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 24.02.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/327/16, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

23.02.2016 представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про залучення ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Відповідно до частини 2 статті 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Вирішуючи питання про залучення ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд звертає увагу на те, що участь третіх осіб в адміністративній справі зумовлена тим, що судовий спір між сторонами опосередковано (для третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги) стосується прав та інтересів інших осіб.

За таких обставин та враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права, інтереси або обов'язки ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, суд вважає за необхідне залучити останнє до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку, а тому в разі задоволення даного позову кошти за вкладом банківського рахунку позивача будуть відшкодовуватись останньому за рахунок ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб.

Крім того, суд зазначає, що докази по справі, що були витребувані від сторін ухвалою суду від 24.02.2016 до суду не були надані.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від сторін.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

17.03.2016 представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткового часу для надання, витребуваних судом доказів.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання, визнати обов`язковою особисту участі позивача у судовому засіданні та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб (01032, м. Київ, бульвар Т.Шевченка, 33-Б.).

2. Направити на адресу ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб копії адміністративного позову та доданих до нього матеріалів.

3. Визнати обов`язковою особисту участь позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні по справі 12.04.2016 о 10:00 год.

4. ПОВТОРНО витребувати докази по справі

від позивача:

- оригінали документів, доданих до позову для огляду в судовому засіданні;

від відповідача:

- докази щодо адреси місцезнаходження відповідача;

- документи, що підтверджують повноваження Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" ОСОБА_3 та призначення останньої на посаду;

- постанову Правління Національного банку України від 09.07.2015 №452/БЕ "Про віднесення ПАТ "Радикал Банк" до категорії неплатоспроможних";

- копію постанови Правління Національного банку України №769 від 09.11.2015 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідації ПАТ "Радикал Банк";

- копію рішення виконавчої дирекції ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб №203 від 09.11.2015 про початок процедури ліквідації ПАТ "Радикал Банк";

- копії всіх звернень позивача до відповідача з приводу повернення коштів;

- докази щодо трансакції про перерахування коштів позивачем;

- докази щодо зазначення дня та часу отримання коштів позивача банком;

- письмові пояснення та докази щодо встановлення тривалості операційного дня банку та режиму роботи станом на 09.07.2015;

- письмові пояснення з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу не включення позивача до переліку вкладників ПАТ "РАДИКАЛ БАНК";

- докази на підтвердження висновків про нікчемність правочинів із внесення позивачем готівки на власний поточний рахунок позивача через касу банку, а також відомості про активи банку та джерело їх походження, які позивач незаконно намагався вивести внаслідок вчинення правочину (відомості про суб'єкта і операцію з виведення активів, їх зв'язок з позивачем).

- докази недостачі грошових коштів у банку, висновок аудитора про відсутність у банку грошових коштів, покладених до банку 09.07.2015;

- докази вручення позивачу повідомлення про нікчемність трансакції;

- додаток №1 до наказу №204 від 09.11.2015 в повному обсязі або інформацію про кількість укладених правочинів з відкриття банківського рахунку 09.07.2015;

- аналіз інформації щодо середньої кількості укладання договорів про відкриття банківського рахунку за 2015 рік;

- відеозапис з камер відеоспостереження ПАТ "Радикал Банк", розташованих в операційній залі Чабанівського відділення банку за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вулиця Машинобудівників, 2-в;

- відомості щодо звернення до правоохоронних органів з приводу укладення нікчемного правочину 09.07.2015 позивачем;

- заяву позивача про зарахування коштів на рахунок банку та всі інші документи, подані для відкриття банківського рахунку;

- кількість кас та касирів, які працювали в операційній залі Чабанівського відділення банку 09.07.2015 та приймали кошти клієнтів для зарахування на рахунок банку (зазначити прізвище, ім'я, по батькові, адресу їх місцезнаходження/проживання та засоби зв'язку).

4. Витребувані докази по справі надати до суду в термін до 12.04.2016 або в судове засідання.

5. Провадження у справі зупинити до 12.04.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 12.04.2016 о 10:00 год.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі та залучення третьої особи набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.