Справа № 824/89/16-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/89/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лелюка О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Кіщук О.І.,

позивача ОСОБА_1 та представників відповідача Бойчука Б.А. та Нагорного О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дій та нечинним рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дій та нечинним рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні 16 березня 2016 року до розгляду справи по суті позовних вимог позивач подав клопотання про зупинення провадження у даній справі.

В обґрунтування клопотання позивачем вказано наступне.

Чернівецьким окружним адміністративним судом 16 березня 2016 року прийняте рішення в адміністративній справі №824/144/16-а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про незаконність бездіяльності Чернівецького ОВК щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації за невикористані 11 днів щорічної відпустки за 2014 рік та стягнення грошових коштів.

Розгляд цієї адміністративної справи до набрання законної сили ухвали у вказаній вище справі, на думку позивача, є неможливим, оскільки рішення у ній матиме преюдиційне значення.

При цьому позивач зазначає, що тільки встановлення судом у справі №824/144/16-а законності чи незаконності бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані 11 днів щорічної основної відпустки за 2014 рік, стягнення чи відмова в стягненні цієї компенсації судом, виплата відповідачем вказаної компенсації нададуть йому правові підстави для встановлення дня фактичного розрахунку відповідача в частині виплати компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2014 рік, що є основною обставиною позову у справі № 824/89/16-а та для визначення остаточного обсягу вимог на момент припинення правопорушення у справі № 824/89/16-а. Дата остаточного розрахунку відповідача з позивачем в частині виплати компенсації за невикористані 11 днів щорічної відпустки за 2014 рік безпосередньо стосується предмету спору та позовних вимог у адміністративній справі № 824/89/16-а. Дата 26 лютого 2015 року, вказана в позові як дата остаточного розрахунку в частині компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2014 рік може бути змінена рішенням суду у справі №824/144/16-а та встановлена датою виплати вказаної компенсації відповідачем, що знівелює основну викладену обставину позову та вказуватиме на необхідність зміни позивачем п.5 позовних вимог.

У зв`язку з цим, позивач, керуючись пунктом 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, просить суд зупинити провадження у даній справі до дня коли відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження, а саме - до дня фактичного розрахунку, тобто дня виплати відповідачем позивачу грошової компенсації за невикористані 11 днів щорічної основної відпустки за 2014 рік у випадку задоволення судом вимоги позивача про її стягнення у справі №824/144/16-а, або у випадку відмови суду у задоволенні цієї вимоги позивача у справі №824/144/16-а - до набрання законної сили рішення суду у справі № 824/144/16-а.

Відповідач щодо задоволення заявленого позивачем клопотання заперечував, посилаючись на його безпідставність.

Розглянувши клопотання позивача, заслухавши пояснення осіб, які з`явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 по виключенню його зі списків особового складу військової частини від 16 липня 2014 року без його згоди за відсутності проведення з ним розрахунку по звільненню в частині невиплати компенсації за невикористані дні щорічної відпустки за 2014 рік;

- визнати нечинним наказ №129 від 16 липня 2014 року військового комісара Чернівецького обласного військового комісаріату в частині виключення його з 16 липня 2014 року із списків особового складу військомату та всіх видів забезпечення;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 внести зміни в наказ №129 від 16 липня 2014 року військового комісара Чернівецького обласного військового комісаріату в частині виключення його з 16 липня 2014 року із списків особового складу військомату та всіх видів забезпечення шляхом викладення цієї частини наказу наступним чином - "З 26 лютого 2015 року виключити із списків особового складу військомату та всіх видів забезпечення".

Водночас судом встановлено, що ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року відкрито провадження у справі №824/144/16-а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною бездіяльності та стягнення грошових коштів.

У вказаній справі позивач просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані 11 днів щорічної основної відпустки за 2014 рік в розмірі 1086,52 грн;

- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані 11 днів щорічної основної відпустки за 2014 рік в розмірі 1086,52 грн;

- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у відшкодування моральної шкоди на суму 6000 грн, завданої йому протиправною бездіяльністю ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані 11 днів щорічної основної відпустки за 2014 рік.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, на який посилається позивач заявляючи клопотання про зупинення провадження у справі, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, за змістом наведеної норми суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі лише в разі неможливості розгляду справи до вирішення справи, що розглядається, зокрема, в порядку адміністративного судочинства.

На переконання суду, зазначені позивачем обставини в обґрунтування заявленого клопотання не впливають на можливість розгляду цієї справи і прийняття рішення по суті та не свідчать про необхідність зупинення провадження з підстав, встановлених пунктом 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

До того ж, згідно ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 березня 2016 року у справі №824/144/16-а позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною бездіяльності та стягнення грошових коштів залишено без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відтак, заявлене позивачем клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк

Ухвала у повному обсязі складена 18 березня 2016 року.