overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 13242/12/2070
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25 березня 2013 року

та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2013 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Балмолоко"

до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити справу до касаційного розгляду на 18 лютого 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Повідомити сторін про час та місце судового засідання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 2а-1870/60/12
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2016 року м. Київ К/800/1502/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Карася О.В.

Олендера І.Я.

за участю секретаря судового засідання: Міщенко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2012 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2012 року

у справі № 2а-1870/60/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»

до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановленими главою 3 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Карась О.В.

Олендер І.Я.
Справа № 826/3812/16
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Київ № 826/3812/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову та додані до нього документи ОСОБА_1 до Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про зобов'язання вчинити дії.

Водночас, позивачем заявлено у позовній заяві клопотання про звільнення його від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», мотивуючи тим, що перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Згідно з ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» також передбачена можливість звільнення від сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

У той же час позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів, які підтверджували б зазначений ним майновий стан та неможливість сплати судового збору під час подачі позову.

Варто зазначити, що обов'язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду.

Беручи до уваги викладене, оскільки заявник не довів обставини, які свідчать про необхідність звільнення його від сплати судового збору, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 88, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 2а-13743/12/2670
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2016 року м. Київ К/800/14138/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Карася О.В.

Олендера І.Я.

за участю секретаря судового засідання: Міщенко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 листопада 2012 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року

у справі № 2а-13743/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Столиця»

до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби задовольнити частково.

Скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 листопада 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року в частині задоволення позову з направленням справи в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

В решті постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 листопада 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановленими главою 3 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Карась О.В.

Олендер І.Я.
Справа № П/811/3162/15
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/3162/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 лютого 2016 року

справа № П/811/3162/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія енерго-інноваційнихтехнологій" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія енерго-інноваційних технологій" до Державна митна служба України Кіровоградська митниця ДФС Митний пост "Олександрія" про скасування рішення та картки відмови

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з’ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія енерго-інноваційних технологій" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 р.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 09 березня 2016 року на 13:00.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Іванова С.М., суддів - Шлай А.В. , Чабаненко С.В.

Слухання справи відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, к. 504.

Направити сторонам копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя С.М. Іванов
Справа № 826/23632/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

14 березня 2016 року справа №826/23632/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

позивача: не з'явились;

відповідача: не з'явились;

третьої особи 1: не з'явились;

третьої особи 2: не з'явились

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про відмову від адміністративного позову, в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до треті особиУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної Марини Анатоліївни 1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб 2. Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк"
прозобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної Марини Анатоліївни (далі по тексту - відповідач), в якому просить зобов'язати відповідача надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно збільшення кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "ВіЕйБі Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відносно позивача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/23632/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Від представника позивача надійшла заява про відмову від позову.

В судовому засіданні 14 березня 2016 року судом розглянуто питання про закриття провадження у справі у зв'язку із поданою заявою.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість відмови ОСОБА_1 від адміністративного позову й наявність підстав для закриття провадження у справі.

На підставі вищенаведеного, пункту 2 частини першої статті 157, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника ОСОБА_1 про відмову від адміністративного позову задовольнити.

2. Прийняти відмову ОСОБА_1 від адміністративного позову до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної Марини Анатоліївни про зобов'язання вчинити дії.

3. Закрити провадження у справі №826/23632/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної Марини Анатоліївни про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 805/14546/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 березня 2016 року м. Київ К/800/66766/13

Суддя Вищого адміністративний суд України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28.10.2013

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.11.2013

у справі № 805/14546/13-а

за позовом Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Донецькій області

до Ради мікрорайону-органу суспільного територіального самоврядування мікрорайону "Свердлова"

про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Провівши передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України підготовчі дії, суддя дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до касаційного розгляду на 21.03.2016 об 11.00 год.

Повідомити сторони, що судове засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: 01029, м. Київ, вул.Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ланченко
Справа № 804/1702/15
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2016 року справа № 804/1702/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., перевіривши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємиця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємиця ОСОБА_1 про застосування та стягнення штрафних санкцій з конфіскацією грального обладнання, стягнення прибутку від азартних ігор

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємиця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2015 р..

Призначити справу до апеляційного розгляду на 10 лютого 2016 року на 13:45.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Іванова С.М., суддів - Чабаненко С.В. , Шлай А.В.

Слухання справи відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, к. 504.

Направити сторонам копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя С.М. Іванов
Справа № 804/1702/15
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2016 рокусправа № 804/1702/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємиця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємиця ОСОБА_1 про застосування та стягнення штрафних санкцій з конфіскацією грального обладнання, стягнення прибутку від азартних ігор, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 3, ч. 7 ст. 160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємиця ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2015р. у справі за адміністративним позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємиця ОСОБА_1 про застосування та стягнення штрафних санкцій з конфіскацією грального обладнання, стягнення прибутку від азартних ігор - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай
Справа № 808/6740/15
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2016 рокусправа № 808/6740/15
Приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпропетровськ, пр.імені Газети «Правда», 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Шальєвої В.А. Олефіренко Н.А. , секретар судового засідання - Фірсік Д.Ю., секретар судового засідання - Фірсік Д.Ю., з участю представника позивача - Хілько А.С., представника відповідача - Смикової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження у справі №808/6740/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький механоремонтний комплекс" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року було зупинено провадження у справі №808/6740/15 у зв'язку з необхідністю представнику відповідача часу для ознайомлення з наданими в судовому засіданні документами.

Станом на 16.03.2016 року відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі вищевикладеного колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №808/6740/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький механоремонтний комплекс" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В.Білак

Судді Н.А.Олефіренко

В.А.Шальєва
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 березня 2016 року м. Київ К/9991/61130/11

Суддя Вищого адміністративний суд України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Заступника прокурора АР Крим

на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.05.2011 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2011

у справі №2а-4580/11/0170/1

за позовом Заступника прокурора м.Ялти АР Крим в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції м.Ялти АР Крим

до Державного підприємства "Ялтинський морський торговельний порт"

про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Провівши передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України підготовчі дії, суддя дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до касаційного розгляду на 21.03.2016 об 11.00 год.

Повідомити сторони, що судове засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: 01029, м. Київ, вул.Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ланченко
Справа № 804/14694/15
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2016 рокусправа № 804/14694/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В., суддів: Гімона М.М., Чумака С. Ю.,

секретарі судового засідання:Федосєєвій Ю.В.,

за участі представника позивача Головко О.М.,

представника відповідача Немченко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного Управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року у справі №804/14694/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного Управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного Управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року у справі №804/14694/15 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року у справі №804/14694/15 залишити без змін.

Стягнути до спеціального фонду Державного Бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 73901 (сімдесят три тисячі дев'ятсот одна) гривня 93 копійки за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного Управління ДФС.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак