Справа № 296/8929/15-а
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Галасюк Р.А.
Суддя-доповідач:Малахова Н.М.
УХВАЛА

"16" березня 2016 р. Справа № 296/8929/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Малахова Н.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "29" вересня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання неправомірною відмови та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "26" лютого 2016 р. апеляційна скарга Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до скарги не додано документу про сплату судового збору.

Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації надано термін до "15" березня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

15.03.2016 року від Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що кошторисом Департаменту на 2016 рік оплату судового збору, не передбачено.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 88 КАС України передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Враховуючи, що звільнення судом від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

А тому, враховуючи, що на даний час, недоліки апеляційної скарги після постановлення ухвали про залишення без руху не усунуто, а саме квитанції про сплату судового збору не було надано до Житомирського апеляційного адміністративного суду, відповідно з чим суд апеляційної інстанції вирішує повернути апеляційну скаргу Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10014

3- відповідачу: Департамент праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації вул.Черняховського,105,м.Житомир,10005

- ,