Справа № 725/6261/15-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 725/6261/15-а

18 березня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Матохнюка Д.Б. Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду міста Чернівці від 24 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Чернівецького прикордоного загону до ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Першотравневого районного суду міста Чернівці від 24 листопада 2015 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту, яке мотивоване тим, що правова допомога під час розгляду справи в суді першої інстанції відповідачу не надавалася; відповідач не володіє мовою, якою велося судочинство, переклад процесуальних документів не надавався, повний текст рішення не вручався; відповідач поміщений у Волинський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства і доступ до англомовного адвоката отримав лише в березні 2015 року.

Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 17 березня 2016 року призначив судове засіданні з розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на 18 березня 2016 року об 11:00 год.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце розгляду клопотання, що підтверджується матеріалами справи. Разом з тим, від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення без його участі.

Відповідно до частини 2 статті 102 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 183-5 КАС України судові рішення у визначених адміністративних справах можуть бути оскаржені в апеляційному порядку в п'ятиденний строк з дня їх проголошення.

Оскаржена постанова Першотравневого районного суду м. Чернівці проголошена в судовому засіданні 24 листопада 2015 року. Апеляційну скаргу відповідач подав 11 березня 2016 року, тобто з пропуском встановленого частиною 5 статті 183-2 КАС України строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтуванні причин пропуску зазначеного строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що в силу об'єктивних причин не володіє мовою, якою велось судочинство, переклад процесуальних документів йому не надавався, під час розгляду справи в суді першої інстанції правова допомога відповідачу не надавалась та, оскільки, скаржник поміщений у Волинський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства доступ до англомовного адвоката відповідач отримав лише у березні 2016 року, що унеможливило подання апеляційної скарги у встановлений законом строк.

Відповідно до частини 4 статті 183-5 КАС України копії судових рішень у визначених цією статтею адміністративних справах невідкладно видаються особам, які брали участь у справі.

При цьому, доказів отримання відповідачем копії постанови суду першої інстанції, перекладеного мовою, яку він розуміє, матеріали справи не містять.

Колегія суддів, оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, на які заявник посилається як на поважні, виходячи з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів, приходить до висновку про поважність причин пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 листопада 2015 року.

Статтею 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду міста Чернівці від 24 листопада 2015 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду міста Чернівці від 24 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Чернівецького прикордоного загону до ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючийсуддя Боровицький О. А.

Судді Матохнюк Д.Б. Сапальова Т.В.