Справа № 344/9347/15-а 2-а/344/410/15
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 р. Справа № 876/8274/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Гуляка В.В., Коваля Р.Й.,

за участі секретаря судового засідання Кудєрової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.07.2015р. про повернення позовної заяви у адміністративній справі № 344/9347/15-а (провадження № 2а/344/410/15) за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції про скасування висновку та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

01.07.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції про скасування висновку та зобов'язання внести зміни до актових записів.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 липня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції про скасування висновку та зобов'язання вчинити певні дії повернуто позивачу.

Позивач не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, неповністю досліджені обставини справи, просить зазначену ухвалу скасувати та направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання апеляційного суду не з'явились, що не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності. В силу вимог ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави та межі апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, виходячи з наступних підстав.

Із змісту оскаржуваної ухвали слідує, що повертаючи позов ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції про скасування висновку та зобов'язання вчинити певні дії в адміністративній справі № 344/9347/15-а на підставі п.1 ч.2 ст.18 КАС України, суд першої інстанції виходив з того, що справа предметно не підсудна Івано-Франківському міському суду, а підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Між тим, з наведеними висновками оскаржуваної ухвали погодитися не можна, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи стверджується, що позовні вимоги ОСОБА_1 стосувалися відмови Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції у внесенні змін до актових записів про народження позивача та зобов'язання вчинити дії з внесення змін до актових записів, вказавши в графі «національність» батька позивача - "поляк" і відповідно національність позивача - "поляк". Такі вимоги позивач обґрунтовував належністю її батька до польської національності, фактом його народження на території Польщі, а саме в м. Станіслав. Позивач також зазначила, що батько дотримувався польських звичаїв та традицій, сповідував римо-католицьку віру.

Порядок реєстрації актів громадянського стану, внесення до них змін та виправлення помилок, умови, за яких судами розглядаються заяви про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану, визначено Кодексом про шлюб та сім'ю України (далі -КпШС), Законом України "Про органи реєстрації актів громадянського стану", главою 36 Цивільного процесуального кодексу України(далі - ЦПК), іншими актами законодавства України.

Відповідно до ст. 161 КпШС суд розглядає в порядку окремого провадження за правилами глави 36 ЦПК справи про встановлення неправильності записів при реєстрації в державних органах актів народження, смерті, одруження, розірвання шлюбу, встановлення батьківства, зміни прізвища, імені та по батькові громадянина в тому разі, коли органами реєстрації актів громадянського стану відмовлено заявникові у внесенні змін до записів у актах громадянського стану або коли з цього приводу є спір між заінтересованими особами (між заявником і особами, інтереси яких може зачепити зміна запису, оскільки у них, у зв'язку з цим, виникнуть певні обов'язки).

Підвідомчість спорів даної категорії врегульована ст. 266 ЦПК, якою передбачено, що справи про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану, якщо органи запису актів громадянського стану при відсутності спору про право цивільне відмовились внести виправлення в зроблений запис, підвідомчі районному (міському) судові.

Відповідно до роз'яснень, наведених у Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами справ про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану" №12 від 07.06.1995р., питання щодо встановлення неправильності в актовому записі про народження, зокрема щодо доповнення відомостей про національність та громадянство батьків, суд вирішує на підставі письмових (архівних матеріалів, відомостей, які містяться в паспорті, інших посвідчень тощо) та інших доказів, що з достовірністю підтверджують заявлену вимогу.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем при поданні позову порушені правила предметної підсудності.

Колегія суддів не погоджується з такою правовою позицією і зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України).

Спір, який виник між сторонами, може бути розглянутий за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку про те, що даний спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції і повинен вирішуватись місцевим судом загальної юрисдикції у порядку цивільного провадження.

З врахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції від 03.07.2015 р., яка винесена за результатами неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, з порушеннями норм процесуального права та перешкоджає подальшому провадженню у справі, підлягає скасуванню, з направленням справи для продовження її розгляду до суду першої інстанції, зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 199, п. 3, 204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.07.2015 року про повернення позовної заяви у справі № 344/9347/15-а (провадження № 2а/344/410/15) скасувати та направити справу до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Н.М. Судова-Хомюк

Судді В.В. Гуляк

Р.Й. Коваль

Повний текст

виготовлено 21.03.2016 року.