Справа № 755/31618/14-а
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2015 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Бородіні А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови від 22 грудня 2014 року по справі № 755/31618/14-а,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій неправомірним та зобов'язання вчинити дії.

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз'яснення постанови суду від 22.12.2014 року, оскільки вона є незрозумілою для виконання УПФУ в Дніпровському р-н. м. Києва, а їй зрозуміло з 22.04.2014 (за останні 2 роки), перерахунок УПФ за останніх 5 років.

В судове засідання сторони не з'явились, але їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 грудня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва було винесено постанову, якою визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 пенсії; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням сум, зазначених у довідках від 17.11.2014 року № 79 та 17.11.2014 року № 80, матеріальної допомоги та індексації заробітної плати з 22.04.2014 року (а.с.27-29).

Київським апеляційним адміністративним судом м. Києва постанова Дніпровського районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року залишена без змін (а.с.42-44).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 березня 2015 року в постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року виправлено описку в резолютивній частині постанови, де невірно вказано дату з якої потрібно здійснити перерахунок та виплату пенсії «з 22.04.2014 року» на «з 24.04.2014 року» (а.с.54-55).

Відповідно до ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Резолютивна частина постанови є проста, доступна, зрозуміла, така що не припускає іншого тлумачення. В мотивувальній частині рішення суду чітко вказано, чому суд прийшов до висновку, а тому суд не має можливості роз'яснити постанову суду не змінюючи її змісту.

Враховуючи викладене суд вважає, що заява є не обґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 165, 170 КАС України, суд -

у х в а л и в:

В ОСОБА_1 про роз'яснення постанови від 22 грудня 2014 року по справі № 755/31618/14-а відмовити.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при її проголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко