Справа № 137/537/16-а
Суддя: Сільченко О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/537/16-а
П О С Т А Н О В А

"19" лютого 2016 р. смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Хмільницького відділу поліції Свінтака Ігоря Сергійовича про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності;

В С Т А Н О В И В:

04.02.2016 р. цей позов заявлено до суду.

Позивач надав до суду заяву, в якій просить суд справу розглянути за його відсутності. Позов підтримує повністю.

У позовній заяві порушується питання про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 № 1599913 від 29.01.2016 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.126 КУпАП, так як протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а постанова винесена з порушенням вимог ст. 268 КУпАП.

Крім цього, позивач зазначив, що він на вимогу відповідача надав відповідні документи, серед яких був поліс цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Помилково надав поліс, термін якого закінчився. Відповідач склав протокол про адміністративне правопорушення та відразу виніс постанову про притягнення до адміністративного відповідальності. Коли позивач про це дізнався, то знаючи, що у нього є належний поліс, надав відповідачеві його, однак відповідач його до уваги не взяв. Відповідач для розгляду справи не з'явився, хоч був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, але не повідомив про причину неявки та не надав до суду заяви про відкладення розгляду справи, а тому суд рахує, що справу слід розглянути за відсутності відповідача на підставі доказів, які надані до справи, відповідно до ст. 128 КАС України.

З'ясувавши позицію позивача, дослідивши докази у справі, суд рахує, що позов слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14 звертається увага на неприпустимість спрощеного підходу до розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у ст. 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ст.13 Конвенції « Про захист прав людини та основоположних свобод» кожен чиї права та свободи, визнані у цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Досліджуючи постанову у справі про адміністративне правопорушення (а.с.5), достовірно встановлено, що на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення право порушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП, за керування транспортним засобом без поліса цивільно-правової відповідальності, в той час поліс № АІ 5979143 на автомобіль КІА д/з НОМЕР_1 діє від 06.02.2015 року до 05.02.2016 року, тобто помилково наданий для перевірки відповідачеві не той документ не може утворювати ознак складу адміністративного правопорушення.

Отже, постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення ухвалена з порушенням вимог ст. 268 КУпАП, вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України та вказаної Конвенції, а тому є незаконною, що є підставою для задоволення позову.

Крім цього, відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач для розгляду справи не з'явився, чим ухилився від доказування та надання доказів і доведенні перед судом їх переконливості та правомірності свого рішення, а тому суд рахує, що доводи, зазначені у позові є обгрунтованими, що є також підставою щодо задоволення позову.

Керуючись ст. 158-163 КАС України;

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити повністю.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 1599913 від 29.01.2016 р., про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425.00 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП скасувати як незаконну.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її оголошення, а відповідачем - з дня отримання її копії.

Суддя: Сільченко О. В.,