Справа № 309/4165/15-а
Суддя: Сідей Я. Я.
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4165/15-а
Провадження № 2-а-1919/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2010 р. м. Хуст

в складі: головуючого судді Сідей Я.Я.

при секретарі Чопик В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Хустського ОВ ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови інспектора ДПС Хустського ОВ ДПС ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення накладеного за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. В постанові про накладення адміністративного стягнення зазначено, що позивач 25.09.2010 о 23 год. 10 хв. в м. Хуст по вул.. Ів. Франка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 25 км., їхав зі швидкістю 85 км./год. Порушення зафіксовано приладом «Іскра». Свої вимоги позивач мотивує тим, що правопорушення повинно бути зафіксовано за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Таким чином порушення правил дорожнього руху повинно було бути складено протокол про адмінправопорушення в загальному порядку. Також позивач посилається на те, що відповідачем порушено ст. 251, 255 КУпАП. Просить суд задовольнити позов, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення.

В адміністративному позові ОСОБА_1 просить суд розглянути справу у його відсутності через зайнятість на роботі. Позов підтримує повністю, посилаючись на викладені в ньому обставини. Просить суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений на підставі ст. 38 ч. 1 КАС України - факсимільним повідомленням. Суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з наступного.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КАС України, відповідач на протязі двох календарних днів не подав письмових заперечень з посиланням на докази якими б доводив такі заперечення, що дає підстави суду вирішувати справу на основі наявних доказів.

В судовому засіданні судом встановлено, що постановою інспектора ДПС Хустського ОВ ДПС ОСОБА_2 накладено стягнення на позивача у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, за те, що остання керуючи автомобілем НОМЕР_2 25.09.2010 року о 23 год. 10 хв. в м. Хуст, рухався зі швидкістю 85 км./год., перевищивши встановлену швидкість на 25 км./год..

Доводи позивача в судовому засіданні повністю підтверджується доданими до позовної заяви доказами. Так, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності виноситься заочно без складання протоколу в разі фіксування порушення правил дорожнього руху автоматичними засобами фото- і кінозйомки, відеозапису. Фіксація даного порушення була здійснена за допомогою приладу «Візир», який не являється автоматичним приладом, оскільки кут огляду регулюється, тобто може вказати швидкість іншого автомобіля, який рухається поруч або більший за розмірами.

Доводи позивача наведені в позовній заяві не викликають сумніву і судом не знайдено доказів якими б спростовувалися твердження позивача про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення зазначеного в постанові інспектора ДПС від 25.09.2010 року, а тому позов підлягає до задоволення і дану постанову слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 86, 136, 158-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3