Справа № 596/1455/15-а
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року Справа № 876/11819/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гуляка В.В.,

Судової-Хомюк Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Богдан А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Гусятинського районного суду Тернопільської області від 11 листопада 2015 року в адміністративній справі № 596/1455/15-а за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Гусятинський коледж Тернопільського національного технічного університету імені І.Пулюя, про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Гусятинського районного суду Тернопільської області із вказаним позовом та просила поновити строки на оскарження; зобов'язати відділ державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області (надалі - відділ ДВС Гусятинського РУЮ) скасувати постанови: від 18.06.2015 року про відкриття виконавчого провадження і від 26.06.2015 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що всупереч приписам Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції про проведення виконавчих дій державним виконавцем не було вжито заходів щодо встановлення її реального місця проживання та приводу для ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, чим було порушено її права на вчасне оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження і на добровільне виконання рішення.

Постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 11 листопада 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішення про відмову в задоволенні позову судом першої інстанції мотивоване тим, що посилання позивачки на те, що державним виконавцем не вжито заходів щодо встановлення її реального місця проживання і неотримання копії постанови про відкриття виконавчого провадження є безпідставними, оскільки наявними у справі доказами підтверджено надсилання боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Не погодившись із прийнятою постановою, її оскаржила позивач ОСОБА_2, яка вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте за невідповідності висновків суду обставинам справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права. Тому просила скасувати постанову суду першої інстанції і прийняти нове рішення, яким її позовні вимоги задовільнити.

Вимоги апеляційної скарги обгрунтовано тим, що покликання суду першої інстанції на те, ніби вона відмовилася отримувати поштове відправлення, не відповідає фактичних обставинам справи. Крім того, оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження не внесена до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга не належить до задоволення з наступних підстав.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку регулюється Законом України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження» (надалі - Закон № 606-XIV).

Відповідно до статті 11 Закону № 606-XIV державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За приписами статті 17 Закону № 606-XIV примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, зокрема виконавчих листів, що видаються судами.

Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення (пункт 1 частини першої статті 19 Закону № 606-XIV).

Частинами першою, другою та п'ятою статті 25 Закону № 606-XIV встановлено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Відповідно до частини першої статті 27 Закону № 606-XIV у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Одним із заходів примусового виконання рішень, відповідно до пункту 2 частини першої статті 32 Закону № 606-XIV, є звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, 10 червня 2015 року представник публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся до відділу ДВС Гусятинського РУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на все майно боржника.

До заяви долучено виконавчий лист за № 1904/1921/2012, виданий 03.04.2015 року Гусятинським районним судом Тернопільської області, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 (яка проживає в АДРЕСА_1) та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» суми заборгованості за Генеральним договором про надання кредитних послуг № ВL3159 в розмірі 1621 185 грн 97 коп., що еквівалентно 106 656,27 доларам США, та по 1609 грн 50 коп. судового збору з кожного (надалі - Виконавчий лист).

На підставі цих документів 18.06.2015 р. заступник начальника відділу ДВС Гусятинського РУЮ виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 47890703 з виконання Виконавчого листа.

Надано боржнику строк для самостійного виконання постанови до 25.06.2015 року.

Також зазначено, що при невиконанні рішення в наданий для самостійного виконання строк виконати його в примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій.

Цю постанову було надіслано рекомендованим листом з повідомленням ОСОБА_2 за адресою, зазначеною у виконавчому листі; остання відмовилася від отримання кореспонденції. Вказане підтверджується копією конверта, повідомлення про вручення поштового відправлення та довідкою працівника «Укрпошти» від 24.06.2015 року.

Порядок надсилання документів виконавчого провадження визначений статтею 31 Закону № 606-XIV, відповідно до частин першої та п'ятої якої копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Належним чином оформлена відмова сторін виконавчого провадження від одержання документів виконавчого провадження не є перешкодою для проведення подальших виконавчих дій у встановленому цим Законом порядку.

26.06.2015 року представник ПАТ «Універсал Банк» звернувся до відділу ДВС Гусятинського РУЮ із заявою про стягнення з доходів боржника та просив винести відповідну постанову, якою звернути стягнення з усіх доходів боржника.

Умови та порядок звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника передбачено статтями 68 - 70 Закону № 606-XIV, відповідно до яких, зокрема, державний виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника за письмовою заявою стягувача.

Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника державний виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі за місцем отримання боржником відповідних доходів.

Підприємства, установи, організації, фізичні особи здійснюють відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховують кошти стягувачу у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику.

Розмір відрахувань із заробітної плати та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до частини шостої статті 31 Закону № 606-XIV у разі звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), пенсію, стипендію чи інші доходи боржника документи виконавчого провадження можуть бути вручені представникам адміністрації підприємства, установи та організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, у якої працює боржник, особисто державним виконавцем або уповноваженою ним особою під розписку.

У зв'язку із невиконанням Виконавчого листа у встановлений державним виконавцем строк (ненаданням боржником документального підтвердження виконання рішення), поданням стягувачем вказаної вище заяви та відповідно до статтей 68 - 70 Закону № 606-XIV 26.06.2015 року заступник начальника відділу ДВС Гусятинського РУЮ виніс постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою звернув стягнення на заробітну плату боржника для стягнення заборгованості в сумі 1785 075,01 грн.

Постановлено проводити щомісячне утримання з усіх видів заробітку (доходу), що належить до виплати боржнику ОСОБА_2 після відрахування податків, в розмірі 20% усіх видів її заробітку.

Постанову надіслано для виконання Гусятинському коледжу Тернопільського національного технічного університету імені І.Пулюя, за місцем роботи боржника.

Крім того, у ході судового розгляду не встановлено підстав для відстрочення виконання судового рішення, відкладення виконавчих дій чи відмови у відкритті виконавчого провадження тощо.

Враховуючи те, що в порушення приписів статті 71 КАС України позивачем не надано належних доказів неправомірності оскаржуваних постанов, підстав для скасування оскаржених судових рішень немає, отже суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні позову.

Статтею 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, 198 п.1 ч.1, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Гусятинського районного суду Тернопільської області від 11 листопада 2015 року в адміністративній справі № 596/1455/15-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Р.Й.Коваль

Судді В.В.Гуляк

О.М.Довгополов

Ухвала в повному обсязі складена 21 березня 2016 року.