overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2236/11/1370
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 березня 2016 року м. Київ К/800/13221/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., перевіривши касаційну скаргу Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Державної фіскальної служби у Львівській області

на постановуЛьвівського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2011 року
та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2015 року
у справі№ 2а-2236/11/1370
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія Львівський автонавантажувач"
доСтрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Державної фіскальної служби у Львівській області
провизнання рішення недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Суддя-доповідач, здійснивши необхідні підготовчі дії, дійшов висновку про можливість призначення справи до касаційного розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи № 2а-2236/11/1370 за касаційною скаргою Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Державної фіскальної служби у Львівській області.

2. Призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження на 23 березня 2016 року о 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України А.М. Лосєв
Справа № 826/22633/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 березня 2016 року м. Київ К/800/6482/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі – ДПІ)

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 11.11.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Керхер»

до ДПІ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ДПІ, в якій скаржник просить скасувати прийняті у справі рішення судів попередніх інстанцій та винести нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Однак подана скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не додано до цієї скарги документу про сплату судового збору.

Згідно із частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб’єктом владних повноважень на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 встановлено у розмірі 1218,00 грн.

А відтак з огляду на оспорювану за спірним податковим повідомленням-рішенням суму, то в даному разі скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 8606,89 грн.

Разом з тим, скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, у зв’язку з відсутністю коштів для сплати судового збору.

Дане клопотання задоволенню не підлягає за відсутності підстав.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без руху.

3. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків до 11.04.2016.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 826/850/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 березня 2016 року м. Київ К/800/22652/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Дубініної Наталії Ігорівни - представника Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сіволіна Михайла Юрійовича, Державної реєстраційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення

встановив:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Дубініної Наталії Ігорівни - представника Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року у зазначеній справі.

В порядку статті 215 КАС України проведені всі підготовчі дії необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 215 КАС України, суддя

ухвалив:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 17 березня 2016 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 569/15912/15-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 березня 2016 року м. Київ К/800/7088/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року

у справі № 569/15912/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області

про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області подано вказану касаційну скаргу, з матеріалів якої вбачається, що в порушення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до неї не додано документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнена від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт.

Відповідачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату. Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду встановлено сплату судового збору у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, що становить 1378 грн.

Враховуючи цю обставину та положення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 826/23543/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2016 року м. Київ К/800/6474/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ)

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 09.12.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016

у справі № 826/23543/15

за позовом ОСОБА_1

до ДПІ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ДПІ, в якій скаржник просить скасувати прийняті у справі рішення судів попередніх інстанцій та винести нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Однак подана скарга не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не додано до цієї скарги документу про сплату судового збору.

Згідно із частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб'єктом владних повноважень на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 встановлено у розмірі 1218,00 грн.

А відтак з огляду на оспорювану за спірним податковим повідомленням-рішенням суму, то в даному разі скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1461,60 грн.

Разом з тим, скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, у зв'язку з відсутністю коштів для сплати судового збору.

Дане клопотання задоволенню не підлягає за відсутності підстав.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без руху.

3. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків до 11.04.2016.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 2а-3875/10/2170
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3875/10/2170

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Ринок «Овощной» Товариства з обмереженою відповідальністю «Комерційний центр «Авалон»

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2012

у справі № 2-а-3875/10/2170

за позовом Дочірнього підприємства «Ринок «Овощной» Товариства з обмереженою відповідальністю «Комерційний центр «Авалон»

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні

про визнання недійсними та скасування рішень про застосування штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28.05.2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства «Ринок «Овощной» Товариства з обмереженою відповідальністю «Комерційний центр «Авалон» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2012.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19.02.2016 справу № 2-а-3875/10/2170 призначено до касаційного розгляду у порядку письмового провадження на 22.02.2016 о 12:30.

У вказаних ухвалах Вищого адміністративного суду України від 28.05.2012 та від 19.02.2016 допущено описки щодо назви суду апеляційної інстанції: помилково вказано «Севастопольський апеляційний адміністративний суд» замість правильної назви «Одеський апеляційний адміністративний суд».

Зважаючи на викладене, необхідно внести відповідні виправлення в ухвали про відкриття касаційного провадження та про призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 28.05.2012 про відкриття касаційного провадження та від 19.02.2016 про призначення справи до касаційного розгляду, замінивши назву суду апеляційної інстанції: «Севастопольський апеляційний адміністративний суд» на правильну назву «Одеський апеляційний адміністративний суд»..

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 804/13177/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду касаційної скарги публічного акціонерного товариства “Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод” на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства “Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод” до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Вищим адміністративним судом України за цією скаргою відкрите касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи.

З матеріалів справи вбачаються підстави для такого розгляду.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом публічного акціонерного товариства “Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод” до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування рішення - закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 22 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 805/15795/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 березня 2016 року м. Київ К/800/8491/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Київської районної в м. Донецьку ради на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі за позовом Київської районної в м. Донецьку ради до Відділу державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ворошилівського районного управління юстиції у м. Донецьку, третя особа - ОСОБА_1 про скасування свідоцтва про право власності

встановив:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Київської районної в м. Донецьку ради на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у зазначеній справі.

Особи, які беруть участь у справі, не заявили клопотання про вирішення справи за їх участю, тому відповідно до частини першої статті 222 КАС України справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

В порядку статті 215 КАС України суддя

ухвалив:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 17 березня 2016 року, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська,8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 233/4908/15-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 березня 2016 року м. Київ К/800/4669/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги Костянтинівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року у справі №233/4908/15 за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2016 року касаційну скаргу Костянтинівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Копія зазначеної ухвали отримана заявником 04.03.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення

Разом з цим, у встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Костянтинівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року у справі №233/4908/15 повернути заявникові.

Копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 825/3466/15-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/3466/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

10 березня 2016 року м. Київ К/800/6176/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальнітю ''Науково-виробниче підприємство ''Техноком Плюс'' на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальнітю ''Науково-виробниче підприємство ''Техноком Плюс'' до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення про визначення коду товару, -

В С Т А Н О В И Л А:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строків на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальнітю ''Науково-виробниче підприємство ''Техноком Плюс'' на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальнітю ''Науково-виробниче підприємство ''Техноком Плюс'' до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення про визначення коду товару.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу №825/3466/15-а.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 815/5605/15
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5605/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

16 березня 2016 року м. Київ К/800/4747/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Блумі" до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2016 року касаційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі №815/5605/15 залишено без руху.

Скаржником усунуто недоліки залишеної без руху касаційної скарги у строк, встановлений судом.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Вищому адміністративному суду України, доводи про наявність підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є необґрунтованими.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищим адміністративним судом України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 211-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Одеської митниці Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Блумі" до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/5605/15.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі №815/5605/15.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар