Справа № 810/194/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення третьої особи та зупинення провадження в адміністративній справі

16 березня 2016 року 810/194/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Софтех» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» ОСОБА_3 про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Софтех» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» ОСОБА_3, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії та повідомлення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» ОСОБА_3 № 3160 від 06.11.2015 щодо визнання нікчемним правочину-трансакції з погашення кредиту у сумі 298 740, 88 грн. за договором про надання овердрафту № 3679-О-1 від 10.12.2013, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Радикал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Софтех»;

- визнати протиправними дії та повідомлення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» ОСОБА_3 № 3160 від 06.11.2015 щодо визнання нікчемним правочину-трансакції з погашення кредиту у сумі 302 734, 82 грн., відповідно до договору застави, укладеного між ОСОБА_4 та Публічним акціонерним товариством «Радикал Банк».

Присутній у судовому засіданні представник позивача подав письмові пояснення, до яких були долучені документи по справі, що були прийняті судом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, однією із позовних вимог позивача є визнання протиправними дій та повідомлення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» ОСОБА_3 № 3160 від 06.11.2015 щодо визнання нікчемним правочину-трансакції з перерахування коштів у сумі 302 734, 82 грн., відповідно до договору застави, укладеного між ОСОБА_4 та Публічним акціонерним товариством «Радикал Банк».

Відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_4, суд вважає за необхідне залучити вказану особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Окрім того, суд вбачає за доцільне визнати обов'язковою явку у судове засідання ОСОБА_4 та попередити про наслідки неприбуття до суду.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справ, у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_4 (43000, АДРЕСА_1).

2.Зобовязати позивача направити на адресу третьої особи примірник позовної заяви з додатками та докази направлення надати суду.

3.Визнати явку ОСОБА_4 у судове засідання обовязковою.

4.Попередити ОСОБА_4, що у випадку неприбуття без поважних причин до судового засідання особи, явка якої визнана судом обов'язковою, суд у порядку ст. 272 Кодексу адміністративного судочинства України може застосувати привід через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення та застосувати відповідальність, передбачену ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

5.Клопотання представника відповідача задовольнити.

6.Зупинити провадження у справі до 07.04.2016 до 10:00 год., призначивши на цей час наступне судове засідання.

Ухвала суду в частині залучення третьої особи набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дудін С.О.