overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 372/762/16-а
Суддя: Кравченко М. В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/762/16-а
Провадження 2-а-30/16
ухвала

Іменем України

21 березня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» про визнання дій неправомірними, скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Позов предявлений з приводу оцінки дій щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно до приватного нотаріуса, який у спірних правовідносинах є субєктом владних повноважень, тому справа не підпадає під дію ч.3 ст.18 КАС України і альтернативної підсудності не має.

Таким чином, спір не може бути вирішений Обухівським районним судом Київської області як адміністративним судом, оскільки підлягає вирішенню Київським окружним адміністративним судом.

Згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене вище, позовну заяву слід повернути позивачеві.

Також слід звернути увагу позивача на необхідність належного оформлення адміністративного позову, зокрема визначення кола відповідачів субєктів владних повноважень, розмежуванні вимог, що розглядаються в порядку різних видів судочинства.

Керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» про визнання дій неправомірними, скасування державної реєстрації, повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві його право повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 373/402/16-а
Суддя: Опанасюк І. О.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/402/16-а
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 березня 2016 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Опанасюк І.О.,

при секретарі Товста В.О.,

здійснивши підготовче провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області про визначення дій незаконними та зобовязання вчинити дії,-

встановив:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить визнати незаконною відмову відповідача у проведенні одноразової грошової допомоги, у звязку зі звільненням за станом здоровя.

В попередньому судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просили його задовольнити.

Відповідач до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.111 КАС України.

На основі викладеного, керуючись ст.121 КАС України,

ухвалив:

Призначити дану справу до судового розгляду на 21 березня 2016 року на 10 год. 30 хв. та викликати учасників цивільного процесу.

Явка сторін обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 373/460/16-а
Суддя: Рева О. І.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/460/16-а
УХВАЛА

21 березня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач повторно звернувся з даним адміністративним позовом до суду в якому просить визнати дії відповідача щодо відмови у призначенні йому пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» протиправними, скасувати рішення начальника Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницькому районі № 3072/02 від 22.05.2015 та зобовязати відповідача призначити йому пенсію на пільгових умовах.

Відповідно до ст. 107 КАС України після одержання позовної заяви суддя зясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення ).

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, суд вважає, що позивачем пропущено встановлений законом строк звернення до суду, оскільки ним оскаржуються дії та рішення, які були вчиненні 22.05.2015.

Одночасно з позовною заявою позивач подав письмове клопотання про визнання причин пропуску строку для звернення до суду поважними та просив поновити такий строк. Зазначивши передумови звернення з позовом до суду, позивач не зазначив жодної поважної причини пропуску строку та правової підстави для поновлення процесуального строку. Позивач вказує лише на те, що оскільки не має юридичної освіти, не знає законодавства, то саме тому йому необхідно поновити строк звернення до суду.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 100 КАС України, керуючись ст. 107 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно направити позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1023/793/12
Суддя: Теремецька Н. Ф.
Дата ухвалення: 2012-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

Справа №1023/793/12

Провадження №2-а/1023/692/12

14 вересня 2012 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Славутичі Київської області про визнання незаконною бездіяльності УПФУ в м. Славутичі щодо перерахунку та виплати пенсії за віком,-

УСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом, в якому він просить визнати протиправною бездіяльність УПФУ у м. Славутичі Київської області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії за віком за будь-які 12 місяців підряд роботи на територіях радіоактивного забруднення та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок і забезпечити виплату пенсії за віком відповідно до ст.57 Закону України „Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з урахуванням найбільшого середньомісячного заробітку за будь-які 12 місяців роботи підряд на територіях радіоактивного забруднення, починаючи з 1 листопада 2011 року.

В канцелярію суду 14 вересня 2012 року від представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від позову і закриття провадження у справі.

В судове засідання сторони не з»явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову немає, оскільки це не порушує права сторін і не суперечить їх інтересам.

За таких обставин необхідно прийняти відмову від адміністративного позову представника позивача та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 157 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову представника позивача ОСОБА_2 та закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Славутичі Київської області про визнання незаконною бездіяльності УПФУ в м.Славутичі щодо перерахунку та виплати пенсії за віком.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 373/470/16-а
Суддя: Рева О. І.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/470/16-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

21 березня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом та просить визнати протиправним рішення відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку її пенсії державного службовця. Зобовязати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії державного службовця у розмірі 90 % від розміру заробітної плати на підставі довідки № 4513 від 30.12.2015 р.

Зясувавши, що позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, її належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, що адміністративний позов подано в межах строку звернення до суду, інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не має та зясувавши зміст позовних вимог, згідно ст. 1832 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по даній адміністративній справі.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати свої заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання у десятиденний строк відповідачем заперечення проти позову, суд не пізніше трьох днів з дня закінчення такого строку розглядає справу у порядку скороченого провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1023/1550/12
Суддя: Теремецька Н. Ф.
Дата ухвалення: 2012-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

Справа №1023/1550/12

Провадження №2-а/1023/776/12

12 вересня 2012 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплачених коштів компенсації на додаткове харчування,-

УСТАНОВИВ:

16 серпня 2012 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить стягнути з відповідачки на його користь безпідставно виплачені кошти компенсації на додаткове харчування в сумі 806 гривень.

Ухвалою судді від 19 серпня 2012 року відкрито провадження у справі і призначено справу до судового розгляду.

В канцелярію суду 6 вересня 2012 року від позивача надійшла заява про відмову від позову і закриття провадження у справі в зв»язку з добровільним вирішенням спору.

В судове засідання сторони не з»явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову немає, оскільки це не порушує права сторін і не суперечить їх інтересам.

За таких обставин необхідно прийняти відмову від адміністративного позову позивача та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 157 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області та закрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплачених коштів компенсації на додаткове харчування.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 1023/831/12
Суддя: Теремецька Н. Ф.
Дата ухвалення: 2012-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

Справа №1023/831/12

Провадження №2-а/1023/699/12

10 серпня 2012 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Славутицького міського центру зайнятості- робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 В»ячеславівни про стягнення суми виплаченого грошового забезпечення та вартості наданих соціальних послуг,-

УСТАНОВИВ:

23 травня 2012 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просив стягнути з відповідачки на його користь суму виплаченого грошового забезпечення та вартості наданих соціальних послуг в розмірі 1571,96 гривень.

Ухвалою судді від 25 травня 2012 року відкрито провадження у справі і призначено справу до судового розгляду.

В канцелярію суду 6 серпня 2012 року позивачем була подана заява про відмову від позову і закриття провадження у справі в з в» язку з добровільним вирішенням спору.

В судове засідання сторони не заявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову немає, оскільки це не порушує права сторін і не суперечить їх інтересам.

За таких обставин необхідно прийняти відмову від адміністративного позову позивача та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 157 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову Славутицького міського центру зайнятості- робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та закрити провадження у справі за адміністративним позовом Славутицького міського центру зайнятості-робочого органу виконавчої /дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 В»ячеславівни про стягнення суми виплаченого грошового забезпечення та вартості наданих соціальних послуг.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 379/308/16-а
Суддя: Потеряйко С. А.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/308/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Потеряйко С.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про визнання протиправними дій УПФУ в Таращанському районі та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Позовну заяву необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства та вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстав для повернення вище зазначеної позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в справі.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 березня 2016 року на 10 годину в приміщенні Таращанського районного суду Київської області.

Запропонувати відповідачу до 30 березня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий:ОСОБА_2
Справа № 381/548/16-а
Суддя: Чернишова Є. Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання не чинною та повного скасування постанови від 30.01.2016 року у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2016 року було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

На виконання ухвали суду від 12.02.2016 року про залишення позовної заяви без руху позивачем 19.02.2016 року надано заяву, в якій просить прийняти позовну заяву з виправленими недоліками та відкрити провадження у справі.

Позовна заява підсудна Фастівському міськрайонному суду Київської області, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі і призначити адміністративну справу № 381/548/16-а до судового розгляду на 29 лютого 2016 року о 09 годині 30 хвилин, у приміщенні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Радянська, 25.

2. Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

3. Позивачу надати оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви, а також забезпечити явку свідка в судове засідання.

4. Зобовязати кожного з осіб, які беруть участь у справі, надати суду документ, що підтверджує його особу, а в разі якщо вона бере участь у справі через представника, - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідно до статей 58, 59 КАС України.

5. Зобовязати відповідача у строк до 11 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

6.Справа буде розглядатися одноособово суддею Чернишовою Є.Ю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 524/1101/16-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1101/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці про визнання дій (бездіяльності) протиправною зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2016 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява.

Дана позовна заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем Управління пенсійного фонду України в м. Кременчуці.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 18,19,107,110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем Управління пенсійного фонду України в м. Кременчуці.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 10 год. 30 хв. 30 березня 2016 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 30 березня 2016 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/1067/16-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1067/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці про визнання дій (бездіяльності) протиправною зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2016 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява.

Дана позовна заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 18,19,107,110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 09 год. 30 хв. 12 квітня 2016 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 12 квітня 2016 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: