Справа № 817/176/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №817/176/16

14 березня 2016 року 09 год. 45хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М., сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Матюша Є.А.,

відповідача: представник Гоч Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"

до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення , -
ВСТАНОВИВ:

Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.10.2015 року №.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Пояснив суду на їх обґрунтування, що підприємством під час формування показників податкової звітності з податку на додану вартість за червень 2015 року допущено помилку в частині визначення розміру податкових зобов'язань, яку самостійно усунуто у податковій декларації за наступний податковий період - липень 2015 року. Представник позивача вважає, що внаслідок самостійного усунення допущених помилок контролюючий орган не мав права збільшувати підприємству суму податкового зобов'язання та застосовувати штрафні санкції. Просить позов задовольнити повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечила. Пояснила суду на обґрунтування своїх заперечень, що контролюючим органом проведено перевірку показників податкової звітності з податку на додану вартість за червень, липень 2015 року позивача, якою виявлено розбіжність між сумою задекларованих податкових зобов'язань та сумою ПДВ згідно виписаних податкових накладних за даними Єдиного реєстру податкових накладних. Представник відповідача зазначає, що контролюючим органом не було прийнято до уваги виправлення, внесені позивачем до податкової звітності наступного податкового періоду, оскільки їх здійснено без дотримання вимог статті 50 Податкового кодексу України. Просить у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи в їх сукупності, на основі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області проведено перевірку повноти та своєчасності нарахування сум податкових зобов'язань з урахуванням даних Єдиного реєстру податкових накладних Рівненським обласним виробничо-комунальним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" за липень 2015 року, за результатами якої складено акт від 16.09.2015 року №61/17-16-15-01/03361678 (а.с. 7-9).

Платником податків подано заперечення на акт перевірки, за наслідками розгляду яких висновки акту залишено без змін (а.с. 75-77).

На підставі матеріалів перевірки Державною податковою інспекцією у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 05.10.2015 року №, яким Рівненському обласному виробничо-комунальному підприємству водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 727098,75 грн., в тому числі 581679,00 грн. за основним платежем та 145419,75 грн. за штрафними санкціями (а.с. 10).

Вказане податкове повідомлення-рішення оскаржувалось платником податків в адміністративному порядку, за результатами чого залишене контролюючим органом без змін (а.с. 11-13, 64-74).

В основу даного податкового повідомлення-рішення покладено висновки відповідача про порушення позивачем п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, яке полягало у включенні до складу податкових зобов'язань з податку на додану вартість липня 2015 року сум ПДВ по податкових накладних минулого звітного періоду - червня 2015 року, зареєстрованих у Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строків, у розмірі 581679,00 грн., що призвело до їх заниження на відповідну суму.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а)дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б)дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 201.4 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що податкова накладна складається у день виникнення податкових зобов'язань продавця.

Абзацом 10 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Абзацом 8 пункту 11 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України встановлено, що з 1 лютого 2015 року реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягають всі податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних (у тому числі які не надаються покупцю, виписані за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування) незалежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

При цьому, за змістом абзацу 14 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Таким чином, на дату виникнення у платника податку податкового зобов'язання з податку на додану вартість останній повинен скласти податкову накладну, яку зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 15 календарних днів після цієї дати. Незалежно від факту реєстрації такої податкової накладної, платник податку повинен відобразити суму податкового зобов'язання у податковій звітності за відповідний період.

Наявними у матеріалах справи доказами підтверджується, що 16.07.2015 року Рівненське обласне виробничо-комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" подало до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2015 року, в рядку 9 якої відобразило податкові зобов'язання на загальну суму 1198907,00 грн. (а.с. 33-39).

Водночас, згідно даних реєстру податкових накладних за червень 2015 року підприємством виписано податкових накладних на суму ПДВ 581321,42 грн. (а.с. 41-58).

Як зазначає контролюючий орган, вказані податкові накладні зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку, а саме у серпні 2015 року.

20.08.2015 року Рівненське обласне виробничо-комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" подало до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2015 року, в рядку 9 якої відобразило податкові зобов'язання на загальну суму 2579787,00 грн. (а.с. 14-25).

Різниця між даними Єдиного реєстру податкових накладних та податкової декларації за липень 2015 року склала 581678,69 грн.

З приводу зазначеної розбіжності позивач вказав, що ним було самостійно виявлено помилки у податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року, які усунуто шляхом подання нової декларації - за липень 2015 року з уточненими показниками, а саме, до складу податкових зобов'язань з податку на додану вартість за липень 2015 року включено ПДВ у сумі 581678,69 грн., помилково не включене до їх складу червні 2015 року.

Разом з тим, відповідно до ст. 50 Податкового кодексу України, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені.

Платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті:

а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку;

б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов'язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов'язання з цього податку.

Якщо після подачі декларації за звітний період платник податків подає нову декларацію з виправленими показниками до закінчення граничного строку подання декларації за такий самий звітний період або подає у наступних податкових періодах уточнюючу декларацію внаслідок виконання вимог пункту 169.4 статті 169 цього Кодексу, то штрафи, визначені у цьому пункті, не застосовуються.

Згідно з п. 1-3 розділу IV Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 23.09.2014 року №966, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 14.10.2014 року за №1267/26044 (що був чинним на час існування спірних правовідносин), у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 глави 9 розділу II Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним декларації, він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої декларації за формою, встановленою на дату подання уточнюючого розрахунку. Внесення змін до податкової звітності за результатами самостійного виявлення помилок здійснюється у порядку, визначеному статтею 50 глави 2 розділу II Кодексу. У разі виправлення помилок у рядках поданої раніше декларації, до яких повинні додаватися додатки, до уточнюючого розрахунку чи декларації, до якої включені уточнені показники, повинні бути подані відповідні додатки, що містять інформацію щодо уточнених показників.

Отже, у разі самостійного виявлення платником податків помилок, допущених у податковій звітності з податку на додану вартість, вони виправляються або шляхом подання уточнюючого розрахунку зі сплатою штрафу у розмірі 3%, або шляхом відображення уточнених показників у податковій декларації за наступний податковий період зі сплатою штрафу у розмірі 5%. Зазначені штрафи не застосовуються виключно у тому випадку, якщо платник податків встиг подати нову декларацію з виправленими показниками до закінчення граничного строку подання декларації за той самий звітний період.

З податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2015 року вбачається, що Рівненським обласним виробничо-комунальним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" одночасно з виправленням показників податкової звітності за червень 2015 року жодних штрафів сплачено не було.

Тому, контролюючий орган обґрунтовано не визнав внесені платником податків виправлення такими, що відповідають вимогам статті 50 Податкового кодексу України та зменшив суму податкових зобов'язань з податку на додану вартість за липень 2015 року на 581678,69 грн. зі збільшенням податкових зобов'язань з податку на додану вартість за червень 2015 року, про що прийняв оспорюване податкове повідомлення-рішення.

За наведених обставин, податкове повідомлення-рішення від 05.10.2015 року № прийняте Державною податковою інспекцією у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області за наявності для цього передбачених законом підстав та є правомірним, а в задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

За змістом статті 94 КАС України, судові витрати на користь сторін не присуджуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позивачу - Рівненському обласному виробничому комунальному підприємству водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" у задоволенні адміністративного позову до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шарапа В.М.