overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/11379/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 березня 2016 року м. Київ К/800/7247/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Дергачівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2016 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2016 р.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діпнет Україна»

до Дергачівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, –

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, в порушення вказаних вимог, скаржником не додано до касаційної скарги документу про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 18.04.2016 р.

Відповідно до ч. 2 ст. Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Дергачівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області залишити без руху.

2. Встановити Дергачівській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 18.04.2016 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 291/1356/15-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 березня 2016 року м. Київ К/800/6927/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 18 січня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 18 січня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року, визнано поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області провести призначення та виплату йому державної пенсії в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю, в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком відповідно до статей 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та поновлено строк з 5 січня 2015 року, в решті вимог з 19 березня 2013 року відмовлено у поновленні строку.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить змінити ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 18 січня 2016 року та скасувати ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 18 січня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 826/919/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року м.Київ К/800/36477/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання

постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 23 квітня 2015 року

та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року

у справі №826/919/15

за позовом ОСОБА_2

до Державної реєстраційної служби України,

Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України

Дахно Артема Михайловича,

треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_1

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України 12 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 23 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року у справі №826/919/15 за позовом ОСОБА_2 до Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно Артема Михайловича, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_1 про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 подала клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 23 квітня 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року.

Дослідивши наявні матеріали касаційної скарги та оцінивши обґрунтованість порушеного клопотання, суддя-доповідач вважає, що підстави для зупинення виконання рішення суду першої та апеляційної інстанції, які оскаржуються, відсутні, оскільки, скаржником не наведено належних доводів в обґрунтування клопотання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 23 квітня 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року у справі №826/919/15 - відмовити.

Надіслати копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 808/533/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 березня 2016 року Справа № 808/533/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Садового І.В.

за участю секретаря судового засідання Сірик К.Л.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон»

до: Запорізької митниці ДФС

про: визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю «Кліон» (далі позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Запорізької митниці ДФС України (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування рішення відповідача про коригування митної вартості товарів №112050000/2015/000199/1 від 13.08.2015 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №112050000/2015/00399 від 13.08.2015.

Ухвалою суду від 12.02.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/533/16, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 01.03.2016.

Ухвалою суду від 01.03.2016 провадження у справі зупинено за клопотанням сторін до 17.03.2016.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/533/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 826/6629/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/6629/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.06.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014

у справі № 826/6629/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ізодром”

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.01.2015 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210, 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити попереднє судове засідання на 15.03.2016.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 825/2476/15-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 березня 2016 року К/800/53349/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2015 року по справі № 825/2476/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Держземагенства у Чернігівській області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2015 року по справі № 825/2476/15-а, а також проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2015 року по справі № 825/2476/15-а - закінченою.

Призначити справу до касаційного розгляду у письмовому провадженні на 23 березня 2016 року о 10:45 в залі судового засідання за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська, 8. корп. 5.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Ємельянова В.І.
Справа № 639/7523/14-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 березня 2016 року К/800/20266/15(К/800/20309/15)

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши касаційні скарги Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року по справі № 639/7523/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Вищого адміністративного суду України відкрито касаційні провадження за касаційними скаргами Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року по справі № 639/7523/14-а, а також проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку справи до касаційного розгляду за касаційними скаргами Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року по справі № 639/7523/14-а - закінченою.

Призначити справу до касаційного розгляду у письмовому провадженні на 23 березня 2016 року о 10:10 в залі судового засідання за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська, 8. корп. 5.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Ємельянова В.І.
Справа № 813/584/16
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/584/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 березня 2016 року

Справа № 813/584/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. перевірив виконання вимог ст. 106 КАС України при поданні позовної заяви Управління Пенсійного фонду України у м. Бориславі Львівської області до Дочірнього підприємства Будівельне управління №43 ВАТ «Прикарпатбуд», про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 02.03.2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк до 15.03.2016 року включно, для усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині даної ухвали суду.

На адресу суду 12.03.2016 року за вх. № 515ел. надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

З врахуванням характеру спірних правовідносин та поданих доказів у справі, необхідністю з’ясувати можливість врегулювання спору до судового розгляду, а також забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд вважає за доцільне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 17-19, 106, 107, 110 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Бориславі Львівської області до Дочірнього підприємства Будівельне управління №43 ВАТ «Прикарпатбуд», про стягнення коштів.

2. Призначити попереднє судове засідання на 08 квітня 2016 року о 15:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

3. Попереднє судове засідання проводитиме суддя Грень Н.М.

4. Клопотання про звільнення від сплати судового збору буде розглядатись у попередньому судовому засіданні.

5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.
Справа № 2-а/487/107/14
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 березня 2016 року К/800/49746/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 квітня 2014 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року по справі № 2-а/487/107/14

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області

третя особа Військова частина НОМЕР_1 Внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 квітня 2014 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року по справі № 2-а/487/107/14, а також проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 квітня 2014 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року по справі № 2-а/487/107/14 - закінченою.
Призначити справу до касаційного розгляду у письмовому провадженні на 23 березня 2016 року о 10:50 в залі судового засідання за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська, 8. корп. 5.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Ємельянова В.І.
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 березня 2016 року м. Київ К/9991/62920/11

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В.

розглянувши касаційну скаргу Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 31.01.2011 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2011 по справі № 2а-11538/10/5/0170

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Рябоконь В.Е."

до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки справи до касаційного розгляду були проведенні всі підготовчі дії відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яких клопотань не надійшло, а тому є всі підстави для призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 215, 221, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 31.01.2011 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2011 по справі № 2а-11538/10/5/0170 - закінченою.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.03.2016 о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська, 8.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 березня 2016 року м. Київ К/9991/41496/11

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Білогірському районі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.10.2010 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2011 по справі № 2а-6768/10/10/0170

за позовом Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Білогірська"

до Державної податкової інспекції у Білогірському районі Автономної Республіки Крим

про визнання частково протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки справи до касаційного розгляду були проведенні всі підготовчі дії відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яких клопотань не надійшло, а тому є всі підстави для призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 215, 221, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Державної податкової інспекції у Білогірському районі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.10.2010 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2011 по справі № 2а-6768/10/10/0170 - закінченою.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.03.2016 о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська, 8.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась