Справа № 1023/1696/12
Суддя: Теремецька Н. Ф.
Дата ухвалення: 2012-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №1023/1696/12

Провадження №2-а/1023/802/12

08 жовтня 2012 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Теремецької Н.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції головного управління внутрішніх справ України в Київській області, начальника ВДАІ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

УСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом, у якому просив скасувати як незаконну постанову серії ВІ 1 № 059608 у справі про адміністративне правопорушення від 21 вересня 2012 року, за якою він був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.140 КУпАП та на нього був накладений штраф в сумі 1020 гривень. Свої вимоги обґрунтовував тим, що при розгляді справи не було доведено його вину у вчиненні правопорушення, оскільки КП «УЖКГ», директором якого він є, не отримувало коштів на проведення робіт по забезпечення видимості на перехрестях, пішохідних переходах, залізничних переїздах, кривих ділянках, зупинках громадського транспорту та інших небезпечних для руху місцях вулиць та доріг на 2012 рік.

У судове засідання позивач не з'явився, подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Співвідповідач, який є і представником відповідача на підставі довіреності, у судове засідання не з'явився, надав суду заперечення, в яких просив розглядати справу без його участі.

З наданих суду заперечень вбачається, що позивач є посадовою особою, відповідальною за утримання вулично-шляхової мережі міста, та зобов'язаний забезпечувати її утримання у стані, що відповідає Правилам, нормам та стандартам, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулично-дорожньої мережі міста. Проте, позивачем порушені вимоги п.3.4. ДСТУ 3587-97, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а для належного стану утримання вулично- шляхової мережі в частині розміщення зелених насаджень не потрібні значні кошти, як зазначено позивачем в позовній заяві.

Неприбуття в судове засідання сторін за таких обставин за правилами ст.122 і 128 КАС України не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З оригіналу спірної справи про. адміністративне правопорушення судом встановлено, що 21 вересня 2012 року о 12 годині 05 хвилин у м. Славутичі начальник ВДАІ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2, співвідповідач у справі, на підставі акту комісійного обстеження вулично-шляхової мережі м. Славутича від 21.09.2012 року, склав протокол серії ВСІ № 355670 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.140 КУпАП. Згідно протоколу, ОСОБА_1, позивач у справі, будучи посадовою особою, відповідальною за забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулиць міста Славутича, не забезпечив підрізку(рубку) зелених насаджень, які погіршують видимість технічних засобів дорожнього руху, оглядовість перехресть та крона яких знаходяться на відстані менше 0,5 м від кромки проїзної частини, чим порушив п.3.4. ДСТУ 3587-97, правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

За вказане правопорушення постановою від 21 вересня 2012 року серії ВИ № 059608 начальник ВДАІ м. Славутича піддав ОСОБА_1 штрафу в розмірі 1020 гривень.

Частиною 1 ст.140 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення посадовою особою правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про дорожній рух» посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць і залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов'язані забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

Рішенням Славутицької міської ради Київської області від 22.02.2010 року на виконання ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» відповідно до ст. 26, ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» з метою сприяння розвитку житлово-комунального господарства міста, забезпечення належного інженерно- технічного стану міських доріг і тротуарів та безпеки руху ними, санітарно-гігієнічного стану загальноміських територій затверджено Програму благоустрою міста Славутича на 2010-2012 роки. Згідно п.3 зазначеного рішення саме комунальному підприємству «Управління житлово-комунального господарства» ( ОСОБА_1, позивачу у справі) необхідно забезпечити реалізацію заходів і завдань Програми та щорічно подавати узагальнену інформацію про стан її виконання до виконавчого комітету міської ради. Реалізація заходів цієї програми здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету.

Таким чином, відповідно до вказаного рішення Славутицької міської ради та п. 3.2.20, п. 4.7.1 Статуту ОСОБА_1, позивач у справі, будучи директором КП «УЖКГ» ( наказ КП «УЖКГ» № 87ос від 18.04.2012 року, копія якого долучена до матеріалів справи), є посадовою особою, відповідальною за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць і залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд та зобов'язаний забезпечувати їх утримання у стані, що відповідає Правилам, нормам та стандартам, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулично-дорожньої мережі міста.

Відповідно ст. 52-1 Закону України «Про дорожній рух» до повноважень Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху належать, зокрема, забезпечення безпеки дорожнього руху, державний контроль, у тому числі шляхом проведення перевірок, за додержанням підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності законів, правил і нормативів у цій сфері.

Згідно п.З.2 наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства України від 14.02.2012 року № 54, зареєстрованого в МЮУ 05.03.2012 року № 365/20678 «Про затвердження Технічних правил ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів» оцінку сезонних технічних (періодичних) оглядів здійснюють керівники дорожньо-експлуатаційних організацій щонайменше 2 рази на рік після закінчення зимового та літнього сезонів. Відповідно до п. 3.3 цього наказу під час технічних оглядів виявляють та фіксують пошкодження дорожнього покриття, бордюрів, елементів інженерного обладнання вулиць та доріг, інженерних споруд, зливостоків та інших водовідвідних споруд, технічний стан і видимість технічних засобів регулювання дорожнього руху, наявність інших відхилень і дефектів, що порушують нормальну експлуатацію вулично-дорожньої мережі.

На виконання цього наказу та відповідно до ст. 52-1 Закону України «Про дорожній рух» 21 вересня 2012 року комісією в складі начальника ВДАІ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2, начальника СЦБРіОД ОСОБА_3, майстра дорожньої дільниці СЦБРіОД КП «УЖКГ» ОСОБА_4 було проведено обстеження експлуатаційного стану утримання вулично-шляхової мережі м. Славутича в частині забезпечення нормативної видимості перехресть, пішохідних переходів та технічних засобів регулювання дорожнього руху та складено відповідний акт комісійного обстеження вулично-шляхової мережі м. Славутича, яким установлені порушення правил, норм та стандартів ДСТУ 3581-97, що впливають на безпеку дорожнього руху транспортних засобів та пішоходів.

Згідно ДСТУ № 3587- 97 автомобільні дороги, вулиці населених пунктів та .залізничні переїзди повинні на період їх експлуатації постійно підтримуватись у Справному стані і забезпечувати безпеку руху транспортних засобів та пішоходів.

Відповідно до п. 3.4.3 ДСТУ № 3587- 97 висота чагарників у разі їх розміщення від краю проїзної частини на відстані від 1,5 м до 5 м не повинна перевищувати 0,5 м.

Як зазначено у примітці до цього пункту, відповідальність за дотримання вимоги 3.4.3 покладається на організацію, яка обслуговує ділянку дороги.

Згідно п.3.4.4 ДСТУ № 3587- 97 відстань між кромкою проїзної частини вулиць, доріг населених пунктів і кроною дерев повинна бути не менше ніж 0,5 м.

Пунктом 3.4.6 ДСТУ № 3587- 97 передбачено, що зелені насадження не повинні погіршувати видимість технічних засобів організації дорожнього руху, а також спеціальних знаків, що застосовуються для водіїв електротранспорту.

В пункті 3.4.7 ДСТУ № 3587- 97 зазначено, що зелені насадження на вулицях і дорогах населених пунктів не повинні перешкоджати руху транспортних засобів, пішоходів і прибиральних машин, а також забезпеченню видимості.

Пунктом 3.4.10 ДСТУ № 3587- 97 Перевірка розміщення зелених насаджень на відповідність вимогам 3.4 і їх поточна підрізка (рубка) здійснюється протягом місяця від дня виявлення недоліків.

Як вбачається із акту комісійного обстеження вулично-шляхової мережі м. Славутича, копія якого долучена до матеріалів справи, по проспекту Дружби народів навпроти магазину «Айнур» зелені насадження закривають вихід пішоходів на пішохідний перехід проїзної частини дороги; по вул. Героїв Дніпра навпроти ПАТ «Промінвестбанку» зелені насадження перекривають видимість дорожнього знаку «Зупинка заборонена»; на перехресті проспекту ОСОБА_5 та вулиці 77-ї Гвардійської Дивізії відстань між кромкою проїзної частини проїзду і кроною дерев менше ніж 0,5 м, зелені насадження закривають видимість в обидва боки при виїзді з вул. 77-ї Гвардійської Дивізії на проспект ОСОБА_5 та багато інших порушень.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, який є посадовою особою, відповідальною за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць і залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, правомірно було притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст.140 КУпАП, доведена повністю. Постанова є законною і обґрунтованою, зміст якої відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

Відсутність коштів на усунення зазначених порушень, як зазначає позивач у позовній заяві, суду не доведено. Крім того, аналіз зазначених порушень показує, що на їх усунення не потрібно значних коштів. Зазначені обставини підтверджені письмовим повідомленням директора КП «УЖКГ» ОСОБА_1 від 05.10.2012 року до ВДАІ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області, про те, що станом вже на 5 жовтня 2012 року виявлені порушення правил, норм, стандартів ДСТУ 3587-97, що впливають на безпеку дорожнього руху транспортних засобів та пішоходів, усунені.

Таким чином, доводи позивача, викладені в позовній заяві, спростовані дослідженими»» судовому засіданні доказами.

За таких обставин підстав для задоволення позову немає.

Керуючись ст. 160 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ф. Теремецька