Справа № 803/200/16
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року Справа № 803/200/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Петроль» до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр-Петроль» (далі - ТзОВ «Укр-Петроль», позивач) звернулося з адміністративним позовом до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі - Ковельська ОДПІ, відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу від 12.01.2016 року № 8 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки», визнання протиправними дій щодо призначення та проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.02.2016 року № .

18.03.2016 року позивачем подано заяву від 17.09.2016 року № 57 про зменшення позовних вимог, у якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Ковельської ОДПІ від 04.02.2016 року № (а. с. 63).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Ковельською ОДПІ була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТзОВ «Укр-Петроль» з питань правильності відображення показників задекларованих у декларації з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів за жовтень 2015 року, про що складено акт від 27.01.2016 року № 66/03-06-15.02-39610216.

Перевіркою встановлено порушення позивачем статей 213 - 216 Податкового кодексу України (ПК України), що призвело до заниження акцизного податку, який підлягає сплаті до бюджету за жовтень 2015 року в сумі 33902,67 грн.

На підставі вказаного акту перевірки Ковельською ОДПІ 04.02.2016 року було прийняте податкове повідомлення-рішення № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку на 50854,01 грн., в т. ч.: за основним платежем - 33902,67 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 16951,34 грн.

Позивач не погоджується із висновками акту перевірки та вказаним податковим повідомленням-рішенням з тих підстав, що в жовтні 2015 року ТзОВ «Укр-Петроль» здійснювало реалізацію нафтопродуктів на підставі договорів купівлі-продажу та поставки нафтопродуктів, укладених з юридичними особами та суб'єктами господарювання, умовами яких передбачено, що нафтопродукти передаються для комерційного використання. Тому відображення в декларації з акцизного податку за жовтень 2015 року суми від реалізації товарів для комерційного використання є правомірним та виключає факт заниження підприємством бази оподаткування акцизним податком.

Позивач, з урахуванням заяви від 17.09.2016 року № 57 про зменшення позовних вимог, просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Ковельської ОДПІ від 04.02.2016 року № .

В поданих до суду письмових запереченнях проти позову від 02.03.2016 року № 1929/03-10-011 (а. с. 43-46) представник відповідача адміністративний позов не визнала та просить відмовити в його задоволенні з тих підстав, що встановлені під час документальної позапланової невиїзної перевірки порушення базувалися на здійсненому аналізі податкової звітності позивача за жовтень 2015 року, а через мережу АЗС здійснюється лише роздрібний продаж нафтопродуктів кінцевому споживачеві і такі операції є об'єктом оподаткування підакцизним податком, відтак, у зв'язку із виявленим перевіркою заниженням акцизного податку відповідач правомірно виніс оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

З урахуванням вимог частини першої статті 41, частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) та у зв'язку із надходженням до судового засідання клопотань про розгляд справи за відсутності представників сторін (а. с. 46 зворот, а. с. 71), судовий розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що згідно із наказом Ковельської ОДПІ від 12.01.2016 року № 8 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки» було призначено тривалістю 3 робочих дні, з 22.01.2016 року документальну позапланову невиїзну перевірку ТзОВ «Укр-Петроль» щодо правильності відображення показників задекларованих у декларації з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів за жовтень 2015 року (а. с. 52).

12.01.2016 року за вих. № 5/03-06-1501 Ковельська ОДПІ направила на ТзОВ «Укр-Петроль» повідомлення про проведення перевірки (а. с. 53), яке вручено позивачу 18.01.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 51).

Ковельською ОДПІ була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТзОВ «Укр-Петроль» з питань правильності відображення показників задекларованих у декларації з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів за жовтень 2015 року, про що складено акт від 27.01.2016 року № 66/03-06-15.02-39610216 (а. с. 55-58).

З матеріалів перевірки слідує, що за результатами аналізу податкової звітності ТзОВ «Укр-Петроль» встановлено неправомірне відображення в рядках 5.4 та 6.4 додатку 6 до декларації з акцизного податку за жовтень 2015 року вартість від реалізації товарів для комерційного використання в сумі 678053,47 грн. Перевіркою зроблено висновок про порушення позивачем статей 213 - 216 ПК України, що призвело до заниження акцизного податку, який підлягає сплаті до бюджету за жовтень 2015 року в сумі 33902,67 грн.

На підставі вказаного акту перевірки Ковельською ОДПІ 04.02.2016 року було прийняте податкове повідомлення-рішення № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку на 50854,01 грн., в т. ч.: за основним платежем - 33902,67 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 16951,34 грн. (а. с. 12).

Пунктом 56.18 статті 56 ПК України від 02.12.2010 року № 2755-VI (з наступними змінами та доповненнями) передбачено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Згідно із частиною другою статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюються на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, відповідач не довів правомірність оскаржуваного в даній адміністративній справі податкового повідомлення-рішення, з огляду на таке.

Відповідно до підпункту 14.1.4 пункту 14.1 статті 14 ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) акцизний податок - непрямий податок на споживання окремих видів товарів (продукції), визначених цим Кодексом як підакцизні, що включається до ціни таких товарів (продукції).

Підпунктом 212.1.11 пункту 212.1 статті 212 ПК України визначено, що платниками акцизного податку є, зокрема, особа - суб'єкт господарювання роздрібної торгівлі, яка здійснює реалізацію підакцизних товарів.

Згідно з підпунктом 213.1.9 пункту 213.1 статті 213 ПК України об'єктом оподаткування є операції, зокрема, з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Відповідно до пункту 215.1 статті 215 ПК України до підакцизних товарів належать: спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво; тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну; нафтопродукти, скраплений газ, речовини, що використовуються як компоненти моторних палив, паливо моторне альтернативне; автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, мотоцикли, транспортні засоби, призначені для перевезення 10 осіб і більше, транспортні засоби для перевезення вантажів; електрична енергія.

Підпунктом 14.1.212 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що реалізація підакцизних товарів (продукції) - будь-які операції на митній території України, що передбачають відвантаження підакцизних товарів (продукції) згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами з передачею прав власності або без такої, за плату (компенсацію) або без такої, незалежно від строків її надання, а також безоплатного відвантаження товарів, у тому числі з давальницької сировини, реалізація суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів. Реалізація суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів - продаж пива, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну, товарів, зазначених у підпункті 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу, безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання громадського харчування.

З цього слідує, що обов'язковою умовою реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів є передача цих товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків.

Національний стандарт України ДСТУ 4303:2004 «Роздрібна та оптова торгівля. Терміни та визначення понять», затверджений наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 05.07.2004 № 130, надає визначення поняттям роздрібної та оптової торгівлі.

Зокрема, роздрібна торгівля - це вид економічної діяльності в сфері товарообігу, що охоплює купівлю-продаж товарів кінцевому споживачеві та надання йому торговельних послуг. Оптова торгівля - це вид економічної діяльності в сфері товарообігу, що охоплює купівлю-продаж товарів за договорами поставки партіями для подальшого їх продажу кінцевому споживачеві через роздрібну торгівлю або для виробничого споживання та надавання пов'язаних із цим послуг.

Згідно із Порядком заповнення та подання декларації акцизного податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.01.2015 року №14, Додаток 6 «Розрахунок суми акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів» до декларації акцизного податку заповнюється в такому порядку:

графа 3 - загальна вартість (з податком на додану вартість) реалізованих підакцизних товарів у роздрібній торговельній мережі та у мережі громадського харчування споживачам незалежно від форми розрахунків;

графа 4 - вартість (з податком на додану вартість) реалізованих підакцизних товарів у роздрібній торговельній мережі споживачам незалежно від форми розрахунків для їх комерційного використання, тобто для подальшої реалізації кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання;

у графі 5 «Вартість підакцизних товарів до оподаткування, грн. (гр.3 - гр.4)» вказується різниця між графами 3 та 4 цього розрахунку.

З аналізу наведеного вбачається, що законодавцем окремою графою виділено вартість підакцизних товарів, реалізованих для комерційного використання, та які не включаються у базу оподаткування акцизним податком.

Судом встановлено, що 17.11.2015 року ТзОВ «Укр-Петроль» подало до Ковельської ОДПІ декларацію акцизного податку за жовтень 2015 року. В додатку 6 «Розрахунок суми акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів» до декларації акцизного податку за жовтень 2015 року позивач у графі 4 відобразив суму від реалізації підакцизних товарів для комерційного використання (бензини моторні - в сумі 190307,09 грн., інші нафтопродукти - в сумі 487746,38 грн.) (а. с. 59-61).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позивач здійснював поставку пального через АЗС згідно з договорами купівлі-продажу та поставки нафтопродуктів, а саме: договорами купівлі-продажу від 01.04.2015 року № 1, № 7, № 8, договором купівлі-продажу нафтопродуктів від 09.06.2015 року № 69, додатковою угодою від 09.06.2015 року до договору купівлі-продажу від № 69 від 09.06.2015 року, договорами купівлі-продажу нафтопродуктів від 15.06.2015 року № 152, № 154, № 155, № 156, № 157, № 158, № 159, № 160, № 161, № 162, № 163, № 164, № 165, № 166, № 169, договором купівлі-продажу нафтопродуктів від 01.07.2015 року № 167, договором від 01.07.2015 № 173, договором від 08.09.2015 року № 397, договорами від 12.09.2015 № 501, № 502, № 503, договором купівлі-продажу від 16.06.2015 року № 137, договором купівлі-продажу нафтопродуктів від 01.07.2015 року № 81002, додатковою угодою від 01.07.2015 року до договору купівлі-продажу нафтопродуктів від 01.07.2015 року № 81002 в адресу ТзОВ «Ютрейд», ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, РЖКП № 1, ТОВ «Ковельська міська друкарня», ТзОВ «Фармаком» ЛТД, Ковельської філії ДП «Укрветсанзавод», ТзОВ ВКФ «Ковель», СВК «Батьківщина», Ковельського міжгосподарського комбікормового заводу, ФОП ОСОБА_4, ТзОВ «Старовижівське паливо-торф», ТзОВ «УКРДОРС», ТзОВ «Волинь Склопласт», Філії «Ковельське ДЕД» ДП «Волинський облавтодор», СТзОВ «Сагайдачного», КП «АТП-0262», СП «Д'юті Фрі Трейдінг», Люблинецької селищної ради, ПТУ-5 м. Ковеля, Ковельської виховної колонії УДПС України у Волинській області, ТзОВ «ВО Ковельсільмаш», КП «Екокомунсервіс», ПрАТ «Фомальгаут - Волинь», ТзОВ «Транс-Ковельавто», ТзОВ «БЕРЛІО-ІНТЕР-КАРД», що також підтверджується видатковими накладними від 31.10.2015 року № 5736, № 5709, № 5720, № 5496, № 66, № 67, № 68, № 69, № 70, № 71, № 72, № 2113, № 2114, № 2115, № 5724, № 5525, від 24.10.2015 року № 4834, від 30.10.2015 року № 58, № 59, № 60, № 61, № 62, № 63, № 64, № 65, від 23.10.2015 року № 55, від 29.10.2015 року № 57, від 01.10.2015 року № 51, № 52, від 12.10.2015 року № 54, від 27.10.2015 року № 56, від 16.10.2015 року № 53 та роздатковими відомостями (а. с. 75-197).

Відповідно до умов вказаних договорів продавець (ТзОВ «Укр-Петроль») в порядку та на умовах, визначених договорами, передає у власність та відпускає покупцю автомобільні бензини та дизельне паливо (нафтопродукти) по відомостях за ціною, яка встановлена на день фактичного відпуску на всі види нафтопродуктів на АЗС продавця. Оплата здійснюється покупцем шляхом 100% передоплати за нафтопродукти на розрахунковий рахунок продавця. Підставою для оплати є рахунок, накладна на відвантаження нафтопродуктів. Підтвердженням розрахунків є оригінал проведеного платіжного доручення, завіреного банківською установою. Крім того, у вказаних договорах та додаткових угодах зазначено, що нафтопродукти на умовах даних договорів передаються покупцю для комерційного використання.

Таким чином, з наявних в матеріалах справи документів слідує, що ТзОВ «Укр-Петроль» згідно із договорами купівлі-продажу було реалізовано юридичним особам оптову партію нафтопродуктів, відпуск яких за умовами поставки здійснюється по довірчим документам через АЗС.

Суд зазначає, що порядок відпуску нафтопродуктів на АЗС врегульовано Інструкцією про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 №281/171/578/155 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.09.2008 року за № 805/15496).

Відповідно до пункту 10.3 даної Інструкції відпуск нафтопродуктів здійснюється: 1) за готівку; 2) за відомостями; 3) за талонами; 4) за платіжними картками.

Пунктом 216.9 статті 216 ПК України передбачено, що датою виникнення податкових зобов'язань щодо реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів є дата здійснення розрахункової операції відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а у разі реалізації товарів фізичними особами - підприємцями, які сплачують єдиний податок, - є дата надходження оплати за проданий товар.

Згідно із статтею 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (з наступними змінами та доповненнями) розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Відповідно до пункту 1 Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.1997 року № 1442 (з наступними змінами та доповненнями), ці Правила визначають порядок приймання та роздрібної торгівлі бензином, дизельним паливом, скрапленим вуглеводневим газом, гасом, маслами, мастилами (далі - нафтопродукти), розфасованими нафтопродуктами, а також регламентують вимоги стосовно дотримання прав споживачів щодо належної якості нафтопродуктів, безпеки для життя та здоров'я споживачів, навколишнього природного середовища і рівня торговельного обслуговування.

Тобто, вказані Правила регулюють саме порядок роздрібної торгівлі нафтопродуктами та не регулюють правовідносин з їх оптового продажу.

На думку суду, здійснення роздрібного продажу нафтопродуктами через мережу АЗС не позбавляє права позивача здійснювати оптовий продаж нафтопродуктів для подальшого їх продажу кінцевому споживачеві через роздрібну торгівлю або для виробничого споживання.

Крім того, як слідує із пункту 2.8 акту перевірки від 27.01.2016 року № 66/03-06-15.02-39610216, контролюючим органом при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ТзОВ «Укр-Петроль» фактично досліджувалися податкова декларація акцизного податку за жовтень 2015 року та додаток 6 до неї - розрахунок суми акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Тобто, первинні документи бухгалтерського та податкового обліку позивача, на підставі яких були сформовані показники декларації акцизного податку за жовтень 2015 року, Ковельська ОДПІ під час вказаної перевірки позивача взагалі не досліджувала.

При цьому, суду не надані докази того, що під час проведення вказаної перевірки посадові особи відповідача витребовували у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, як і не надані докази відмови платника податків надати копії первинних документів після початку проведення перевірки.

З урахуванням наведеного, у суду відсутні правові підстави не брати до уваги подані в ході судового розгляду справи копії первинних документів, на підставі яких формувалися показники податкової декларації акцизного податку за жовтень 2015 року (а. с. 75-203).

На думку суду, висновки податкового органу, зроблені під час перевірки ТзОВ «Укр-Петроль» про заниження останнім акцизного податку за жовтень 2015 року, є передчасними та такими, що ґрунтуються на припущеннях.

З наведених вище підстав, виходячи з наданих суду статтею 162 КАС України повноважень, адміністративний позов підлягає до задоволення повністю шляхом прийняття постанови про визнання протиправним та скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення Ковельської ОДПІ від 04.02.2016 року № .

Згідно із частиною першою статті 94 КАС України (із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року № 484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015 року) якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, на користь позивача слід присудити за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в розмірі 1378,00 грн., сплачений за позовну вимогу майнового характеру (визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення) платіжним дорученням № 1459 від 16.02.2016 року (а. с. 2), та який був зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України (а. с. 17).

Керуючись статтями 41, 94, 122, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області від 04 лютого 2016 року № .

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Петроль» за рахунок бюджетних асигнувань Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області судовий збір в розмірі 1378 гривень 00 копійок (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень нуль копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М.Валюх