Справа № 806/1578/15
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2015 року м.Житомир Справа № 806/1578/15

Категорія 6.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шимоновича Р.М.,

секретар судового засідання Коваля О.В.,

за участю: представників позивача, відповідачата третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора реєстраційної служби Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Радомишльська районна спілка споживчих товариств про скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просить скасувати рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень, індексний номер 20622912 від 09.04.2015, прийняте державним реєстратором реєстраційної служби Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_2 (номер запису про обтяження 9344411).

На адресу суду від представника позивача надійшла заява про зупинення провадження у даній справі до вирішення питання по суті Рівненським апеляційним господарським судом по справі № 8/84-НМ за апеляційною скаргою ОСОБА_1 В обґрунтування заяви зазначив, що оспорюване рішення прийнято відповідачем на підставі ухвал господарського суду Житомирської області від 23.04.2015 по справі № 8/84-НМ. Не погодившись із однією з ухвал господарського суду Житомирської області, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку. На переконання позивача, рішення суду апеляційної інстанції по справі № 8/84-НМ може мати значення для вирішення даної адміністративної справи.

Представник позивача у судовому засіданні заяву про зупинення провадження підтримав.

Представники відповідача та третьої особи при вирішенні питання про зупинення провадження у даній справі поклались на розсуд суду.

Вислухавши доводи представника позивача, думку представників відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі необхідно зупинити, з огляду на наступне.

Встановлено, що 10.03.2015 між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу, за умовами якого Продавець передає у власність Покупцю, а Покупець приймає від Продавця у власність нежитлове приміщення - приміщення універмагу, що розташоване за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, м. Радомишль, вул. Велика Житомирська, 1/2 (а.с. 7-12).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі вказаного договору приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу у Державному реєстрі зареєстровано право власності за ОСОБА_1 на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, м. Радомишль, вул. Велика Житомирська, 1/2 (а.с. 13).

Однак, ухвалою господарського суду Житомирської області від 19.03.2015 по справі № 8/84-НМ заборонено громадянину ОСОБА_3 укладати договори забезпечення (іпотеки, застави) на виконання будь-яких кредитних договорів стосовно приміщення універмагу, яке знаходиться за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, м. Радомишль, вул. Велика Житомирська, 1/2 (а.с. 14-16).

На підставі вказаного рішення суду, державним реєстратором реєстраційної служби Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_2 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 20622912 від 09.04.2015.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду прийнято до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Житомирської області від 23.04.2015 №8/84-НМ.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає, що дану справу неможливо розглянути до вирішення Рівненським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Житомирської області від 23.04.2015 у справі № 8/84-НМ, тому клопотання представника позивача є обґрунтованим, відтак провадження у даній справі необхідно зупинити.

Керуючись статтями 128, 156, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора реєстраційної служби Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Радомишльська районна спілка споживчих товариств про скасування рішення ,- зупинити до вирішення Рівненським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Житомирської області від 23.04.2015 у справі № 8/84-НМ.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.М.Шимонович

Повний текст ухвали складено 12 червня 2015 р.