Справа № 9101/7796/2011
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 березня 2016 рокусправа № 2а-3545/10

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Сафронової С.В. Поплавського В.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Трахт К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2011 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення. Постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2010 року залишено без змін. В резолютивній частині постанови виключено кінцеву дату перерахунку пенсії 16 листопада 2010 року.

05 лютого 2016 року позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду із заявою про роз'яснення постанови суду апеляційної інстанції. Заява обґрунтована тим, що позивачу не зрозуміло рішення суду апеляційної інстанції в частині, що стосується кінцевої дати перерахунку пенсії, тобто за який саме період УПФУ повинно перерахунок та виплату позивачу до пенсії відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги з викладених у ній підстав, інші сторони до суду не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Перевіривши на підставі норм матеріального права вимоги заяви про роз'яснення судового рішення та її обґрунтованість, суд апеляційної інстанції вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішення суду може бути роз'яснено, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що пенсія є періодичним платежем, виплата якої, за загальним правилом не обмежена у часі. Отже, вирішуючи питання про зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити відповідні періодичні платежі, суд не має підстав обмежувати орган, відповідальний за здійснення їх перерахунку і виплати, певним часовим проміжком, крім випадків, передбачених законом.

Управлінням Пенсійного фонду України має бути нараховано та виплачено підвищення до пенсії ОСОБА_1 з 05 квітня 2010 року у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

При цьому, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, повинен діяти на підставі закону та у спосіб, визначений законом і тому наділений повноваженнями самостійно визначатися щодо порядку та розміру виплати підвищення до пенсії ОСОБА_1 у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», у відповідності до рішення суду, починаючи з 05 квітня 2010 року та до зміни законодавчих норм, що регулюють призначення цього виду пенсії

Крім того, з огляду на зміст статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України роз'ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті.

Оскільки у даній справі суд апеляційної інстанції не постановляв нового рішення, а залишив без змін рішення суду першої інстанції, то суд апеляційної інстанції не є компетентним судом щодо роз'яснення судового рішення, в частині задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 170, ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2011 року.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський