Справа № 806/186/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/186/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

09 лютого 2016 року м.Житомир Справа № 806/186/16

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф. , розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Холдінг Граніт" про стягнення 302,84 грн.,-

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Холдінг Граніт" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 302,84 грн.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність нормам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

За приписами частин першої - другої ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються міст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як зазначено в позові, змістом позовних вимог є стягнення заборгованості Відповідача з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", відповідно до розрахунків таких витрат за вересень, жовтень, листопад і грудень 2015року.

Всупереч зазначеним вимогам ст.106 КАС України до позовної заяви долучені лише докази щодо направлення Відповідачу зазначених в позові розрахунків за листопад 2015року, а доказів направлення Відповідачу в установленому порядку зазначених в позові розрахунків за вересень і жовтень 2015року не додано і не зазначено причин неможливості подання таких доказів.

До позову взагалі не долучено розрахунку зазначених витрат за жовтень 2015року на 83,52грн.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати, або обґрунтоване клопотання про звільнення від сплати судового збору.

До позовної заяви управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі, оскільки позивач не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету, посилаючись при цьому на ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Позивачем в обґрунтування свого клопотання про відстрочення сплати судового збору жодних доказів, які б свідчили про відсутність коштів на рахунках для оплати судового збору, додано не було.

Оскільки Позивач діє як суб'єкт владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Крім того, необґрунтованим є посилання заявника на відсутність таких коштів в бюджеті 2015 року, оскільки позов поданий вже в 2016 році, який є новим бюджетним роком.

Таким чином, суд не вбачає підстав для відстрочення сплати судового збору.

Зі змісту позовної заяви видно, що позивачем пред'явлено вимогу майнового характеру.

Пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено, що розмір заробітної плати з 1 січня 2016 року становить 1378,00 грн.

Зважаючи на зазначене, Позивачу за подання до суду даного позову, з урахуванням позовних вимог і розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня 2016 року, під час подачі позову до суду необхідно було сплати судовий збір у сумі 1378,00 грн.

За приписами ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вказані недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання до суду копії розрахунку витрат, які підлягають відшкодуванню Відповідачем за жовтень 205року, доказів вручення Відповідачу розрахунків таких витрат за вересень і жовтень 2015року та доказів сплати судового збору у розмірі 1378,00 грн.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.108, ст.186, 254 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області - без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 19 лютого 2016 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Ф. Нагірняк