Справа № 818/124/16
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 р. Справа №818/124/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Імпульс" до управління Укртрансінспекції у Сумській області, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Голландська аграрна компанія" про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який його представник підтримав у судовому засіданні та мотивує тим, що відповідачем прийнято постанову № 031606 від 07.12.2015 року про застосування відносно ПП "Імпульс" адміністративно - господарських санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. Вважає її протиправною.

24.03.15 між позивачем та ТОВ "Голландська аграрна компанія" укладено договір оренди, згідно якого у строкове користування позивачем передано автомобіль МАЗ 5516, д.н. НОМЕР_2. На час складання акту перевірки та винесення постанови позивач не користувався автомобілем та не був перевізником в розумінні ст. 1 Закону України "Про автомобільний транспорт". Позивач не був повідомлений про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідач не надсилав постанову про застосування адміністративно - господарських санкцій позивачу. Просить визнати протиправною та скасувати постанову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заперечень проти позову чи заяви про визнання позову до суду не подав. Відповідно до ч. 4 ст. 18 КАС України суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився. Подав заяву, в якій вказує, що починаючи з 24.03.2015 року ТОВ "Голландська аграрна компанія" прийняла у строкове користування вантажний автомобіль МАЗ 5516, державний номер НОМЕР_2 та використовує його для власних потреб. Просить справу розглянути без участі представника.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 07.12.2015 року управлінням Укртрансінспекції в Сумській області складена постанова про застосування адміністративно - господарського штрафу в розмірі 1700 грн. відносно ПП "Імпульс". Постанова складена на підставі акту № 069958, яким встановлено, що ПП "Імпульс" 12.12.2015 року на автомобільній дорозі Алтинівка - Глухів допущено порушення вимог ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", за що передбачена відповідальність згідно абз. 3 ч. 11 ст. 60 вказаного закону (а.с. 7). Суд вважає цю постанову протиправною.

Судом встановлено, що 24.03.2015 між ПП "Імпульс" та ТОВ "Голландська аграрна компанія" укладено договір оренди № 1, згідно умов якого приватним підприємством "Імпульс" передано у строкове платне володіння та користування автомобіль МАЗ 5516, д.н. НОМЕР_2 строком до 31.12.2016 року (а.с. 10-11). 24.03.2016 року складено акт приймання - передачі техніки (а.с. 12). На підтвердження того факту, що у період з 24.03.2015 року по день розгляду справи автомобіль МАЗ 5516 перебував у володінні ТОВ "Голландська аграрна компанія", позивачем надано копії виписки по рахунку, оборотно - сальдових відомостей, платіжних доручень, податкових накладних (а.с. 32-59).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 вказаного Закону автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Виходячи зі змісту зазначених норм, обов'язок мати документи, на підставі яких здійснюється перевезення, покладений законом саме на автомобільного перевізника, тобто особу, яка здійснює перевезення транспортним засобом. Як вбачається з наданих позивачем документів, особою, в користуванні якої перебував автомобіль, що здійснював перевезення, в період з березня 2015 року по день розгляду справи є ТОВ "Голландська аграрна компанія".

Відповідно до копії подорожнього листа вантажного автомобіля за 12.11.2015 року, автомобіль МАЗ НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 перевозив 12.11.2015 року в період з 08-00 до 14-00 год. вантаж з с. Землянка Глухівського району до м. Глухова, тобто за маршрутом, вказаним у постанові про застосування адміністративно - господарського штрафу (а.с. 22-28). Копії подорожного листа, книги обліку подорожніх листів, журналу щозмінного передрейсового та післярейсового медичного огляду водіїв підтверджують, що 12.11.2015 року автомобілем користувалось ТОВ "Голландська аграрна компанія", тому, в розумінні ст. 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільним перевізником у даному випадку є саме ця особа.

Крім того, відповідно до п.п. 26-29 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. N 1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. Копія постанови видається не пізніше ніж протягом трьох днів після її винесення уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням.

За твердженням позивача, його не було повідомлено про час та місце розгляду справи про порушення, постанова про накладення штрафу позивачу не надсилалась. Про її існування позивач дізнався, отримавши від відділу Державної виконавчої служби постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с. 8-9). Будь яких доказів, які б спростували таке твердження всупереч вимог ч. 2 ст. 71 КАС України відповідачем суду не подано.

Як вбачається з копії оскаржуваної постанови, штраф на ПП "Імпульс" був накладений саме як на перевізника, у зв'язку з недотриманням ним вимог ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", однак автомобіль, на якому здійснювалось перевезення, не перебував у володінні ПП "Імпульс", у зв'язку з чим штраф накладений на нього безпідставно. Відповідачем під час розгляду справи про порушення не дотримано вимог Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. N 1567 щодо порядку розгляду справи, чим порушено право позивача на подання заперечень та своєчасне оскарження постанови.

За таких обставин, суд вважає, що постанова управління Укртрансінспекції у Сумській області про застосування адміністративно - господарського штрафу № 031603 від 07.12.2015 року винесена протиправно та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов приватного підприємства "Імпульс" до управління Укртрансінспекції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову управління Укртрансінспекції у Сумській області про застосування адміністративно - господарського штрафу № 031603 від 07.12.2015 року, якою до приватного підприємства "Імпульс" застосовано штраф в сумі 1700 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань управління Укртрансінспекції у Сумській області на користь приватного підприємства "Імпульс" (ідентифікаційний код 32054240) судовий збір в розмірі 1378 грн., сплачений при зверненні до суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко