Справа № 806/426/15
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/426/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

02 лютого 2015 року м. Житомир

Справа № 806/426/15

Категорія 6.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М. , розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський автоцентр "Камаз" до управління державного агентства земельних ресурсів у Житомирському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), вважаю, що він не відповідає вимогам даної норми КАС України з наступних підстав.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 106 КАС України, згідно яких на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач в позовній заяві просить "зобов'язати відповідача встановити дійсні причини втрати (відсутності) даних в базі автоматизованої системи державного земельного кадастру щодо землекористування товариства на підставі державного акту від 09.11.2001 року та поновити їх з послідуючою видачею на нашу користь витягу з ДЗК щодо нашого землекористування".

Так, всупереч ч. 2 ст. 106 КАС України, позивач не надав доказів на підтвердження того, що відповідачем було втрачено (внаслідок втрати, зіпсування чи службової недбалості осіб, які були зобов'язані опікуватись цими питаннями) чи не достовірно внесено до автоматизованої системи ДЗК відомості щодо землекористування Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський автоцентр "Камаз".

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський автоцентр "Камаз" - без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 19 лютого 2015 року , а саме надати суду:

- докази та їх копії, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, на підтвердження того, що відповідачем було втрачено (внаслідок втрати, зіпсування чи службової недбалості осіб, які були зобов'язані опікуватись цими питаннями) чи не достовірно внесено до автоматизованої системи ДЗК відомості щодо землекористування Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський автоцентр "Камаз", а в разі неможливості - зазначити докази, які позивач не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів;

Якщо у встановлений строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк