overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 464/1298/16-а
Суддя: Теслюк Д. Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/1298/16-а
пр.№ 2-а/464/94/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.02.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №4 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м.Львові лейтенант поліції ОСОБА_2, Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України у м.Львові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 106,107 КАС України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 11,19, 104-107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №4 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м.Львові лейтенант поліції ОСОБА_2, Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України у м.Львові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 26 лютого 2016 року о 10 год 30 хв, в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, ( 4 поверх, 404 кабінет).

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Відповідачу запропонувати надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала набирає законної сили після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 464/9868/15-а
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/9868/15-а
пр.№ 2-а/464/32/16
У Х В А Л А

12.02.2016 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

при секретарі Кріль Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Пасіки-Зубрицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання незаконною та скасування рішення, зобовязання вчинити дії,

встановив:

Усі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень статей 128, 150 КАС України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників процесу. При цьому, відповідно до ч.6 ст. 12 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись статтями 128, 150, 12, 158 КАС України,

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 14 березня 2016 року на 16:30 год., про що повідомити учасників процесу.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 464/9955/15-а
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/9955/15-а
пр.№ 2-а/464/31/16
У Х В А Л А

12.02.2016 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

при секретарі Кріль Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Пасіки-Зубрицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання незаконною та скасування рішення, зобовязання вчинити дії,

встановив:

Усі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень статей 128, 150 КАС України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників процесу. При цьому, відповідно до ч.6 ст. 12 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись статтями 128, 150, 12, 158 КАС України,

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 14 березня 2016 року на 17:00 год., про що повідомити учасників процесу.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 464/662/16-а
Суддя: Радченко Е. А.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №464/662/16-а
пр № 2-а/464/83/16
УХВАЛА

14.03.2016 року

Сихівський районний суд міста Львова

в складі : головуючого-судді Радченко Е.А.

при секретарі Лобко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Галицького відділу ДРАЦС МУЮ, треті особи: Сихівський відділ ДРАЦС МУЮ, орган опіки і піклування Сихівської РДА м. Львова про зобовязання внести зміни до актового запису про народження,-

в с т а н о в и в :

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 16 год. 30 хв. 14 березня 2016 року, сторони в судове засідання не зявилися, тому розгляд справи слід відкласти та належним чином повідомити сторони про розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ч.1 ст.128, ст.150 КАС України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 16 год. 30 хв. 21.03.2016 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Радченко Е.А.
Справа № 464/8519/15-а
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/8519/15-а
пр.№ 2-а/464/23/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2016 Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар Кріль Х.О.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання дій протиправними, стягнення коштів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання дій протиправними, стягнення коштів.

Представник відповідача заявив клопотання про залишення без розгляду позовних вимог в частині періоду з 1 червня 2014 року до 19 квітня 2015 року, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду.

Позивач при розгляді клопотання покладався на розсуд суду, проте вважає, що позиція представника відповідача є непослідовною, оскільки заперечення позову по суті виключає можливість заявлення клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду.

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що суду не наведено обставин, які свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку, позовну заяву в частині вимог з 1 червня 2014 року до 19 квітня 2015 року необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання дій протиправними, стягнення коштів в частині позовних вимог з 1 червня 2014 року до 19 квітня 2015 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 464/2503/16-а
Суддя: Борачок М. В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/2503/16-а
пр.№ 2-а/464/136/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.03.2016 м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Львові лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 106,107 КАС України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 11,19, 104-107 КАС України,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити судове засідання на 06 квітня 2016 року о 15 год. 30 хв., в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, ( 4 поверх, 414 кабінет).

3. Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

4. Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

5. Відповідачу запропонувати надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

6. Ухвала набирає законної сили після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Суддя Борачок М.В.
Справа № 464/9840/15-а
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2016 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі - Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України у Франківському р-ні м.Львова,3 осіб Територіальної інспекції з питань праці у Львівській області,Державної податкової інспекції у Франківському р-ні м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов»язання провести перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В

враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини постанови, складення повного тексту постанови , відповідно до ст.160 ч.3 КАС України, відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 7-14,158-163,167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

позов задоволити частково .

Визнати причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_2 поважними.

Визнати дії управління Пенсійного Фонду України у Франківському р-ні м.Львова щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_2 протиправними.

Зобовязати управління Пенсійного Фонду України у Франківському р-ні м.Львова провести перерахунок та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_2 ,включивши у суму середньомісячної плати для обчислення пенсії фактично нараховані та сплачені суми матеріальної допомоги на оздоровлення,матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, інших виплат,на які нараховувались страхові внески на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування, відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу»,в розмірі 90% середньомісячної заробітної плати,з 27.01.2009р.,з врахуванням стажу державної служби -34роки 10 місяців та за виключенням проведених виплат.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10днів з дня її проголошення.

Суддя: М.І.Гулієва
Справа № 465/7378/13-а
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2016 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі - Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 до департаменту містобудування Львівської міської ради,директора департаменту містобудування Львівської міської ради ,3 осіб ОСОБА_5,ОСОБА_6 про визнання протиправною бездіяльності та скасування наказу директора департаменту , -

в с т а н о в и в:

враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини постанови, складення повного тексту постанови , відповідно до ст.160 ч.3 КАС України, відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 7-14,158-163,167 КАС України, суд, -

П о с т а н о в и в :

позов задоволити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ директора Департаменту містобудування Львівської міської ради №А-84 від 26.03.2012р.»Про затвердження ОСОБА_5та ОСОБА_6вимог до архітектурно-планувальної частини проекту реставрації з переплануванням частини простору горища на вул.Новий Світ,11 під господарські приміщення для квартири №9».

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10днів з дня її проголошення.

Суддя: М.І.Гулієва
Справа № 460/902/16-а
Суддя: Варениця В. С.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/902/16-а
Провадження №2-а/460/153/16
УХВАЛА

/про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі/

02.03.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Яворівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію,-

В С Т А Н О В И В:

29.02.2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Дана заява може бути розглянута в порядку скороченого провадження і підсудна Яворівському районному суду Львівської області по предметній підсудності та територіальній підсудності за вибором позивача за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання цієї особи-позивача.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.183-2, 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Яворівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до суду письмове заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання заперечення протягом зазначеного строку розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитись на підставі наявних доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 469/204/16-а
Суддя: Старчеус О. П.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 469/204/16-а 2-а/469/4/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2016 року суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.17-19, 104-106 Кодексу Адміністративного Судочинства України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лиманівської сільської ради Березанського району Миколаївської області про стягнення заробітної плати,-

В с т а н о в и л а :

Дана справа відповідно до «Прикінцевих та перехідних положень» Кодексу Адміністративного Судочинства України підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.11, 107, 111 Кодексу Адміністративного Судочинства України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лиманівської сільської ради Березанського району Миколаївської області про стягнення заробітної плати.

Призначити судове засідання на 24 березня 2016 року о 09.00 годині за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 24 березня 2016 року письмові заперечення проти позову, у разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до вказаного строку надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-3602/11
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3602/2011 р.
У Х В А Л А

17 лютого 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Румянцева Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

17.02.2011 року позивач звернулась із позовом до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва. Просила зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії з 01.01.2006року та стягнути недоплачену щомісячну соціальну державну допомогу у розмірі встановленому законодавством, посилаючись на неправомірність рішення відповідача в частині відмови у перерахунку.

Предметом позову є дії субєкта владних повноважень, повязані з перерахунком пенсії та виплатами, які носять щомісячний порядок, у період з січня 2006року.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст.100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

В позовній заяві позивач вказує на те, що її права були порушені шляхом прийняття окремих неконституційних положень нормативно-правових актів та про даний факт їй стало відомо лише після оприлюднення зазначених подій у пресі.

Однак про порушене право позивачу було відомо у 2007 та 2008році після опублікування відповідних рішень Конституційного суду України №6-рп/2007 від 09.07.2007року та 10-рп/2008 від 22.05.2008року, якими були визнані неконституційними зміни у Законі України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195 від 18.11.2004 року.

Таким чином під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, перевіривши додержання строку звернення до суду, суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду із заявленими вимогами та причини пропуску такого строку, вказані позивачем, є неповажними.

Враховуючі вищевикладене, суд вважає позов у частині позовних вимог до 01.08.2010року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.100 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії в частині позовних вимог з 01.01.2006 року по 01.08.2010рік залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 2-а-3621/11
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3621/2011 р.
У Х В А Л А

17 лютого 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Румянцева Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

17.02.2011 року позивач звернулась із позовом до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва. Просила зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії з 01.01.2008року та стягнути недоплачену щомісячну соціальну державну допомогу у розмірі встановленому законодавством, посилаючись на неправомірність рішення відповідача в частині відмови у перерахунку.

Предметом позову є дії субєкта владних повноважень, повязані з перерахунком пенсії та виплатами, які носять щомісячний порядок, у період з січня 2008року.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст.100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

В позовній заяві позивач вказує на те, що її права були порушені шляхом прийняття окремих неконституційних положень нормативно-правових актів та про даний факт їй стало відомо лише після оприлюднення зазначених подій у пресі.

Однак про порушене право позивачу було відомо у 2007 та 2008році після опублікування відповідних рішень Конституційного суду України №6-рп/2007 від 09.07.2007року та 10-рп/2008 від 22.05.2008року, якими були визнані неконституційними зміни у Законі України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195 від 18.11.2004 року.

Таким чином під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, перевіривши додержання строку звернення до суду, суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду із заявленими вимогами та причини пропуску такого строку, вказані позивачем, є неповажними.

Враховуючі вищевикладене, суд вважає позов у частині позовних вимог до 01.08.2010року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.100 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії в частині позовних вимог з 01.01.2008 року по 01.08.2010рік залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: