overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/1453/15
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1453/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

15 квітня 2015 року Житомир Справа № 806/1453/15

Категорія 5.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Форум-Импекс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство "Форум-Импекс" звернулось до суду з позовом в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області від 01.04.2015 року №3-2204 та №4-2204.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

В порушення зазначеної норми права позивачем не надано доказів, посилання на які містяться в позовній заяві, а саме: митні декларації, контракт від 03.10.2012 року №Z0310/2012, експертні висновки, звіти про оцінку транспортного засобу, довідки про транспортні витрати та ін.

З наведених вище підстав, для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно подати до суду зазначені документи.

За правилами частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Приватного підприємства "Форум-Импекс" без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 30 квітня 2015 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 806/488/15
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/488/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

04 лютого 2015 року м. Житомир

Справа № 806/488/15

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" про стягнення 365904,57 грн.,-

в с т а н о в и в :

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), вважаю, що він не відповідає вимогам даної норми КАС України з наступних підстав.

В порушення вимог ч. 2 ст. 106 КАС України, суб'єкт владних повноважень на підтвердження позовних вимог не надав до позовної заяви розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій призначених відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" по списку №1 з липня 2014 року на суму 1124,96 грн.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 19 лютого 2015 року , а саме: надати суду розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій призначених відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" з липня 2014 року на суму 1124,96 грн. та докази його направлення та отримання підприємством.

Якщо у встановлений строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/1071/15
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

16 березня 2015 року м. Житомир

Справа № 806/1071/15

Категорія 2.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Держземагентства у Радомишльському районі Житомирської області, третя особа Білокриницька селищна рада, про визнання дій протиправними та зобов'язання видати довідку,-

в с т а н о в и в :

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), вважаю, що він не відповідає вимогам даної норми КАС України з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Частиною 3 цієї статті КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Позивачем в порушення вищевказаних норм КАС не додано однієї копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, про що свідчить акт Житомирського окружного адміністративного суду від 13.03.2015 року № 31.

Окрім того, в поданій позовній заяві, в порушення ч.4 ст. 106 КАС України, не зазначена дата її підписання.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Надати строк до 01 квітня 2015 року для усунення недоліків шляхом:

- зазначення в позовній заяві дати її підписання;

- надання до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 804/15748/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 березня 2016 р. Справа №804/15748/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова Ірина Анатоліївна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 20.11.15р. було відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 29.01.16р. було зупинено провадження у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 01.03.16 р., то з настанням даної дати та оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Суддя ОСОБА_3
Справа № 806/597/15
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

12 лютого 2015 року Житомир Справа № 806/597/15

Категорія 8.4.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Профспілкової організації ВАТ "Андрушівський цукровий завод" про припинення юридичної особи,

в с т а н о в и в :

Андрушівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулася до суду з позовом, у якому просить припинити юридичну особу - Профспілкову організацію ВАТ "Андрушівський цукровий завод"

Дана позовна заява підписана представником за довіреністю ОСОБА_1

Відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Всупереч вказаним приписам КАС України, представником Андрушівської ОДПІ ОСОБА_1 у позовній заяві її ім'я, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, зазначено не було.

Згідно зі ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду позовної заяви оформленої з урахуванням вимог визначених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України разом з доказами надіслання копії такої позовної заяви відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 КАС України,

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 27 лютого 2015 року.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 806/1644/15
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

06 травня 2015 року Житомир Справа № 806/1644/15

Категорія 10.3.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати протиправними дії департаменту соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про відмову у визнанні його постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи та про відмову видати йому посвідчення категорії 1 серії А та зобов"язати відповідача визнати його постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи, оформити та видати йому посвідчення особи постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 2 серії А.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

В порушення вказаної норми права, позивачем не додано до позовної заяви копію коду, згідно переліку додатків до позовної заяви, про що уповноваженими особами суду складено акт від 05.05.2015 року №63.

За таких обставин, для усунення недоліків даної позовної заяви, позивачу необхідно надати до суду копію коду в двух примірниках.

За правилами частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 21 травня 2015 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 804/38/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 лютого 2016 р.Справа №804/38/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного Фонду України в м.Жовті Води Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток- Руда" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2016 року Управління Пенсійного Фонду України в м.Жовті Води Дніпропетровської області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за вересень 2015 року на загальну суму 347 074,19 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток- Руда".

Ухвалою суду від 13 січня 2016 року адміністративний позов було залишено без руху, та встановлено позивачу строк до 15 лютого 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

Вищезазначена ухвала була отримана позивачем 25 січня 2016 року, однак у встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунені не були.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву особі яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного Фонду України в м.Жовті Води Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток- Руда" про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 806/698/15
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

15 травня 2015 року м. Житомир

Справа № 806/698/15

Категорія 10.4.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Новоград-Волинського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 2991,22 грн,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 23.02.2015 року було відмовлено у відкритті провадження у справі та позовна заява від 17.02.2015 року № 07-266 з усіма доданими до неї матеріалами була повернута позивачу.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2015 року ухвала Житомирського окружного адміністративного суду від 23.02.2015 року скасована, справ направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутня позовна заява Новоград-Волинського міського центру зайнятості від 17.02.2015 року № 07-266 з усіма доданими до неї матеріалами, вважаю, що позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України і позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Новоград-Волинський міський центр зайнятості без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 05 червня 2015 року, а саме надати до суду позовну заяву Новоград-Волинського міського центру зайнятості від 17.02.2015 року № 07-266 з усіма доданими до неї матеріалами.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/1686/15
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1686/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

08 травня 2015 року Житомир Справа № 806/1686/15

Категорія 10.1

в с т а н о в и в :

Дану позовну заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Всупереч вимогам вказаної статті КАС України, Управлінням Пенсійного фонду України в Червоноармійському районі Житомирської області доказів направлення копія позовної заяви з додатками відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення до позову додано не було.

При цьому суд звертає увагу позивача на те, що, згідно зі приписами частини 4 статті 50 КАС України, філія не може бути відповідачем у адміністративній справі за позовом суб'єкта владних повноважень. Належним відповідачем за позовною заявою контролюючого органу є юридична особа відокремленим підрозділом якої є Філія "Червоноармійський райавтодор" Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Згідно зі ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Також суд пропонує позивачу подати до суду нову позовну заяву до належного відповідача (Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України") оформлену з урахуванням вимог, визначених ст.ст. 105 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, разом із доказами направлення саме такої позовної заяви належному відповідачу в порядку ч. 3 ст. 106 КАС України.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 КАС України,

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Червоноармійському районі Житомирської області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 27 травня 2015 року.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко