overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/2761/15
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/2761/15

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Костів М.В., перевіривши апеляційну скаргу ТзОВ "Ренам" ЛТД на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25.11.2015р. у справі за адміністративним позовом ТзОВ "Ренам" ЛТД до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень, –

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 25.11.2015р. задоволено частково адміністративний позов. Не погодившись із даною ухвалою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документ про доплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3020 грн. 35 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 25.12.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 01.02.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 17.03.2016 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 25.12.2015 року апелянт не усунув, суддя дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ТзОВ "Ренам" ЛТД на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25.11.2015р. у справі № 813/2761/15 за адміністративним позовом ТзОВ "Ренам" ЛТД до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Костів М.В.
Справа № 303/4937/15-а,2-а/303/4/16
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про повернення апеляційної скарги

18 березня 2016 р.Справа № 876/1041/16/

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Улицький В.З., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.01.2016р. по справі за позовом ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2

до Ключарківської сільської ради

про визнання протиправним рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.01.2016р. по справі за позовом ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до Ключарківської сільської ради про визнання протиправним рішення.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий 10-ти денний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього ж Кодексу застосовуються правила ст.108 КАС України.

Згідно п.1ч.3 ст.108 Кодексу адміністративоного судочинства України позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на день винесення даної ухвали, ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 не виконав вимоги ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.01.2016р. по справі № 303/4937/15-а,2-а/303/4/16 за позовом ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до Ключарківської сільської ради про визнання протиправним рішення ,- вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Улицький В.З.
Справа № 813/978/15
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2016 р.Справа № 876/11602/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Кухтея Р.В.

суддів: Яворського І.О.,Носа С.П.

з участю секретаря судового засідання: Джули В.М.

представника позивача: Галевич Н.Р.

представника відповідача: ОСОБА_2

представник третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_4 (з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_5) про зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

17.03.2016 представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі з підстав того, що Львівським апеляційним адміністративним судом розглядається справа 813/3120/15 (апеляційне провадження №876/8489/15) за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 липня 2015 року у справі №813/3120/15 за позовом ОСОБА_4 до відділу державної виконавчої служби Сколівського районного управління юстиції, третя особа на стороні відповідача - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання постанови неправомірною та зобов'язання вчинити дії. Дана справа має важливе значення для вирішення спору, що розглядається.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи клопотання, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення такого.

Зупинення провадження з підстав, передбачених п. 3 ч. 3 ст. 156 КАС України, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто необхідною умовою для зупинення провадження у справі є неможливість вирішення цієї справи до вирішення іншої.

Колегія суддів вважає, що відсутність судового рішення, яке б набрало законної сили по справі № 813/3120/15 (апеляційне провадження № 876/8489/15), не перешкоджає вирішенню спору у цій справі, оскільки обставини, які є предметом дослідження у зазначеній справі, можуть бути встановлені під час вирішення цієї справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у цій справі, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 197, 211, 254 КАС України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала є остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий : Р.В.Кухтей

Судді : І.О. Яворський

С.П. Нос

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 18.03.2016.
Справа № 813/6324/15
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

18 березня 2016 р. Справа № 876/1913/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кухтей Р.В., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.02.2016р. у справі № 813/6324/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області , Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Франківський відділ поліції м. Львова, про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на роботі ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.02.2016р. у справі № 813/6324/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Франківський відділ поліції м. Львова, про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на роботі призначити до апеляційного розгляду на 21.04.16 р. о 14:15 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухтей Р.В.
Справа № 807/1852/15
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

807/1852/15

УХВАЛА

Про повернення апеляційної скарги

18 березня 2016 р.

Справа № 876/1418/16/

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Улицький В.З., перевіривши апеляційну скаргу Ужгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.01.2016р. по справі за позовом Ужгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.І.Ф. Паркет ЛТД"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ужгородською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області подано апеляційну скаргу на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.01.2016р. по справі за позовом Ужгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.І.Ф. Паркет ЛТД" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий 10-ти денний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього ж Кодексу застосовуються правила ст.108 КАС України.

Згідно п.1ч.3 ст.108 Кодексу адміністративоного судочинства України позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на день винесення даної ухвали, Ужгородською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області не виконано вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Суд відхиляє клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору з підстав його необґрунтованості.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Ужгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.01.2016р. по справі № 807/1852/15 за позовом Ужгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.І.Ф. Паркет ЛТД" про стягнення податкового боргу ,- вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Улицький В.З.
Справа № 521/20054/15-а
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 521/20054/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 01.02.2016 р. по справі № 521/20054/15-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси

про визнання відмови в перерахунку пенсії протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 01.02.2016 р. по справі № 521/20054/15-а .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димерлій О.О.
Справа № 500/4294/15-а
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 500/4294/15-а

Категорія: 5.5 Головуючий в 1 інстанції: Присакар О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ізмаїльської міської ради Одеської області на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду від 08 грудня 2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лікування і діагностика» до Ізмаїльської міської ради Одеської області, Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для викладення повного рішення суду, пов'язаного з потребою обґрунтувань всіх доводів сторін, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.195, ст.196, п.3 ч.1 ст.198, ч.1 ст.202, ст.207, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Ізмаїльської міської ради - задовольнити.

Постанову Ізмаїльського міськрайонного суду від 08 грудня 2015 року - скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Лікування і діагностика» до Ізмаїльської міської ради Одеської області, Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення Ізмаїльської міської ради Одеської області №4897 VI від 27 лютого 2015 року «Про надання згоди на припинення договору оренди нежитлових приміщень по вулиці Клушина, 6 з ТОВ «Лікування і діагностика».

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко
Суддя: Суддя: О.В. Лукянчук Ю.М. Градовський
Справа № 815/622/16
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/622/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24.02.2016 р. по справі № 815/622/16

позивач ОСОБА_1

відповідач Комунальне підприємство "Житлово-комунальний сервіс "Порто-Франківський"

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в апеляційному порядку оскаржив ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року у вищенаведеній справі.

Частиною 6 ст. 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До апеляційної скарги не додано оригіналу документу про сплату судового збору.

Частиною 3 ст. 189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням наведеного, дану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням строку на усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Порто-Франківський" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк в один тиждень з дня отримання копії даної ухвали на усунення недоліків зазначених в її мотивувальній частині (надання оригіналу квитанції про сплату судового збору).

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Запорожан Д.В.
Справа № 814/2463/15
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/2463/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.11.2015р. по справі №814/2463/15

позивач Головне управління Міндоходів у Миколаївській області

відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду Градовського Ю.М. від 15.02.16р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.11.2015р. по справі №814/2463/15 за позовом Головного управління Міндоходів у Миколаївській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 07.03.16р.

Вказана ухвала суду була направлена особі, що подала скаргу, але до теперішнього часу до суду не надійшло повідомлення про отримання зазначеної ухвали, тобто ухвала є фактично не виконаною, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне повторно направити ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги, встановивши новий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 06.04.16 р.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.108, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Повторно направити ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.02.16р. про залишення без руху апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.11.2015р. по справі №814/2463/15 за позовом Головного управління Міндоходів у Миколаївській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 06.04.16р.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Градовський Ю.М.