Справа № 334/7428/14-а
Суддя: Нікітенко Н. П.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 15.03.2016
Справа № 334/7428/14-а
Провадження № 2-а/334/1/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого-судді Нікітенко Н.П., при секретарі Вєтлугіній Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя Міжрегіонального головного управління Міндоходів України про визнання противоправною та скасування постанови серії АА № 179078 від 10 квітня 2014 року про накладення адміністративного стягнення

В с т а н о в и в :

06 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя Міжрегіонального головного управління Міндоходів України про визнання противоправною та скасування постанови серії АА № 179078 від 10 квітня 2014 року про накладення адміністративного стягнення в якій зазначив, що 10.04.2014 року заступником начальника Спеціалізованою Державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів на підставі протоколу про адміністративне порушення серії АА № 704762 від 07.03.2014 року винесено Постанову АА № 179078 про накладення адміністративного стягнення, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-15 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 700 гривень 00 копійок.

Позивач вважає зазначену постанову від 10 квітня 2014 року безпідставною та такою, що не відповідає нормам чинного законодавства, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено відносно нього на підставі податкового повідомлення-рішення, яке є неузгодженим та на момент звернення до суду оскаржувалось в судовому порядку.

Крім того, позивач зазначив, що згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 234-2 КУпАП встановлено, що органи доходів і зборів, розглядають справи про адміністративні правопорушення, у тому числі повязані і з порушенням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), у тому числі перевищення граничних сум розрахунків готівкою, (стаття 16315) . Від імені органів доходів і зборів розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники органів доходів і зборів та їх заступники.

Згідно ч. 1 статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те особою або представником громадської організації самодіяльності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальність, чи є обставини, що помякшують і обтяжують, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Субєктивна сторона адміністративного правопорушення охоплює вину, мотив і мету поведінки правопорушника. Отже, тільки за наявності складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила, може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена без врахування дійсних обставин, що мали місце на момент перевірки, наданих підтверджуючих документів та з порушенням вимог чинного законодавства України, при винесенні постанови субєктом владних повноважень не було зясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, не досліджувалася субєктивна сторона правопорушення (вина у формі умислу чи необережності), не встановлювалися всі елементи правопорушення, а тому позивач просить суд скасувати постанову серії АА № 179078 від 10 квітня 2014 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього штрафу в розмірі 1 700 грн.; справу про адміністративне правопорушення відносно нього на підставі п.1 ст. 247 КпАП України у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення закрити.

Ухвалою суду від 05 вересня 2014 року відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя Міжрегіонального головного управління Міндоходів України про визнання противоправною та скасування постанови серії АА № 179078 від 10 квітня 2014 року про накладення адміністративного стягнення.

До розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження у справі до набрання рішення законної сили по справі № 808/4274/14.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначила, що постанова Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя Міжрегіонального головного управління Міндоходів України АА № 179078 від 10.04.2014 року про накладення адміністративного стягнення винесена на підставі акту документальної планової виїзної перевірки № 59/28-04-42/37221323 від 01.04.2014 року.

За результатами проведеної перевірки, складено та направлено на адресу підприємства податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 13.03.2014 року, яким підприємству застосовані штрафні санкції у розмірі 413 752,04 грн.

ТОВ «ЗАПОРІЖНАФТОПРОДУКТГРУП» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя Міжрегіонального головного управління Міндоходів України про визнання противоправними і скасування податкових повідомлень рішень, одним з яких є рішення № НОМЕР_1 від 13.03.2014 року.

Ухвалою суду від 04 липня 2014 року відкрито провадження по справі № 808/4274/14. Спір по даній справі виник із публічно правових відносин, у яких Спеціалізована Державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів України є субєктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів і має розглядатися у порядку адміністративного судочинства та відповідно до ч. 2 ст. 18 КАСУ підсудний окружним адміністративним судам.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.08.2014 року по справі №808/4274/14 позов ТОВ «ЗАПОРІЖНАФТОПРОДУКТГРУП» задоволено в повному обсязі, податкові повідомлення рішення скасовані.

На підставі викладеного та враховуючи те, що оскаржувана постанова по цій справі винесена на підставі акту документальної планової виїзної перевірки № 59/28-04-42/37221323 від 01.04.2014 року, висновки якого та прийняті податкові повідомлення рішення оскаржуються, ухвалою суду від 05 листопада 2014 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішення у справі № 808/4274 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю №ЗАПОРІЖНАФТОПРОДУКТГРУП» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя Міжрегіонального головного управління Міндоходів України про визнання противоправними та скасування податкових повідомлень рішень від 13.03.2014 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3.

24 липня 2015 року та 20 січня 2016 року позивачем було направлено на адресу суду судові рішення, з яких вибачається наступне.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року по справі №808/4274/14 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖНАФТОПРОДУКТГРУП» задоволено. Визнані противоправними та скасовані податкові повідомлення рішення від 13.03.2014р. № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року по справі №808/4274/14 скасована в частині задоволення позовних вимог щодо визнання противоправними та скасування прийнятих спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального управління Міндоходів України податкових повідомлень рішень від 13.03.2014 року № НОМЕР_1 в частині основного платежу на суму 680 777 грн. та штрафних фінансових санкцій на суму 208 199,00 грн., № НОМЕР_2 в частині основного платежу на суму 568 974,00 грн. та штрафних фінансових санкцій на суму 284 487,00 грн. та провадження у справі в цій частині закрито.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року заяву ТОВ «ЗАПОРІЖНАФТОПРОДУКТГРУП» про часткову відмову від адміністративного позову задоволено. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року у справі № 808/4274/14 в частині визнання протиправними та скасування податкового повідомлення рішення спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального управління Міндоходів України № НОМЕР_3 від 13.03.2014р. в частині донарахованого основного податку на прибуток в сумі 25 грн. скасовано та провадження у справі в цій частині закрито. В іншій частині справа № 808/4274/14 підлягає подальшому розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року апеляційну скаргу спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального управління Міндоходів України залишено без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року по справі №808/4274/14 - в частині визнання противоправними та скасування податкових повідомлень рішень спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального управління Міндоходів України від 13.03.2014 року № НОМЕР_1 на суму 413 752, 04 грн., № НОМЕР_2 на суму 50 774,00 грн. донарахованого основного податку на додану вартість та відповідної штрафної (фінансової) санкції на суму 25 387,00 грн. без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2015 року касаційну скаргу спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального управління Міндоходів України залишено без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року у справі №808/4274/14 без змін.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.01.2016 року провадження у справі № 334/7428/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів України про визнання протиправною та скасування постанови АА № 173079 від 10.04.2014 року про накладення адміністративного стягнення, поновлено, розгляд справи призначено на 02 березня 2016 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов в повному обсязі, просила його задовільнити

Представник відповідача надав заперечує проти позову у повному обсязі, просив у його задоволенні відмовити, вважає, що оскаржувана постанова прийнята .

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню , виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно зі ст. 6 КАС України зазначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п.3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 р.).

Відповідно до ч. ч. 1, 2, ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя Міжрегіонального головного управління Міндоходів України проведено документальну планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖНАФТОПРОДУКТГРУП», за результатами якої складено акт перевірки

Матеріалами справи встановлено, що Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя Міжрегіонального головного управління Міндоходів України проведено документальну планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖНАФТОПРОДУКТГРУП», за результатами якої складено акт перевірки від 12.02.2014р. № 59/28-04-42/37221323 про результати документальної планової виїзної перевірки за період з 01.07.2011р. по 31.12.2012р.

10.04.2014 року заступником начальника Спеціалізованою Державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів на підставі протоколу про адміністративне порушення серії АА № 704762 від 07.03.2014 року прийнято Постанову АА №179078 про накладення адміністративного стягнення, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-15 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП зазначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи. Яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відсутність хоча б однієї з ознак, що характеризують обєкт, субєкт, обєктивну та субєктивну сторони, свідчать про відсутність складу правопорушення.

Однак, заступником начальника Спеціалізованою Державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів ОСОБА_3 при розгляді справи відносно позивача всі ці обставини не було зясовано.

Також судом встановлено, що факти, викладені в протоколі від 07.03.2014р. АА № 704762 та постанові АА № 179078 від 10 квітня 2014 року про адміністративне правопорушення, не були визнані ТОВ «ЗАПОРІЖНАФТОПРОДУКТГРУП» у повному обсязі та були оскаржені у судовому порядку, про що свідчать надані суду копії: адміністративного позову ТОВ «ЗАПОРІЖНАФТОПРОДУКТГРУП» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, № НОМЕР_2, № НОМЕР_1 від 13 березня 2014 року; ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 04 липня 2014 року про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ТОВ «ЗАПОРІЖНАФТОРОДУКТГРУП» до Спеціалізованою Державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, № НОМЕР_2, № НОМЕР_1 від 13 березня 2014 року.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року по справі №808/4274/14 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖНАФТОПРОДУКТГРУП» задоволено. Визнані противоправними та скасовані податкові повідомлення рішення від 13.03.2014р. № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року по справі №808/4274/14 скасована в частині задоволення позовних вимог щодо визнання противоправними та скасування прийнятих спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального управління Міндоходів України податкових повідомлень рішень від 13.03.2014 року № НОМЕР_1 в частині основного платежу на суму 680 777 грн. та штрафних фінансових санкцій на суму 208 199,00 грн., № НОМЕР_2 в частині основного платежу на суму 568 974,00 грн. та штрафних фінансових санкцій на суму 284 487,00 грн. та провадження у справі в цій частині закрито.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року заяву ТОВ «ЗАПОРІЖНАФТОПРОДУКТГРУП» про часткову відмову від адміністративного позову задоволено. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року у справі № 808/4274/14 в частині визнання протиправними та скасування податкового повідомлення рішення спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального управління Міндоходів України № НОМЕР_3 від 13.03.2014р. в частині донарахованого основного податку на прибуток в сумі 25 грн. скасовано та провадження у справі в цій частині закрито. В іншій частині справа № 808/4274/14 підлягає подальшому розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року апеляційну скаргу спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального управління Міндоходів України залишено без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року по справі №808/4274/14 - в частині визнання противоправними та скасування податкових повідомлень рішень спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального управління Міндоходів України від 13.03.2014 року № НОМЕР_1 на суму 413 752, 04 грн., № НОМЕР_2 на суму 50 774,00 грн. донарахованого основного податку на додану вартість та відповідної штрафної (фінансової) санкції на суму 25 387,00 грн. без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2015 року касаційну скаргу спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального управління Міндоходів України залишено без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року у справі №808/4274/14 без змін.

Тобто, рішеннями вищевказаних судів встановлено відсутність порушення податкового законодавства з боку ТОВ «ЗАПОРІЖНАФТОПРОДУКТГРУП», а отже відсутність порушень податкового законодавства з боку посадових осіб підприємства, а саме генерального директора ТОВ «ЗАПОРІЖНАФТОПРОДУКТГРУП» ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, ст.ст. 280, 293 КпАП України, суд

П о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального управління Міндоходів України ОСОБА_3 серії АА № 179078 від 10 квітня 2014 року відносно ОСОБА_1, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-15 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень 00 копійок.

Провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-15 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів після отримання повного тексту постанови

Суддя: Нікітенко Н. П.