overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/12915/15-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11.03.2016 м. Київ К/800/3521/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду 02.02.2016 у справі № 569/12915/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.02.2016 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС України.

Вказану ухвалу скаржник отримав 22.02.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 11.03.2016 зазначені в ухвалі від 12.02.2016 недоліки касаційної скарги не усунені. Зокрема, скаржником так і не було додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду 02.02.2016 по справі №569/12915/15-а повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 826/24737/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 березня 2016 року м. Київ К/800/6597/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Гаражно-будівельного кооперативу (ГБК) "ТЕРЕМКИ - 1 - НОВИЙ" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року у справі за позовом Гаражно-будівельного кооперативу (ГБК) "ТЕРЕМКИ - 1 – НОВИЙ" до Державної інспекції сільського господарства в м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Будєвросервіс" про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Гаражно-будівельного кооперативу (ГБК) "ТЕРЕМКИ - 1 - НОВИЙ" на зазначене рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України від 25 грудня 2015 року № 928-VIII "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень.

Отже, розмір судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 1378 грн.

Таким чином, у порушення вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Гаражно-будівельного кооперативу (ГБК) "ТЕРЕМКИ - 1 - НОВИЙ" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року у справі за позовом Гаражно-будівельного кооперативу (ГБК) "ТЕРЕМКИ - 1 – НОВИЙ" до Державної інспекції сільського господарства в м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Будєвросервіс" про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити діїзалишити без руху та надати строк до 26 березня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 501/2436/15-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2016 року м. Київ К/800/6781/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Іллічівськ Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Іллічівськ Одеської області про визнаннгя протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

За правилами частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Згідно із вимогами статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

При огляді матеріалів касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в місті Іллічівськ Одеської області виявлено, що скаржником не додано документа про сплату судового збору, або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України.

За таких обставин, відповідно до правил частини третьої 214 КАС України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику (касатору) термін для виправлення зазначених недоліків - надати документ про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, , Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075», Символ звітності: 255), або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Слід зазначити, що у відповідності до Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду встановлена в розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

За такого правового врегулювання, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1378,00 гривень.

У випадку невиправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Іллічівськ Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків до 05 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М. І. Смокович

Суддя М.І. Смокович
Справа № 824/1582/15-а
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"10" березня 2016 р. м. Київ К/800/42806/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 у справі №824/1582/15-а за позовом ОСОБА_1 до Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року у справі №824/1582/15-а за позовом ОСОБА_1 до Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернуто скаржнику.

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у розмірі 584,64 грн.

Згідно з частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно квитанції №0.0.443260052.1 від 05 жовтня 2015 року ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 584,64 грн.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір у розмірі 584,64 грн. - поверненню.

Керуючись статтями 87, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 584,64 грн. (п'ятсот вісімдесят чотири гривні шістдесят чотири копійки) (квитанція №0.0.443260052.1 від 05 жовтня 2015 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 686/18039/15-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2016 року м. Київ К/800/6830/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання перерахувати пенсію,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому на зазначене рішення, яка не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів.

Як встановлено ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Таким чином, оскільки наведені скаржником у клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення, відстрочки або розстрочки сплати судового збору, передбачених ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір", в задоволені клопотання слід відмовити.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання перерахувати пенсію залишити без руху та надати строк до 29 березня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 295/17209/15-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 березня 2016 року Київ К/800/7089/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 30 грудня 2015 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - Житомирський обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії
в с т а н о в и в :
Від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшла касаційна скарга на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 30 грудня 2015 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року у даній справі.
До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, що не відповідає вимогам частини п`ятої статті 213 КАС України.
Проте, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку з тим, що бюджетом не передбачено кошти на сплату судового збору.
З огляду на відсутність підстав для звільнення від сплати судового збору клопотання задоволенню не підлягає.
Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про звільнення від сплати судового збору, зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат за подання касаційної скарги на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 30 грудня 2015 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року відмовити.
Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 30 грудня 2015 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - Житомирський обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії залишити без руху та надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області строк для усунення недоліків до 08 квітня 2016 року.
У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно
Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 808/1384/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1384/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 березня 2016 року м. Київ К/800/6875/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "АККОРД 2011" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства "АККОРД 2011" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування вимоги,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Приватного підприємства "АККОРД 2011" на зазначені рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "АККОРД 2011" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства "АККОРД 2011" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування вимоги залишити без руху та надати строк до 29 березня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 345/2445/15-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2016 року м.Київ К/800/6842/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додано.

Клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Як встановлено ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені скаржником у касаційній скарзі обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі №345/2445/15-а залишити без руху та надати строк до 13 квітня 2016 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 821/2374/15-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2016 року м.Київ К/800/6815/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних постанови Луганського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року та постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року у справі №821/2374/15-а залишити без руху та надати строк до 13 квітня 2016 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін