Справа № 822/379/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року м. Київ К/800/46911/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівМороз Л.Л.
Шведа Е.Ю.
провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 - начальника Відділу регіонального розвитку, будівництва та архітектури Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області (далі - Ізяславська райдержадміністрація), ОСОБА_6 - головного інспектора державного архітектурно-будівельного контролю в Хмельницькій області про скасування будівельного паспорту на будівництво будинку, скасування припису і відшкодування моральної та матеріальної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_7 - представника ОСОБА_4 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2013 року

в с т а н о в и л а :

У січні 2013 року ОСОБА_4 у Хмельницькому окружному адміністративному суді пред'явила позов до ОСОБА_5. - начальника Відділу регіонального розвитку, будівництва та архітектури Ізяславської райдержадміністрації, ОСОБА_6. - головного інспектора державного архітектурно-будівельного контролю в Хмельницькій області про скасування будівельного паспорту на будівництво будинку, скасування припису і відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Просила стягнути з ОСОБА_5. моральну шкоду в сумі 7000 грн., скасувати будівельний паспорт на будівництво будинку АДРЕСА_1 від 26 жовтня 2012 року, стягнути з ОСОБА_6. моральну шкоду в сумі 5000 грн., скасувати припис про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 14 грудня 2012 року, стягнути солідарно з ОСОБА_5. та ОСОБА_6. матеріальну шкоду в сумі 764,70 грн.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано незаконним оформлення Відділом регіонального розвитку, будівництва та архітектури Ізяславської райдержадміністрації паспорту будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1.

Зобов'язано Відділ містобудування та архітектури Ізяславської райдержадміністрації невідкладно розглянути заяву ОСОБА_4 від 18 жовтня 2012 року про видачу паспорту на реконструкцію житлового будинку по

АДРЕСА_1.

Скасовано припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Хмельницькій області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівельної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 14 грудня 2012 року щодо ОСОБА_4

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 4315,59 грн.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2013 року апеляційну скаргу начальника Відділу містобудування та архітектури Ізяславської райдержадміністрації ОСОБА_5. задоволено.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року скасовано.

Ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

ОСОБА_4 з рішенням суду апеляційної інстанції не погодилася та подала касаційну скаргу. Посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та залишити в силі постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що 18 жовтня 2012 року ОСОБА_4 звернулася до Відділу регіонального розвитку, будівництва та архітектури Ізяславської райдержадміністрації із заявою про видачу будівельного паспорту на нове будівництво, реконструкцію та капітальний ремонт житлового будинку по АДРЕСА_1.

До заяви долучила засвідчену копію документа, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою, а також ескізний проект на житловий будинок по АДРЕСА_1.

Будівельний паспорт на будівництво житлового будинку, замовником якого є ОСОБА_4, був виданий Відділом регіонального розвитку, будівництва та архітектури Ізяславської райдержадміністрації 26 жовтня 2012 року і у це же день зареєстрований у встановленому порядку, реєстраційний № 34/2012.

14 грудня 2012 року головним державним інспектором інспекційного відділу по Північному регіону Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області ОСОБА_6 проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ОСОБА_4 по АДРЕСА_1, за результатом якої складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил від 14 грудня 2012 року.

Перевіркою встановлено, що будівництво вказаного індивідуального житлового будинку садибного типу здійснено з порушенням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затвердженої проектної документації, а саме, розміщення будинку не відповідає схемі забудови земельної ділянки у будівельному паспорті, виданому Відділом регіонального розвитку та архітектури Ізяславської райдержадміністрації від 26 жовтня 2012 року № 34/2012.

Зокрема вказано, що відстань до будинку АДРЕСА_2 становить 6,42 м. замість зазначених 8,0 м., чим порушено вимоги статті 9 Закону України "Про архітектурну діяльність".

14 грудня 2012 року головним державним інспектором ОСОБА_6 винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким ОСОБА_4 зобов'язано привести об'єкт до вимог чинного законодавства та у відповідність до проектної документації до 01 травня 2013 року.

Не погоджуючись з такими рішеннями відповідачів ОСОБА_4 звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідачі діяли на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені законом.

Колегія суддів погоджується з висновками суду з огляду на наступне.

Статтею 27 Закону України "Про регулювання містобудівельної діяльності" визначено, що забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки. Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки.

Згідно з наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16 травня 2011 року № 45 "Про затвердження Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 червня 2011 року за № 651/19389, термін "будівництво" - це нове будівництво, реконструкція, технічне переоснащення діючих підприємств, реставрація та капітальний ремонт об'єктів будівництва.

Відповідно до пункту 3.10 ДБН А.2.2-3-2012 "Склад та зміст проектної документації на будівництво об'єктів" реконструкцією є перебудова існуючих, введених в експлуатацію в установленому порядку об'єктів виробничого та невиробничого призначення, пов'язана з удосконаленням виробництва, підвищенням його техніко-економічного рівня та якості вироблюваної продукції, поліпшенням умов експлуатації та проживання, якості послуг, зміною основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність, функціональне призначення, геометричні розміри). У поняття "існуюче" входить наявність конструктивної схеми з несучими і огороджувальними конструкціями та фундаментами.

За приписами пункту 1.2 Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України від 05 липня 2011 року № 103, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 липня 2011 року,

№ 902/19640, (далі - Порядок), будівельний паспорт забудови земельної ділянки визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів інженерного захисту, благоустрою та озеленення земельної ділянки.

Згідно з пунктами 2.2, 2.3 Порядку органи містобудування та архітектури визначають відповідність намірів забудови земельної ділянки чинній містобудівній документації (генеральному плану населеного пункту, плану зонування та детальному плану території, схемі планування території району) у частині функціонального, цільового, будівельного та ландшафтного використання земельної ділянки.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що в ескізному проекті на житловий будинок по АДРЕСА_1, розробленому ПП ОСОБА_8, місце розташування запланованого об'єкту будівництва, червоні лінії, лінії регулювання забудови, під'їзди до будівель і споруд, відстань від об'єкта будівництва до вулиць (доріг), мінімальні відстані від об'єкта будівництва до меж земельної ділянки, а також будівель і споруд, розташованих на суміжних земельних ділянках, місця підключення до інженерних мереж (за наявності), визначені із дотриманням будівельних норм та державних стандартів, але без урахування фактичних обставин на місцевості.

У повідомленні про початок виконання будівельних робіт/про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт, поданому до інспекції ДАБК у Хмельницькій області 10 грудня 2012 року замовниками ОСОБА_9 та ОСОБА_4, у графі "вид будівництва" вказано "нове будівництво".

За висновком судової будівельно-технічної експертизи від 10 березня 2013 року № 10/2013 ескізний проект (схема на генплані) з розміщенням будівлі по АДРЕСА_1 і меж з сусідніми будинками не відповідає плану Шепетівського МБТІ та розмірами при обмірах, виконаних експертом на час складання експертного висновку.

Тобто позивачем подано до Відділу регіонального розвитку, будівництва та архітектури Ізяславської райдержадміністрації недостовірну інформацію щодо фактичних розмірів меж із сусідніми будинками.

У зв'язку із цим колегія суддів вважає правильним висновок судів про те, що Відділ регіонального розвитку, будівництва та архітектури Ізяславської райдержадміністрації при вирішенні питання щодо оформлення будівельного паспорту на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 не допустив порушень вимог містобудівного законодавства, оскільки вказаний документ був оформлений з урахуванням недостовірних відомостей, зазначених в ескізному проекті (схемі на генплані) з розміщення будівлі, який наданий до Відділу саме ОСОБА_4 Отже, суб'єкт владних повноважень діяв у порядку, встановленому чинним законодавством України.

Крім того, згідно з пунктом 4 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, в тому числі:

- видавати обов'язкові для виконання приписи щодо:

1) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

2) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт;

- забороняти за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію, тощо.

Відповідно до частини восьмої статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" приписом є обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства.

Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Виданий головним інспектором інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Хмельницькій області ОСОБА_6 припис, правомірність якого є предметом спору у цій справі, спрямований на усунення ОСОБА_4, як забудовником, допущеного порушення містобудівного законодавства, яке фактично мало місце у зв'язку із забудовою земельної ділянки без дотримання схеми забудови, визначеної будівельним паспортом.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про правомірність дій головного інспектора інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Хмельницькій області ОСОБА_6. при проведенні позапланової перевірки та внесенні припису про усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Судове рішення суду апеляційної інстанції є законним і обґрунтованим, підстав для його скасування або зміни немає.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильність висновку суду апеляційної інстанції та встановлених обставин справи.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без зміни, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_7 - представника ОСОБА_4 залишити без задоволення, а оскаржувану постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2013 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 - начальника Відділу регіонального розвитку, будівництва та архітектури Ізяславської райдержадміністрації, ОСОБА_6 - головного інспектора державного архітектурно-будівельного контролю в Хмельницькій області про скасування будівельного паспорту на будівництво будинку, скасування припису і відшкодування моральної та матеріальної шкоди - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.