Справа № П/808/147/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 березня 2016 року м. Київ К/800/7388/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнона»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28.01.2014 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015 р.

у справі № П/808/147/14

за позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Морячок-М»

третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1

про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнона», не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Частиною 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015 р. була прийнята в порядку письмового провадження.

Таким чином, набрання законної сили судовим рішенням, прийнятим в письмовому провадженні, пов'язується з датою його надсилання. Враховуючи, що оскаржувана ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015 р. прийнята в порядку письмового провадження, для висновку про дотримання заявником строків подання касаційної скарги, підлягає підтвердженню дата направлення копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції (належним доказом несвоєчасного отримання судового рішення може бути поштовий конверт , а також заявник має право звернутись до суду щодо надання довідки про дату надсилання копії оскаржуваного рішення або підтвердження факту ненадсилання судом апеляційної інстанції копії рішення суду) Проте, такі дії скаржником не вчинені, у зв'язку з чим клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження не може бути визнано обґрунтованим.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, за змістом частини першої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З доданих скаржником копій рішень судів попередніх інстанцій, роздрукованих з сайту www.reyestr.court.gov.ua , не вбачається участь скаржника у даній справі або ж залучення його в якості третьої особи у справі. В зв'язку з чим, скаржнику слід надати належні копії рішень, отриманих в судах попередніх інстанцій, з яких би вбачалася участь скаржника у розгляді даної справи в якості третьої особи або ж надати суду докази, якими б підтверджувався факт залучення судами попередніх інстанцій Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнона» в якості третьої особи.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного та відповідно до приписів ч. 4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вказаних недоліків у строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнона» залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Юнона» строк для усунення недоліків касаційної скарги - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько