Справа № 461/415/16-а
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/415/16-а
ПОСТАНОВ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2016 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Думича Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватної фірми науково-виробниче підприємство «Комтех - плюс» до Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» про визнання протиправним і скасування рішення субєкта владних повноважень,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління», в якому просить визнати нечинним рішення виконавчого комітету Львівської міської ради «Про скасування дозволів на розміщення зовнішньої реклами, виданих ПФ НВП «Комтех-плюс»» від 04.11.2015р. №641.

В обґрунтування позову покликається на те, що позивач розміщує 13 рекламоносіїв (касетонів) у м.Львові, на підставі виданих дозволів, зокрема на пр.Свободи у м.Львові. Оскаржуваним рішенням відповідача від 04.11.2015р. №641 було скасовано вказані вище дозволи та, при цьому, як підставу для їх скасування вказано п.4.6.1 Правил розміщення зовнішньої реклами у м.Львові, затверджених рішенням виконавчого комітету від 21.05.2010р. №569. Причиною скасування дозволів стало звернення ЛКП «Львівелектротранс» від 01.10.2015р. №1/1394, згідно якого ЛКП «Львівелектротранс» здійснило заміну декоративних опор зовнішнього освітлення на ділянці дороги по проспекту Свободи від вул.Городоцької до вул.Гнатюка. Встановлені опори освітлення конструктивно відрізняються від попередніх (демонтованих) та не розраховані на додаткові навантаження. При цьому, до звернення не було долучено жодних власних розрахунків чи висновків незалежних експертів про те, що опори освітлення не розраховані на будь-які додаткові навантаження. Відповідно до п.4.6.1. Правил розміщення зовнішньої реклами у м.Львові, дозвіл скасовує виконавчий комітет міської ради до закінчення терміну дії за поданням робочого органу з долученням акта обстеження місця, складеного оператором з представниками районних адміністрацій за місцем розташування рекламного засобу, або судового рішення за таких підстав: 1) за письмовою заявою розповсюджувача зовнішньої реклами у довільній формі, до якої долучено підтвердження відсутності рекламного засобу на заявленому місці (фотофіксація). До заяви додається витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Робочий орган подає виконавчому комітету проект рішення про скасування дозволу з дати отримання заяви розповсюджувача за умови підтвердження її актом обстеження місця, складеним оператором; 2) у разі невикористання місця розташування рекламного засобу безперервно протягом шести місяців; 3) у разі непереоформлення дозволу у встановленому порядку.

Також, відповідно до п.31 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою КМУ від 29.12.2003р. №2067, Дозвіл скасовується до закінчення строку дії на підставі рішення виконавчого органу ради за письмовою заявою розповсюджувача зовнішньої реклами у разі невикористання місця розташування рекламного засобу безперервно протягом шести місяців або непереоформлення дозволу в установленому порядку. Перелік підстав для скасування дозволу є вичерпним.

Таким чином, оскаржуване рішення не відповідає вимогам закону та таке слід визнати нечинним.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення аналогічні доводам, викладеним у позові. Просить позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини неявки. Однак, згідно ст.128 КАС України, його неявка не є перешкодою для розгляду справи. Суд ухвалив розглядати справу у відсутності представника відповідача.

Представник третьої особи в судовому засіданні позов заперечила з мотивів безпідставності. Просить відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити, виходячи з наступних підстав.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до ст.6 КАС України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів належним і неупередженим судом.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Статтею 42 Конституції України закріплено право кожного на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як встановлено в судовому засіданні та видно з матеріалів справи, Львівською міською радою 18.11.2009 року видано Приватній фірмі науково-виробниче підприємство «Комтех - плюс» дозволи на розміщення зовнішньої реклами за адресою:м.Львів, пр.Свободи (непарна ст.), місця №№4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16, строк дії яких продовжено до 31.12.2017 року /а.с.16-18/.

Рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради №641 від 04.11.2015 року «Про скасування дозволів на розміщення зовнішньої реклами, виданих ПФ НВП «Комтех-плюс»», скасовано вищевказані дозволи на розміщення зовнішньої реклами, видані ПФ НВП «Комтех-плюс». При цьому, як вбачається з оскаржуваного рішення, підставою для прийняття такого стало звернення ЛКП «Львівелектротранс» від 01.10.2015р. №1/1394, а також при його прийнятті Львівська міська рада керувалась п.13. ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п.4.6.1 Правил розміщення зовнішньої реклами у м.Львові.

Згідно звернення директора ЛКП «Львівелектротранс» №1/1394 від 01.10.2015р., ЛКП «Львівелектротранс» здійснило заміну декоративних опор зовнішнього освітлення на ділянці дороги по проспекті Свободи від вул.Городоцької до вул.Гнатюка. Встановлені опори освітлення конструктивно відрізняються від попередніх (демонтованих) та не розраховані на додаткові навантаження /а.с.20/.

ОСОБА_1 економічної політики Львівської міської ради №23-2217 від 10.11.2015 року повідомлено ПФ НВП «Комтех-плюс» про прийняте рішення Львівської міської ради №641 від 04.11.2015 року.

Відповідно до п.4.6.1. Правил розміщення зовнішньої реклами у м.Львові, затверджених рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 21.05.2010 року №569, дозвіл скасовує виконавчий комітет міської ради до закінчення терміну дії за поданням робочого органу з долученням акта обстеження місця, складеного оператором з представниками районних адміністрацій за місцем розташування рекламного засобу, або судового рішення за таких підстав:

1) за письмовою заявою розповсюджувача зовнішньої реклами у довільній формі, до якої долучено підтвердження відсутності рекламного засобу на заявленому місці (фотофіксація). До заяви додається витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Робочий орган подає виконавчому комітету проект рішення про скасування дозволу з дати отримання заяви розповсюджувача за умови підтвердження її актом обстеження місця, складеним оператором;

2) у разі невикористання місця розташування рекламного засобу безперервно протягом шести місяців;

3) у разі непереоформлення дозволу у встановленому порядку.

Виконавчий комітет міської ради може розглядати питання скасування дозволів достроково у разі порушення розповсюджувачем вимог Закону України Про рекламу та цих Правил, невиконання зобовязань за договором про тимчасове користування місцем для розміщення рекламного засобу.

Одночасно, пунктом 31 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 2067 від 29.12.2003р., в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення, передбачено, що дозвіл скасовується до закінчення строку дії на підставі рішення виконавчого органу ради за письмовою заявою розповсюджувача зовнішньої реклами у разі невикористання місця розташування рекламного засобу безперервно протягом шести місяців або не переоформлення дозволу в установленому порядку.

Перелік підстав для скасування дозволу є вичерпним.

При цьому, наявність такої обставини для скасування дозволів на розміщення зовнішньої реклами як заміна декоративних опор зовнішнього освітлення не передбачено.

Відповідно до положень ст.16 Закону України «Про рекламу», зовнішня реклама повинна відповідати таким вимогам:

розміщуватись із дотриманням вимог техніки безпеки та із забезпеченням видимості дорожніх знаків, світлофорів, перехресть, пішохідних переходів, зупинок транспорту загального користування та не відтворювати зображення дорожніх знаків;

освітлення зовнішньої реклами не повинно засліплювати учасників дорожнього руху, а також не повинно освітлювати квартири житлових будинків;

фундаменти наземної зовнішньої реклами, що виступають над поверхнею землі, можуть бути декоративно оформлені;

опори наземної зовнішньої реклами, що розташована вздовж проїжджої частини вулиць і доріг, повинні мати вертикальну дорожню розмітку, нанесену світлоповертаючими матеріалами, заввишки до 2 метрів від поверхні землі;

нижній край зовнішньої реклами, що розміщується над проїжджою частиною, у тому числі на мостах, естакадах тощо, повинен розташовуватися на висоті не менше ніж 5 метрів від поверхні дорожнього покриття;

у місцях, де проїжджа частина вулиці межує з цоколями будівель або огорожами, зовнішня реклама може розміщуватися в одну з фасадами будівель або огорожами лінію.

Забороняється розташовувати засоби зовнішньої реклами:

на пішохідних доріжках та алеях;

у населених пунктах на висоті менш ніж 5 метрів від поверхні дорожнього покриття, якщо їх рекламна поверхня виступає за межі краю проїжджої частини;

поза населеними пунктами на відстані менш ніж 5 метрів від краю проїжджої частини.

Перелік обмежень та заборон щодо розміщення зовнішньої реклами, встановлений цим Законом, є вичерпним.

Одночасно, як встановлено в судовому засіданні, до звернення ЛКП «Львівелктротранс» №1/1394 від 01.10.2015р. не було додано жодних розрахунків, висновків або будь-яких інших документів на підтвердження того, що опори освітлення не розраховані на будь-які додаткові навантаження, тобто таке звернення ґрунтується лише на субєктивній думці директора ЛКП «Львівелектротранс».

Крім того, будь-яких фактів порушення позивачем вимог Закону України «Про рекламу» в судовому засіданні не встановлено.

Також, суд звертає увагу на наявні в матеріалах справи розрахунки, дані Національним університетом «Львівська Політехніка» щодо касетона світлового в м.Львові на пр.Свободи (гот.Панорама-Оперний театр), згідно яких умова міцності труби на згин від вітрового навантаження внаслідок встановлення на опорі касетона задовольняється /а.с.22-26/.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зважаючи на те, що представник відповідача в судове засідання не зявився та не представив суду жодних доказів на спростування позовних вимог, недовіряти доводам позивача у суду немає підстав.

Отож, проаналізувавши вищенаведене, судом встановлено, що оскаржуване рішення не ґрунтується на вимогах Закону, зокрема прийнятобез достатньої правової підстави на це, оскільки перелік підстав для скасування дозволу на розміщення зовнішньої реклами чітко передбачений вищезгаданими нормативно-правовими актами та є вичерпний, а будь-яких фактів порушення позивачем вимог Закону України «Про рекламу» не встановлено, необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому, суд приходить до переконання про протиправність такого рішення та вважає, що позов підлягає задоволенню.

Разом з тим, керуючись вимогами ч.2 ст.11 КАС України, згідно якої суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять, суд вважає, що рішення виконавчого комітету Львівської міської ради «Про скасування дозволів на розміщення зовнішньої реклами, виданих ПФ НВП «Комтех-плюс»» від 04.11.2015р. №641 слід визнати протиправним та скасувати.

Керуючись ст.ст. 7-12, 70, 86, 158-163 КАС України, суд-

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради №641 від 04 листопада 2015 року «Про скасування дозволів на розміщення зовнішньої реклами, виданих ПФ НВП «Комтех - плюс».

Стягнути з Виконавчого комітету Львівської міської ради на користь Приватної фірми науково-виробниче підприємство «Комтех - плюс» 1791 (одну тисячу сімсот девяносто одну) гривню 40 копійок судових витрат.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: Стрельбицький В.В.