overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/893/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2016 року справа № 813/893/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Буської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява Буської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 510,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Суд зазначає, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року, з 01.09.2015 року скасовані пільги по сплаті судового збору для органів Державної фіскальної служби.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду субєктом владних повноважень адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевказане, а також те, що позивач не належить до категорій осіб, звільнених від сплати судового збору, що визначені ст. 5 Закону "Про судовий збір", то подання позовної заяви без додержання вимог, передбачених ст. 106 КАС України є підставою для залишення її без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Позовну заяву Буської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - залишити без руху.

2. Позивачу в строк до 01 квітня 2016 року усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

4. У випадку невиконання вимог ухвали по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачеві відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України. Суддя Братичак У.В.
Справа № 818/181/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 р. Справа № 818/181/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представників позивача - Барбуци Н.М.,

- Ониська М.М.,

представника відповідача - Петренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/181/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Біо Лат" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 14.03.2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Біо Лат" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Сумській області № від 03.02.2016, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 657841,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 328920,50 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Сумській області № від 03.02.2016 в частині зменшення суми від'ємного значення податку на додану вартість у розмірі 30822,00 грн.

Відшкодувати товариству з обмеженою відповідальністю "Біо Лат" () витрати зі сплати судового збору в сумі 15263,75 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Сумській області ().

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов
Справа № 813/681/16
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/681/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 березня 2016 року

813/681/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова до ПАТ «Науково-дослідний інститут побутової радіоелектронної апаратури» про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 25.02.2016 позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова залишено без руху, позивачу надано термін для усунення недоліків до18.03.2016 шляхом долучення до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору.

Дану ухвалу позивач отримав 03.03.2016, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Вказана ухвала в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили. Проте позивачем не усунуто недоліків у встановлений судом термін.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

у х в а л и в :

позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова до ПАТ «Науково-дослідний інститут побутової радіоелектронної апаратури» про стягнення заборгованості - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 818/298/16
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія:
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
21 березня 2016 р. справа №818/298/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор" до ОСОБА_1 митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови, -
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/298/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор" до ОСОБА_1 митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови.
2. Призначити справу до судового розгляду на "31" березня 2016 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 212.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) С.О. Бондар
З оригіналом згідно:
Суддя С.О. Бондар
Справа № 814/117/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29.02.2016 р. № 814/117/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянув матеріали

за позовомОСОБА_1, вул. Конопатна,93,Миколаїв,54003 (вул. Адміральська, 27/1, а/с 201)
доДержавної інспекції України з безпеки на наземному транспорті в особі Управління Укртрансіспекції у Миколаївській області, вул. Будівельників, 15-А,Миколаїв,54034 Начальник Управління УКРТРАНСІНСПЕКЦІЇ у Миколаївській області ОСОБА_2, вул. Будівельників, 15-а,Миколаїв,54034
проскасувати постанову №030289 від 22.09.2015 р.,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.01.2016 року позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з неповною сплатою судового збору та зобов'язано надати суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 64 грн. Позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 08.02.2016 року.

10 лютого 2016 року ухвалою суду продовжено строк до 26.02.2016 року на усунення недоліків адміністративного позову, у зв'язку з тим, що у суду були відсутні докази отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд продовжує строк для усунення недоліків адміністративного позову, у звязку з тим, що станом на 29.02.2016 року позивачем не отримано ухвалу від 10.02.2016 року, а відтак позивач позбавлений можливості на усунення недоліків у встановлені строки.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до 14.03.2016 року.

2. Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 813/706/16
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/706/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 березня 2016 року

813/706/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у м.Бориславі Львівської області до Публічного акціонерного товариства «Бориславський озокерит» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 26.02.2016 року позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м.Бориславі Львівської області до Публічного акціонерного товариства «Бориславський озокерит» про стягнення заборгованості залишено без руху. Позивачу необхідно було надати до суду оригінал квитанції щодо сплати судового збору у належному розмірі у строк до 21 березня 2016 року. Позивач вимог вищенаведеної ухвали не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

у х в а л и в :

позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м.Бориславі Львівської області до Публічного акціонерного товариства «Бориславський озокерит» про стягнення заборгованості - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 818/291/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

21 березня 2016 р. Справа №818/291/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали

адміністративного позову Професійної асоціації фахівців фармації Сумської області

до головного лікаря Комунальної установи "Сумська міська клінічна лікарня № 1" ОСОБА_1

про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Професійна асоціація фахівців фармації Сумської області, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до головного лікаря Комунальної установи "Сумська міська клінічна лікарня № 1" ОСОБА_1 про визнання рішення головного лікаря Комунальної установи "Сумська міська клінічна лікарня № 1" ОСОБА_1 щодо ненадання публічної інформації за запитом Професійної асоціації фахівців фармації Сумської області № 8 від 03.02.2016 р. протиправним та зобов'язання головного лікаря Комунальної установи "Сумська міська клінічна лікарня № 1" ОСОБА_1 надати Професійній асоціації фахівців фармації Сумської області повну інформацію, що запитувалася згідно з інформаційним запитом № 8 від 03.02.2016 р.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/291/16 за позовом Професійної асоціації фахівців фармації Сумської області до головного лікаря Комунальної установи "Сумська міська клінічна лікарня № 1" ОСОБА_1 про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 2.2).

2. Відповідачу надати до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 814/286/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/286/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02.03.2016 р. № 814/286/16

Суддя Марич Є.В. ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження про призначення повторного автоматичного розподілу справ між суддями від 29.02.2016 року, на розгляд судді Марича Є.В. було передано справу №814/286/16.

Статтею 26 КАС України передбачено, що у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись положеннями ст. 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №814/286/16 до свого провадження.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів повинні бути належним чином завірені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов'язками передбаченими ст.ст.49-51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 820/1266/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

18.03.2016р. № 820/1266/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати, як незаконне, податкове повідомлення-рішення СДПІ ОВП у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС № НОМЕР_1 від 14.03.16 р. щодо зменшення ПАТ "Завод "Південкабель" бюджетного відшкодування ПДВ за червень-липень 2015 р. у сумі 52509 грн. та штрафу 26254,50 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 13.04.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 820/1211/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

14.03.2016р. № 820/1211/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕБ-30" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- Визнати протиправними дії Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області щодо здійснення податкового контролю у формі складання «Результатів опрацювання зібраної податкової інформації» щодо ТОВ «ВЕБ-30», , від 09.03.2016 №121/7/20-38-22-03-04 та включення даних результатів до інформаційних баз даних ДФС;

- Визнати недійсними складені Східною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області «Результати опрацювання зібраної податкової інформації» щодо ТОВ «ВЕБ-30», , від 09.03.2016 №121/7/20-38-22-03-04;

- Зобов'язати Східну ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області виключити з інформаційних баз даних ДФС інформацію, що міститься в складених Східною ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області ДПІ «Результатах опрацювання зібраної податкової інформації» щодо ТОВ «ВЕБ-30», , від 09.03.2016 №121/7/20-38-22-03-04.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕБ-30" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій незаконними.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 13.04.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.