overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/5068/15
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

02 листопада 2015 року Житомир Справа № 806/5068/15

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України про стягнення 79057,91 грн. виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 1,00 грн. моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України про стягнення 79057,91 грн. виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 1,00 грн. моральної шкоди.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність нормам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Однак, в порушення вказаної норми позивачем не надано копії позовної заяви з додатками (для відповідача), що підтверджується Актом відділу документального забезпечення суду № 128 від 29.10.2015, складеного під час розкриття конверта, що надійшов від ОСОБА_1.

За приписами ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на вище викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду копії позовної заяви з додатками.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 106, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 18 листопада 2015 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 806/5334/15
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5334/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

18 грудня 2015 року Житомир Справа № 806/5334/15

Категорія 10.1

в с т а н о в и в :

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що він не відповідає вимогам даної норми КАС України з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року (у редакції, що діє з 01.09.2015 року, далі - Закон), встановлено, що за подання до адміністративного суду: адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, в порушення вказаних правових норм позивач не додав до позовної заяви документ про сплату судового збору, з урахуванням позовних вимог і розміру мінімальної заробітної плати встановленої на 1 січня 2015 року, а саме позивач повинен був сплатити 1218,00 грн.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 31 грудня 2015 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 822/36/16
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/36/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 березня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" до Міністерства аграрної політики та продовольства України , Департаменту агропромислового розвитку Хмельницької обласної державної адміністрації , треті особи на стороні відповідача Державна казначейська служба України , Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" до Міністерства аграрної політики та продовольства України , Департаменту агропромислового розвитку Хмельницької обласної державної адміністрації , треті особи на стороні відповідача Державна казначейська служба України , Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 30.03.2016 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, в колегіальному складі суду - Козачок І.С. (головуючий), суддів Майстер П.М. , Матущака В.В. .

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/І.С. Козачок
"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 815/6282/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6282/15
У Х В А Л А

18 березня 2016 року окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Левчук О.А., суддів Кравченко М.М., Потоцької Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву представника позивача про виправлення описки у постанові по справі №815/6282/15,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 Хунг звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Державної міграційної служби України, Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про скасування висновку ГУ ДМС України в Одеській області від 15.05.2015 року; скасування наказу Державної міграційної служби України № 85 від 17.06.2015 року в частині пунктів 10;10.1; 10.2; 10.3; зобовязання Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 Хунг обмін посвідки на постійне проживання ОД №4793 від 11.08.2008 року, у зв'язку з досягненням 45-річного віку.

Ухвалою суду від 05 листопада 2015 року відкрито провадження по даній справі.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року по справі № 815/6282/15 адміністративний позов ОСОБА_1 Хунг задоволено.

Представником позивача 16.03.2016 року подана до суду заява про виправлення описки у постанові по справі № 815/6282/15.

Так в мотивувальній частині постанови від 29 лютого 2016 року судом допущено описку, а саме замість дати звернення громадянина СРВ ОСОБА_1 Хунг до ВПР та МР УМВС України в Одеській області « 04.02.2002 р.» зазначено « 04.02.2003 р.».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, наявні підстави для виправлення описки в постанові суду від 29 лютого 2016 року по адміністративній справі № 815/6282/15, не зачіпаючи при цьому її суті в порядку, передбаченому ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В мотивувальній частині постанови суду від 29 лютого 2016 року в адміністративній справі № 815/6282/15 по тексту замість « 04.02.2003 р..» читати «04.02.2002 р.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.А. Левчук

Суддя М.М. Кравченко

Суддя Н.В. Потоцька
Справа № 806/5129/15
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

10 листопада 2015 року Житомир Справа № 806/5129/15

Категорія 3.7.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Укртрансінспекції у Житомирській області про скасування постанови №027682 від 22.09.2015 р.,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління Укртрансінспекції у Житомирській області про скасування постанови №027682 від 22.09.2015 р.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність нормам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Приписами ч. 2 п. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Із аналізу норм КАС України вбачається, що щодо фізичних осіб (позивачів та відповідачів) у позовній заяві необхідно зазначати також про їх статус як підприємців, оскільки це має вагоме значення для визначення кола правових норм, якими керуватиметься суд при винесенні рішення.

Однак, при дослідженні наданих до позовної заяви додатків вбачається, що оскаржувана постанова застосована до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, тоді як позивачем зазначена ОСОБА_1.

За приписами ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на вище викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду позовної заяви із чітким визначенням статусу позивача (фізична особа - підприємець). За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 106, 108, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 27 листопада 2015 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 806/5406/15
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5406/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

29 грудня 2015 року Житомир Справа № 806/5406/15

Категорія 9.2.1

в с т а н о в и в :

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважаю, що він не відповідає вимогам даної норми з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається із змісту позовної заяви та її прохальної частини, Товариством з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод "Константа" оскаржується податкове рішення в частині нарахованої контролюючим органом пені у розмірі 634345,31 грн за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, а отже спір має майновий характер.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" встановлено, що розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2015 року становить 1218,00 грн.

Згідно з ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод "Константа" без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 18 січня 2016 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 806/98/16
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/98/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

18 січня 2016 року Житомир Справа № 806/98/16

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Зірка" про стягнення 4374,45 грн.,-

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області звернулося до суду з позовом про стягнення 4374,45 грн. заборгованості зі сплати пільгової пенсії.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що він не відповідає вимогам даної норми КАС України з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року (далі - Закон), встановлено, що за подання до адміністративного суду: адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, в порушення вказаних правових норм позивач не додав до позовної заяви документ про сплату судового збору, з урахуванням позовних вимог і розміру мінімальної заробітної плати встановленої на 1 січня 2016 року, а саме позивач повинен був сплатити 1378 грн.

Згідно з вимогами частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 01 лютого 2016 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 822/289/16
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/289/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 березня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Киселівське" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Разом з адміністративним позовом позивачем було подане клопотання про розстрочення сплати судового збору.

Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові від 23 січня 2015 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" зазначив, що обмежене фінансування бюджетної установи, яка діє як суб'єкт владних повноважень не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Разом з тим, суд, враховуючи майновий стан позивача, забезпечуючи йому право на доступ до суду, а також керуючись принципом рівності учасників судового розгляду, вважає можливим на підставі ч. 1 ст. 88 КАС України відстрочити сплату судового збору до прийняття судом рішення у цій справі.

Згідно із ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Киселівське" про стягнення заборгованості.

Відстрочити Управлінню Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі оплату судового збору за подання цього позову до прийняття судом рішення у цій справі.

Призначити судове засідання на 30.03.2016 р. о 17:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/І.С. Козачок
"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 806/184/16
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/184/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

09 лютого 2016 року Житомир Справа № 806/184/16

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Сичова О.П. , розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" про стягнення 4686,65 грн.,-

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з даним позовом.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що він не відповідає вимогам даної норми КАС України з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011, встановлено, що за подання до адміністративного суду: адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, в порушення вказаних правових норм позивач не додав до позовної заяви документ про сплату судового збору, з урахуванням позовних вимог і розміру мінімальної заробітної плати встановленої на 1 січня 2016 року, а саме позивач повинен був сплатити 1378 грн.

Згідно з ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 26 лютого 2016 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Сичова