Справа № 809/2794/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2016 року м. Київ К/800/6649/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року, в якій скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року, позов задоволено.

Задовольняючи позов суди попередніх інстанцій виходили з того, що ОСОБА_1 сплатила штраф за правопорушення у сфері містобудування за самовільне розібрання перегородки у власному нежитловому приміщенні на АДРЕСА_1 15 липня 2009 року. Відповідачем не вказано та не надано суду будь-яких доказів того, що після 2009 року до 12 серпня 2013 року, позивачем здійснено чи здійснюється будь-які роботи по реконструкції (ремонтні роботи) власних нежитлових приміщень, а тому повторне притягнення позивача до відповідальності за одне й те саме порушення є протиправним.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права, оскільки суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що доводи відповідача про порушення позивачем п.3 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абз.2 п.5 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» грунтуються на недоведеному факті, не підтверджені належними доказами, а тому позов підлягає задоволенню.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними та обгрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.