Справа № 806/3270/15
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/3270/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

18 серпня 2015 року Житомир Справа № 806/3270/15

Категорія 8.4.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Житомирської філії Донецької товарної біржі "Партнер" про припинення юридичної особи,

в с т а н о в и в :

Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області звернулася до суду з позовом, у якому просить винести рішення, яким позовні вимоги про припинення Житомирської філії Донецької товарної біржі "Партнер" задовольнити.

Дану позовну заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

Частиною 2 вказаної статті КАС України визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування (ч. 1 ст. 70 КАС України).

Всупереч вказаним приписам КАС України, позивачем доказів на підтвердження реєстрації відповідача як юридичної особи до позовної заяви додано не було. Зміст позовної заяви та інформаційних даних, доданих до позову, містить різну та суперечливу інформацію щодо статусу та реєстрації Житомирської філії Донецької товарної біржі "Партнер".

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що, згідно зі приписами частини 4 статті 50 КАС України, філія не може бути відповідачем у адміністративній справі за позовом суб'єкта владних повноважень.

Згідно зі ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів реєстрації Житомирської філії Донецької товарної біржі "Партнер" як юридичної особи, нової позовної заяви до відповідача про припинення юридичної особи, оформленої з урахуванням вимог, визначених ст.ст. 105 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, разом із доказами направлення саме такої позовної заяви належному відповідачу в порядку ч. 3 ст. 106 КАС України.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 10 вересня 2015 року.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко