Справа № 826/23299/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 березня 2016 року м. Київ № 826/23299/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомКозятинської міської ради
до третя особаНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) Державне територіально-галузеве управління "Південно-Західна залізниця" в особі Відокремленого підрозділу Козятинського управління № 2 ДТГО "Південно- Західна залізниця"
проскасування постанови

В С Т А Н О В И В:

Козятинська міська рада звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), третя особа - Державне територіально-галузеве управління "Південно-Західна залізниця" в особі Відокремленого підрозділу Козятинського управління № 2 ДТГО "Південно- Західна залізниця" про скасування постанови.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Гарник К.Ю.) від 02.11.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 14.12.2015, суд відклав розгляд справи та зобов'язав позивача надати письмові пояснення по справі.

У зв'язку з припиненням повноважень судді, в провадженні якого перебувала адміністративна справа, за результатом повторного автоматичного розподілу судових справ, для розгляду справи було визначено суддю Огурцова О.П.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.01.2016 справу було прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні 15.03.2016 суд відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

В матеріалах справи наявне клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду з огляду на те, що оскаржувана постанова була опублікована 26.02.2015 в друкованому виданні "Інформаційний бюлетень НКРЕ" №2 за 2015 рік та розміщена на офіційному сайті НКРЕКП.

Відповідно до частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов'язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 у справі № 826/236/14.

Таким чином у випадку оскарження рішення яке було офіційно опубліковане строк звернення до суду починається з дня його офіційного опублікування, не зважаючи на те, що особа яка його оскаржила ознайомилась з ним значно пізніше, оскільки саме з моменту офіційного опублікування рішення особа мала можливість ознайомитись з його змістом та повинна була дізнатися про порушення її прав.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 22.02.2011 по справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, третя особа - ОСОБА_3, про визнання частково нечинною постанови.

Постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1056 від 30.12.2014 "Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення Державному територіально-галузевому об'єднанню "Південно-Західна залізниця" було офіційно оприлюднено 26.02.2015 в друкованому виданні "Інформаційний бюлетень НКРЕ" №2 за 2015 рік та вона була розміщена на офіційному сайті Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Адміністративний позов до Окружного адміністративного суду міста Києва Козятинською міською радою було направлено рекомендованою поштовою кореспонденцією 05.10.2016.

Таким чином, позивачем було порушено шестимісячний строк звернення до суду встановлений частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

При цьому, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення представників позивача та відповідача з порушеного питання, дослідивши матеріали справи, суд не знайшов підстав для визначення причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до частини сьомої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов залишити без розгляду.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов