Справа № 307/1756/13-а
Суддя: Ніточко В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/1756/13-а
Провадження № 6-а/307/4/16
У Х В А Л А

іменем України

17 березня 2016 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., з участю представника заявника ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів заяву Дубівського управління соціального захисту населення про поворот виконання постанови Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дубівського управління праці та соціального захисту населення про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

заявник звернувся до суду із заявою про поворот виконання постанови Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дубівського управління праці та соціального захисту населення про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 вересня 2013 року було частково задоволено позов ОСОБА_2 до Дубівського управління праці та соціального захисту населення про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди та стягнуто з відповідача в її користь заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 100 471,09 грн. та 10 000 грн. моральної шкоди. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року постанова Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 вересня 2013 року залишена без змін. Згідно повідомлень № 854 від 24 листопада 2014 року, № 954 від 22 грудня 2014 року та № 37 від 20 січня 2015 року про безспірне списання коштів з рахунку боржника, ОСОБА_2 виплачено 110 471 грн. 09 коп. Однак, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 лютого 2015 року постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 вересня 2013 року, додаткову постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 вересня 2013 року та Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року у справі № 307/1756/13-а скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 квітня 2015 року справу за позовом ОСОБА_2 до Дубівського управління праці та соціального захисту населення про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду.

Просить в порядку повороту виконання рішення суду стягнути з ОСОБА_2 в користь Дубівського управління соціального захисту населення 110 471 грн. 09 коп., що були безпідставно виплачені за постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 вересня 2013 року.

Представник заявника - відповідача в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі, з підстав, зазначених в ній та просила задовольнити її в повному обсязі.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні проти заяви заперечив.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 вересня 2013 року та додатковою постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 вересня 2013 року, які були залишені без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року, було частково задоволено позов ОСОБА_2 до Дубівського управління праці та соціального захисту населення про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди та стягнуто з відповідача в її користь заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 100 471,09 грн. та 10 000 грн. моральної шкоди

На підставі вказаної постанови суду, згідно повідомлень № 854 від 24 листопада 2014 року, № 954 від 22 грудня 2014 року та № 37 від 20 січня 2015 року про безспірне списання коштів з рахунку боржника, Дубівським управлінням праці та соціального захисту населення було виплачено ОСОБА_2 110 471 грн. 09 коп.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 лютого 2015 року постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 вересня 2013 року, додаткову постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 вересня 2013 року та Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року у справі № 307/1756/13-а скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

У вищезазначеній ухвалі Вищого адміністративного суду України від 04 лютого 2015 року зазначено, що спір у справі за позовом ОСОБА_2 до Дубівського управління праці та соціального захисту населення про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди не стосувався порушення законодавства про оплату праці, а стосувався спору про поновлення на публічній службі де повинно було ставитись питання щодо стягнення, у звязку з цим, середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Крім того, середня заробітна плата за час вимушеного прогулу є компенсацією втраченого заробітку, а не заробітною платою у розумінні статті 1 Закону України "Про оплату праці" та статті 94 КЗпП України, тобто, отримані ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 100 471,09 грн. та 10 000 грн. моральної шкоди не є заробітною платою чи іншим грошовим утриманням у відносинах публічної служби.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 квітня 2015 року справу за позовом ОСОБА_2 до Дубівського управління праці та соціального захисту населення про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду.

Відповідно до ст. 265 КАС України, питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його не чинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі. У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання. Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Згідно ч.1 ст.266 КАС України, поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання постанови Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 вересня 2013 року та додаткової постанови Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 вересня 2013 року Дубівським управлінням праці та соціального захисту населення було виплачено ОСОБА_2 110 471 грн. 09 коп.

Беручи до уваги вищенаведене та те, що постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 вересня 2013 року та додаткову постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 вересня 2013 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції та ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 квітня 2015 року справу залишено без розгляду, суд вважає наявними підстави допустити поворот виконання постанови Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 вересня 2013 року та додаткової постанови Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 вересня 2013 року та зобовязати позивача повернути відповідачу грошові кошти у розмірі 110 471 грн. 09 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 265 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Застосувати поворот виконання постанови Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 вересня 2013 року та додаткової постанови Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 вересня 2013 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Дубівського управління праці та соціального захисту населення про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Дубівського управління праці та соціального захисту населення грошові кошти в розмірі 110 471 (сто десять тисяч чотириста сімдесят один) грн. 09 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Ніточко