overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 642/3521/15а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 березня 2016 року м. Київ К/800/40190/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В. у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 4 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :
При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 КАС України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :
Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 11 год. 00 хв. 22 березня 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 521/3833/15-ц
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 березня 2016 року м. Київ К/800/7325/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на рішення Апеляційного суду Одеської області від 23 лютого 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної установі,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 23 лютого 2016 року скасовано рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2015 року та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою рішення Апеляційного суду Одеської області від 23 лютого 2016 року.

Як вбачається із копії оскаржуваного судового рішення, доданого до касаційної скарги, дана справа судом апеляційної інстанції вирішувалась за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

За наведених обставин Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси повинно звернутись із касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства, а тому Управлінню Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси у відкритті касаційного провадження у справі за його позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної установі необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на рішення Апеляційного суду Одеської області від 23 лютого 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної установі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 800/122/16
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Київ справа № 800/122/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України, Верховної Ради України про визнання дій протиправними та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з адміністративним позовом до Президента України, Верховної Ради України про визнання дій протиправними та стягнення коштів.

Оскільки у позовній заяві ОСОБА_1 не було вказано, в чому саме полягає порушення його особистих прав, свобод та інтересів Президентом України та Верховною Радою України та не викладено позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а також не зазначено адрес відповідачів, номерів засобів зв'язку, адрес електронної пошти, якщо такі відомі, та не було додано доказів в підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та копій позовних заяв для відповідачів, та документ про сплату судового збору, тому ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2016 року позовну заяву було залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк для усунення недоліків до 15 березня 2016 року.

На виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2016 року ОСОБА_1 11 березня 2016 року надіслано заяву, однак її зміст не свідчить про усунення ним зазначених в ухвалі судді недоліків позовної заяви.

Оскільки, на момент постановлення даної ухвали, недоліки, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2016 року про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 не усунуто, тому відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу.

Керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Президента України, Верховної Ради України про визнання дій протиправними та стягнення коштів.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 820/7228/15
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 березня 2016 року м. Київ № К/800/3176/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2016 року касаційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. У встановлений в ухвалі строк скаржником усунуто недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/7228/15.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 642/3521/15а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 березня 2016 року м. Київ К/800/39451/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В. у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 4 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :
При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 КАС України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :
Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 11 год. 00 хв. 22 березня 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 806/1189/15
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 березня 2016 року м. Київ К/800/40058/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В. у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :
При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 КАС України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :
Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 11 год. 00 хв. 22 березня 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 215/5755/14-а (2-а/215/31/15)
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 березня 2016 року м. Київ К/800/3220/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В. у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 4 березня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 КАС України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 22 березня 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 804/1052/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року Справа № 804/1052/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову державного підприємства "Український державний центр радіочастот" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Державної фіскальної служби у Дніпетровській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1052/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 березня 2016 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.М. Олійник
З оригіналом згідно Помічник судді Е.Г. Лоба
Справа № 805/470/16-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 березня 2016 р. Справа №805/470/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши позовну заяву Артемівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Підприємства обєднання громадян «Артемівське учбово-виробниче підприємство «ОСОБА_1 товариства сліпих» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Артемівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Підприємства обєднання громадян «Артемівське учбово-виробниче підприємство «ОСОБА_1 товариства сліпих» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2, за період з 01.09.2015 року по 31.01.2016 року в сумі 14924,05 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.02.2016 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк до 11.03.2016 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову до суду у розмірі 1378 грн.

Зазначена ухвала суду позивачем отримана 03.03.2016 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання поштового відправлення.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивачем у встановлений судом строк не усунуті виявлені недоліки позовної заяви, у звязку з чим вона підлягає поверненню позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Артемівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Підприємства обєднання громадян «Артемівське учбово-виробниче підприємство «ОСОБА_1 товариства сліпих» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій повернути позивачеві.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 805/508/16-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/508/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 березня 2016 р. Справа №805/508/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши позовну заяву Костянтинівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Малого ремонтно-будівельного підприємства «Екологія» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Костянтинівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Малого ремонтно-будівельного підприємства «Екологія» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 1, за період з 01.10.2015 року по 31.12.2015 року в сумі 7421,69 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.02.2016 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк до 11.03.2016 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову до суду у розмірі 1378 грн.

Зазначена ухвала суду позивачем отримана 04.03.2016 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання поштового відправлення.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивачем у встановлений судом строк не усунуті виявлені недоліки позовної заяви, у зв’язку з чим вона підлягає поверненню позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Костянтинівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Малого ремонтно-будівельного підприємства «Екологія» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій – повернути позивачеві.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 815/205/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/205/16
У Х В А Л А

16 січня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 17, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1.

Запропонувати позивачу в разі наявності надати суду додаткові докази в обґрунтування позовних вимог та, при необхідності залучення до участі у справі інших осіб до 29 січня 2016 року.

У разі заперечення відповідача проти позову зобов'язати його надати в строк до 29 січня 2016 р., крім зазначених, інші матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 02 лютого 2016 року на 15 годин 00 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію адміністративного позову та додані до нього документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.