Справа № 808/8802/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року 16:56Справа № 808/8802/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Бабаченко В.С.,

за участю:

представника позивача: Мартиненка К.Ю.,

представника відповідача: Морозової Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біг - Сістемс»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення - рішення від 07.08.2015 №2203

ВСТАНОВИВ:

26.11.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Біг - Сістемс" (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач, ДПІ у Жовтневому районі) про скасування податкового повідомлення - рішення від 07.08.2015 № 2203.

Ухвалою суду від 30.11.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/8802/15 , закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви з підстав, викладених у позові. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що наведені ДПІ в Жовтневому районі м.Запоріжжя в акті перевірки порушення ТОВ «Біг-Сістемс» приписів п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України про завищення суми податкового кредиту за березень 2015 року, за рахунок віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ по податкових накладних, виписаних ТОВ «Агро Дніпро» на адресу ТОВ «Біг-Сістемс» у березні 2015 року на загальну суму ПДВ - 167 265,89 грн., є необґрунтованими та безпідставними. Вважає, що спірне податкове повідомлення - рішення є незаконним, та таким, що підлягає скасуванню у повному обсязі. Просить задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні з позовними вимогами не погодився у повному обсязі з підстав, викладених у наданих суду письмових запереченнях. На обґрунтування заперечень зазначає, що в ході проведення перевірки, згідно наданих первинних документів фінансово - господарської діяльності та, відповідно баз даних контролюючого органу встановлено, що ТОВ «Біг-Сістемс» до складу податкового кредиту в Податковій декларації з ПДВ за березень 2015 року, включено податкові накладні від підприємства постачальника - ТОВ «Агро Дніпро», які не своєчасно зареєстровані в Єдиному Реєстрі Податкових Накладних (ЄРПН). У даному випадку, на думку відповідача, позивач мав віднести суми сплаченого податку по таких податкових накладних до податкового кредиту квітня 2015 року, а не березня 2015 року, так як, всі податкові накладні, що перелічені у акті перевірки як несвоєчасно зареєстровані, мають порушений термін реєстрації від 16 до 29 днів. На підставі вищевикладеного, вважає висновки акту перевірки обґрунтованими, а спірне податкове повідомлення - рішення законним та правомірним. Просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши надані сторонами письмові докази, оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, на підставі наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, фахівцями відповідача, на підставі наказу №264 від 09липня 2015 року, відповідно до пп.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Біг-Сістемс» (код за ) з питання включення до складу податкового кредиту за березень 2015 року податкових накладних, виписаних ТОВ «Агро Дніпро» () на адресу ТОВ «Біг-Сістемс», та які зареєстровані в ЄРПН з порушенням встановлених термінів.

В ході проведення перевірки, відповідно до наданих первинних документів фінансово - господарської діяльності та відповідно баз даних контролюючого органу встановлено, що ТОВ «Біг-Сістемс» до складу податкового кредиту в податковій декларації з ПДВ за березень 2015р. включено податкові накладні від підприємства постачальника ТОВ «Агро Дніпро», які не своєчасно зареєстровані в Єдиному Реєстрі Податкових Накладних (ЄРПН).

За результатами проведеної перевірки складено акт № 40/08-26-22-03/36836612 від 20.07.2015, який направлено 20.07.2015 на податкову адресу підприємства засобами поштового зв'язку рекомендованим листом з повідомленням та отримано представником підприємства 23.07.2015.

За висновками акту перевірки встановлено порушення позивачем: п.1989.6 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, а саме: завищення суми податкового кредиту за березень 2015 року на суму ПДВ - 167266 грн., що призвело до заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за березень 2015 року на суму 167 266 грн.

ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя, 29.07.2015 від ТОВ «Біг-Сістемс» отримано заперечення №1/29/07 від 29.07.2015 (вх.№11495/10 від 29.07.2014), які розглянуло та надало відповідь №8177/10/08-26-22-03 від 05.08.2015, яку направлено 05.08.2015 на податкову адресу підприємства засобами поштового зв'язку рекомендованим листом з повідомленням, яку отримано посадовими особами підприємства ТОВ «Біг-Сістемс» 07.08.2015.

На підставі матеріалів перевірки відповідачем 07.08.2015 винесено податкове повідомлення - рішення про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість №2203 від 07.08.2015 на суму 250899 грн. в т.ч.: основного платежу - 167266 грн. та штрафних (фінансових) санкції (штрафів) - 83633,00 грн., яке отримано посадовими особами ТОВ «Біг- Сістемс» 11.08.2015.

За наслідками апеляційного оскарження спірного податкового повідомлення - рішення, рішеннями Головного управління ДФС у Запорізькій області від 19.10.2015 про результати розгляду первинної скарги та Державної фіскальної служби України від 12.11.2015, скарги позивача залишені без задоволення, а податкове повідомлення рішення - без змін.

Не погодившись зі спірним податковим повідомленням - рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд вважає, що спірне податкове повідомлення-рішення від 07.08.2015 року винесено відповідачем обґрунтовано, з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 198.1 статті 198 розділу V Податкового кодексу України (далі по тексту-Кодекс), право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту відповідно до пункту 198.2 статті 198 розділу V Кодексу вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Кодексу не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. Суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації, відносяться до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 розділу V Кодексу платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 11 підрозділу 2 розділу XX Кодексу з 01 лютого 2015 року реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягають всі податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних (у тому числі які не надаються покупцю, виписані за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування) незалежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній / розрахунку коригування.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою; податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який, здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг-підставою для нарахування податку, що відносяться до податкового кредиту; реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Таким чином, суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН з порушенням терміну реєстрації, відносяться до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкову накладну в ЄРПН. Позиція з цього питання викладена у листі Державної фіскальної служби України від 17.02.2015 р. №5292/7/99-99-19-03-02-17.

Згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно з пунктом 123.1 статті 123 Податкового кодексу України, у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування. При повторному, протягом 1095 днів, визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування - тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Враховуючи наведене, суд погоджується з висновками податківців, що ТОВ «Біг-Сістемс» до складу податкового кредиту в податковій декларації з ПДВ за березень 2015р. включено податкові накладні від підприємства-постачальника ТОВ «Агро Дніпро», які не своєчасно зареєстровані в Єдиному Реєстрі Податкових Накладних, що призвело до порушення позивачем приписів п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України.

Згідно з абз.9 п. 201.10.ст. 201 ПК України /чинної на час виникнення спірних правовідносин/, відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов»язку включення суми податку на додану вартість вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов»язань за відповідний звітний період.

Отже, спірне податкове повідомлення - рішення відповідача є обґрунтованим, та таким, що винесено у відповідності до приписів норм податкового законодавства.

З урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Судові витрати слід віднести на позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 94, 158 - 163, 167 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Біг - Сістемс» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення - рішення від 07.08.2015 №2203 - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко