overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/972/14,,
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

18 березня 2016 року Справа № П/811/972/14,,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши заяви фермерського господарства ОСОБА_1 (далі Господарство) про встановлення строку подачі звіту щодо виконання рішення суду та державного виконавця про роз'яснення виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2014 року суд прийняв постанову, якою частково задовільнив Господарству позов до Державного кадастрового реєстратора управління Держземагенства у Кіровоградському районі Кіровоградської області ОСОБА_2 (далі реєстратор) (третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Дерземагенства у Кіровоградській області) (далі Управління)) про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії (Том 1 а.с.223-227).

Сторони в судове засідання не зявились, подали клопотання про завершення розгляду справи в порядку письмового провадження (Том 3 а.с.84-85).

Відповідно до частини 5 статті 267 та статті 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи положення частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розгляд заяви провести в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного і ч.6 ст.128 КАС України, керуючись ст.ст.160, 165 того ж Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд і вирішення заяв провести в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 820/1253/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/1253/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

17.03.2016р. № 820/1253/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ИРИС" до Державної екологічної інспекції у Харківській області, Державної екологічної інспекції України про визнання незаконними та скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції України від 21.12.2015 року №141 (у редакції наказу Держекоінспекції України від 05.02.2016 року №11) у частині включення ТОВ "ИРИС" до Плану заходів державного нагляду (контролю) за дотримання вимог природоохоронного законодавства Державної екологічної інспекції у Харківській області на І квартал 2016 року;

- визнати незаконним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції у Харківській області про проведення планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього середовища ТОВ "ИРИС" з 21 по 25, з 28 по 31 березня, 01, з 04 по 08 квітня 2016 року.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ИРИС" до Державної екологічної інспекції у Харківській області, Державної екологічної інспекції України про визнання незаконними та скасування наказів до судового розгляду на 12.04.2016 року о 17:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. №27.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях
Справа № 820/1272/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/1272/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 березня 2016 р. справа № 820/1272/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Харкова до приватного акціонерного товариства " Металіст-Будметалконструкція" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог статті 106 ч. 3 КАС України щодо не додання документу про сплату судового збору, так як відсутні передбачені законом підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Таким чином, враховуючи несплату позивачем судового збору на момент звернення до суду, то згідно до ст. 108 КАСУ, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення цих недоліків.

Керуючись ст. 108 КАСУ, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до приватного акціонерного товариства " Металіст-Будметалконструкція" про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 30.03.2016 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки до 30.03.2016 р. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 806/5184/15
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5184/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

03 грудня 2015 року Житомир Справа № 806/5184/15

Категорія 10.3.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши позовну заяву Словечанського споживчого товариства Овруцької райспоживспілки до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Словечанське споживче товариство Овруцької райспоживспілки звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 19.11.2015 року позовну заяву Словечанського споживчого товариства Овруцької райспоживспілки залишено без руху відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено термін для усунення її недоліків до 01 грудня 2014 року.

Як вбачається з матеріалів позову у ньому відсутнє поштове повідомлення про отримання позивачем ухвали від 19.11.2015 року про залишення позовної заяви без руху.

Наведені обставини дають підстави до висновку, що позивач був позбавлений можливості усунути недоліки позовної заяви вказані у ухвалі від 19.11.2015 року.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що необхідно продовжити позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.102, ч.1 ст.108 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Продовжити Словечанському споживчому товариству Овруцької райспоживспілки строк для усунення недоліків до 17 грудня 2015 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 806/4931/15
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/4931/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

07 жовтня 2015 року Житомир Справа № 806/4931/15

Категорія 10.1

в с т а н о в и в :

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що він не відповідає вимогам даної норми КАС України з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року (у редакції, що діє з 01.09.2015 року, далі - Закон), встановлено, що за подання до адміністративного суду: адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, в порушення вказаних правових норм позивач не додав до позовної заяви документ про сплату судового збору, з урахуванням позовних вимог і розміру мінімальної заробітної плати встановленої на 1 січня 2015 року, а саме позивач повинен був сплатити 1218,00 грн.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 22 жовтня 2015 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 820/13859/14
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ИРБИС-СЕРВИС" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування вимоги та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2014 року було відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.02.2016 року скасовано судові рішення у справі: суду першої інстанції від 20.08.2014 року і апеляційної інстанції від 19.11.2014 року та справу направлено на новий розгляд в суд першої інстанції, що є підставою для її прийняття до розгляду Харківським окружним адміністративним судом.

Керуючись ст. 230 КАСУ, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 06.04.2016 р. об 11:30 год.

Справу буде розглянуто одноособово суддею Самойловою В.В., про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 2а-2492/11/1370
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2011-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 вересня 2011 року № 2а-2492/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий-суддя Коморний О.І.

секретар судового засідання Гнилиця Р.І.

від

позивача ОСОБА_1В

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова про стягнення податку з власників транспортних засобів з ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 01 липня 2011 року провадження у вищевказаній справі було зупинено до отримання довідки банку про підтвердження перерахування коштів до бюджету.

На адресу суду надійшла довідка з ПАТ «Приватбанк» яку вимагав надати суд.

Відтак, суд вважає, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

У звязку з цим, провадження у справі слід поновити, так як відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

1. Поновити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова про стягнення податку з власників транспортних засобів з ОСОБА_2.

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 806/5010/15
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/5010/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

20 жовтня 2015 року Житомир Справа № 806/5010/15

Категорія 10.1

в с т а н о в и в :

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що він не відповідає вимогам даної норми КАС України з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року (у редакції, що діє з 01.09.2015 року, далі - Закон), встановлено, що за подання до адміністративного суду: адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, в порушення вказаних правових норм позивач не додав до позовної заяви документ про сплату судового збору, з урахуванням позовних вимог і розміру мінімальної заробітної плати встановленої на 1 січня 2015 року, а саме позивач повинен був сплатити 1218,00 грн.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 03 листопада 2015 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 820/1254/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі

17 березня 2016 р. Справа № 820/1254/16
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про визнання бездіяльності відповідача протиправною щодо неподання розпорядникові бюджетних коштів висновку стосовно виплати йому одноразової грошової допомоги з підстав, визначених законом та зобов`язати відповідача вчинити останнє.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2016 року о 12:00 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 05.04.2016 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/1279/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі

18 березня 2016 р. Справа № 820/1279/16
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
провизнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо неподання у визначені терміни до розпорядника бюджетних коштів висновку про виплату йому одноразової грошової допомоги з передбачених законом підстав та зобов`язати того вчинити останнє.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2016 року о 10:00 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 07.04.2016 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 815/1083/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1083/16
УХВАЛА

17 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в підготовчому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України, про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України, про визнання дій Національної поліції України щодо проведення атестації ОСОБА_1 протиправними, визнання незаконним та скасування рішення (висновку) атестаційної комісії Головного управління Національної поліції України в Одеській області, що оформлене протоколом від 24 лютого 2016 року.

Ухвалою судді від 17 березня 2016 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

Під час підготовчого провадження відповідачам була надіслана копія ухвали про відкриття провадження та запропоновано надати свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються, витребувано докази від Головного управління Національної поліції в Одеській області, а також розглянуто заяву позивача про забезпечення позову.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України, про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 04 квітня 2016 року о 15:30 годині.

Повідомити сторони та третю особу про час та місце розгляду справи.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, колегією суддів, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Суддя В.В.Андрухів