Справа № 822/64/16
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/64/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіПольового О.Л.
при секретаріБачок О.В.
за участі:позивача представника позивача представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Хмельницької області , треті особи на стороні відповідача Львівська конкурсна комісія проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Прокуратури Хмельницької області в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить визнати протиправними та скасувати: наказ прокурора Хмельницької області від 09.12.2015 року № 1510к щодо призначення ОСОБА_5 на посаду першого заступника курівника Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури; наказ в.о. прокурора Хмельницької області від 14.12.2015 року № 1725к щодо призначення ОСОБА_6 на посаду заступника керівника Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури; наказа прокурора Хмельницької області від 15.12.2015 року № 1730к щодо призначення ОСОБА_7 на посаду заступника керівника Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за результатами чотирирівневого відкритого конкурсу Львівською конкурсною комісією був затверджений рейтинговий список на зайняття адміністративних посад у Кам'янець-Подільській місцевій прокуратурі, в якому він був на першому місці, що підтверджується протоколом засідання Львівської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах від 22.10.2015 року. Проте, оскаржуваними наказами призначено на посади: першого заступника керівника Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури - ОСОБА_8; заступника керівника Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури - ОСОБА_6; заступника керівника Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури - ОСОБА_7 Вважає, що відповідач при призначені кандидатів на адміністративні посади не врахував професійні, морально-ділові якості, управлінсько-організаторські здібності позивача.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили в їх задовольнити в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та просив суд відмовити в задоволенні позову.

Треті особи на стороні відповідача - ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання не з'явились, подали до суду письмові заперечення в яких просили відмовити в задоволенні позову.

Третя особа на стороні відповідача - Львівська конкурсна комісія з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та закупників в судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Допитаний в якості свідка секретар Львівської конкурсної комісії ОСОБА_9, в судовому засіданні зазначив, що Львівською конкурсною комісією проведено конкурс на зайняття адміністративних посад в Кам'янець-Подільській місцевій прокуратурі, надано відповідні рекомендації щодо кандидатів. Пояснив, що призначення на посаду першого заступника і заступника належить до повноважень прокурора області.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що ОСОБА_3 прийняв участь у конкурсі на зайняття адміністративних посаду Кам'янець-Подільській місцевій прокуратурі.

За результатами чотирирівневого відкритого конкурсу Львівською конкурсною комісією був затверджений рейтинговій список на зайняття адміністративних посад у Кам'янець-Подільській місцевій прокуратурі, в якому позивач був на першому місці, що підтверджується протоколом засідання Львівської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах та був рекомендований на зайняття адміністративної посади.

Прокурор Хмельницької області наказом від 09.12.2015 року № 1510к призначив ОСОБА_5 на посаду першого заступ керівника Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури.

В.о. прокурора Хмельницької області наказом від 14.12.2015 року № 1725к призначив ОСОБА_6 на посаду заступника керівника Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури.

Прокурор Хмельницької області наказом від 15.12.2015 року № 1730к призначив ОСОБА_7 на посаду заступника керівника Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури.

Не погодившись із вищезазначеними наказами з тих підстав, що відповідач при призначені кандидатів на адміністративні посади до Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури не взяв до уваги результати конкурсу та позивача не було призначено на адміністративну посаду, а було призначено осіб, які були нижче за рейтингом ніж позивач, останній оскаржив їх до суду.

Вирішуючи спір по суті позовних вимог, суд виходить з наступного.

Порядок проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, затверджено наказом Генерального прокурора України № 98 від 20.07.2015 року (далі - Порядок № 98).

Порядок № 98 прийнято на виконання пункту 5-1 розділу XIII "Перехідні положення" Закону України "Про прокуратуру" з метою кадрового наповнення місцевих прокуратур.

Його положення визначають умови і порядок організації та проведення конкурсу кандидатів на вказані посади.

Згідно п.9.3 Порядку № 98 за результатами проведеної конкурсною комісією співбесіди на кожну адміністративну посаду місцевої прокуратури відбирається по три кандидати.

Відповідно до п.13.1 Порядку № 98 відібрані комісією три кандидати на кожну посаду керівника місцевої прокуратури подаються на розгляд Генеральному прокурору України, а на посади їх перших заступників та заступників - керівнику відповідної регіональної прокуратури.

Пунктом 7 ч.1 ст.11 Закону України "Про прокуратуру" керівник регіональної прокуратури наділений повноваженнями щодо призначення на адміністративні посади та звільнення з адміністративних посад прокурорів у випадках та порядку, встановлених цим Законом.

Як встановлено судом, оскаржуваними наказами від 09.12.2015 року № 1510к призначено ОСОБА_5 на посаду першого заступ керівника Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури; від 14.12.2015 року № 1725к призначено ОСОБА_6 на посаду заступника керівника Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури; від 15.12.2015 року № 1730к призначив ОСОБА_7 на посаду заступника керівника Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури.

Підставами вказаних призначень були рекомендації Львівської конкурсної комісії та заяви кандидатів на зайняття посад першого заступника та заступників про згоду на призначення на вищезазначені посади.

Повноваження прокурора області при призначенні на посаду першого заступника та заступника керівника місцевої прокуратури є дискреційними, тобто такими, які надають певний ступінь свободи посадовій особі при прийняті рішення, коли у межах, які визначені законом, має можливість самостійно вибрати один із кількох варіантів рішення.

Відповідно до п.13,14,15 ч.1 ст.39 Закону України "Про прокуратуру" адміністративними посадами у Генеральній прокуратурі України, регіональних та місцевих прокуратурах (крім посад, зазначених у частинах другій і третій цієї статті) є посади: заступника керівника місцевої прокуратури; керівника підрозділу місцевої прокуратури; заступника керівника підрозділу місцевої прокуратури.

Згідно п.5-1 розділу ХІІІ "Перехідні положення" Закону України "Про прокуратуру" при призначенні на адміністративні посади, передбачені пунктами 11, 12, 13 частини першої статті 39 цього Закону, обов'язкового врахування потребують професійні, морально-ділові якості, управлінсько-організаторські здібності кандидата, а також наявність у нього стажу роботи на посаді прокурора не менше трьох років або в галузі права - не менше п'яти років.

Аналізуючи вищенаведені норми законодавства, суд вважає, що керівник прокуратури наділений повноваженнями, що надають можливість на власний розсуд визначатись з оцінкою кандидата, його професійними, морально-діловими якостями, управлінськими здібностями для призначення на посаду першого заступника та заступника керівника місцевої прокуратури із числа визначених конкурсною комісією.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскаржувані накази відповідач видав на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а ч.2 ст.71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 мінімальної заробітної плати, фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною 1 ст.161 КАС України передбачено, що під час прийняття постанови суд вирішує, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати.

Оскільки позивачем сплачено судовий збір в розмірі 551,20 грн., тобто за одну вимогу немайнового характеру, а в позові, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, заявлено три вимоги немайнового характеру, тому, суд приходить до висновку, що з позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1102,40 грн. за дві вимоги немайнового характеру.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням встановлених судом фактів, оцінюючи надані сторонами у справі докази у сукупності, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 1102,40 грн. в дохід Державного бюджету України.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 18 березня 2016 року

Суддя/підпис/О.Л. Польовий
"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий