Справа № 320/12598/13а
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 березня 2016 рокусправа № 320/12598/13а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Суховарова А.В. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 березня 2014р. у справі за позовом Громадської організації «Добробут» до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, третя особа: служба у справах дітей Мелітопольської міської ради про визнання протиправним рішення , -

ВСТАНОВИВ:

ГО «Добробут» звернулась з позовом до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, третя особа: служба у справах дітей Мелітопольської міської ради про про визнання протиправними та скасування рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради №157/19 від 19 вересня 2013 року.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 березня 2014р. позов задоволено.

Суд постановив визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради в Запорізькій області за №157/19 від 19.09.2013 року.

ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, було подань апеляційну скаргу, просить оскаржену постанову скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що висновки суду першої інстанції обставинам справи не відповідають.

Зазначено, що судом першої інстанції не було взято до уваги те, що розгляд справи стосується прав та інтересів як особисто ОСОБА_1 так і неповнолітньої ОСОБА_2, яка має право на житло у приміщенні гуртожитку по АДРЕСА_1

ОСОБА_1 та представник ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримали.

Представник Громадської організації «Добробут» в судове засідання не з'явився.

В судовому засіданні 02.03.2016 представник ГО «Добробут» ОСОБА_3 просила апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Через канцелярію суду 24.02.2016 надійшло попередження про підробку печатки ГО «Добробут» та її використання, яке було підписано уповноваженою особою ГО «Добробут» ОСОБА_4.

В зазначеному листі вказано про необхідність взяти до уваги те, що ОСОБА_3 підробила печатку ГО «Добробут» та використовує її в своїх інтересах (а.с. 218).

За ініціативою суду апеляційної інстанції було отримано спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських флотувань (а.с. 254).

З зазначеного витягу вбачається, що керівником ГО «Добробут» є ОСОБА_3.

Представники відповідача та третьої особи просили апеляційну скаргу задовольнити.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як свідчать матеріали справи, 19.09.2013 виконавчим комітетом Мелітопольської міськради Запорізької області прийняв рішення за № 157/19 про збереження житла за дитиною, яким вирішено зберегти за неповнолітньою ОСОБА_2 житло за адресою АДРЕСА_1.

Також цим рішенням вирішено керівникам ГО «Добробут» та КП ММБТІ забезпечити приватизацію житла, розташованого за адресою АДРЕСА_1 неповнолітньою ОСОБА_2та не проводити ніяких інших дій стосовно житла без погодження з органом опіки та піклування - виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради Запорізьеої області.

Голову правління ГО «Добробут» та піклувальника призначити відповідальними за збереження житла /а.с.7/.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ГО «Добробут» звернулось до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що прийнявши таке рішення, виконавчий комітет втрутився в діяльність власника будівлі гуртожитку - ГО «Добробут», щодо здійснення нею права власності, протиправно та незаконно позбавивши останнього володіння та користування вказаним майном.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції про необхідність задоволення позову не погоджується.

Судом апеляційної інстанції було витребувано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, з якої вбачається, що будівля гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 належить Територіальній громаді міста Мелітополя в особі Мелітопольської міської ради на підставі свідоцтва про право власності від 24.07.2008 (а.с. 254).

Таким чином, висновки суду першої інстанції про те, що оскарженим рішенням відповідач втрутився в діяльність власника будівлі гуртожитку - ГО «Добробут» є помилковими.

Крім того, колегія суддів бере до уваги і те, що рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 23.07.2015 №126/13 вирішено вважати рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 19.09.2013 №157/19 «Про збереження житла за дитиною» таким, що втратило чинність (а.с. 233).

З огляду на викладене, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, в задоволенні позову належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 198, 201, 205, 206 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 березня 2014р. у справі за позовом Громадської організації «Добробут» до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, третя особа: служба у справах дітей Мелітопольської міської ради про визнання протиправним рішення скасувати.

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Н.П. Баранник