Справа № 806/1796/15
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1796/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення без руху позовної заяви

18 травня 2015 року м.Житомир Справа № 806/1796/15

Категорія 9.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Проф-Альянс" до Державної фінансової інспекції в Житомирській області про визнання дій нечинними

в с т а н о в и в :

15 травня 2015 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "Проф-Альянс" із позовом до Державної фінансової інспекції в Житомирській області про визнання дій по контрольному обміру виконаних робіт по ремонтно-реставраційних роботах корпусу №4 Бердичівського медичного коледжу нечинними.

Перевіривши позовну заяву суд приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позовна заява подана з порушенням положень частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

До позовної заяви від 15 травня 2015 року додано квитанцію №386 від 05 травня 2015 року про сплату 36 грн 54 коп., призначення платежу: судовий збір, що не може бути належним доказом оплати судового збору у даній справі, оскільки вказаний судовий збір був сплачений позивачем під час подання іншої позовної заяви з іншим предметом позову, у справі №806/1650/15.

Відповідно до абзацу 2 підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI за подання адміністративного позову немайнового характеру сплачується 0,06 відсотки розміру мінімальної заробітної плати.

Вимога позивача про визнання дій по контрольному обміру виконаних робіт по ремонтно-реставраційних роботах корпусу №4 Бердичівського медичного коледжу нечинними є немайновою, отже, за подання до суду зазначеної заяви позивач, відповідно до частини 3 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI “Про судовий збір”, повинен сплатити судовий збір у розмірі 0,06 відсотки розміру мінімальної заробітної плати, встановленого за подання адміністративного позову немайнового характеру, а саме: 73 грн 08 коп.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду належних доказів сплати судового збору.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Приватного підприємства "Проф-Альянс" залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків до 10 червня 2015 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін