overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 233/447/16-а
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 № 233/447/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Малінова О.С.

при секретарі Поварніциній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, а саме позивач просить визнати дії ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області щодо припинення виплати їй пенсії з 01 березня 2015 року незаконними, зобовязати Костянтинівське обєднане управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області відновити виплату їй пенсії з 01 березня 2015 року.

Від представника відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, надійшло клопотання про залучення до участі у справі Управління соціального захисту населення ОСОБА_2 міської ради, оскільки ОСОБА_1 взято на облік як особу, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції.

З метою всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та залучити Управління соціального захисту населення ОСОБА_2 міської ради до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову.

Враховуючи викладене та на підставі ст.53 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління соціального захисту населення ОСОБА_2 міської ради.

Справу слухати о 09-00 годині 04 квітня 2016 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони по справі, третю особу.

Копію ухвали та копію позову направити третій особі.

Суддя
Справа № 234/21094/15-а
Суддя: Клімов В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/21/16
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

28 січня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання протиправним та не чинним рішення Краматорської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2015 року до Краматорського міського суду надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання протиправним та не чинним рішення Краматорської міської ради.

Ухвалою від 16 січня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В. відкрив провадження по зазначеній справі, та ухвалою від 25 січня 2016 року задоволено заяву судді Літовки В.В. про самовідвід, згідно якої, справа була передана на автоматизований розподіл справ для визначення складу суду.

26 січня 2016 року справа надійшла у провадження судді Клімова В.В.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Підставі для відмови у відкритті провадження, залишення без розгляду та повернення позовної заяви не вбачається.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.107, 108 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання протиправним та не чинним рішення Краматорської міської ради.

Призначити попереднє судове засідання на 08 лютого 2016 року о 15-00 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін у справі.

Справа розглядатиметься Краматорським міським судом Донецької області у складі головуючого судді Клімова В.В., за адресою: м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21.

Відповідачу до попереднього судового засідання пропоновано подати суду заперечення проти позову та усі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення (вчиненні дії).

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Клімов
Справа № 234/21094/15-а
Суддя: Клімов В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/21/16
УХВАЛА

08 лютого 2016 року Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючого- судді Клімова В.В.

при секретарі - Каліберді А.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Шейко І.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання противоправним та нечинним рішення Краматорської міської ради від 23.12.2015р. № 2/V11,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання противоправним та нечинним рішення Краматорської міської ради від 23.12.2015р. № 2/V11 «Про міський бюджет на 2016 рік».

Ухвалою Краматорського міського суду від 16.01.2016року відкрито провадження у справі.

Під час попереднього судового засідання, позивач заявив відвід судді Клімову В.В., посилаючись на те, що 01.08.2014 року суддя Клімов В.В. постановив рішення по цивільній справі №234/1224/14-ц про задоволення позовних вимог ТОВ «Краматорськтеплоенерго» про стягнення боргу за опалення. При цьому при прийнятті рішення суддя Клімов В.В. надав неправильну оцінку обставинам справи, допустив невідповідність висновків фактичним обставинам справи.

Представник відповідача заперечував проти відвід судді, у зв' язку з відсутністю підстав для його задоволення.

Відповідно до вимог ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1)якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2)якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3)якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4)за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5)у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ч. 3 ст. 15-1 КАС України.

Вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави передбачені ст. 27 КАС України.

Керуючись ст.27 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Клімова В.В. - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляджу справи.

Суддя: В.В. Клімов
Справа № 234/21094/15-а
Суддя: Клімов В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/21/16
УХВАЛА

08 лютого 2016 року Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючого- судді Клімова В.В.

при секретарі - Каліберді А.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання противоправним та нечинним рішення Краматорської міської ради від 23.12.2015р. № 2/V11,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання противоправним та нечинним рішення Краматорської міської ради від 23.12.2015р. № 2/V11 «Про міський бюджет на 2016 рік».

Ухвалою Краматорського міського суду від 16.01.2016року відкрито провадження у справі.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.171 КАС України, у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов»язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Зясувавши думку сторін, встановивши, що оскаржуване рішення Краматорської міської ради було офіційно оприлюдненню в газеті «Краматорська правда», суд вважає за доцільним зобовязати відповідача опублікувати оголошення про відкриття провадження по даній справі, в вищенаведеній газеті.

Керуючись ст.ст.111, 121,171 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 25 лютого2016 рокувикликавши в суд позивача та представника відповідача.

Зобовязати відповідача опублікувати оголошення про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання противоправним та нечинним рішення Краматорської міської ради від 23.12.2015р. № 2/V11 в газеті «Краматорська правда».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Клімов
Справа № 234/21094/15-а
Суддя: Клімов В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/21/16
УХВАЛА

14 березня 2016 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд у складі

головуючого- судді Клімова В.В.

при секретарі - Ткачовій А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Шейко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання противоправним та нечинним рішення Краматорської міської ради від 23.12.2015р. № 2/V11, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання противоправним та нечинним рішення Краматорської міської ради від 23.12.2015р. № 2/V11 «Про міський бюджет на 2016 рік».

Під час судового засідання позивач заявив відвід судді Клімову В.В. у зв'язку із порушенням ним присяги судді, ігноруванням принципів верховенства права і законності та посяганням на його права людини і громадянина України.

Представник відповідача заперечував проти відвід судді у зв'язку з відсутністю підстав для його задоволення.

Відповідно до вимог ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1)якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2)якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3)якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4)за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5)у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ч. 3 ст. 15-1 КАС України.

Вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню, оскільки відвід не мотивований те безпідставний, відсутні підстави передбачені ст. 27 КАС України.

Керуючись ст.27 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Клімова В.В. - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляджу справи.

Суддя Краматорського

міського суду: В.В.Клімов
Справа № 234/21094/15-а
Суддя: Клімов В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/21/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2016 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд у складі

головуючого- судді Клімова В.В.

при секретарі - Ткачовій А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Шейко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання противоправним та нечинним рішення Краматорської міської ради від 23.12.2015р. № 2/V11 "Про міський бюджет на 2016 рік", -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання противоправним та нечинним рішення Краматорської міської ради від 23.12.2015р. № 2/V11 "Про міський бюджет на 2016 рік" - відмовити у повному обсязі.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова в повному обсязі буде виготовлена 18 березня 2016 року.

Суддя Краматорського

міського суду: В.В.Клімов
Справа № 234/4158/16-а
Суддя: Марченко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/4158/16-а
Провадження № 2-а/234/129/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М. при вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління житлового та комунального господарства м. Краматорська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

15.03.2016 року в Краматорський міський суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління житлового та комунального господарства м.Краматорська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,.

До відкриття провадження у справі, 16.03.2016 року позивачка ОСОБА_1 надала заява про повернення позову.

З огляду на вказане та відповідно до ст.108 ч.3 п.2 КАС України позовну заяву слід повернути позивачу.

Одночасно відповідно до ч.6 ст.108 КАС України позивачу слід розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Судовий збір по справі оплачений позивачем не був.

Керуючись ст.108 ч.3 п.2, ст.108 ч.6 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління житлового та комунального господарства м.Краматорська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, повернути позивачці.

Розяснити, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/4220/16-а
Суддя: Ткачова С. М.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/4220/16-а
Провадження № 2-а/234/131/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 березня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Ткачова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради про визнання неправомірними відмови субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2016 року до Краматорського міського суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради про визнання неправомірними відмови субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

17.03.2016 року справа надійшла в провадження судді.

На сьогоднішній день провадження по справі не відкрито.

17.03.2016 року позивач надав суду заяву, в якій відмовляється від своїх позовних вимог та просить повернути подані документи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України заява повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі вищевикладеного, заяву слід повернути позивачу, розяснивши, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради про визнання неправомірними відмови субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/4227/16-а
Суддя: Марченко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/4227/16-а
Провадження № 2-а/234/135/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Краматорської міської ради про визнання неправомірною відмову субєкта владних повноважень та зобовязання виконати певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2016року до Краматорського міського суду Донецької області надійшов позов ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Краматорської міської ради про визнання неправомірною відмову субєкта владних повноважень та зобовязання виконати певні дії.

17.03.2016року на адресу суду була надана заява від позивача про повернення позову до відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч.3 ст. 108 КАС України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, розяснивши позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Краматорської міської ради про визнання неправомірною відмову субєкта владних повноважень та зобовязання виконати певні дії повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в Донецький апеляційний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/4222/16-а
Суддя: Марченко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/4222/16-а
Провадження № 2-а/234/132/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Краматорської міської ради про визнання неправомірною відмову субєкта владних повноважень та зобовязання виконати певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2016року до Краматорського міського суду Донецької області надійшов позов ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Краматорської міської ради про визнання неправомірною відмову субєкта владних повноважень та зобовязання виконати певні дії.

17.03.2016року на адресу суду була надана заява від позивача про повернення позову до відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч.3 ст. 108 КАС України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, розяснивши позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Краматорської міської ради про визнання неправомірною відмову субєкта владних повноважень та зобовязання виконати певні дії повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в Донецький апеляційний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_2