Справа № 643/19223/15-а
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 р.Справа № 643/19223/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 09.02.2016р. по справі № 643/19223/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом, після уточнення позовних вимог просив суд:

- визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова щодо невиконання постанови Московського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2011 по справі № 2-а-17180/2011 протиправними;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова виконати постанову Московського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2011 по справі № 2-а-17180/2011;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова нарахувати і сплатити ОСОБА_1 заборгованість по виплаті державної та додаткової пенсії, як то передбачено в постанові Московського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2011 по справі № 2-а-17180/2011, за період з травня 2011 року по грудень 2015 року в загальній сумі 319456,75 грн.;

- встановити судовий контроль за виконанням Управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова постанови Московського районного суду м. Харкова від 05.10.2011 року по справі № 2-а-17180/2011 та безпосередньо по цій справі при прийнятті по ній остаточного рішення.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 09.02.2016 р. по справі № 643/19223/15-а закрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

На ухвалу суду позивачем, ОСОБА_1, подано апеляційну скаргу. Свою незгоду з ухвалою суду мотивує тим, що судом першої інстанції зроблено помилковий висновок, що суть його позову стосується лише встановлення судового контролю за виконанням рішення по справі № 2-а-17180/2011, та зазначає, що ст. 267 КАС України регламентує такі обставини, коли відповідач, не на користь якого судом ухвалено рішення, свідомо з тих чи інших причин, не виконує вимоги суду. В таких випадках суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, в порядку ст. 267 КАС України може зобов'язати відповідача звітувати про виконання судового рішення, накласти на нього штрафні санкції за невиконання вимог суду. Просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 09.02.2016 р. по справі № 643/19223/15-а та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що у справі є така, що набрала законної сили, постанова суду з того самого спору і між тими самими сторонами, а теперішні вимоги стосуються стадії виконання рішення суду, відповідно до ст. 267 КАС України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з таких підстав.

З матеріалів справи встановлено, що позивач звертався до суду з позовом, в якому просив визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова щодо невиконання постанови Московського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2011 року по справі №2-а-17180/2011 протиправними, зобов'язати відповідача виконати вказану постанову суду, зобов'язати відповідача нарахувати і сплатити позивачу заборгованість по виплаті державної та додаткової пенсії, як вказано у зазначеній постанові суду, за період з травня 2011 рік по грудень 2015 року та встановити судовий контроль за виконанням вищевказаного рішення суду.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2011 року по справі №2-а-17180/2011 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнано бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова щодо перерахунку основної щомісячної та додаткової пенсії протиправною. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова здійснити позивачу перерахунок пенсії по інвалідності ІІ групи у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з встановленого законом мінімального розміру пенсії за віком, визначеного ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 01.04.2011 року, з урахуванням виплачених сум.

Зазначена постанова була оскаржена в апеляційному порядку та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2012 року залишена без змін.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями ст. 255 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Колегія суддів зазначає, що позивач, звертаючись до суду першої інстанції з позовною заявою, порушив питання, що стосуються здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративній справі №2-а-17180/2011, порядок розгляду якого визначений в ст. 267 КАС України.

Колегія суддів вказує на те, що ст. 267 КАС України встановлює повноваження адміністративного суду щодо здійснення контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах з метою забезпечення їх повного, правильного і своєчасного виконання. Вказана стаття передбачає дві процесуальні форми контролю адміністративного суду за виконанням судових рішень в адміністративних справах, це судовий контроль за ініціативою суду, що ухвалив відповідне судове рішення та судовий контроль за ініціативою осіб, які беруть участь у справі, чи інших заінтересованих осіб. У силу принципу офіційності суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, у тому ж кількісному і, якщо це можливо, персональному складі має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, який програв справу і на якого покладено певні обов'язки, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Це може бути зроблено у тому ж самому судовому рішенні (у резолютивній частині) або в письмовій ухвалі.

Згідно ч. 9. ст. 267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду. Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду. І лише у разі відповідності заяви вимогам, визначеним ст. 267 КАС України, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. При цьому у разі невідповідності заяви визначеним вимогам вона ухвалою суду, повертається заявнику.

Колегія суддів вважає за доцільне відмітити, що КАС України передбачає загальні і спеціальні способи судового контролю. Загальні способи контролю мають усі суди, незалежно від спеціалізації, і вони полягають у розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність державних виконавців. Загальний судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому ст. 181 КАС. Спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачені ст. 267 КАС, зокрема до них належать: зобов'язання суб'єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення; накладання штрафу за невиконання судового рішення; визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені суб'єктом владних повноважень -відповідачем на виконання такої постанови суду або на порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Також колегія суддів зазначає, що особа, яка бере участь у справі, може звернутися до суду із заявою про вирішення питання щодо судового контролю за виконанням судового рішення в будь-який час після проголошення постанови. Така заява (клопотання) передається судді, який розглядав справу і розглядається в межах того самого провадження. Нова адміністративна справа не оформлюється. У цьому випадку строк для надання звіту встановлюється ухвалою суду. Цією ухвалою може одночасно призначатися судове засідання для розгляду звіту суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає правильний висновок суду першої інстанції про закриття провадження у даній справі, оскільки рішенням Московського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2011 року по справі №2-а-17180/2011, що набрало законної сили, вирішений спір і між тими самими сторонами, а теперішні вимоги стосуються стадії виконання даного рішення суду, відповідно до ст. 267 КАС України.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справа та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті ухвали Московського районного суду м. Харкова від 09.02.2016 р. по справі № 643/19223/15-а суд дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 09.02.2016р. по справі № 643/19223/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.
Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Шевцова Н.В.
Повний текст ухвали виготовлений 21.03.2016 р.