overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/209/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/209/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

12 березня 2016 року

Справа № 808/209/16

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., розглянувши матеріали адміністративного

позову: Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до: Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»

про: відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя звернулось із адміністративним позовом боргу до Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у сумі 171433 грн. 92 коп.

Ухвалою від 17.02.2016 строк для усунення недоліків позовної заяви за клопотанням позивача було продовжено до 10.03.2016.

У встановлений строк недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позивачем не усунуті, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись статтями108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов повернути позивачу – Управлінню Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 808/265/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 березня 2016 рокуСправа № 808/265/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити виплату грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Міністерства оборони України, в якому з урахуванням заяви від 01.02.2016 про уточнення позовних вимог в частині розміру грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення просить:

визнати протиправними дії відповідача відносно відмови у здійсненні розрахунку та виплати грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення згідно п. 1 ст. 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»;

зобовязати відповідача на підставі п. 1 ст. 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» і статей 1, 9 Житлового кодексу УРСР здійснити виплату грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення позивачу у розмірі 506820,60 грн.

Ухвалою суду від 02.03.2016 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 15.03.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/265/16 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/265/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити виплату грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення, призначивши судове засідання на 15 березня 2016 року о 15:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/8844/15
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 березня 2016 року Справа № 808/8844/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого - судді Каракуші С.М.

суддів Батрак І.В., Нечипуренко О.М.

за участю секретаря Панасенка О.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Державної міграційної служби України, Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області

про: визнання незаконним та скасування висновку,

та вирішуючи питання про поновлення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до Державної міграційної служби України про визнання незаконним та скасування висновку, затвердженого Державною міграційною службою України від 18.08.2015 про те, що паспорт на імя ОСОБА_1 виданий з порушенням вимог чинного законодавства України.

08.02.2016 за клопотанням представника відповідачів провадження у справі зупинено до 14.03.2016.

Згідно з частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 14.03.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Головуючий суддя С.М. Каракуша

Суддя І.В. Батрак

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 806/291/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/291/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

16 березня 2016 року Житомир Справа №806/291/16

Категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О.Г., розглянувши позовну заяву Виконкому Ігнатпільської сільської ради до Відділу державної реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції про скасування запису у реєстрі про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення,-

в с т а н о в и в :

Виконком Ігнатпільської сільської ради звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати запис у реєстрі про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення загальною площею 309,4 кв.м., що розташоване по вул. Леніна, 9 в с.Ігнатпіль, Овруцького району Житомирської області, відповідно до якого власником є КП "Джерело" Ігнатпільської сільської ради.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 29.02.2016 року вказану позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків до 16.03.2016 року.

Вказані недоліки в ухвалі від 29.02.2016 року позивачем не усунуто у визначений строк. При цьому, суд звертає увагу на те, що відомості щодо отримання ним зазначеної ухвали станом на 16.03.2016 року відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 108, 186, 254 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Продовжити строк Виконкому Ігнатпільської сільської ради для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 29.02.2016 року до 25 березня 2016 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі від 29.02.2016 року, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 808/645/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/645/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

ДЛЯ УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ

15 березня 2016 року

Справа № 808/645/16

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Колексі»

до Гусятінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Тернопільській області

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.02.2016 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) та позивачу наданий строк до 14.03.2016 для усунення недоліків позовної заяви.

Проте, станом на 15.03.2016 в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

На підставі вищевикладеного, суд визнав за доцільне розглянути питання про продовження пропущеного строку в порядку письмового провадження та вважає за необхідне продовжити процесуальний строк наданий позивачеві для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 102, 160 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви у справі № 808/645/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колексі» до Гусятінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Тернопільській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень до 12 квітня 2016 року

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом надання позивачем належним чином оформленої заяви у відповідності до вимог ст.ст. 105, 106 КАС України із уточненням найменування позивача та відповідача, а також надання її копії та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, залучених до участі у справі, а також доказів адміністративної процесуальної дієздатності позивача.

Роз’яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/7050/14
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНА

25 червня 2015 року 17:00 Справа № 808/7050/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чернової Ж.М.,

суддів Батрак І.В., Нечипуренка О.М.,

за участю секретаря судового засідання Мухи.Я.М.

представників:

позивача: не зявився

відповідача1: ОСОБА_3

відповідача2: ОСОБА_4

відповідача3: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_6

до відповідача1- Міністерства внутрішніх справ України

до відповідача2- Головного управління внутрішніх справ України в Донецькій області

до відповідача3- Словянського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області

про визнання дій незаконними, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_6 до відповідача1- Міністерства внутрішніх справ України, до відповідача2- Головного управління внутрішніх справ України в Донецькій області, до відповідача3- Словянського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області про визнання дій незаконними, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Ж.М. Чернова

Суддя І.В. Батрак

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 807/148/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

18 березня 2016 рокум. Ужгород№ 807/148/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області про визнання протиправними дій, скасування обтяження на нерухоме майно та зобовязання вчинити дії., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області про визнання протиправними дій, скасування обтяження на нерухоме майно та зобовязання вчинити дії.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області про визнання протиправними дій, скасування обтяження на нерухоме майно та зобовязання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду 05 квітня 2016 року на 11:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Повторно запропонувати відповідачу в строк до 05 квітня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 808/9133/15
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2016 року (о 12 год. 00 хв.) Справа № 808/9133/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Школової Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги

Керуючись ст. ст. 94, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «С» від 17.12.2014 №, винесене Мелітопольською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 08.12.2015 №5400-23, винесену Мелітопольською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Присудити на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 суму судового збору у розмірі 487,20 грн., (чотириста вісімдесят сім гривен двадцять копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/8756/15
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8756/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 березня 2016 року

Справа № 808/8756/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива»

до Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування в частині податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.02.2016 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 15.03.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/8756/15 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/8756/15 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» до Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування в частині податкового повідомлення-рішення, призначивши судове засідання на 15 березня 2016 року о 14:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак