overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/52/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/52/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 березня 2016 року

Справа № 808/52/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Стратулат С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕВІС»

до: Східно – Дніпровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (Покровське відділення)

до: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: Приморської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: Токмацької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (Василівське відділення)

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

05.01.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕВІС» (далі – позивач) до Східно – Дніпровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (Покровське відділення) (далі – відповідач -1), Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – відповідач -2), Приморської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – відповідач -3), Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – відповідач -4), Токмацької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (Василівське відділення) (далі – відповідач -5), в якій позивач просить суд:

Ухвалою суду від 06.01.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/52/16, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи.

Ухвалою суду від 22.02.2016 провадження у справі зупинено до 17.03.2016 за клопотанням представника відповідача 2,3,4,5 для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/52/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/420/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 березня 2016 року Справа № 808/420/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Стратулат С.В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Орендного виробничого управління житлового комунального господарства

про стягнення податкового боргу у розмірі 94 808,86 грн.,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до Орендного виробничого управління житлового комунального господарства (далі відповідач) про стягнення податкового боргу у розмірі 94 808,86 грн.

Представник позивача у судовому засіданні надав суду клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів.

Представник відповідача не заперечив проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуюче вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, зупинити провадження у справі до 07.04.016.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 07.04.2016 на 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/481/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 березня 2016 року Справа № 808/481/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Стратулат С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою: Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь»

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС,

до: Управління державної казначейської служби України у м.Запоріжжі Запорізької області

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення пені на бюджетну заборгованість з податку на додану вартість

ВСТАНОВИВ:

03.02.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» (далі позивач) до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС (далі відповідач -1) та до Управління державної казначейської служби України у м.Запоріжжі Запорізької області (далі відповідач 2), в якій просить суд ( з урахуванням уточненого адміністративного позову):

- визнати протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у ОСОБА_1 Міжрегіонального головного управління ДФС щодо не нарахування пені на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України на суму бюджетної заборгованості 298 852 грн. за період з 11.07.2014 по 30.07.2015;

-стягнути з Державного бюджету України на користь ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.А.М.Кузьміна» пеню на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, що дорівнює 75 472,81 грн.

Ухвалою суду від 05.02.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/481/16, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи.

Ухвалою суду від 22.02.2016 провадження у справі зупинено до 17.03.2016 за клопотанням представника відповідача - 1 для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/481/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 811/4110/13-а
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

25 грудня 2013 року Справа № 811/4110/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Світловодська об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Кіровоградській області звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 1832 КАС України, в скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, п. 4 ч. 1 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову або шляхом направлення їх поштою, або безпосередньо через канцелярію суду.

3. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 1832 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Притулою К.М. одноособово.

5. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 815/7242/15
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7242/15
УХВАЛА

04 березня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирічного конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, Робочої групи з організації та проведення тестування та відкритого чотирирічного конкурсу кандидатів на посади у місцевих прокуратурах на перехідний період Одеського регіонального центру та до Прокуратури Одеської області треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Заступник Генерального прокурора України - прокурор Одеської області Сакварелідзе Давід Георгійович, Генеральна прокуратура України, Державна казначейська служба України про визнання протиправним та скасування рішення від 17.11.2015 року, про визнання протиправним та не чинним рішення, про визнання протиправним та скасування наказу № 3148 від 14.12.2015 року, про прийняття на публічну службу, про призначення на посаді, про зобов'язання утриматися від вчинення протиправних дій і про зобов'язання сплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу, суд -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 04 березня 2016 року судом вирішено питання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, для отримання витребуваних документів.

Позивач та представник відповідача та третьої особи не заперечували проти зупинення провадження по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до 21 березня 2016 року

Керуючись ст. ст. 49, 51, 133, 156, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до 21 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбаченому статтею 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 813/914/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 березня 2016 року № 813/914/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

3.2. Відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 815/6898/15
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6898/15
УХВАЛА

10 березня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Завальнюка І.В.,

за участю секретаря - Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції України в Одеській області, третя особа - начальник Головне управління Національної поліції в Одеській області Лорткіпанідзе Георгі Гурамович, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні представник відповідачів заявив клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі для надання витребуваних судом доказів.

Позивач та представник позивача проти задоволення клопотання про зупинення провадження не заперечували.

Третя особа в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думки учасників процесу, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідачів щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачів про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/6898/15 до 15 березня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 15 березня 2015 року о 12:00 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Суддя _______________ І.В. Завальнюк
Справа № 811/3971/13-а
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

17 грудня 2013 року Справа № 811/3971/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М. розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці та Знам'янському районі до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Пантазіївський" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

На адресу суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці та Знам'янському районі про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №9/269 за позовом до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Пантазіївський" про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Керуючись ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці та Знам'янському районі до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Пантазіївський" про стягнення заборгованості на 27 грудня 2013 року о 9:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 815/1155/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1155/16
УХВАЛА

21 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши клопотання представника позивача про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2016 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний громадянина України ОСОБА_1 Лангар, громадянина республіки ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Одеського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, в якому позивачі просять суд визнати незаконним та скасувати рішення Одеського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про відмову в перетинанні державного кордону України від 26.11.2015 року про відмову ОСОБА_2 ОСОБА_3 в перетинанні державного кордону України.

Разом з заявленими позовними вимогами предмьавник позивача просив для забезпечення повного та всебічного розгляду справи витребувати письмові докази.

Приписами ст. 74 КАС України визначено, що суд забезпечує докази, шляхом, зокрема, витребування письмових або речових доказів.

Суд витребовує письмовий або речовий доказ в порядку забезпечення доказів з урахуванням вимог статей 78 - 80 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є обов'язковість рішень суду.

Згідно з ч. 1 ст. 255 КАС України ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Стаття 271 КАС України передбачає, що у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Керуючись ст.ст. 74, 78-80, 133, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Одеського прикордонного загону Державної прикордонної служби України /65121 м. Одеса, вул. Левітана, 113/ належним чином завірену копію рішення Одеського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про відмову в перетинанні державного кордону України від 26.11.2015 року про відмову ОСОБА_2 ОСОБА_3 в перетинанні державного кордону України.

У випадку не виконання особами, які беруть участь у справі, вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Покласти персональну відповідальність за виконання даної ухвали на начальника Одеського прикордонного загону.

Зазначені документи надати в строк до 31 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суд, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Потоцька Н.В.

18 березня 2016 року