Справа № 806/4976/15
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

09 жовтня 2015 року Житомир справа № 806/4976/15

категорія 12.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Державної пенітенціарної служби України у Житомирській області про визнання незаконними та скасування п. 4 наказу №64 від 30.07.2015 і п. 2 наказу №68 від 10.07.2015,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Державної пенітенціарної служби України у Житомирській області, у якому просить визнати протиправними та скасувати пункти п. 4 наказу №64 від 30.07.2015 і п. 2 наказу №68 від 10.07.2015 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

В порушення наведеної норми, позовна заява не підписана позивачем.

Також, суддя вважає за необхідне звернути увагу позивача на положення частини 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Із наведеної норми Кодексу вбачається, що законодавцем чітко встановлено строк звернення до суду у спорах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби у один місяць, а також передбачено, що такий строк починає свій перебіг із моменту, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, чинним процесуальним Законом обмежено право особи на звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів певним строком.

Із змісту позовної заяви встановлено, що позивач із спірними наказами був ознайомлений 12.08.2015, при цьому до суду звернувся лише 07.10.2015, тобто з пропуском місячного строку звернення до адміністративного суду.

З огляду на що, суддя пропонує позивачу подати до суду клопотання із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків, шляхом підписання позовної заяви безпосередньо в приміщенні суду або подання через канцелярію суду підписаної позовної заяви у двох примірниках.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 26 жовтня 2015 року.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.М.Шимонович