Справа № 309/6110/15-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/6110/15-а
Провадження № 2-а/309/19/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2016 р. м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого Волощук О.Я

при секретарі Галай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом

ОСОБА_1 сільської ради

до

відділу ДВС Хустського районного управління юстиції

про скасування постанови про накладення штрафу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 сільська рада звернулася до суду з позовом до відділу ДВС Хустського районного управління юстиції про скасування постанови про накладення штрафу.

Посилається на те, що рішенням Львівського Апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 сільську раду Хустського району зобов»язано вжити заходів для оформлення та отримання документів, що посвідчують право користування або володіння земельною ділянкою під розміщення полігону твердих побутових відходів, організувати збирання і видалення побутових відходів включно на створеному відповідно до вимог чинного законодавства полігоні для їх захоронення, а також організувати роздільне збирання корисних компонентів відходів, погодити паспорт місця видалення відходів в установленому порядку з відповідними органами та зареєструвати в Департаменті екології та природних ресурсів Закарпатської області отримати дозвіл на розміщення та ліміти на утворення та розміщення відходів.

За даним рішенням Хустським районним судом виданий виконавчий лист який був пред»явлений до виконання. Головним державним виконавцем відділу ДВС Хустського районного управління ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження та зобов»язано сільську раду виконати рішення в певний строк у відповідності до статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» яким надано строк для виконання 15 днів в добровільному порядку. Як наслідок державним виконавцем складено акт про невиконання рішення суду та накладено штраф на ОСОБА_1 сільську раду про що винесено постанову.

Позивач вважає дану постанову такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

У відповідності до статті 89 Закону України «Про виконавче провадження» штраф накладається на боржника за невиконання законних вимог державного виконавця, однак відповідно до статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» зокрема пункту 2 передбачено, що штраф державним виконавцем накладається на боржника за невиконання законних вимог державного виконавця без поважних причин.

Причини невиконання законних вимог державного виконавця є такими, що не залежать від боржника, а саме: відповідно до рішення суду та припису прокуратури, що передував даному рішенню ОСОБА_1 сільську раду зобов»язано виконати всі дії на земельній ділянці, що знаходиться в урочищі «Дубники», дане урочище знаходиться за межами населеного пункту с.Драгово та відноситься до земель райдержадміністрації, для належного виконання рішення суду ОСОБА_1 сільською радою направлено звернення до Хустської РДА, управління Держземагенства у Хустському районі Закарпатської області із запитом чи знаходиться дане урочище «Дубники» в межах населеного пункту та чи є можливість влаштувати на ньому всі заходи передбачені рішенням суду. На запит ОСОБА_1 сільської ради отримано відповідь №18-710-0.3-6898/2-15 від 30.11.2015 року відповідно до якої урочище «Дубники» знаходиться за межами населеного пункту с.Драгово також повідомлено, що в урочищі «Дубники» частково надані земельні ділянки у власність громадянам України, дана обставина взагалі унеможливлює виконання судового рішення. До даного листа також надано викопіювання з планово-картографічних матеріалів місця розташування земельних ділянок за межами населеного пункту с.Драгово.

Позивач просить суд постанову головного виконавця відділу ДВС Хустського районного управління юстиції у виконавчому провадженні ВП№4914179 від 09.12.2015 року скасувати.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з»явився, подав суду заяву в якій просить розглядати справу у відсутності представника, позов підтримує, просив його задоволити.

В судове засіданні представник відповідача відділу ДВС Хустського районного управління юстиції ОСОБА_2 не з»явився, подав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, вирішення питання залишає на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов ОСОБА_1 сільської ради не підлягає до задоволення виходячи із наступних міркувань.

Як вбачається із матеріалів справи рішенням Львівського Апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року визнано бездіяльність ОСОБА_1 сільської ради щодо не оформлення документів на розміщення та експлуатацію полігону твердих побутових відходів згідно вимог чинного законодавства-протиправною та зобов»язано вжити заходів для оформлення та отримання документів, що посвідчують право користування або володіння земельною ділянкою під розміщення полігону твердих побутових відходів, організувати збирання і видалення побутових відходів включно на створеному відповідно до вимог чинного законодавства полігоні для їх захоронення, а також організувати роздільне збирання корисних компонентів відходів, погодити паспорт місця видалення відходів в установленому порядку з відповідними органами та зареєструвати в Департаменті екології та природних ресурсів Закарпатської області отримати дозвіл на розміщення та ліміти на утворення та розміщення відходів.

На виконання рішення Хустським районним судом виданий виконавчий лист та пред»явлений до виконання. Головним державним виконавцем відділу ДВС Хустського районного управління ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження та зобов»язано сільську раду виконати рішення в певний строк у відповідності до статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» яким надано строк для виконання 15 днів в добровільному порядку.

У добровільному порядку рішення не виконано .

Відповідно до ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» штраф накладається на боржника за невиконання законних вимог державного виконавця.

Державним виконавцем складено акт про невиконання рішення суду та накладено штраф на ОСОБА_1 сільську раду про що винесено постанову.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що позивачем не зроблено жодних кроків для виконання рішення суду і державним виконавцем правомірно позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, позов ОСОБА_1 сільської ради не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 18,162 КАС України, ст.75,89 Закону України «Про виконавче провадження»,

суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 сільської ради до відділу ДВС Хустського районного управління юстиції про скасування постанови головного державного виконавця відділу ДВС Хустського районного управління юстиції у виконавчому провадженні ВП №49141792 від 09.12.2015 року про накладення штрафу.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4