Справа № 2-а-715/10
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2010-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-715/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

при секретарі Дасюк Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ м.Чернігова ОСОБА_2 про скасування рішення субєкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звертаючись до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ м.Чернігова ОСОБА_2, просить скасувати постанову серії СВ № 093434 від 08.03.2010 року по справі про адміністративне правопорушення (а.с.1-2).

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що постановою у справі про адміністративне правопорушення від 08.03.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Вважає постанову незаконною та необґрунтованою, оскільки під час винесення постанови інспектором не дотримано вимоги ст.ст. 33, 245, 268, 279, 280 КУпАП. Позивач зазначає, що він не порушив ПДР, проїхав перехрестя на зелену стрілку світлофора.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю. Зазначив, що він діяв у відповідності до п.16.10 ПДР України, почавши рух на зелене світло світлофора, повинен був продовжувати рух, щоб не створити перешкод іншому транспортному засобу на перехресті.

Представник відповідача та відповідач в судове засідання не зявилися, про день та час проведення судового засідання повідомлені належним чином (а.с.15-16), причини неявки суду не відомі, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, у відповідності до ч.4 ст. 128 КАС України, визнав можливим справу розглянути у відсутності відповідача та представника відповідача на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали адміністративної справи по ч.2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 08.03.2010 року інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 було складено протокол серії СВ № 104853 про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_1 08.03.2010 року о 15 год 47 хв. в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21011» д.н.з А0443 РМ проїхав перехрестя вулиць 1-го Травня-Седнівська, на вимкнутий сигнал додаткової секції світлофора «Стрілка», чим порушив п. 8.7.3 «з» ПДР України, за що передбачена відповідальність по ч.2 ст.122 КУпАП (а.с.3).

На підставі вказаного протоколу, інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 08.03.2010 року винесена постанова серії СВ № 093434, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. (а.с.4).

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п.3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року).

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

У відповідності до ст. 251 КУпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, відповідачі не надали суду заперечень проти позову, не навели переконливих доказів, які б спростували доводи позивача, а тому суд вважає їх за правдиві.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, а оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.3,11,17, 69-71,94, 99, 158-163, 167, 185, 186 КАС України, ст. 283-284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії СВ № 093434 від 08 березня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС ВДАІ м.Чернігова ОСОБА_2 за ч.2 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 430 грн 00 коп. скасувати.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови та шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, через суд який виніс постанову.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Н.В.МАСЛЮК