Справа № П/811/102/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про зупинення провадження

17 березня 2016 року Справа № П/811/102/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства "Птахофабрика Маловисківська" (далі - позивач) до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (далі - відповідач) про визнання незаконними дій державного виконавця та зняття з реалізації арештованого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про зняття з електронних торгів арештоване згідно акту опису й арешту майна від 02.10.2014 р. майно, складеного державним виконавцем Маловисківського районного управління юстиції у Кіровоградській області.

Представником позивача у судовому засіданні 16.03.2016 р. уточнено позовні вимоги, згідно яких ВАТ "Птахофабрика Маловисківська" просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача стосовно відмови у проведенні оцінки майна;

- зобов'язати відповідача зняти з електронних торгів майно згідно акту опису і арешту від 02.10.14 р.;

- провести повторну оцінку майна згідно акту опису і арешту від 02.10.14 р. (а.с.119).

Представником відповідача у судовому засіданні 16.03.2016 р. заявлено клопотання про вирішення, у порядку письмового провадження, питання про зупинення провадження у справі з метою надання суду додаткових доказів. Представник позивача щодо клопотання не заперечував (а.с.120).

Відтак, заслухавши думку представників сторін та на підставі усної ухвали, прийнятої у судовому засіданні і занесеної до журналу судового засідання, суд дійшов висновку про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Щодо заяви представника позивача про уточнення позовних вимог.

Так, ч.3 ст.106 КАС України вказує те, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (тобто 1378 грн.).

При цьому, за правилами абз.2 ч.3 ст.6 Закону, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Із заяви про уточнення позовних вимог вбачається, що фактично позивачем було збільшено позовні вимоги, зокрема, заявлено три самостійні вимоги немайнового характеру.

Відтак, судовий збір для позивача становить 4134 грн., а тому, з урахуванням уже сплаченого збору в сумі 1378 грн., позивачу необхідно надати до суду докази сплати судового збору в розмірі 2756 грн..

Суд звертає увагу, що п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Щодо клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Згідно до вимог п. 4 ч. 2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно ч.5 ст.156 Кодексу провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Згідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відтак, з метою повного та об'єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст.ст.11, 14, 69, 71, 128, 156, 158-160, 165, 254, 255 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № П/811/102/16 до 04 квітня 2016 року.

Питання щодо поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні на 04 квітня 2016 року о 11:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал с/засідання №4.

Для розгляду судом збільшених позовних вимог, зобов'язати відкрите акціонерне товариство "Птахофабрика Маловисківська" надати до суду докази сплати судового збору в сумі 2756 грн..

Зобов'язати управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області надати суду письмові пояснення або заперечення, у разі невизнання позову, по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог).

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 КАС України та може бути оскаржена сторонами до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її отримання.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1