Справа № 366/2300/14-а
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Є.У.№366/2300/14-а;
У Х В А Л А

18 березня 2016 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

за участю сторін:

заявник-не з»явився;

представник боржника ОСОБА_1,

стягувача= ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків заяву Старшого державного виконавця Головного територіального управління юстиції в Київській області про зміну способу і порядку виконання рішення №366/2300/14-а Іванківського районного суду Київської області,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення №366/2300/14-а Іванківського районного суду Київської області,мотивуючи тим,що на виконанні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа №366/2300/14-а,виданого Іванківським районним судом Київської області про зобов»язання відповідача-управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області нарахувати і виплатити ОСОБА_2 основну пенсію,відповідно до ст. 54 ЗУ» Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком,за період з 01 лютого 2014 року по 02 серпня 2014 року,з урахуванням проведених виплати та стягнути перераховані кошти.

Зобов»язати відповідача- управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області нарахувати і виплатити ОСОБА_2 додаткову пенсію за шкоду,завдану здоров»ю в розмірі 50% від мінімальної пенсії за віком, ,відповідно до ст. 50 ЗУ» Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01 лютого 2014 року по 02 серпня 2014 року,з урахуванням проведених виплати та стягнути перераховані кошти.

Державним виконавцем 30.09.2015 року на підставі ст.ст. 17,19,20,25 Закону України Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та скеровано боржнику для виконання, а стягувану-до відома.

Однак, станом на 25.02. 2016 року рішення суду не виконано.

19 червня 2011 року набув чинності Закон України №3491-УІ від 14.06. 2011 року «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет на 2011 рік»,яким передбачено,зокрема, що в 2011 році норми і положення ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» застосовуються у порядку та в розмірах,встановлених Кабінетом Міністрів України ,виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік.

На виконання вимог вищезгаданого Закону Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 06.07. 2011 року за №745 «Про встановлення деяких розмірів виплат,що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», яка набрала чинності 23.07. 2011 року. За прийнятим 26.12. 2011 року рішенням Конституційного Суду України №20-рп/2011 у справі за конституційним поданням щодо відповідності Конституції України пункту 4 розділу УІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про державний бюджет на 2011 рік» вищезазначені норми визнані такими,що відповідають Конституції України.

Рішення суду виконано в частині нарахування підвищення пенсії, а в частині виплати коштів рішення суду не виконано та виконати без участі боржника неможливо,тому виконавчий лист підлягає поверненню.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов»язання здійснити виплати на стягнення цих коштів.

Відповідно до п.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин,що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ,із заявою про відстрочку,розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

В судове засідання заявник не з»явився. Відповідно до ч.2 ст. 263 КАС У суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання,зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження,що звернулися із поданням (заявою),та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату , час та місце розгляду справи,не перешкоджає судовому розгляду.

Боржник(УПФ в Іванківському районі) заяву державного виконавця не визнав,пояснивши,що в УПФ немає коштів, оскільки вони не виділені в Державному бюджеті. Виплата вказаних коштів - це нецільове використання коштів. Надали суду письмові заперечення.

Стягувач ОСОБА_2 заяву підтримала. Пояснила,що надіється дожити, коли в Державі будуть гроші виплатити їй пенсію.

Вислухавши боржника, стягувача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, п.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин,що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ,із заявою про відстрочку,розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Частиною 1 ст. 3 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06. 2012 за №4901-УІ, який вступив в дію з 01 січня 2013 року, передбачено виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є Управління Пенсійного фонду України, Управління праці та соціального захисту населення та інші бюджетні установи,- Державною казначейською службою України шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень-за рахунок коштів , передбачених бюджетною програмою.

Заявник просить змінити спосіб і порядок виконання рішення: із зобов»язання відповідача-управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області нарахувати і виплатити ОСОБА_2 основну пенсію та додаткову пенсію, відповідно до ст. 54,ст. 50 ЗУ» Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» ,з урахуванням проведених виплати та стягнути перераховані кошти на зобов»язати відповідача-управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області нарахувати і виплатити ОСОБА_2 основну пенсію та додаткову пенсію, відповідно до ст. 54,ст. 50 ЗУ» Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» ,з урахуванням проведених виплати та стягнути 27 337,32 грн.

З Постанови Іванківського районного суду від 30 квітня 2014 року (справа №366/2300/14-а;Пр.№2-а/366/23/15) слідує,що позов ОСОБА_2 задоволено частково:

Зобов»язати відповідача-управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області нарахувати і виплатити ОСОБА_2 основну пенсію,відповідно до ст. 54 ЗУ» Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком,за період з 01 лютого 2014 року по 16 серпня 2014 року,з урахуванням проведених виплати та стягнути перераховані кошти.

Зобов»язати відповідача- управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області нарахувати і виплатити ОСОБА_2 додаткову пенсію за шкоду,завдану здоров»ю в розмірі 50% від мінімальної пенсії за віком,відповідно до ст. 50 ЗУ» Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 01 лютого 2014 року по 16 серпня 2014 року,з урахуванням проведених виплати та стягнути перераховані кошти.(а.с. 78)

З Ухвали апеляційного суду Київської області від 30- червня 2015 року слідує,що апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі задоволена частково, а постанова Іванківського районного суду від 30.04. 2014 року скасована в частині задоволення позовних вимог за період з 03 сераня 2014 року по 16 серпня 2014 року включно,ухвалено в цій частині відмовити.

В решті постанову Іванківського районного суду Київської області від 30 квітня 2014 року залишити без змін.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов»язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення,що набрали законної сили,є обов»язковими до виконання всіма органами державної влади,органами місцевого самоврядування,їх посадовими особами та службовими особами,фізичними і юридичними особами та їх об»єднаннями на всій території України.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність,установлену законом.

З Заяви державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 30.04.2014 р.(ухвала апеляційного суду від 30 червня 2015 року боржником не виконується.

06.02. 2013 року набрав чинності у новій редакції Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників,затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845(в ред.. від 30.01. 2013 р.№45),який визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів, прийнятих судами, а також державними органами, які мають право приймати такі рішення.

Пунктом 3 Порядку передбачено ,що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів-у межах відповідних бюджетних призначень,наданих бюджетних асигнувань.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2013 р. №267 до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників,затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року №845,внесено зміни,а саме: пункт 25 доповнено абзацом про те,що у разі наявності у боржника окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів з боржника здійснюється лише за цією бюджетною програмою.

Пункт 33 викладено в наступній редакції:» у разі коли судове рішення стосується спорів фізичних осіб із суб»єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку,здійснення,надання ,одержання пенсійних виплат,соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнодержавним соціальним страхуванням,виплат на пільги дітям,інших соціальних виплат,доплат,соціальних послуг,допомоги,захисту, пільг або судове рішення неможливо виконати протягом двох місяців з дня надходження документів, зазначених у пункті 6 Порядку,орган Казначейства для виконання рішення про стягнення передає до Казначейства документи та відомості згідно з підпунктом 1 пункту 47 цього Порядку. При цьому органом Казначейства відновлюється проведення платежів боржника».

При вирішення порушеного у заявленому державним виконавцем питання щодо зміни способу і порядку виконання судового рішення із зобов»язання відповідача-управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області нарахувати і виплатити ОСОБА_2 основну пенсію та додаткову пенсію, відповідно до ст. 54,ст. 50 ЗУ» Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» ,з урахуванням проведених виплати та стягнути перераховані кошти на зобов»язати відповідача-управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області нарахувати і виплатити ОСОБА_2 основну пенсію та додаткову пенсію, відповідно до ст. 54,ст. 50 ЗУ» Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» ,з урахуванням проведених виплати та стягнути 27 337,32 грн.,керується також правовими позиціями Верховного Суду України, викладених у справі №21-394а13 від 25 листопада 2014 року,від 25 листопада 2014 року у справі № 21-506а14; від 17 лютого 2015 року №21-622 а 14, які відповідно до ст. 244-2 КАС України є обов»язковими для всіх судів України.

Правові позиції вищезазначених рішень полягають в наступному.

Відповідно до ч.4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити як вимогу про зобов»язання відповідача суб»єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії,так і про стягнення з нього коштів на відшкодування шкоди,завданих незаконним рішенням,дією або бездіяльністю.

Вирішуючи питання про зміну способу та порядку виконання судового рішення є прийняття судом нових заходів з метою реалізації рішення в разі неможливості його виконати і спосіб виконання судового рішення,не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому суд, постановлюючи рішення від 30 квітня 2014 року будь-яких розрахунків належної до виплати позивачу пенсії не здійснював,у зв»язку з чим зміна способу виконання такої постанови на стягнення конкретної суми,яка судом не нараховувалася,не перевірялася,що не було предметом дослідження судом при розгляді справи є фактичною зміною позовних вимог, що змінює судове рішення, яке набрало законної сили.

З огляду на викладене, суд вважає заявлене клопотання необґрунтованим та таким,що не відповідає встановленим нормам законодавства, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, ст.ст. 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Державному виконавцю Черток О.Ф. відмовити у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання постанови Іванківського районного суду від 30 квітня 2014року у справі Є.У.№366/2300/14-а;

На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного адміністративного суду через Іванківський районний суд протягом 5 днів з часу проголошення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні- в той же строк,з часу отримання копії ухвали.

Ухала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі подачі апеляції - після прийняття рішення Київським апеляційним адміністративним судом .

Суддя: