Справа № 806/4900/15
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/4900/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення без руху позовної заяви

02 жовтня 2015 року м. Житомир Справа № 806/4900/15

Категорія 8.3.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вівад 09" до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області, Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позови та заяви, які подаються до судів, можуть містити декілька самостійних вимог, кожна з яких є об'єктом сплати судового збору.

Зі змісту позовної заяви, зокрема її прохальної частини, видно, що позивач пред'являє дві вимоги майнового характеру та три вимоги немайнового характеру, а саме:

- визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо недотримання приписів пунктів 200.18 - 200.19 статті 200 Податкового кодексу України щодо порядку та строку здійснення бюджетного відшкодування ТОВ «Вівад 09» податку на додану вартість за липень 2015 р. у сумі 1.053.984 грн., що призвело до невідшкодування ТОВ «Вівад 09» податку на додану вартість у визначений Законом строк;

- визнати протиправною бездіяльність Новоград-Волинської ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області щодо недотримання приписів пунктів 200.18 - 200.19 статті 200 Податкового кодексу України щодо порядку та строку здійснення бюджетного відшкодування ТОВ «Вівад 09» податку на додану вартість за липень 2015 р. у сумі 1.053.984 грн., що призвело до невідшкодування ТОВ «Вівад 09» податку на додану вартість у визначений Законом строк;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області щодо недотримання приписів пунктів 200.18 - 200.19 статті 200 Податкового кодексу України щодо порядку та строку здійснення бюджетного відшкодування ТОВ «Вівад 09» податку на додану вартість за липень 2015 р. у сумі 1.053.984 грн., що призвело до невідшкодування ТОВ «Вівад 09» податку на додану вартість у визначений Законом строк;

- стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вівад 09» з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області не перераховані кошти бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 1.053.984 грн, за декларацією з податку на додану вартість за липень 2015 року, шляхом їх перерахування з бюджетного рахунку Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області на поточний розрахунковий банківський рахунок ТОВ «Вівад 09» в обслуговуючому банку;

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення до суду, надалі - Закон) встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Стосовно подання юридичною особою до суду позову немайнового характеру, то судовий збір справляється у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Згідно зі ч. 3 ст. 6 Закону, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру; у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, судовий збір сплачено позивачем не у повному розмірі.

В порушення пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України в позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про визнання протиправної бездіяльності щодо кожного відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Вівад 09" без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 14 жовтня 2015 року, а саме:

- у позовній заяві зазначити обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про визнання протиправної бездіяльності щодо кожного відповідача;

- до позовної заяви з усунутими недоліками додати її копію та копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк