Справа № 826/10455/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в роз'ясненні судового рішення

15 березня 2016 року м. Київ № 826/10455/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., при секретарі судового засідання - Авраменко Л.С., за участі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, розглянувши заяву про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2016, ухвал Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2016 про закриття провадження у справі в частині та про залишення позовної заяви без розгляду в частині в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3
до третя особа Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації в особі: заступника голови Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_4, головного спеціаліста відділу соціально-правового захисту дітей служби у справах дітей, секретаря комісії з питань захисту прав дитини Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_5, заступника начальника служби у справах дітей, начальника відділу соціально-правового захисту дітей ОСОБА_6, начальника служби у справах дітей, члена комісії з питань захисту прав дитини Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_7 ОСОБА_8
провизнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації в особі: заступника голови Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_4, головного спеціаліста відділу соціально-правового захисту дітей служби у справах дітей, секретаря комісії з питань захисту дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_5, заступника начальника служби у справах дітей, начальника відділу соціально-правового захисту дітей ОСОБА_6, начальника служби у справах дітей, члена комісії з питань захисту дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_8 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2016 залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації в особі: заступника голови Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_4, головного спеціаліста відділу соціально-правового захисту дітей служби у справах дітей, секретаря комісії з питань захисту прав дитини Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_5, заступника начальника служби у справах дітей, начальника відділу соціально-правового захисту дітей ОСОБА_6, начальника служби у справах дітей, члена комісії з питань захисту прав дитини Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_8, щодо визнання незаконними дій, бездіяльності Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації в особі заступника голови Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, заступника голови комісії з питань захисту прав дитини Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_4 в частині щодо прояву службової недбалості, у тому числі - бездіяльності і повної відсутності контролю за діяльністю підлеглих службовців ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_5 служби у справах дітей, а саме: неналежного забезпечення організації та проведення засідання комісії, у тому числі - щодо забезпечення розгляду справи на засіданні комісії необхідними документами-доказами, котрі мали підтвердити чи спростувати доводи ОСОБА_8, викладені у його заяві, а також ігнорування доводами, документальними доказами ОСОБА_1 та її представника у процесі розгляду справи; ігнорування особистим перебуванням на засіданні комісії з питань захисту прав дитини від 16.10.2014; визнання незаконними дій, бездіяльності Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації в особі начальника служби у справах дітей, члена комісії з питань захисту прав дитини Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_7 в частині щодо неналежного забезпечення організації та проведення засідання комісії, у тому числі - щодо забезпечення розгляду справи на засіданні комісії від 16.10.2014 необхідними документами-доказами, котрі мали підтвердити чи спростувати доводи ОСОБА_8, викладені у його заяві, а також ігнорування доводами, документальними доказами ОСОБА_1 та її представника у процесі розгляду справи; ігнорування особистим перебуванням на засіданні комісії з питань захисту прав дитини; визнання незаконними дій, бездіяльності Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації в особі заступника начальника служби у справах дітей, начальника відділу соціально-правового захисту дітей служби у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_6 в частині щодо неналежного забезпечення організації та проведення засідання комісії, у тому числі - щодо забезпечення розгляду справи на засіданні комісії від 16.10.2014 необхідними документами-доказами, котрі мали підтвердити чи спростувати доводи ОСОБА_8, викладені у його заяві, а також ігнорування доводами, документальними доказами ОСОБА_1 та її представника у процесі розгляду справи; ігнорування особистим перебуванням на засіданні комісії з питань захисту прав дитини; визнання незаконними дій, бездіяльності Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації в особі головного спеціаліста відділу з питань соціально-правового захисту прав дітей служби у справах дітей, секретаря комісії з питань захисту прав дитини Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_5 в частині щодо бездіяльності у забезпеченні виконання судового рішення від 07.12.2012 щодо стягнення з ОСОБА_8 аліментів в інтересах трьох дітей та контроль за порядком використання аліментів; бездіяльності при отриманні відомостей про факти вчинення фізичного насильства над дітьми при розгляді цивільних справ у 2009 p., 2010 p., 2012 р. та 2014 р. за участю сторін: ОСОБА_1, ОСОБА_8 та його матері ОСОБА_11, бездіяльності при отриманні відомостей про факти вчинення ОСОБА_8 кримінального злочину за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (2009-2010 p.p.), бездіяльності при отриманні відомостей про факти вчинення кримінального злочину з складом злочину, котрий вбачається з ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України (2013-2014 p.p.); неналежного забезпечення організації та проведення засідання комісії, у тому числі - щодо забезпечення розгляду справи на засіданні комісії від 16.10.2014 необхідними документами-доказами, котрі мали підтвердити чи спростувати доводи ОСОБА_8, викладені у його заяві, а також ігнорування доводами, документальними доказами ОСОБА_1 та її представника у процесі розгляду справи; привласнення повноваження члена комісії з питань захисту прав дитини 16.10.2014. А також вимог щодо визнання не легітимним засідання комісії з питань захисту прав дитини Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації від 16.10.2014; визнання незаконним ухвалення рішення комісією з питань захисту прав дитини Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації від 16.10.2014 щодо недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_8 щодо малолітніх дітей, а саме: ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_2; визнання незаконним привласнення головним спеціалістом відділу з питань соціально-правового захисту прав дітей служби у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_5 повноваження головуючого на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації датою 16.10.2014, визнання незаконними дії головного спеціаліста відділу з питань соціально-правового захисту прав дітей служби у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_5 при складанні протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини від 16.10.2014 та скасування такого протоколу; визнання незаконними дії головного спеціаліста відділу з питань соціально-правового захисту прав дітей служби у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_5 при складанні на підставі протоколу від 16.10.2014 висновку засідання комісії з питань захисту прав дитини та скасування такого висновку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2016 провадження у справі № 826/10455/15 закрито в частині позовних вимог про: визнання незаконними дій, бездіяльність Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації в особі заступника голови Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, заступника голови комісії з питань захисту прав дитини Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_4 в частині щодо сприяння, спонукання, потурання ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних злочинів, а саме: зловживанню службовим становищем, зловживанню посадовими повноваженнями, підробленню документів, вчиненню службового підроблення, прояву службової недбалості, приховуванню злочинів, фабрикування доказів, змові групи осіб; вчинення службового підроблення, у тому числі - підроблення документів, а саме: протоколів засідання комісії з питань захисту прав дитини датами від 16.10.2014 і 29.04.2015, висновку комісії, складеного на підставі протоколу від 16.10.2014; сприяння підлеглій службовій особі ОСОБА_5 у незаконному збагаченні та укритті від держави податків; визнання незаконними дій, бездіяльності Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації в особі начальника служби у справах дітей, члена комісії з питань захисту прав дитини Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_7 в частині щодо сприяння, спонукання, потурання ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних злочинів, а саме: зловживанню службовим становищем, зловживанню посадовими повноваженнями, підробленню документів, вчиненню службового підроблення, прояву службової недбалості, приховуванню злочинів, фабрикування доказів, змові групи осіб; вчинення службового підроблення, у тому числі - підроблення документів, а саме:протоколів засідання комісії з питань захисту прав дитини датами від 16.10.2014 і 29.04.2015, висновку комісії, складеного на підставі протоколу від 16.10.2014, запрошень від 16.09.2014, 28.09.2014 на засідання комісії датою від 16.10.2014 та датою від 07.04.2015 та використання таких документів у суді та правоохоронних органах; організації у фальсифікації вчинення ОСОБА_1 та її представником жорстокого фізичного насильства над малолітніми дітьми: ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_2, зловживання службовим становищем, сприяючи та спонукаючи ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних злочинів; сприяння підлеглому державному службовцю та посадовцю ОСОБА_5 у незаконному збагаченні та укритті від держави податків; визнання незаконними дій, бездіяльності Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації в особі заступника начальника служби у справах дітей, начальника відділу соціально-правового захисту дітей служби у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_6 в частині щодо сприяння, спонукання, потурання ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних злочинів, а саме: зловживанню службовим становищем, зловживанню посадовими повноваженнями, підробленню документів, вчиненню службового підроблення, прояву службової недбалості, приховуванню злочинів, фабрикуванняю доказів, змові групи осіб; вчинення службового підроблення, у тому числі - підроблення документів, а саме: протоколів засідання комісії з питань захисту прав дитини датами від 16.10.2014 і 29.04.2015, висновку комісії, складеного на підставі протоколу від 16.10.2014, запрошень від 16.09.2014, 28.09.2014 на засідання комісії датою від 16.10.2014 та датою від 07.04.2015 та використання таких документів у суді та правоохоронних органах; організації у фальсифікації вчинення ОСОБА_1 та її представником жорстокого фізичного насильства над малолітніми дітьми: ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_2, втручання у діяльність судових органів влади, а саме: за розглядом позову про позбавлення батьківських прав, визначення порядку проживання дітей, отримання дозволу на заміну імені, визначення порядку виплати аліментів ОСОБА_1 до ОСОБА_8; зловживання службовим становищем, посадовими повноваженнями, сприяючи та спонукаючи ОСОБА_5, ОСОБА_8 на вчинення кримінальних злочинів, а саме: незаконне збирання відомостей про ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 і використання таких відомостей у суді; приховування злочинів, вчинених ОСОБА_5, ОСОБА_8; сприяння підлеглому державному службовцю та посадовцю ОСОБА_5 у незаконному збагаченні та укритті від держави податків; визнання незаконними дій, бездіяльності Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації в особі головного спеціаліста відділу з питань соціально-правового захисту прав дітей служби у справах дітей, секретар комісії з питань захисту прав дитини Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_5 в частині щодо сприяння, спонукання, потурання ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних злочинів, а саме: у підробленні документів, фабрикуванню доказів, уникненню від кримінальної відповідальності за ч. 1ст. 164, ст. 382 та інших Кримінального кодексу України; незаконного збагачення; вчинення службового підроблення, у тому числі - підроблення документів, а саме: протоколів засідання комісії з питань захисту прав дитини датами від 16.10.2014 і 29.04.2015, висновку комісії, складеного на підставі протоколу від 16.10.2014, запрошень від 16.09.2014, 28.09.2014 на засідання комісії датою від 16.10.2014 та датою від 07.04.2015 р. та використання таких документів у суді та правоохоронних органах; організації у фальсифікації вчинення ОСОБА_1 та її представником жорстокого фізичного насильства над малолітніми дітьми: ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_2, втручання у діяльність судових органів влади, а саме: за розглядом позову про позбавлення батьківських прав, визначення порядку проживання дітей, отримання дозволу на заміну імені, визначення порядку виплати аліментів ОСОБА_1 до ОСОБА_8; зловживання службовим становищем, посадовими повноваженнями, сприяючи та спонукаючи ОСОБА_5, ОСОБА_8 на вчинення кримінальних злочинів, а саме: незаконне збирання відомостей про ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 і використання таких відомостей у суді; приховування злочинів, вчинених ОСОБА_5, ОСОБА_8; сприяння підлеглому державному службовцю та посадовцю ОСОБА_5 у незаконному збагаченні та укритті від держави податків.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2016 у задоволенні позову відмовлено.

29.02.2016 ОСОБА_1 подано заяву про роз'яснення вказаних рішень, у зв'язку з незрозумілістю ряду позицій суду, у тому числі їх правової основи, суті та змісту.

У судовому засіданні представником позивача вказану заяву підтримано.

Розглянувши подану заяву, доводи наведені заявником в її обґрунтування, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Аналізуючи наведену правову норму, суд зазначає, що роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, визначений ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України механізм не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до норм чинного законодавства роз'ясненню підлягають ті судові рішення, які є незрозумілими, містять суперечливі доводи, які ведуть до труднощів при їх виконанні.

Згідно з ч. 2 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як зазначено у п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 "Про судове рішення в адміністративній справі" за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

У даному випадку судом не було встановлено наявності факту незрозумілості судових рішень та наявності ймовірності їх неправильного виконання, оскільки ухвали та постанова суду викладені доступною, зрозумілою мовою, і не потребують додаткових роз'яснень.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі незрозумілості позивачем мотивації судових рішень чи незгодою з такою мотивацією, позивач має право оскаржити ці судові рішення, за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України.

При цьому, суд, який ухвалив рішення не зобов'язаний тлумачити та роз'яснювати норми чинного законодавства України, якими керувався при прийнятті рішень.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до ст. 59 Конституції України, Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" для надання правової допомоги в Україні діє адвокатура.

У даному випадку, розглянувши заяву ОСОБА_1 з урахуванням наведених вище норм Кодексу адміністративного судочинства України та вищезгаданої постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України, суд не вбачає підстав для роз'яснення рішень Окружного адміністративного суду міста Києва 19.02.2016.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 167, 170 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2016, ухвал Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2016 про закриття провадження у справі в частині та про залишення позовної заяви без розгляду в частині в адміністративній справі № 826/10455/15.

Копії ухвали направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам) у порядку та строки, роз'яснивши, що ухвала може бути оскаржена.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.С. Мазур