overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-9382/10/1270
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-9382/10/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Попаснянському районі Луганської області про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2а-9382/10/1270 за адміністративним позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Первомайську Луганської області до державного підприємства "Первомайськвугілля" про стягнення заборгованості по страхових внесках у розмірі 56512,14 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Попаснянському районі Луганської області про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2а-9382/10/1270 за адміністративним позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Первомайську Луганської області до державного підприємства "Первомайськвугілля" про стягнення заборгованості по страхових внесках у розмірі 56512,14 грн.

Відповідно до статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтею 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Попаснянському районі Луганської області про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2а-9382/10/1270 за адміністративним позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Первомайську Луганської області до державного підприємства "Первомайськвугілля" про стягнення заборгованості по страхових внесках у розмірі 56512,14 грн. на 25 березня 2016 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів 18.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шембелян
Справа № 2а/1270/4636/2012
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/4636/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши заяву Рубіжанського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2а/1270/4636/2012 за адміністративним позовом Прокурора м. Антрацит Луганської області в інтересах держави в особі Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 1703,26 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Рубіжанського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2а/1270/4636/2012 за адміністративним позовом Прокурора м. Антрацит Луганської області в інтересах держави в особі Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 1703,26 грн.

Відповідно до статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтею 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Рубіжанського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2а/1270/4636/2012 за адміністративним позовом Прокурора м. Антрацит Луганської області в інтересах держави в особі Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 1703,26 грн. на 25 березня 2016 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів 18.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шембелян
Справа № 2а-9768/10/1270
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-9768/10/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши заяву Рубіжанського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2а-9768/10/1270 за адміністративним позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення на випадок безробіття у розмірі 355,94 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Рубіжанського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2а-9768/10/1270 за адміністративним позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення на випадок безробіття у розмірі 355,94 грн.

Відповідно до статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтею 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Рубіжанського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2а-9768/10/1270 за адміністративним позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення на випадок безробіття у розмірі 355,94 грн. на 25 березня 2016 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів 18.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шембелян
Справа № 804/121/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 березня 2016 р. справа №804/121/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "Фішер Трейдінг Корпорейшн" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "Фішер Трейдінг Корпорейшн" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2016 року провадження у справі №804/121/15 зупинено до 17 березня 2016 року для надання додаткового часу для підготовки додаткових доказів.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 25.02.2016 року провадження у справі зупинено до 17 березня 2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі №804/121/1.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/121/15 за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "Фішер Трейдінг Корпорейшн" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 806/55/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2016 р. м. Житомир справа № 806/55/16

категорія 6.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюк М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

представника третьої особи - Нетупського Г.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобєлєвої Алли Михайлівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", про визнання дій неправомірними, скасування рішення та запису,-

керуючись ст.ст. 158-162 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни від 30.09.2015 року № 24921242 про державну реєстрацію права власності на квартиру, що розташована АДРЕСА_1, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс".

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: М.М. Семенюк
Справа № 805/647/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/647/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 березня 2016 р. Справа №805/647/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову Слов*янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства “Слов*янський завод високовольтних ізоляторів” про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Слов*янське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства “Слов*янський завод високовольтних ізоляторів” про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 29.02.2016 року позовну заяву було залишено без руху, так як вона не відповідала вимогам ст. 108 КАС України. Позивачу надавався строк для усунення виявлених судом недоліків до 21.03.2016 року. Вказана ухвала була направлена на електронну адресу позивача, яка зазначена в позові та про що свідчить відповідний звіт. Станом на 22.03.2016 року позивачем не надано до суду доказів про усунення недоліків позовної заяви, які встановлені ухвалою від 29.02.2016 року.

Таким чином, суд вважає, що позивачем, станом на 22.03.2016 року недоліки позовної заяви усунуті не були, у зв’язку з чим суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає необхідним повернути її позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Слов*янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства “Слов*янський завод високовольтних ізоляторів” про стягнення боргу - повернути позивачу.

Суд роз’яснює, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 810/569/16
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/569/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 березня 2016 року 810/569/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвалою від 19 лютого 2016 р. позовну заяву залишено без руху, зобов’язано позивача усунути недоліки позовної заяви до 9 березня 2016р.

Згідно ч.3 п. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивач у наданий йому строк недоліки позовної заяви не усунув, ухвала судді від 19 лютого 2016 року не виконана, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій - повернути позивачу .

2. Копію ухвали, разом з позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 810/547/16
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 березня 2016 року 810/547/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держземагентства у Кагарлицькому районі Київського обласного Головного управління земельних ресурсів про зобов'язання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Управління Держземагентства у Кагарлицькому районі Київського обласного Головного управління земельних ресурсів про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 18 лютого 2016 р. позовну заяву залишено без руху, зобов'язано позивача усунути недоліки позовної заяви до 4 березня 2016р.

Копія ухвали від 18 лютого 2016 року вручена позивачу 29.02.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №834 . Відповідно до ст. 108 КАС України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, суддя постановляє ухвалу, про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви , спосіб їх усунення, і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання.

Згідно ч.3 п. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивач у наданий йому строк недоліки позовної заяви не усунув, ухвала судді від 18 лютого 2016 року не виконана, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держземагентства у Кагарлицькому районі Київського обласного Головного управління земельних ресурсів про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

2. Повернути ОСОБА_1 сплачений нею, згідно Квитанції № від 17 лютого 2016 року, судовий збір у сумі 551(п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20коп.

3. Копію ухвали, разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 810/449/16
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

09 березня 2016 року 810/449/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., при секретарі судового засідання - Васковець М.С., за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" Савельєвої Анни Миколаївни, 3-тя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" Савельєвої Анни Миколаївни, 3-тя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 24 лютого 2016року судом було зупинено провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до 9 березня 2016року, у зв'язку з необхідністю надання відповідачем додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Представники сторін у судовому засіданні не заперечували проти поновлення провадження у справі.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №810/449/16.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 березня 2016 року о 13:26год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.