Справа № 822/4715/15
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2016 р. м. Київ К/800/351/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді - Загороднього А.Ф.,

суддів: Заїки М.М., Кочана В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної служби України з надзвичайних ситуацій

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року

та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року

у справі № 822/4715/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з надзвичайних ситуацій

про визнання протиправними, скасування наказів та поновлення на посаді, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, в якому просив визнати протиправними та скасувати накази від 28 квітня 2015 року № 233, від 24 червня 2015 року № 327, поновити позивача на посаді.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року позов задоволено повністю. Визнано протиправними і скасовано наказ Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 28 квітня 2015 року № 233 «Про здійснення організаційно-штатних заходів в організаційних структурах, підпорядкованих ДСНС України» та наказ Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 24 червня 2015 року № 327 «Про зарахування у розпорядження», поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове, яким позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 24 червня 2015 року № 327 «Про зарахування у розпорядження», поновлено позивача на посаді начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області з 24 червня 2015 року. В решті позовних вимог відмовити.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, Державна служба України з надзвичайних ситуацій подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши доводи касаційної скарги, рішення судів першої та апеляційної інстанцій щодо правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід задовольнити частково, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 29 березня 2013 року ОСОБА_1 призначений на посаду начальника ГУ Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Хмельницькій області.

Наказом «Про здійснення організаційно-штатних заходів в організаційних структурах, підпорядкованих ДНСН України» від 28 квітня 2015 року № 233, внесено зміни до штату № 24/66 Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Хмельницькій області, а саме: вилучено посаду начальника Головного управління, що підлягає комплектуванню атестованою особою із спеціальним званням «генерал-майор служби цивільного захисту» та включено посаду начальника Головного управління, що заміщується державним службовцем.

На підставі вказаного наказу, 24 червня 2015 року відповідачем прийнято наказ № 327 «Про зарахування у розпорядження», яким було звільнено позивача із займаної посади та зараховано у розпорядження Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій до двох місяців, згідно пунктів 58, 79, 80 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу.

Пунктом 8 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого указом Президента України від 16 січня 2013 року №20/2013, ДСНС України у межах своїх повноважень, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів і доручень Президента України, актів Кабінету Міністрів України та наказів Міністерства оборони України видає накази організаційно-розпорядчого характеру, організовує та контролює їх виконання.

Згідно підпункту 14 пункту 9 Положення, Голова ДСНС України утворює в межах граничної чисельності осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, державних службовців та працівників ДСНС України і коштів, передбачених на її утримання, ліквідовує, реорганізовує за погодженням із Кабінетом Міністрів України та Міністром територіальні органи ДСНС України як структурні підрозділи апарату та затверджує положення про них.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про те, що дії голови ДСНС України щодо прийняття оспорюваного наказу №233 від 28 квітня 2015 року про здійснення організаційно-штатних заходів в територіальних органах ДСНС України, є правомірними.

Поряд з цим, задовольняючи позовні вимоги в частині скасування наказу від 24 червня 2015 року № 327, суди першої та апеляційної інстанцій, виходили з того, що в наказі від 28 квітня 2015 року № 233 не було встановлено передбаченого законодавством строку проведення організаційно - штатних заходів, а тому оспорюваним наказом від 24 червня 2015 року № 327 порушено передбачений підпунктом 1 пунктом 79 Положення порядок звільнення позивача з посади начальника Головного управління ДСНС України в Хмельницькій області, а також з огляду на недотримання з боку відповідача порядку звільнення позивача із займаної посади передбаченого пунктом 175 Положення.

Однак, колегія суддів не може погодитись з такими висновками судів попередніх інстанцій, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті по недостатньо з'ясованим і перевіреним обставинам справи, що мають значення для її правильного вирішення, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно пункту 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого указом Президента України від 16 січня 2013 року №20/2013, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України.

Підпунктом 16 пункту 9 Положення передбачено, що Голова ДСНС України призначає на посади та звільняє з посад за погодженням з Міністром заступників керівників територіальних органів ДСНС України.

Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України «Питання спрямування та координації діяльності Державної служби з надзвичайних ситуацій» від 25 квітня 2014 року № 120 встановлено, що діяльність ДСНС України спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ.

Так, згідно пункту 58 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2013 року № 593, перелік посад, що підлягають заміщенню особами рядового і начальницького складу, та перелік посад для призначення (звільнення) осіб рядового і начальницького складу (далі - номенклатура посад) визначаються ДСНС.

Підпунктом 1 пункту 79 вказаного Положення передбачено, що особа рядового і начальницького складу для вирішення питання щодо подальшого проходження служби може бути звільнена із займаної посади із зарахуванням у розпорядження керівника (начальника) відповідного органу чи підрозділу цивільного захисту у разі ліквідації (розформування, реорганізації) органу чи підрозділу цивільного захисту, а також у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційно-штатних заходів, якщо до кінця встановленого строку проведення таких заходів не вирішено питання щодо подальшого службового використання вивільнених осіб рядового і начальницького складу, - до двох місяців.

Відповідно до пункту 80 Положення особи рядового і начальницького складу звільняються з посад та зараховуються у розпорядження відповідних керівників (начальників) наказами по особовому складу керівників (начальників), які мають право призначати на такі посади.

Згідно пункту 81 Положення, особи рядового і начальницького складу, які зараховані у розпорядження відповідно до абзаців другого - четвертого пункту 79 цього Положення, продовжують проходити службу цивільного захисту згідно з цим Положенням, виконуючи службові обов'язки у межах, визначених посадовою особою, в чиєму розпорядженні вони перебувають. Посадові особи, у розпорядженні яких перебувають особи рядового і начальницького складу, несуть персональну відповідальність за додержання ними службової дисципліни та розпорядку дня.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів приходить до висновку про неврахування судами попередніх інстанцій положень пунктів 79 - 81 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, якими встановлено порядок і підстави зарахування у розпорядження керівника відповідного органу чи підрозділу цивільного захисту та подальше проходження цими особами служби цивільного захисту.

Крім того, суди першої та апеляційної інстанцій, при вирішенні даного спору, дійшли висновку про недотримання з боку відповідача порядку звільнення позивача із займаної посади передбаченого пунктом 175 Положення.

Разом з тим, з положень пункту 175 Положення вбачається, що вимоги цього пункту розповсюджуються на осіб, яких звільняють із служби або припиняють (розривають) з ними контракт, і відповідно, не стосується осіб, яких звільняють з посади із зарахуванням у розпорядження керівника відповідного органу чи підрозділу цивільного захисту, оскільки такі особи продовжують проходити службу та отримувати грошове забезпечення.

При цьому, згідно Інструкції про організацію та здійснення організаційно - штатної роботи в МНС України, затвердженої наказом МНС України № 380 від 20 червня 2006 року, накази МНС України з організаційно - штатних питань повинні реалізовуватися органами і підрозділами у двомісячний термін, якщо наказом не передбачено іншого терміну.

Однак, судом першої інстанції наведеного не було взято до уваги та зроблено висновок про те, що відсутність в оспорюваному наказі «Про здійснення організаційно-штатних заходів в організаційних структурах, підпорядкованих ДНСН України» від 28 квітня 2015 року № 233, терміну проведення організаційно - штатних заходів, є правомірною підставою для визнання наказу протиправним.

Вказані обставини та фактичні дані залишилися поза межами дослідження судами першої та апеляційної інстанцій, що з урахуванням повноважень касаційного суду (які не дають касаційній інстанції права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні), виключає можливість перевірити Вищим адміністративним судом України правильність висновків судів попередніх інстанцій в цілому по суті спору.

За вказаних обставин, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку про необхідність скасування рішень судів попередніх інстанцій та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної служби України з надзвичайних ситуацій задовольнити частково.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий А.Ф. Загородній

Судді М.М. Заїка

В.М. Кочан