Справа № 760/1170/16-а
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 760/1170/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Оксюта Т.Г. Провадження № 2-а/760/194/16 Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
У Х В А Л А
10 березня 2016 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого судді Лічевецького І.О., суддів Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 22 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до департаменту Державної виконавчої служби України в особі Відділу примусового виконання рішень про зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати постанову державного виконавця департаменту Державної виконавчої служби України в особі Відділу примусового виконання рішень про закінчення виконавчого провадження від 29.12.2015 року неправомірною.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22 січня 2016 року матеріали позовну заяву повернуто позивачеві для подання до Окружного адміністративного суду м. Києві з тих підстав, що справа не підсудна цьому адміністративному суду.
В апеляційній скарзі позивач посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати вказане судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Ухвалюючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що дана справа не підсудна Солом`янському районному суду м. Києва, оскільки позивач звертається до суду з адміністративним позовом щодо фактичного оскарження дій державного виконавця Департаменту Державної виконавчої служби України в особі Відділу примусового виконання рішень.
На думку колегії суддів, зазначений висновок суду є наслідком неповного з`ясування обставин справи та неналежного застосування норм процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем оскаржується постанова про закінчення виконавчого провадження від 29 грудня 2015 року ВП № 48838232, винесена при виконанні виконавчого листа № 2-а/760/307/15, виданого 25.08.2015 року Солом`янським районним судом м. Києва про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі 30-місячного грошового забезпечення у відповідності до ст. 16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» на день встановлення інвалідності, виходячи зі складу грошового забезпечення.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.
Правила щодо предметної підсудності адміністративних справ встановлені ст. 18 КАС України.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 18 КАС України, передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Відповідно до п. 5 частини 1 названої статті КАС України, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Із наведеного випливає, що оскільки позивачем оспорюється постанова державного виконавця прийнята в процесі примусового виконання виконавчого листа виданого Солом`янським районним судом м. Києва, ця справа предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що ухвалу прийнято судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, а відтак вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до статті 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Керуючись статтями 160, 199, 204, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 22 січня 2016 року скасувати.
Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Т.М.Грищенко

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 15 березня 2016 р.

.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.