overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/5448/16-а
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/5448/16-а
Провадження № 2-а/127/239/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у вінницькому районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Приймаючи до уваги те, що дана позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, суд визнав подані матеріали достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження, а тому керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провести розгляд справи в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцелярій суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 127/2804/16-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2804/16-а
Провадження № 2-а/127/124/13
У Х В А Л А

15 березня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичук М. М. ,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Вінницькому районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

01.03.2016 року від Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області на адресу суду надійшли письмові заперечення на вищевказаний адміністративний позов, в якому представник відповідача просить про замін відповідача на управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, яке знаходиться за адресою: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, оскільки позивач на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькому районі не перебуває та пенсію не отримує. Пенсійна справа позивача була направлена до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці

Позивач в судовому засіданні не заперечив проти задоволення вказаного клопотання. водночас просив слухання справи відкласти для узгодження позиції з адвокатом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши клопотання представника відповідача, думку позивача, вважає за необхідне залучити управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці співвідповідачем до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Вінницькому районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, яке знаходиться за адресою: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Вінницькому районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/3267/16-а
Суддя: Іщук Т. П.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/3267/16-а
Провадження № 2-а/127/167/16
У Х В А Л А

17 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання рішення субєкта владних повноважень неправомірним, зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання рішення субєкта владних повноважень неправомірним, зобовязання вчинити дії.

Оцінивши подані позивачем докази, врахувавши заперечення відповідача на адміністративний позов, вивчивши обставини справи, суд дійшов до висновку, що у даній справі неможливо ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оскільки повідомлених обставин недостатньо для винесення постанови по суті справи в порядку скороченого провадження.

З урахуванням викладеного, відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суд вважає за необхідне розглянути зазначену справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання рішення субєкта владних повноважень неправомірним, зобовязання вчинити дії призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.00 годину 29.03.2016 року в приміщенні суду (зал № 6), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 227/2209/15-а
Суддя: Фролова Н. М.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 227/2209/15-а
УХВАЛА

17 березня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали справи адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій незаконними, стягнення заборгованості, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2016 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла справа адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій незаконними, стягнення заборгованості, моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії.

Згідно ч.ч.7,8 ст.22 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст.22 КАС України , суддя,

У Х В А Л И В:

Справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій незаконними, стягнення заборгованості, зобовязання вчинити певні дії - прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 9-00 годину 29 березня 2016 року у залі судового засідання в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру,5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Фролова
Справа № 227/2599/15-а
Суддя: Дубовик Р. Є.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 227/2599/15-а
У Х В А Л А

17 березня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали справи адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена адміністративна справа надіслана до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з Добропільського міськрайонного суду Донецької області за підсудністю.

Відповідно до ч. 8 ст. 22 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються

Відповідно до ч. 7 ст. 22 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись ст. 22,122 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди- прийняти до провадження Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 09 годину 30 хвилин 08 квітня 2016 року (каб. № 203).

У судове засідання викликати сторони у справі.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову, а також відповідно до ч. 4 ст. 71 КАС України подати суду всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 227/2303/15-а
Суддя: Давидовська Т. В.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 227/2303/15-а
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

17.03.2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій противоправними, стягнення суми заборгованості та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надіслана з Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26.02.2015 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій противоправними, стягнення суми заборгованості та моральної шкоди, передано до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, для розгляду за підсудністю.

В провадження судді Давидовської Т.В. справа надійшла 16.03.2016 року.

Позовною вимогою позивача являється визнання дій противоправними, стягнення суми заборгованості та моральної шкоди.

Відповідно до ч.7 ст. 22 КАС України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом до якого вона надіслана.

Спори між адміністративними судами про підсудність не допускаються.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 18, 22, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій противоправними, стягнення суми заборгованості до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10:30 годину 31.03.2016 року.

Надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про прийняття справи до провадження.

В судове засідання викликати сторони, зазначених у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Давидовська
Справа № 219/2226/16-а
Суддя: Букрєй С. П.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/2226/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2016 року . Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Артемівського міськрайонного управління юстиції про надання дозволу на зміну прізвища дитини та зобов*язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст. 106 КАС України.

Справу належить розглядати у порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Артемівському міськрайонному суду.

Інших підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не мається.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 110-111 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Артемівського міськрайонного управління юстиції про надання дозволу на зміну прізвища дитини та зобов*язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 28 березня 2016 року, на 09 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Букрєй
Справа № 226/236/16-а
Суддя: Редько Ж. Є.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/236/16-а
Справа № 226/236/16-а
Провадження № 2-а/226/18/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши адміністративний позов управління соціального захисту населення Димитровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих сум допомоги на дітей одиноким матерям, -

У С Т А Н О В И В:

24.02.2016 року позивач управління соціального захисту населення Димитровської міської ради звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих сум допомоги на дітей одиноким матерям.

За ухвалою судді від 25.02.2016 року адміністративний позов управління соціального захисту населення Димитровської міської ради відповідно до ст.106 КАС України був залишений без руху, позивачу був наданий строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали, для виправлення вказаних недоліків, а саме: для надання документу, що підтверджує сплату судового збору за позовні вимоги майнового характеру. Також позивачу було розяснено, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позов буде вважатися неподаним та буде повернутий позивачу зі всіма доданими до нього документами.

Дана ухвала отримана позивачем 02.03.2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Між тим до теперішнього часу з урахування часу поштового перебігу зазначені недоліки не усунені.

Оскільки у визначений судом строк недоліки не були усунені, вважаю ухвалу суду від 25.02.2016 року такою, що не виконана. Наслідком неусунення наведених недоліків є відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України повернення позивачу його заяви.

Керуючись ст.ст.108 ч.3 п.1, 158 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов управління соціального захисту населення Димитровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих сум допомоги на дітей одиноким матерям вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернення позову не перешкоджає його повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 226/291/16-а
Суддя: Редько Ж. Є.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/291/16-а
Справа № 226/291/16-а
Провадження № 2-а/226/21/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 березня 2016 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Димитровської міської ради про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача виконавчого комітету Димитровської міської ради про скасування рішення від 17.02.2016 року № 91, яким затверджено висновок про визначення місця проживання дітей.

За ухвалою судді від 07.03.2016 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху для усунення недоліків, які усунені позивачем у визначений судом строк і отримані 16.03.2016 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Згідно положень ст.18 КАС України дана справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області як адміністративному суду.

Позов поданий з дотриманням вимог статей 104-106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Димитровської міської ради про скасування рішення.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Відповідачу разом з копією ухвали направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Призначити судове засідання на 06 квітня 2016 року о 09.00 годині.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 06.04.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень - відповідача у справі надати у зазначений строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 227/6073/15-а
Суддя: Мавроді Р. Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

16.03.2016 227/6073/15-а
16 березня 2016 року Добропільський міськрайсуд Донецької області у складі:
головуючого Мавроді Р.Ф.
при секретарі Овчинніковій Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Чотирнадцяте» до Никанорівської сільської ради про визнання нечинним з моменту прийняття рішення «Про встановлення місцевих податків (в частині плати за землю) на території Никанорівської сільської ради» від 22 травня 2015 року № VI/46-2, -
20 листопада 2015 року ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Чотирнадцяте» звернулось до Добропільського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Никанорівської сільської ради про визнання нечинним з моменту прийняття рішення «Про встановлення місцевих податків (в частині плати за землю) на території Никанорівської сільської ради» від 22 травня 2015 року № VI/46-2.
16 березня 2016 року до суду надійшла заява від директора ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Чотирнадцяте» про відмову від адміністративного позову до Никанорівської сільської ради.
У відповідності до вимог п. 2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Таким чином суд вважає, що провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Чотирнадцяте» до Никанорівської сільської ради про визнання нечинним з моменту прийняття рішення «Про встановлення місцевих податків (в частині плати за землю) на території Никанорівської сільської ради» від 22 травня 2015 року № VI/46-2 слід закрити.
Керуючись ст. ст. 157 КАС України, суд
Прийняти заяву ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Чотирнадцяте» про відмову від адміністративного позову до Никанорівської сільської ради.
Провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Чотирнадцяте» до Никанорівської сільської ради про визнання нечинним з моменту прийняття рішення «Про встановлення місцевих податків (в частині плати за землю) на території Никанорівської сільської ради» від 22 травня 2015 року № VI/46-2 - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Адміністративного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом п’яти днів з дня її проголошення.
Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Головуючий суддя Р.Ф. Мавроді
Справа № 227/6180/15-а
Суддя: Мавроді Р. Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

16 березня 2016 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мавроді Р.Ф.

при секретарі Овчинніковій Ю.О.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Новодран К.В.

представника 3-ї особи Гаврихів В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,

Керуючись ч. 2 ст. 11, ст.ст. 158-163, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати дії Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не зарахування ОСОБА_4 в пільговий стаж періоду роботи у Товаристві з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» в якості гірника очисного вибою з повним робочим днем в шахті з 19.12.2006 року по 29.11.2007 року неправомірними.

Зобов'язати Добропільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати ОСОБА_4 в пільговий стаж період роботи у Товаристві з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» якості гірника очисного вибою з повним робочим днем в шахті з 19.12.2006 року по 29.11.2007 року.

Стягнути з Добропільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_4 понесені судові витрати в розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде виготовлений 20 березня 2016 року.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий суддя Мавроді Р.Ф.

16.03.2016