Справа № 820/107/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

14 березня 2016 р. Справа № 820/107/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Нуруллаєва І.С.

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника першого та другого відповідачів - Гірської А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції, державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції Кононенка Романа Вікторовича про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції, в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить суд: визнати нечинним та скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень Державного реєстратора прав на нерухоме майно №26889379 від 09.12.2015 року та №27073426 від 14.12.2015 року; зобов'язати суб'єкт владних повноважень - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції здійснити державну реєстрацію припинення обтяжень (арештів) нерухомого майна - житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1, та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записи про обтяження:

- реєстраційний номер 10053313, від 20 липня 2010 року про арешт нерухомого майна, накладений на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова б/н від 19 липня 2010 року;

- реєстраційний номер 10054625, від 20 липня 2010 року про арешт нерухомого майна, накладений на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова № 2-10490/10 від 19 липня 2010 року;

- реєстраційний номер 12111363, від 30 січня 2012 року, тимчасове застереження, накладене на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова справа № 2-1117/11 від 18 січня 2012 року;

- реєстраційний номер 12137713, від 30 січня 2012 року про арешт нерухомого майна, накладений на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова № 2-1117/11 від 18 січня 2012 року.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.04.2015 року по справі №2-1117/11, залишеної без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 04.06.2015 року, якою скасовано заходи забезпечення позову у вигляді арешту на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 накладені ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.07.2010 року по справі №2-10490/10 та ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.01.2012 року по справі №2-1117/11. Представник позивача 09.12.2015 року звернувся із заявою з метою припинення державної реєстрації обтяження №10053313 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень №14736276 з відповідним пакетом, за наслідками якої державним реєстратором було прийнято рішення №26889373 від 09.12.2015 року про відмову у державній реєстрації припинення арешту нерухомого майна. Також представник позивача 14.12.2015 року звернувся до відповідача з метою припинення державної реєстрації обтяжень №10054625, про що було подано заяву з відповідним пакетом документів. За наслідками розгляду означеної заяви відповідачем державним реєстратором прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції Кононенко Р.В. прийнято рішення № 227073426 від 14.12.2015 року про відмову у державній реєстрації припинення арешту нерухомого майна. На думку позивача, зазначені рішення винесені з порушенням норм чинного законодавства, а тому підлягають скасуванню, окрім того, оскільки судовим рішенням скасовано обтяження на будинок підлягають скасуванню і інші обтяження накладенні в рамках слухання справи. Зазначені обставини зумовили звернення позивача до суду з даним позовом для захисту своїх порушених прав.

Представник відповідача, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції, у наданих до суду письмових запереченнях проти заявленого позову заперечував та зазначив, що позовні вимоги визначені позивачем в адміністративному позові суперечать встановленому в країни заявному принципу, а отже позовні вимоги в частині зверненій до відповідача не підлягають задоволенню.

Відповідач, державний реєстратор прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції Кононенко Роман Вікторович, у наданих до суду письмових запереченнях проти заявленого позову заперечував та зазначив, що оскаржувані рішення прийняті у відповідності до норм діючого законодавства з питань державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, а отже позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду 10.02.2016 року залучено до участі в якості другого відповідача державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції Кононенка Романа Вікторовича.

Представник позивача в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник першого та другого відповідача в судове засідання прибув, проти заявленого позову заперечував з підстав викладених у письмових запереченнях проти позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши належність та допустимість доказів у їх сукупності, виходить з наступного.

Під час судового розгляду судом встановлено, що представником ОСОБА_3 як заінтересованої особи 09.12.2015 року подано до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції заяву №14736276 з відповідним пакетом документів з метою припинення державної реєстрації обтяження №10053313, а саме арешту нерухомого майна (а.с.51).

На підставу припинення державної реєстрації обтяження заявником надано зокрема ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.04.2015 року по справі №2-1117/11 (а.с.53), якою скасовано заходи забезпечення позову у вигляді арешту на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 накладені ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.07.2010 року по справі №2-10490/10 (а.с.30) та ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.01.2012 року по справі №2-1117/11 (а.с.31).

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції Кононенко Р.В. № 26889373 від 09.12.2015 року відмовлено у державній реєстрації припинення арешту нерухомого майна (а.с.62).

Зі змісту рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 09.12.2015 року №26889373 судом встановлено, що підставою для відмови державним реєстратором визначено пункт 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а саме, що подані документи не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, а саме: відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №49395679 від 09.12.2015 року відомості щодо суб'єктів обтяження в реєстрі речових прав на нерухоме майно та регулятивній частині ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 15.04.2015 року різняться.

Уповноваженим представником ОСОБА_3 як заінтересованої особи 14.12.2015 року подано до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції заяву №14736276 з відповідним пакетом документів з метою припинення державної реєстрації обтяження №10054625 (а.с.67).

На підставу припинення державної реєстрації обтяження заявником надано зокрема ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.04.2015 року по справі №2-1117/11 (а.с.69), якою скасовано заходи забезпечення позову у вигляді арешту на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 накладені ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.07.2010 року по справі №2-10490/10 та ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.01.2012 року по справі №2-1117/11.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції Кононенко Р.В. № 227073426 від 14.12.2015 року відмовлено у державній реєстрації припинення арешту нерухомого майна (а.с.78).

Зі змісту рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 14.12.2015 року №27073426 судом встановлено, що підставою для відмови державним реєстратором визначено пункт 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а саме, що подані документи не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, а саме: відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №49815540 від 14.12.2015 року відомості щодо суб'єктів обтяження в реєстрі речових прав та заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень різняться. Водночас відомості щодо об'єкту обтяження в реєстрі прав та резолютивній частині ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 15.04.2015 року, а також заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень різняться. Також в реєстрі речових прав та резолютивній частині ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 15.04.2015 року наявні розбіжності щодо номеру документу який є підставою обтяження, що не дає змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують та наявним записам в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

На думку позивача зазначені рішення є необґрунтованими, прийнятими в супереч нормам чинного законодавства та без врахування дійсних обставин, а отже є такими, що підлягають скасуванню.

Суд зазначає, що питання порядок проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, на теперішній час, врегульовано Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №1952-ІV від 01.07.2004 (далі - Закон), Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень в редакції Постанови Кабінету Міністрів України №868 від 17.10.2013 (далі - Порядок), що був чинним на момент винесення спірних рішень відповідачем, Порядком ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1141, Порядком прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України №3502/5 від 12.12.2011, Порядком використання даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затверджений наказом Міністерства юстиції України №1844/5 від 14.12.2012 та іншими нормативно-правовими актами України (далі - законодавство з питань державної реєстрації прав).

Відповідно до абзацу першого ч. 1 ст. 2 Закону, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з абз.1 ч. 1 ст. 2 Закону, обтяження - заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена або законом, або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або яка виникає на підставі договорів.

Таким чином, саме внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» від 11.02.2010 № 1878-VI, встановлено, що державна реєстрація прав на нерухоме майно в порядку, визначеному цим Законом, здійснюється з 01.01.2013 (див. частину 2 Прикінцевих та перехідних положень).

Відповідно до ч. 4 ст. 15 Закону України від 11.02.2010 № 1878-VI державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Таким чином, в Україні від 11.02.2010 № 1878-VI на теперішній час, встановлено та діє заявний публічно-правовий порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України від 11.02.2010 № 1878-VI державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Закону України від 11.02.2010 № 1878-VI права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Державна реєстрація права власності та інших речових прав, відповідно до ч. 7 ст. 3 Закону України від 11.02.2010 № 1878-VI, проводиться за місцем розташування об'єкта нерухомого майна в межах території, на якій діє відповідний орган державної реєстрації прав, крім випадків, установлених абзацами другим і третім частини п'ятої цієї статті.

Державна реєстрація обтяжень речових прав проводиться незалежно від місця розташування об'єкта нерухомого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України від 11.02.2010 № 1878-VI державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі: 1) встановленої законом заборони користування та/або розпорядження нерухомим майном; 2) рішень судів, що набрали законної сили; 3) ухвали слідчого судді, суду, постанови державного виконавця про накладення арешту на нерухоме майно; 4) накладення заборони на відчуження нерухомого майна нотаріусом; 5) рішення органу місцевого самоврядування про віднесення об'єктів нерухомого майна до застарілого житлового фонду; 6) інших актів відповідних державних органів та посадових осіб згідно із законом; 7) договорів, укладених у порядку, встановленому законом.

Перелік документів для здійснення державної реєстрації прав, відповідно до абзацу другого ч. 2 ст. 15 Закону України від 11.02.2010 № 1878-VI визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Заявник, відповідно до п. 13 Порядку, подає разом із заявою органові державної реєстрації прав, нотаріусові необхідні для державної реєстрації прав документи, визначені цим Порядком, їх копії, документ, що підтверджує внесення плати за надання витягу з Державного реєстру прав, та документ про сплату державного мита.

Отже, заявник в процедурі державної реєстрації речових прав самостійно формує, передбачений Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень пакет документів, складає та подає до органу державної реєстрації за місцем розташування такого майна заяву встановленої форми, й незалежно від місця розташування нерухомого майна для державної реєстрації обтяження.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України від 11.02.2010 № 1878-VI державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтв про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону, державний реєстратор: 1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує у можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав; 2) приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав; 3) відкриває і закриває розділи Державного реєстру прав, вносить до них відповідні записи; 4) веде реєстраційні справи щодо об'єктів нерухомого майна; 5) присвоює реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна під час проведення державної реєстрації; 6) видає свідоцтво про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 7) надає інформацію з Державного реєстру прав або відмовляє у її наданні у випадках, передбачених цим законом; 8) у разі потреби вимагає подання передбачених законодавством додаткових документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень; 8-1) під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та зареєстровані в установленому порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент реєстрації законодавства проводили таку реєстрацію, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про правонабувача або про нерухоме майно. Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, до яких надійшов запит, зобов'язані безоплатно в установленому законодавством порядку протягом трьох робочих днів надати державному реєстратору відповідну інформацію, зокрема щодо зареєстрованих речових прав на нерухоме майно, у тому числі земельні ділянки; 9) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами України.

Під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, відповідно до п. 15 Порядку, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо: 1) обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у встановлених законом випадках); 2) повноважень заявника; 3) відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; 4) наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону; 5) наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

За результатами розгляду заяви та документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав, відповідно до п. 20 Порядку, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав або рішення про відмову в такій реєстрації.

Таким чином, державна реєстрація прав та їх обтяжень здійснюється за умови подання заявником державному реєстратору прав документів, що посвідчують факти виникнення, припинення, переходу речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, їх відповідності чинному законодавству України у цій сфері.

Процедура прийняття і розгляду заяв щодо внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру прав визначена Порядком прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України №3502/5 від 12.12.2011 р.

За змістом п. 1.2 цього Порядку заінтересованою особою у разі внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав є особа, в інтересах якої на підставі рішення суду скасовано рішення державного реєстратора прав.

Згідно з п. 2.1 вищевказаного Порядку для внесення змін до записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав заявник подає органу державної реєстрації прав, державним реєстратором якого було проведено державну реєстрацію прав, або нотаріусу, яким проведено державну реєстрацію прав, заяву та документи, визначені цим Порядком.

Отже, заяву про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник має надати тому суб'єкту, яким проведена державна реєстрація права власності.

При цьому, суд зазначає, що виконати рішення суду в частині скасування арешту шляхом направлення рішення суду до Шостої Харківської державної нотаріальної контори неможливо, оскільки згідно із Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» з 01.01.2013 року введений в дію Єдиний державний реєстр речових прав на нерухоме майно та будь-які дії щодо зняття обтяжень на нерухоме майно проводяться Державною реєстраційною службою.

Відповідно до п.2.6 цього Порядку для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.

Згідно з п. 2.9 зазначеного Порядку, державний реєстратор перевіряє наявність підстав для внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав.

Відповідно до п. 2.10 цього Порядку за результатами розгляду заяви та документів, що додаються до неї, державний реєстратор приймає рішення щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав або рішення щодо відмови у внесенні змін до записів, відмови у внесенні записів про скасування державної реєстрації прав, відмови у скасуванні записів Державного реєстру прав.

Під час судового розгляду справи відповідачем державним реєстратором прав на нерухоме майно надано пояснення та зазначено, що спірні рішення прийняті відповідачем у відповідності до норм діючого законодавства, та в межах повноважень, оскільки відповідач керувався приписами порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень в Редакції Постанови КМУ №868 від 17.10.2012 року, що діяв на момент прийняття рішення.

Від так суд зазначає, що відповідно до п. 15 Порядку під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах.

Суд зазначає, що з матеріалів справи встановлено, що державним реєстратором прав на нерухоме майно Кононенко Романом Вікторовичем на підставу прийняття рішенням № 27073426 від 14.12.2015 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень на заявку № 14827418 від 14.12.2015 зазначено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №49815540 від 14.12.2015 відомості щодо суб'єктів обтяження у Державному реєстрі прав та заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень різняться. Водночас відомості щодо об'єкту обтяження у Державному реєстрі прав та резолютивній частині ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 15.04.2015, а також заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень різняться. Крім того, суд зазначає, що в реєстрі речових прав та результативній частині ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 15.04.2015 наявні розбіжності щодо номеру документу який є підставою обтяження.

Отже, суд приходить до висновку, що зазначені розбіжності у реєстрі та резолютивній частині ухвали суду не дають можливості достеменно встановити відповідність заявлених прав та обтяжень документам, що їх посвідчують та наявним записам в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Крім того, судом встановлено, що інформація про об'єкт обтяження в реєстрі прав та резолютивній частині ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 15.04.2015, а також заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень різняться, у Державному реєстрі прав об'єкт обтяження вказаний житловий будинок, а в результативній частині ухвали суду ухвалено скасувати арешт на житловий будинок з надвірними будівлями.

Також за даними Державного реєстру прав підставою реєстрації обтяження є ухвала 2-10490/10 від 19.07.2010 Дзержинського районного суду м. Харкова, а в резолютивній частині ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 15.04.2015, поданої, як документ, що підтверджує припинення обтяження, зазначено про скасування арешту накладеного ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 липня 2010.

З матеріалів справи встановлено, що на підставу рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 26889373 від 09.12.2015, що державним реєстратором прав на нерухоме майно Кононенко Романом Вікторовичем в рішенні № 26889373 від 09.12.2015 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень на заявку № 14736276 від 09.12.2015 зазначено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №49395679 від 09.12.2015 відомості щодо суб'єктів обтяження у Державному реєстрі прав та резолютивній частині ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 15.04.2015 різняться, що не дає змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчує.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №49395679 від 09.12.2015 власником об'єкта обтяження є ОСОБА_3, в резолютивній частині ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 15.04.2015, поданої заявником, як документ, що підтверджує припинення обтяження, зазначено скасувати арешт на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою : АДРЕСА_1, який належить на праві власності ОСОБА_6, відтак зазначена розбіжність не дає змоги встановити відповідність заявлених прав та їх обтяжень документам, що їх посвідчують та наявним записам в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

З врахуванням встановленого суд приходить до висновку про обґрунтованість прийнятих державним реєстратором прав на нерухоме майно Кононенко Романом Вікторовичем рішень про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 09.12.2015 року №26889373 та від 14.12.2015 року №27073426.

Стосовно позовних вимог щодо зобов'язання Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції здійснити державну реєстрацію припинення обтяжень (арештів) нерухомого майна - житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1, та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записи про обтяження: реєстраційний номер 10053313, від 20 липня 2010 року про арешт нерухомого майна, накладений на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова б/н від 19 липня 2010 року; реєстраційний номер 10054625, від 20 липня 2010 року про арешт нерухомого майна, накладений на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова № 2-10490/10 від 19 липня 2010 року; реєстраційний номер 12111363, від 30 січня 2012 року, тимчасове застереження, накладене на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова справа № 2-1117/11 від 18 січня 2012 року; реєстраційний номер 12137713, від 30 січня 2012 року про арешт нерухомого майна, накладений на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова № 2-1117/11 від 18 січня 2012 року, суд зазначає наступне.

Окрім того, відповідно до Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність, закріпленим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Таким чином, повноваження Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції щодо здійснення державної реєстрації припинення обтяжень (арештів) нерухомого майна є дискреційними повноваженнями такого органу державної влади, тобто відносяться до його виключної компетенції, при цьому законом визначено процедуру розгляду питання щодо скасування запису про нерухоме майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно шляхом звернення заінтересованої особи до державного реєстратора із відповідною заявою та документами, а тому адміністративний суд не може перебирати на себе його функцій, вирішуючи питання щодо скасування записів про нерухоме майно.

Крім того, суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів звернення позивача до органу державної влади щодо виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записів про обтяження реєстраційний номер 12111363 та реєстраційний номер 12137713.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

За приписами ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати розподіляються відповідно до приписів ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П ОС Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції, державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції Кононенка Романа Вікторовича про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 21 березня 2016 року.

Суддя Нуруллаєв І.С.