Справа № 826/6218/15
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/6218/15
Суддя доповідач Чаку Є.В.
У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2016 року та ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1 до Головного управління державного земельного агентства у Київській області, управління Державного земельного агентства у Києво - Святошинському районі Київської області, третя особа: ОСОБА_9 про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_1 звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління державного земельного агентства у Київській області, управління Державного земельного агентства у Києво - Святошинському районі Київської області, третя особа: ОСОБА_9 про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2016 року у задоволенні заяв про заміну сторони виконавчого провадження було відмовлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2016 року у задоволенні заяви про зміну порядку (способу) виконання частини рішення, ухваленого для припинення права власності було відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалами суду, ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвали суду першої інстанції від 11 лютого 2016 року та ухвалу від 22 лютого 2016 року. Прийняти нову, якою задовольнити всі заяви державного виконавця та письмову заяву позивачів від 08 лютого 2016 року з урахуванням змін від 18 лютого 2016 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При поданні апеляційної скарги апелянтами не було дотримано вимог ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Приписами ч. 6 ст. 187 КАС України визначено, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон).

Відповідно до положень ст. ст. 3 та 4 вказаного Закону судовий збір справляється за подання апеляційних скарг на ухвалу суду першої інстанції в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Приписами ч. 1 ст. 4 Закону закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Станом на 01 березня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1378 грн.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції становить 1378 грн.

Однак, всупереч вимог КАС України, апелянтами не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору або обґрунтованого клопотання про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору чи розстрочення або відстрочення.

При цьому суд критично оцінює посилання апелянтів на те, що останні звільнені від сплати судового збору в силу Закону, як інваліди другої групи з огляду на таке.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Тобто, твердження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про те, що інваліди ІІ групи звільняються від сплати судового збору є обґрунтованим.

Разом з тим, останніми не було враховано, що, як вбачається зі змісту наданої ОСОБА_2 довідки серії КИЕ-1 № 034007 від 16.07.2001 року, у графі «Група інвалідності» записана прописом «третья» (третя) у подальшому закреслена і поруч зазначена «вторая» (друга). Отже, на переконання суду, копія даної довідки не може бути належним доказом встановлення апелянтом другої групи інвалідності.

Відтак, на момент подання апеляційної скарги ОСОБА_2 не надала належних доказів, які підтверджують встановлення їй інвалідності ІІ групи, що тягне за собою наслідком відсутність підстав для звільнення її від сплати судового збору.

Дана обставина стосується і апелянта ОСОБА_1, оскільки з копії наданої ним довідки серії КИЕ - 1 № 525210 взагалі текст нечитаємий.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи, що апелянтами не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення визначених недоліків шляхом надання ОСОБА_2 документу про сплату судового збору, або витягу з акту Міжрайонної Московської медико-соціальної експертної комісії від 16.07.2001 року № 8/7-2/15 про встановлення ОСОБА_2 ІІ групи інвалідності, або належним чином завіреної установою, яка її видала, копії довідки серії КИЕ-1 № 034007 або копію посвідчення, яке підтверджує 2 (другу) групу інвалідності. Апелянту ОСОБА_1 також необхідно надати документ про сплату судового збору, або належним чином завірену установою, яка її видала, копії довідки серії Серії КИЕ - 1 № 525210 або копію посвідчення, яке підтверджує 2 (другу) групу інвалідності.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_1 на ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2016 року, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1 до Головного управління державного земельного агентства у Київській області, управління Державного земельного агентства у Києво - Святошинському районі Київської області, третя особа: ОСОБА_9 про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати апелянтам строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянтам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до ст.ст. 211, 212 КАС України.

Суддя Є.В. Чаку