Справа № 804/1537/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2016 р. Справа № 804/1537/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства промислового спеціального зв'язку "Промспецзв'язок" до Державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області Данченка Олега Миколайовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про скасування постанов та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

16 березня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства промислового спеціального зв'язку "Промспецзв'язок" до Державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області Данченка Олега Миколайовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про:

- визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Данченко О.М. Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ у Дніпропетровській області від 05.02.2016р. ВП № 50136570 про відкриття виконавчого провадження, на виконання виконавчого листа № 804/10515/13-а виданого 14.04.2015р. Управлінням Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська () про стягнення з Державного підприємства промислового спеціалізованого зв'язку «Промспецзв'язок» () на користь УПФУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська суми боргу 41 646,13 грн., у межах суми: 77 914,84 грн.( вимога немайнового характеру);

- визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Данченко О.М. Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ у Дніпропетровській області від 05.02.2016р. ВП № 50136570 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, на виконання виконавчого листа № 804/10515/13-а виданого 14.04.2015р. Управлінням Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська () про стягнення з Державного підприємства промислового спеціалізованого зв'язку «Промспецзв'язок» () на користь УПФУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська суми боргу 41646,13 грн., у межах суми звернення стягнення: 70734,39 грн. ( вимога немайнового характеру);

- визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Данченко О.М. Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ у Дніпропетровській області від 08.02.2016р. ВП № 50132185 про відкриття виконавчого провадження. на виконання виконавчого листа № 804/20440/14 виданого 29.12.2014р. Управлінням Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська () про стягнення з Державного підприємства промислового спеціалізованого зв'язку «Промспецзв'язок» () на користь УПФУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська суми боргу 29088,26 грн. ( вимога немайнового характеру);

- визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Данченко О.М. Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ у Дпропетровській області від 19.02.2016р. ВП № 50136570 про арешт коштів боржника що містяться на рахунках наступних фінансових установ: код фінансової установи: 380281. назва: ПАТ «Банк Інвестицій та заощаджень» Київ, номер рахунку: 01, код валюти рахунку: 980; код фінансової установи: 380281, назва: ПАТ «Банк Інвестицій та заощаджень» Київ, номер рахунку: 01, код валюти рахунку: 980; код фінансової установи: 805012, назва: ГУ ДКСУ У Дніпропетровській області, номер рахунку: 4019, код валюти рахунку: 980; код фінансової установи: 305404, назва: Бабушкінське від. ПІБ м. Дніпропетровськ, номер рахунку: 053, код валюти рахунку: 980; код фінансової установи: 306890, назва: Філія ПАТ «Кредитпромбанк», м. Дніпропетровськ, номер рахунку: 2010, код валюти рахунку: 980; код фінансової установи: 899998, назва: Казначейство України (ел. адм. подат.) номер рахунку: 0316, код валюти рахунку: 980; код фінансової установи: 351005, назва: AT «УкрСиббанк», номер рахунку: 9300, код валюти рахунку: 980; код фінансової установи: 351005, назва: AT «УкрСиббанк», номер рахунку: 9300, код валюти рахунку: 980; код фінансової установи: 351005, назва: AT «УкрСиббанк», номер рахунку: 9301, код валюти рахунку: 980, у межах суми 77 914,84 грн., на виконання виконавчого листа № 804/10515/13-а виданого 14.04.2015р. Управлінням Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська () про стягнення з Державного підприємства промислового спеціалізованого зв'язку «Промспецзв'язок» () на користь УПФУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська суми боргу 41 646,13 грн. ( вимога немайнового характеру);

- визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Данченко О.М. Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ у Дніпропетровській області від 15.02.2016р. ВП № 50132185 про стягнення з боржника виконавчого збору на виконання виконавчого листа № 804/20440/14 виданого 29.12.2014р. Управлінням Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про стягнення з Державного підприємства промислового спеціалізованого зв'язку «Промспецзв'язок» () на користь УПФУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська суми боргу 29 088,26 грн., у розмірі - 2908,82 грн. (вимога майнового характеру);

- визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Данченко О.М. Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ у Дніпропетровській області від 15.02.2016р. ВП № 50136570 про стягнення з боржника виконавчого збору, на виконання виконавчого листа № 804/10515/13-а виданого 14.04.2015р. Управлінням Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про стягнення з Державного підприємства промислового спеціалізованого зв'язку «Промспецзв'язок» () на користь УПФУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська суми боргу 41 646,13 грн., у розмірі - 4164,61грн. (вимога майнового характеру);

- визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Данченко О.М. Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ у Дніпропетровській області від 15.02.2016р. ВП № 50132185 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій на виконання виконавчого листа № 804/20440/14 виданого 29.12.2014р. Управлінням Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про стягнення з Державного підприємства промислового спеціалізованого зв'язку «Промспецзв'язок» () на користь УПФУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська суми боргу 29088,26 грн., у сумі - 53,51 грн. (вимога немайнового характеру);

- визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Данченко О.М. Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ у Дніпропетровській області від 15.02.2016р. ВП № 50136570 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій на виконання виконавчого листа № 804/10515/13-а виданого 14.04.2015р. Управлінням Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про стягнення з Державного підприємства промислового спеціалізованого зв'язку «Промспецзв'язок» () на користь УПФУ у Бабушкінському районі Дніпропетровська суми боргу 41646,13 грн., у сумі - 53,51 грн. (вимога немайнового характеру);

- зобов'язання Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ у Дніпропетровській області зняти обтяження на все майно Державного підприємства промислового спеціалізованого зв'язку «Промспецзв'язок» (), що накладене постановою від 05.02.2016 на виконання виконавчого листа № 804/10515/13-а виданого 14.04.2015р. Управлінням Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська () про стягнення з Державного підприємства промислового спеціалізованого зв'язку «Промспецзв'язок» () на користь УПФУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська суми боргу 41 646,13 грн., у межах суми звернення стягнення: 70734,39 грн. ( вимога немайнового характеру);

- зобов'язання Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ у Дніпропетровській області зняти арешт з банківських рахунків Державного підприємства промислового спеціалізованого зв'язку «Промспецзв'язок» (), а саме: код фінансової установи: 380281, назва: ПАТ «Банк Інвестицій та заощаджень» Київ, номер рахунку: 01, код валюти рахунку: 980; код фінансової установи: 380281, назва: ПАТ «Банк Інвестицій та заощаджень» Київ, номер рахунку: 01, код валюти рахунку: 980; код фінансової установи: 805012, назва: ГУ ДКЄУ У Дніпропетровській області, номер рахунку: 4019, код валюти рахунку: 980; код фінансової установи: 305404, назва: Бабушкінське від. ПІБ м. Дніпропетровськ, номер рахунку: 053, код валюти рахунку: 980; код фінансової установи: 306890, назва: Філія ПАТ «Кредитпромбанк», м. Дніпропетровськ,номер рахунку: 2010, код валюти рахунку: 980; код фінансової установи: 899998, назва: Казначейство України (ел. адм. подат.) номер рахунку: 0316, код валюти рахунку: 980; код фінансової установи: 351005, назва: АТ «УкрЄиббанк», номер рахунку: 9300, код валюти рахунку: 980; код фінансової установи: 351005, назва: АТ «УкрЄиббанк», номер рахунку: 9300, код валюти рахунку: 980; код фінансової установи: 351005, назва: АТ «УкрЄиббанк», номер рахунку: 9301, код валюти рахунку: 980 ( вимога немайнового характеру);

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Як вбачається з поданого адміністративного позову, позивачем не зазначені адреси електронної пошти відповідача та третьої особи у справі у справі.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

01 вересня 2015 року набрав законної сили Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484/VIII, згідно з яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", в тому числі щодо ставок судового збору.

У відповідності до п.п. 1) п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами, внесеними Законом України № 484-VІІI від 22.05.2015, які набрали законної сили з 01.09.2015) ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який поданий суб'єктом владних повноважень,юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір мінімальної заробітної плати; за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно Довідки про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України "Про судовий збір", що затверджена постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 23.01.2015 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 № 3674-VI "Про судовий збір", з урахуванням вимог статті 6 Закону України "Про судовий збір" з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Предметом позову є вимоги позивача про скасування постанов та зобов'язання вчинити певні дії, отже, позивачем заявлені вісім вимог немайнового характеру та дві вимоги майнового характеру.

Таким чином, за подання адміністративного позову позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі у розмірі 13780,00 грн.

Проте, як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем надано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання адміністративного позову лише в сумі 1378,00 грн.

Отже, позивачу слід доплатити судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 12402,00 грн.

Згідно зі статтею 108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 122, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Адміністративний Державного підприємства промислового спеціального зв'язку "Промспецзв'язок" до Державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області Данченка Олега Миколайовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про скасування постанов та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк до 28 березня 2016 р. для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 12402,00 грн.

- належним чином оформленого адміністративного позову, з урахуванням вимог п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАС України для суду та відповідача у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя О.В. Царікова