Справа № 806/1294/15
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

03 квітня 2015 року Житомир Справа № 806/1294/15

Категорія 8.3.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.03.2015 № і №,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаним позовом, у якому просять визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Коростишівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області від 23 березня 2015 року № і №, якими їх зобов'язано сплатити штраф у сумі 683,01 грн кожного.

Адміністративний позов не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 1 статті 6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

У випадках, установлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (ч. 2 ст. 6 КАС України).

Згідно зі п. 6 ч. 1 ст. 3 КАС України, зверненням до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах є адміністративний позов.

Відповідно до статті 104 КАС України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно зі ч. 1 ст. 105 КАС України, адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою.

Вимоги до позовної заяви встановлені статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, пунктом 2 і 4 частини 1 цієї статті КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи захисту свого публічного права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких субєкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології.

При цьому суд звертає увагу позивачів на те, що до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється, позаяк підставою для звернення особи за до суду з позовом є її субєктивне уявлення, особисте переконання в порушенні прав чи свобод.

Отже, чинним Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена можливість колективного звернення до адміністративного суду. Особа або її уповноважений представник може звернутися до суду з відповідної позовною заявою до суб'єкта владних повноважень за захистом порушених її прав, свобод або інтересів, якщо, на її думку, вони порушені рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень - відповідача.

За таких обставин, позовна заява позивачів не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, звернення з даним позовом не узгоджується із приписами цього Кодексу.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 мають право звернутися до суду з окремими позовними заявами до суб'єкта владних повноважень про оскарження податкового повідомлення - рішення, винесеного стосовно кожного з них, оформленими відповідно до вимог КАС України, зокрема ст. 106 цього Кодексу, або з новою позовною заявою у межах даного звернення. Проте із зазначенням позивачем одного із них та, відповідно, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Коростишівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області від 23 березня 2015 року № або №, оформленої з урахуванням викладеного вище.

Разом з цим, суд відмічає, що в силу приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно - господарських та інших штрафних санкцій тощо. Звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими (Роз'яснення Вищого адміністративного суду України щодо застосування підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 18.01.2012 № 165/11/13-12).

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, далі - Закон) встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову: майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява.

Під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги (частина 3 статті 4 Закону).

Отже, за звернення до суду з позовними заявами про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень Коростишівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області від 23 березня 2015 року № і №, якими зобов'язано ОСОБА_1 і ОСОБА_2 сплатити штраф за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачено фізичними особами за результатами річного декларування, по 683,01 грн, ураховуючи розмір мінімальної заробітної плати встановленої на 1 січня 2015 року, під час подачі позовів до суду необхідно сплати судовий збір у розмірі 182,70 грн кожному позивачу.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплатили судовий збір по 73,08 грн, про що свідчать квитанції банку від 30.03.2015, відтак кожному з них необхідно доплатити судовий збір по 109,62 грн.

Крім того, спірні податкові повідомленні - рішення прийняті Коростишівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області, однак відповідачем у позові зазначено - Коростишівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Житомирській області.

У відповідності до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачам строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- нової позовної заяви із зазначенням у ній позивачем ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 до належного відповідача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 23.03.2015 № або №, оформленою відповідно до вимог КАС України, зокрема ст. 106 цього Кодексу, в 2 примірниках;

- оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 109,62 грн на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду № 4002 за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Житомирі, код отримувача - 38035726, банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030001, код ЄДРПОУ суду 34854954. Призначення платежу: судовий збір, за позовом ___________ (назва позивача, код ЄДРПОУ), рахунок отримувача 4002, , код класифікації доходів бюджету 22030001.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 КАС України,

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 28 квітня 2015 року.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко