Справа № 817/390/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/390/16

20 березня 2016 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Гломба Ю.О. (головуючий), суддів Шарапи В.М. , Жуковської Л.А. , за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача1: представники Ящук В.О., Сацик І.Т.,

відповідача2: представник ОСОБА_4,

третьої особи відповідача: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Виборця - ОСОБА_1
доРадивилівської міської виборчої комісії Радивилівського району Рівненської області, до Кандидата на посаду міського голови Радивилівської міської ради об'єднаної територіальної громади - ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кандидат на посаду міського голови Радивилівської міської ради об'єднаної територіальної громади ОСОБА_5
про визнання постанов незаконними та їх скасування, визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Виборець - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Радивилівської міської виборчої комісії Радивилівського району Рівненської області, до Кандидата на посаду міського голови Радивилівської міської ради об'єднаної територіальної громади - ОСОБА_7 про:

визнання незаконною та скасування постанови Радивилівської міської виборчої комісії Радивилівського району Рівненської області №13 від 14.03.2016;

визнання дії кандидата на посаду міського голови Радивилівської міської ради об'єднаної територіальної громади ОСОБА_7 щодо внесення до своєї автобіографії від 24.02.2016 недостовірних відомостей про свою освіту та подачі автобіографії до Радивилівської міської виборчої комісії разом із іншими згідно встановленого законом переліку документами для реєстрації кандидатом на посаду міського голови протиправними та такими, що призвели до помилкового та незаконного рішення Радивилівської міської виборчої комісії (постанова №6 від 26.02.2016) щодо реєстрації ОСОБА_7 кандидатом на посаду міського голови на виборах 27.03.2016;

визнання незаконною та скасування постанови Радивилівської міської виборчої комісії Радивилівського району Рівненської області від 26.02.2016 №6 щодо реєстрації кандидата на посаду міського голови Радивилівської міської ради об'єднаної територіальної громади ОСОБА_7 на перших виборах депутатів районних у місті Києві рад, сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад та відповідних сільських, селищних, міських голів 27 березня 2016 року.

Позивач в судовому засіданні адміністративний позов підтримала з наведених у ньому підстав, просила задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідач-1 Радивилівська міська виборча комісія Радивилівського району Рівненської області адміністративний позов не визнали, пояснили, що до повноважень виборчої комісії не входить перевірка даних зазначених кандидатами в автобіографіях. Вказують, що скарги позивача розглянуті у встановленому порядку. Вважають, що позов надуманий, необґрунтований, а тому до задоволення не підлягає.

Представник відповідача-2 кандидата на посаду міського голови Радивилівської міської ради об'єднаної територіальної громади - ОСОБА_7 в судовому засіданні проти позову заперечив, просив відмовити в задоволенні позову.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача кандидат на посаду міського голови Радивилівської міської ради об'єднаної територіальної громади ОСОБА_5 в судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 20.03.2016 позовні вимоги позивача в частині, що стосується визнання дій кандидата на посаду міського голови Радивилівської міської ради об'єднаної територіальної громади ОСОБА_7 щодо внесення до своєї автобіографії від 24.02.2016 недостовірних відомостей про свою освіту та подачі автобіографії до Радивилівської міської виборчої комісії та скасування постанови Радивилівської міської виборчої комісії Радивилівського району Рівненської області від 26.02.2016 №6 щодо реєстрації кандидата на посаду міського голови Радивилівської міської ради об'єднаної територіальної громади ОСОБА_7 на перших виборах депутатів районних у місті Києві рад, сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад та відповідних сільських, селищних, міських голів 27 березня 2016 року - залишено без розгляду.

Щодо позовної вимоги про визнання незаконною та скасування постанови Радивилівської міської виборчої комісії Радивилівського району Рівненської області №13 від 14.03.2016, то заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення осіб які беруть участь у справі, дослідивши всі докази у справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Центральної виборчої комісії "Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад та відповідних сільських, селищних, міських голів 27 березня 2016 року" від 25 грудня 2015 року № 619 призначено на 27 березня 2016 року перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад та відповідних сільських, селищних, міських голів у Волинській, Дніпропетровській, Житомирській, Івано-Франківській, Кіровоградській, Львівській, Полтавській, Рівненській, Харківській областях згідно переліку до додається до відповідної постанови ЦВК.

Вказаною Постановою Центральної виборчої комісії оголошено 6 лютого 2016 року початком виборчого процесу перших виборів депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад та відповідних сільських, селищних, міських голів, призначених згідно з пунктом 1 цієї постанови.

Згідно з додатком до Постанови ЦВК, на 27 березня 2016 року призначено вибори до Радивилівської міської ради Радивилівського району Рівненської області та відповідно Радивилівського міського голови.

Судом встановлено, що постановою №6 від 26.02.2016 Радивилівської міської виборчої комісії Радивилівського району Рівненської області перших виборів депутатів районних у місті Києві рад, сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад та відповідних сільських, селищних, міських голів 27 березня 2016 року зареєстровано кандидатом на посаду міського голови Радивилівської міської ради об'єнанної територіальної громади шляхом самовисування ОСОБА_7 (а.с.9).

02 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Радивилівської міської виборчої комісії із заявою, якою просила:

дії кандидата на посаду міського голови ОСОБА_7 щодо внесення до своєї автобіографії неправдивих відомостей про свою освіту та подачі автобіографії до Радивилівської міської виборчої комісії разом із відповідними документами для реєстрації кандидатом на посаду міського голову визнати такими, що не відповідають вимогам законом, та такими, що призвели до прийняття помилкового та неправомочного рішення Радивилівської міської виборчої комісії щодо реєстрації ОСОБА_7 кандидатом на посаду міського голови на виборах 27.03.2016;

зобов'язати кандидата на посаду міського голови ОСОБА_7 у встановлений термін (до засідання комісії) подати до Радивилівської виборчої комісії свою автобіографію, оформлену відповідно до вимог Закону України "Про місцеві вибори", а у випадку відсутності такої автобіографії - скасувати реєстрацію кандидата на посаду міського голови ОСОБА_7 на виборах 27.03.2016 як незаконну.

Вказана заява прийнята Радивилівською міською виборчою комісією 02 березня 2016 року за вхідним №30.

Листом від 07 березня 2016 року за вих.№48 Радивилівська міська виборча комісія Радивилівського району Рівненської області проінформувала ОСОБА_1 про те, що згідно з Законом України "Про місцеві вибори" виборча комісія не зобов'язана перевіряти відомості, занесені у автобіографію, не має права вимагати від кандидата на міського голову подачі оригіналів дипломів про здобуту професію, освіту. Всі необхідні документи, вимоги до яких містяться у статтях 35, 40, 43 Закону України "Про місцеві вибори" п. ОСОБА_7 подав без порушень законодавства і вчасно (а.с.14).

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 11.03.2016 року у справі № 817/314/16 визнано протиправними дії Радивилівської міської виборчої комісії Радивилівського району Рівненської області щодо порушення процедури розгляду заяви (скарги) ОСОБА_1 від 02.03.2016 (вх.№30 від 02.03.2016). Зобов'язано Радивилівську міську виборчу комісію Радивилівського району Рівненської області розглянути заяву (скаргу) ОСОБА_1 від 02.03.2016 (вх.№30 від 02.03.2016) у встановленому порядку та прийняти рішення відповідно до ч. 15 ст. 27, ст.99 Закону України "Про місцеві вибори" та Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з місцевих виборів, затвердженого Постановою Центральної виборчої комісії №229 від 05.09.2015.

На виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 11.03.2016 року у справі № 817/314/16 Радивилівська міська виборча комісія Рівнеської області розглянула заяву (скаргу) ОСОБА_1 від 02.03.2016 та постановою від 14.03.2016 року відмовила в задоволенні скарги. Спірна постанова обґрунтована тим, що згідно з Законом України "Про місцеві вибори" виборча комісія не зобов'язана перевіряти відомості, занесені у автобіографію, не має права вимагати від кандидата на міського голову подачі оригіналів дипломів про здобуту професію, освіту. Всі необхідні документи, вимоги до яких містяться у статтях 35, 40, 43 Закону України "Про місцеві вибори" п. ОСОБА_7 подав без порушень законодавства і вчасно.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Нормативно-правовим актом, що визначає основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост, є Закон України "Про місцеві вибори" №595-VIII від 14.07.2015 (по тексту постанови - Закон).

Пунктом 2 ч. 6 ст. 25 Закону зазначено, що міська територіальна виборча комісія, крім повноважень, визначених частиною п'ятою цієї статті, здійснює такі повноваження щодо виборів міського голови:

1) забезпечує підготовку та проведення виборів міського голови;

2) реєструє кандидатів на посаду міського голови, їх довірених осіб та видає їм посвідчення.

Право громадян бути обраним до органів державної влади та органів місцевого самоврядування (пасивне виборче право) гарантоване статтею 38 Конституції України.

Згідно ч. 3 ст. 40 Закону № 595-VIII відповідна територіальна виборча комісія реєструє кандидата на посаду міського голови, за умови особистого пред'явлення ним документа, передбаченого частиною другою статті 3 цього Закону, та подання ним документів, передбачених пунктами 6-9 частини першої цієї статті, а також особисто підписаних ним заяви про самовисування кандидатом на посаду міського голови та про згоду на оприлюднення біографічних відомостей у зв'язку з участю у місцевих виборах.

Як передбачено п. 6-9 ч.1 ст. 40 Закону, відповідна територіальна виборча комісія реєструє кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, висунутого місцевою організацією партії, за умови подання до комісії визначених Законом документів.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_7 подано до Радивилівської міської виборчої комісії заяву про самовисування кандидатом на посаду міського голови.

До вказаної заяви було додано автобіографію кандидата на посаду міського голови.

Суд звертає увагу на те, що чинним законодавством не передбачено обов'язку та не визначено процедури здійснення територіальною виборчою комісією перевірки зазначених кандидатом в автобіографії відомостей, а також обов"язку надання кандидатом на посаду міського голови документів на підтвердження вказаних в автобіографії відомостей.

Отже, відповідальність за достовірність та точність відомостей у документах, поданих до виборчої комісії для реєстрації кандидатів, несуть відповідні суб'єкти виборчого процесу.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі ВАСУ від 10.12.2013 року по справі №А/800/35/13.

Як вбачається з матеріалів справи, автобіографія кандидата на посаду міського голови ОСОБА_7 містить відомості про наявність у нього освіти:

- в 1982 році вступив до Всесоюзного ордена Трудового Кр.Знамени заочний политехнический институт, який закінчив в 1987 році і здобув кваліфікацію інженер-механік. вища освіта;

- у 1999 році закінчив Український заочний економічний інститут і здобув кваліфікацію бухгалтер.

За результатами розгляду заяви позивача та доданих до неї документів, Радивилівською міською виборчою комісією прийнято Постанову № 6 від 26 лютого 2016 року про реєстрацію ОСОБА_7 кандидатом на посаду міського голови Радивилівської міської ради об'єднаної територіальної громади.

У позовній заяві ОСОБА_1 йдеться про відсутність у ОСОБА_7 вищої освіти, підробку диплома про вищу освіту.

Згідно з Законом України "Про вищу освіту" від 1 липня 2014 року, вища освіта визначається як сукупність систематизованих знань, умінь і практичних навичок, способів мислення, професійних, світоглядних і громадянських якостей, морально-етичних цінностей, інших компетентностей, здобутих у вищому навчальному закладі (науковій установі) у відповідній галузі знань за певною кваліфікацією на рівнях вищої освіти, що за складністю є вищими, ніж рівень повної загальної середньої освіти.

До структури вищої освіти входять освітні рівні (неповна вища освіта, базова вища освіта, повна вища освіта) та освітньо-кваліфікаційні рівні (молодший спеціаліст, бакалавр, спеціаліст, магістр).

За своєю суттю автобіографія - це документ, у якому особа, що складає його, подає опис свого життя та діяльності в хронологічній послідовності.

Автобіографія складається у довільній формі, проте, у зв'язку зі специфікою мети її написання може мати направленість на висвітлення тих чи інших конкретних обставин.

Обов'язковість висвітлення певних подій свого життя в автобіографії зазвичай пов'язана з розкриттям особистих якостей автора, що можуть сприяти або суперечити меті її написання.

Складаючи автобіографію, ОСОБА_7 особисто визначив рівень наявної в нього освіти- як вища.

Будь-яких документів, які спростовували б факт того, що ОСОБА_7 має вищу освіту (будь-якого рівня) до Радивилівської міської виборчої комісії не надходило. Так само, позивачем не було подано до суду документів, які б підтверджували те, що ОСОБА_7 має середню, а не вищу освіту.

Окрім того, як встановлено судом, слідчим СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області Т.В. Ткачук проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000020, відомості про яке внесено в ЄРДР 24.10.2015 за фактом використання завідомо підробленого диплому про вищу освіту ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. На даний час процесуального рішення по даних матеріалах не прийнято, триває досудове розслідування.

Крім того, суд вважає, що питання про суттєву недостовірність відомостей про кандидата на посаду міського голови згідно із Законом України "Про місцеві вибори" слід пов'язувати з наявністю умисних дій кандидата, спрямованих на введення в оману відповідну виборчу комісію та виборців стосовно відомостей, які виключають можливість обрання його на посаду міського голови або можуть вплинути на результати виборів.

Суттєва недостовірність відомостей, які можуть вплинути на результати виборів, може полягати в поданні завідомо неправдивих біографічних відомостей (про освіту, роботу), за умови, що внаслідок їх опублікування чи іншого оприлюднення у виборців формується помилкова думка про чесність, порядність, моральність, респектабельність, кваліфікацію, економічну незалежність чи майнову неспроможність кандидата .

Положення частини третьої статті 40 Закону не дозволяє відмовляти у реєстрації кандидатом за умови наявності помилок або неточностей у поданій інформації.

Інакший підхід до розгляду документів, поданих для реєстрації кандидатом, був би виявом надмірного формалізму, на недопустимості якого неодноразово наголошував Європейський суд з прав людини під час розгляду виборчих справ щодо інших країни, зокрема, в рішенні "Краснов та Скуратов проти Росії" від 19 липня 2007 року.

Отже, Радивилівська міська виборча комісія, як суб'єкт розгляду скарг, що стосуються виборчого процесу з місцевих виборів, розглядаючи скаргу ОСОБА_1 щодо порушення ОСОБА_7 виборчого законодавства, законних інтересів суб'єктів виборчого процесу з місцевих виборів, діяла відповідно до приписів Закону України "Про місцеві вибори", Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з місцевих виборів, затвердженого Постановою ЦВК від 05.09.2015 року №229, в межах наданих Законом повноважень, та у визначений законодавством спосіб.

Постанова №13 від 14.03.2016 року, прийнята за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 є законною та обґрунтованою.

Оцінюючи зібрані у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що в спірних правовідносинах Радивилівська міська виборча комісія діяла обґрунтовано та розсудливо, з дотриманням приписів закону. Доводи позивача не спростовують правомірності рішення відповідача-1 та не дають суду підстав для задоволення позовних вимог.

За таких обставин, в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Представником Кандидата на посаду міського голови Радивилівської міської ради об'єднаної територіальної громади - ОСОБА_7 заявлено клопотання про присудження йому понесених ним судових витрат. Таке клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Згідно із статтею 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Положенням ст. 90 КАС України встановлено, що витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відшкодування витрат, що понесені відповідачем не передбачено. Відтак, понесені витрати присудженню на користь відповідача не підлягають.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору та не сплачено судовий збір на момент вирішення справи. Враховуючи викладене, у зв'язку з несплатою судового збору за подання позовної заяви, такий підлягає стягненню з позивача у розмірі 551,20 грн.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову, - відмовити повністю.

Стягнути з Виборця - ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 коп.).

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172-175 КАС України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 КАС України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення, а судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий cуддя Гломб Ю.О.

Судді Шарапа В.М.

Жуковська Л.А.