Справа № 465/1188/16-а
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

15.03.2016 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі - Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,Управління патрульної поліції м.Львова Управління патрульної служби міністерства внутрішніх справ у м.Львові про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що відповідно до постанови від 27.02.2016 р. на нього накладено адміністративне стягнення за те, що 27.02.2016 року о 16.15 год., на вул. Чмоли,2 у м.Львові рухаючись по вул. Козельницькій, змінив напрямок в сторону вул. Чмоли та при цьому не увімкнув світловий показник повороту правоворуч, своїми діями порушив п.9.2 (б) ПДР України. Вчинення даного правопорушення заперечує, так як не порушував ПДР, вказана постанова є неправомірною, поліцейським не взято до уваги доводи про те, що напрямок руху не змінював, продовжував рух головною дорогою .

Представник прозивача в судовому засіданні позов підтримав, пояснення дав аналогічні викладеним у позовній заяві просить позово задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоч належно увідомлений про час та місце слухання справи. З матеріалів вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, згідно ст.128 КпАП України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до постанови поліцейського роти №4 батальйону №1 УПП м.Львова старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3серії ПС2 №852605 від 27.02.2016 р. на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді 425,00 грн. штрафу за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, а саме за те, що 27.02.2016 року о 16.15 год., на вул. Чмоли,2 у м.Львові рухаючись по вул. Козельницькій, змінив напрямок в сторону вул. Чмоли та при цьому не увімкнув світловий показник повороту правоворуч, чим порушив п.9.2 (б) ПДР України.

Відповідно до ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Згідно п.24 Постанови пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 Про практику застосування судами Українизаконодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративне правопорушення на транспорті, зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283 і 284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Однак, відповідачем суду не надано жодних доказів у підтвердження правомірності прийнятого рішення.

Оскаржувана постанова винесена без врахування та належної перевірки всіх обставин справи щодо наявності чи відсутності в діях позивача ознак правопорушення, за яке законом передбачено адміністративну відповідальність, не наведено доказів, на яких грунтується висновок про вчинення правопорушення.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку , що позов підставний та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 7-14,158-163,167,171-2 КАС України,суд, -

П о с т а н о в и в :

позов задоволити .

Постанову поліцейського роти №4 батальйону №1 УПП м.Львова старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3серії ПС2 №852605 від 27.02.2016р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП скасувати,провадження у справі закрити у зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10днів з дня її проголошення.

Суддя: М.І.Гулієва