Справа № 815/2800/15
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2800/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Одеське СКТБ Продмаш» до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, третя особа, яка не заявлвє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання не чинним та скасування протоколу № 756 від 29.05.2014 року, суд -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Одеське СКТБ Продмаш» (надалі ПАТ «Одеське СКТБ Продмаш», позивач) звернулося до суду з позовом до Управління ПФУ в м. Імаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання не чинним та скасування протоколу Управління ПФУ в м. Імаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області № 756 від 29.05.2014 року про призначення ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 21 лютого 2011 року.

Згідно ухвали суду від 25 лютого 2016 року відповідно до ст. 55 КАС України, замінено відповідача Управління ПФУ в м. Імаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області на правонаступника Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області, та відповідно до ст. 53 КАС України залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що вважає що пенсія на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 21 лютого 2011 року була призначена ОСОБА_1, неправомірно. Надані позивачем документи підтверджують, що ОСОБА_1, працював за професією газоелектрозварника, але цієї професії в списку № 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», не має. Також з документів не вбачається, ОСОБА_1, був зайнятий різанням та ручним зварюванням, на напівавтоматичних машинах, а також автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки, що застосовувались на підприємстві. Відповідачем не було витребувано та отримано необхідної кількості документів які б містили достовірну інформацію про умови праці ОСОБА_1 Управління ПФУ в м. Імаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області обов'язане перевіряти достовірність довідок уточнюючих особливий характер праці, що ним не було зроблено.

Відповідач надав до суду заперечення на адміністративний позов, де зазначено, що постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області про скасування рішення та зобов'язання провести призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2014 року постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.03.2012 року залишено без змін. 21.05.2014 року управлінням отримано ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2014 року по справі № 1510/557/12 та на виконання рішень суду, протоколом № 756 від 29.05.2014 року ОСОБА_1, призначено пенсію за віком на пільгових умовах з дати звернення, тобто з 21.02.2011 року. З матеріалів судової та пенсійної справи вбачається, що ОСОБА_1, працював в ВАТ «Одеське СКТБ Продмаш», що підтверджується довідкою № 24/11/10 від 24.11.10 р., але на запит управління щодо видачі пільгової довідки підприємство своїм листом № 3-ОК від 04.03.2011 р., повідомило, що підтверджують факт зайнятості протягом повного робочого дня та характер виповнюваних робіт. Однак не було надано і документи про знищення первинних документів. Відповідач вважає, що управління діяло в межах чинного законодавства та ОСОБА_1, правомірно призначено пенсію за віком на пільгових умовах.

В судові засідання представник позивача та представник відповідача не з'являлися, про день час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Проте до суду подані позивачем та відповідачем заяви та клопотання про розгляд справи: без присутності представника ПАТ «Одеське СКТБ Продмаш» (а.с. 159), та без участі відповідача (а.с. 163, 165, 167).

Третя особа по справі ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився проте подав до суду заяву (№6377/16) про відсутність можливості у нього з'явитися до суду.

Відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно положень частини 6 ст.128 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд за результатами розгляду справи у порядку письмового провадження, оцінивши повідомленні позивачем обставини та дослідивши наявні в справі письмові докази, доходить висновку, що позовні вимоги ПАТ «Одеське СКТБ Продмаш» не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Управлінням ПФУ в м. Імаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області 29 травня 2014 року, прийнято протокол № 756 (а.с. 9) та призначено ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 21 лютого 2011 року.

ПАТ «Одеське СКТБ Продмаш» вважає протокол № 756 від 29.05.2014 року не чинним та просить його скасувати.

З досліджених письмових доказів, судом встановлено, що постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.03.2012 року (а.с. 56-57), залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2014 року (а.с. 54-55), по справі № 2а-827/11/1510, зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з моменту звернення, а саме з 21 лютого 2011 року.

Відповідно до ч.3 ст. 254КАС України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду набрала законної сили з 21.02.2014 року про що свідчить штамп суду на постанові Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.03.2012 року (а.с. 232-233)

З викладеного вбачається, що управлінням Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області прийнято протокол № 756 від 29.05.2014 року про призначення ОСОБА_1, пенсії за віком на пільгових умовах на виконання постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.03.2012 року.

Приписами ч.1 ст. 72 КАС України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В постанові суду по справі 2а-8270/11 встановлено, що «згідно трудової книжки позивача (ОСОБА_1.), він має загальний стаж роботи - 39 років 07 місяців 09 днів.

Згідно трудової книжки позивача (ОСОБА_1.), він має наступний спеціальний стаж: 1. З 01.09.1986 року по 20.11.1989 року працював газоелектрозварником 6 розряду на Ізмаїльському виробничо-аграрному об'єднанні консервної промисловості, стаж роботи складає: 3 роки 02 місяці 19 днів. 2. З 27.11.1989 року по 30.03.2007 року працював електрозварником газозварником, зайнятого на різанні і ручному дуговому зварюванні 6 розряду на Одеському СКТБ продмаш, стаж роботи складає: 17 років 04 місяці 03 дні. Всього пільговий стаж складає: 20 років 06 місяців 22 дні. Згідно архівної довідки від 30.11.2010 року № Х - 815/1 ОСОБА_1, переведений з 01.09.1986 року газоелектрозварником ТЄЦ, був звільнений 20.11.1989 року. Відповідно до довідки ВАТ «Одеське СКТБ продмаш» від 24.11.2010 року № 24/11/10 ОСОБА_1, працював в Одеському СКТБ продмаш (в даний час ВАТ «Одеське СКТБ продмаш») на посаді газоелектрозварника з 27.11.1989 року по 30.03.2007 року. Згідно довідки ВАТ «Одеське СКТБ продмаш» від 25.06.2008 року № 94-04-01 ОСОБА_1, працював в Одеському СКТБ на посаді газоелектрозварника з 27.11.1989 року по 30.03.2007 року і завантаження його робочого часу електро-газозварювальними роботами складала 100%. Посада, на якій ОСОБА_1, працював до прийняття Постанови Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 р. N 36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» віднесена до розділу ХХХІІ. «Загальні професії» Списку № 2 виробництв, цехів, професій та посад з важкими умовами праці, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах газозварники та їх підручні, електрозварники та їх підручні. Після прийняття Постанови Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 р. N 36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» посада, на якій ОСОБА_1, працював віднесена до розділу ХХХІІІ. «Загальні професії» Списку N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах - електрогазозварники, зайняті різанням та ручним зварюванням, на напівавтоматичних машинах, а також автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки. Таким чином, ОСОБА_1, має право на включення до пільгового стажу весь період роботи газоелектрозварником, електрозварником газозварником».

Судовим рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області в адміністративній справі 2а-8270/11 встановлені обставини, щодо призначення з 21 лютого 2011 року ОСОБА_1, пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а тому ці обставини відносно ОСОБА_1, не доказуються при розгляді інших справ.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч. 3 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч. 1 ст. 71 КАС України), та згідно із ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Із системного аналізу вище викладених норм та з'ясованих обставин вбачається, що адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Одеське СКТБ Продмаш» про визнання не чинним та скасування протоколу Управління ПФУ в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області № 756 від 29.05.2014 року про призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 21 лютого 2011 року не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69-72, 128, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Одеське СКТБ Продмаш» про визнання не чинним та скасування протоколу Управління ПФУ в м. Імаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області № 756 від 29.05.2014 року про призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 21 лютого 2011 року - відмовити.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вовченко O.A.