Справа № 803/300/16
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 березня 2016 року Справа № 803/300/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, голови атестаційної комісії № 3 Павленка Романа Васильовича, секретаря атестаційної комісії № 3 Фальод Ірини Вікторівни, членів атестаційної комісії № 3 Гаврищука Андрія Олександровича, Ковальова Сергія Вячеславовича, Шелена Михайла Романовича, Кочнєвої Ольги Вячеславівни, голови апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2 Цуцнірідзе М.С., секретаря комісії Образцової-Піддубної А.Г., членів апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2 Балай Р.О., Стадник М.М., Левчук І.В., Буравського В.А., Ваврищук В.П., Матвійчук О.М. про визнання нечинними і скасування рішень та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі - ГУНП у Волинській області), голови атестаційної комісії № 3 Павленка Романа Васильовича, секретаря атестаційної комісії № 3 Фальод Ірини Вікторівни, членів атестаційної комісії № 3 Гаврищука Андрія Олександровича, Ковальова Сергія Вячеславовича, Шелена Михайла Романовича, Кочнєвої Ольги Вячеславівни, голови апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2 Цуцнірідзе М.С., секретаря комісії Образцової-Піддубної А.Г., членів апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2 Балай Р.О., Стадник М.М., Левчук І.В., Буравського В.А., Ваврищук В.П., Матвійчук О.М., про визнання нечинними і скасування рішення атестаційної комісії № 3 ГУНП у Волинській області від 09.02.2016 року про невідповідність займаній посаді оперуповноваженого кримінальної поліції ГУНП у Волинській області, рішення апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2 від 19.02.2016 року про залишення апеляційної скарги без задоволення та наказу ГУНП у Волинській області № 31 о/с від 23.02.2016 року про звільнення із займаної посади, поновлення на посаді оперуповноваженого кримінальної поліції ГУНП у Волинській області з 24.02.2016 року із внесенням відповідного запису до трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), та містить такі недоліки.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Проте, в порушення вимог пунктів 3, 4 частини першої статті 106 КАС України, у позовній заяві не зазначено: зміст позовних вимог окремо щодо кожного із відповідачів голови атестаційної комісії № 3 Павленка Романа Васильовича, секретаря атестаційної комісії № 3 Фальод Ірини Вікторівни, членів атестаційної комісії № 3 Гаврищука Андрія Олександровича, Ковальова Сергія Вячеславовича, Шелена Михайла Романовича, Кочнєвої Ольги Вячеславівни, голови апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2 Цуцнірідзе М.С., секретаря комісії Образцової-Піддубної А.Г., членів апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2 Балай Р.О., Стадник М.М., Левчук І.В., Буравського В.А., Ваврищук В.П., Матвійчук О.М., а також повністю прізвище, ім'я, по батькові відповідачів, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. Крім того, прізвища окремих відповідачів зазначені з помилками.

Позивач у тексті позовної заяви вказав як третю особу на стороні відповідача Національну поліцію України проте, не навів підстав для її залучення до участі у справі (тобто, не вказав, як рішення у цій справі може безпосередньо вплинути на її права, свободи, інтереси або обов'язки).

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків, - до 28.03.2016 року. Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої нової редакції позовної заяви (із зазначенням змісту позовних вимог до кожного з відповідачів; із наведенням підстав для залучення до участі у справі третьої особи), разом з копіями позовної заяви та копіями всіх документів, що приєднуються, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Керуючись статтею 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, голови атестаційної комісії № 3 Павленка Романа Васильовича, секретаря атестаційної комісії № 3 Фальод Ірини Вікторівни, членів атестаційної комісії № 3 Гаврищука Андрія Олександровича, Ковальова Сергія Вячеславовича, Шелена Михайла Романовича, Кочнєвої Ольги Вячеславівни, голови апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2 Цуцнірідзе М.С., секретаря комісії Образцової-Піддубної А.Г., членів апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2 Балай Р.О., Стадник М.М., Левчук І.В., Буравського В.А., Ваврищук В.П., Матвійчук О.М. про визнання нечинними і скасування рішень та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 28 березня 2016 року.

Роз'яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М.Валюх