Справа № 806/1715/15
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

08 травня 2015 року Житомир справа № 806/1715/15

категорія 3.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 Абдульхалім до Головного управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання неправомірним та скасування наказу №7 о/д від 23.01.2015, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_2 Абдульхалім звернулась до суду з позовом, у якому просить:

- визнати неправомірним та скасувати наказ Головного управління Державної міграційної служби України в Житомирській області № 7 о/д від 23.01.2015 про відмову в оформленні документів для вирішення питання у визнанні громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 Абдульхалім біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

- зобовязати Державну міграційну службу України повторно розглянути заяву громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 Абдульхалім про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно частини 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частина 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у позовній заяві зазначаються, зокрема: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

За визначенням пункту 9 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень

Як вбачається з позовної заяви, в якості відповідача у спірних правовідносинах визначено - Головне управління Державної міграційної служби України в Житомирській області.

Водночас, у пункті 2 прохальної частини позовної заяви позивач просить зобовязати Державну міграційну службу України повторно розглянути заяву громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 Абдульхалім про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, відповідно до вимог чинного законодавства.

Таким чином, зі змісту позовної заяви неможливо встановити коло осіб, до яких позивачем пред'являються вимоги. Наведена обставина позбавляє можливості вирішити питання щодо персонального складу відповідачів у даній справі, змістовність позовних вимог до кожного з них і наявність доказів на підтвердження вимог до кожного з відповідачів.

З огляду на викладене, суд пропонує позивачу уточнити суб'єктний склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, дану позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду нової позовної заяви із пред'явленням у ній чітких позовних вимог до відповідача/відповідачів, враховуючи положення статей 105, 106 КАС України, разом з її копією відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись статтями 108, 165, 186, 254 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 Абдульхалім без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 27 травня 2015 року.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.М.Шимонович