Справа № 826/26659/15
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Губська О.А.
У Х В А Л А

17 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів: Парінова А.Б., Беспалова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Сергієнко Т.О.

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемко Р.А. про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемко Р.А. про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2016 року позов залишено без розгляду.

На зазначене рішення суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу, у якій апелянт, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими та невідповідність висновків суду обставинам справи, просив його скасувати, а справу направити до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.

Поряд із цим, представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів.

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання та просив його задовольнити. Крім того, просив суд, у разі задоволення клопотання, зупинити апеляційне провадження до надання відповідачем витребовуваних доказів.

Представники відповідачів до суду не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання,

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи заявника, колегія суддів дійшла таких висновків.

Приймаючи рішення про залишення позову без розгляду, суд першої інстанції зазначив, що позивачем пропущено строк звернення до суду із даним позовом.

Окружний адміністративний суд м.Києва виходив з того, що листом № 001/693 від 11.12.2014 "Про визнання правочинів нікчемними" позивачу було повідомлено про те, що правочини, у тому числі договір банківського вкладу укладений між позивачем та ПАТ "КБ УФС" № 43540 від 02.07.2014, операції з внесення та перерахування грошових коштів на рахунку, відкритому на виконання вказаного договору, є нікчемними відповідно до вимог статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Відповідно до розписки на вказаному листі, копія якого наявна в матеріалах справи, лист № 001/693 від 11.12.2014 був отриманий позивачем 24.12.2014, а отже позивач мав дізнатись про факт порушення своїх прав в грудні 2014 року, водночас, позовну заяву до Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_3 було подано 07.12.2015, тобто поза межами шестимісячного строку, як того вимагає КАС України.

Апелянт стверджує, що такі висновки є помилковими, та акцентує увагу на тому, що позивач не отримував зазначений лист та не підписував документів, які можуть підтверджувати факт його отримання.

Враховуючи, що копію листа від 11.12.2014 № 001/693 із відміткою про його отримання ОСОБА_3 надано представником відповідача - уповноваженої особи ФГВФО, представник позивача просить апеляційний суд витребувати оригінал названого документа у відповідача.

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з частинами 4 та 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно зі ст. 120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

За такого нормативного регулювання, судова колегія вважає необхідним визнати обов'язковою явку представника відповідача - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемко Р.А. у судове засідання та зобов'язати його надати апеляційному суду для огляду оригінал документа, що підтверджує факт отримання ОСОБА_3 листа № 001/693 від 11.12.2014.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України суду надано право зупинити провадження у справі в разі наявності для цього інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, зважаючи на необхідність отримання доказів, яких у матеріалах не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі, з метою повного всебічного та об'єктивного її розгляду та прийняття законного і обґрунтованого рішення, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та витребувати названі докази.

Враховуючи, що такі докази об'єктивно не можуть бути надані у межах строку, встановленого ст. 195-1 КАС України для розгляду апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо зупинення апеляційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 156, 160, 167, 195-1 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В

Клопотання представника ОСОБА_3 про витребування доказів та зупинення апеляційного провадження задовольнити частково.

Визнати обов'язковою явку представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемко Р.А. у судове засідання, призначене на 31 березня 2016 року о 15 год. 10 хв.

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемко Р.А. надати Київському апеляційному адміністративному суду для огляду оригінал документа, що підтверджує факт отримання ОСОБА_3 листа № 001/693 від 11.12.2014 у судове засідання, призначене на 31 березня 2016 року о 15 год. 10 хв.

Зупинити апеляційне провадження у справі 826/26659/15 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемко Р.А. про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії до 31 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у частині, яка перешкоджає подальшому розгляду справи, протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяО.А. Губська

СуддяА.Б. Парінов

СуддяО.О. Беспалов

Повний текст ухвали виготовлено 17 березня 2016 року