overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 274/1618/16-а
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/1618/16-а Провадження № 2-а/0274/29/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

21.03.16 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглядаючи адміністративну справу за позовомОСОБА_1 Фейзі
доУправління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 04.03.2016 р. за вказаним позовом було відкрито скорочене провадження.

Від Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області 15.03.2016 р. надійшли письмові заперечення, у яких, зокрема, міститься заява здійснити процесуальне правонаступництво та замінити сторону у справ Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області на правонаступника Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирської області.

Судом з'ясовано, що постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 р. № 1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" було, зокрема, перейменовано Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області у Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирської області.

Таким чином Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирської області є зміненою назвою та правонаступником Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що заява Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області про заміну Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області на правонаступника, яка міститься у письмових запереченнях, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 55, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області задовольнити.

Замінити відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області, на його правонаступника Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирської області.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 295/3766/16-а
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/3766/16-а
У Х В А Л А

11.03.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи на 14:30 год. 21.04.2016 року в залі № 2-Б-5 Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ: О. М. Зосименко
Справа № 296/3873/13-а
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2013-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3873/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст.107, 160,165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Корольовського Корольовської районної ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання на 12.06.2013 року на 10-00 год. у приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира, за адресою: м.Житомир, м-н. Соборний, 1, зал № 223-А.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії даної ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. В. Шалота
Справа № 296/6272/13-а
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6272/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Давиденко В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю у Житомирській області про визнання протиправно та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі на пять днів.

Керуючись ст.ст. 8-11, 70, 71, 86, 87, 158-163, 167 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову застуника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області ОСОБА_4 №273/49 від 20 червня 2013 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 96 КпАП Україна та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4250 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст.171-2 КАС України постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 296/3979/14-а
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3979/14-а
У Х В А Л А

"20" травня 2014 р. м.Житомир

Cуддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

07.05.2014 року в провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 08.05.2014р. вказана позовна заява була залишена без руху (не зазначено ім'я представника, його поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, доказів направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї матеріалів (опис вкладення в поштове відправлення); належним чином завіреної копії довіреності на ім'я особи, яка звернулася з вказаним позовом до суду, оформленої у відповідності з приписами ч.ч. 4 та 5 ст. 106 КАС України).

Одночасно позивачу розяснено положення п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано п»ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

19.05.2014 до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків. Суд оглянувши додані до заяви документи дійшов висновку, що недоліки ухвали від 08.05.2014р. усунуто не в повному обсязі (не додано новий примірник позовної заяви із зазначенням представника позивача, його засоби звязку, не додано опис вкладення в поштове відправлення, належним чином завіреної копії довіреності на ім'я особи, яка звернулася з вказаним позовом до суду), а тому позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди повернути позивачу.

Ухвалу про повернення адміністративного позову та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративно суду через Корольовський районний суд м. Житомира за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 2-а-2787/10
Суддя: Куліченко М. В.
Дата ухвалення: 2010-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-2787/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2010 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області:

в складі : головуючої судді

ОСОБА_1

розглянув в м. Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання дії! відповідача неправоірними та стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації недовиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»Позивачка надала до суду заяву, в якій просить залишити її позов без розгляду.

Судом позивачці розяснені наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ч. З ст.155 КАС України.

Залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує прав і охоронюваних законом інтересів сторін.

Таким чином є всі підстави для прийняття залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 155ч.1п.5 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом 5 днів, після її ухвалення.

Суддя
Справа № 281/127/16-а
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/127/16-а
Провадження № 2-а/281/25/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

18 березня 2016 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.109 КАС України немає. Підстави для залишення справи без розгляду за ч.1 ст. 100 КАС України відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України до адміністративних справ про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття скороченого провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання зазначених документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії Лугинського районного суду. У разі неподання заперечення справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для його подання.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. П. Нечуй
Справа № 2-а-2786/10
Суддя: Куліченко М. В.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-2786/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2010 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області І

в складі: головуючої судді Куліченко М.В.

розглянув в м. Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофа», суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання дії відповідача неправоірними та стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації недовиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Позивачка-надала-до будузаяву, в якій просить залишити її позов без розгляду.

Судом позивачці розяснені наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ч. З ст.155 КАС України.

Залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує прав і охоронюваних законом інтересів сторін.

! Таким чином є всі підстави для прийняття залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 155ч.1п.5 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - залишити без розгляду.

На вказану ухвалу може бути подано апеляцію до Житомирського апеляційного адміністративного суду, протягом 5 днів, після отримання її копії.

і

Суддя:
Справа № 286/552/16-а
Суддя: Білоусенко І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/552/16-а
У Х В А Л А

21.03.2016

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Білоусенко І. В.

з секретарем Максимець О. В.,

розглянувши в письмовому провадженні питання виправлення описок у судовому рішенні в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» , - , -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2009 року ОСОБА_1 звернувся до Овруцького районного суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 13.05.2009 року справа була призначена до попереднього розгляду.

Ухвалою 09.06.2009 року ухвалено судовий розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 09.06.2009 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 з Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації передбачену ст.39 „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» доплату до заробітної плати за період з 01.09.2003 року по 31.12.2008 року в сумі 20742,08 грн. та за ст.37 „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» допомогу у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства за період з 01.09.2003 року по 31.12.2008 року в сумі 1711,20 грн.

Однак, при виготовленні тексту ухвали від 09.06.2009 року та постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 09.06.2009 року було допущено описку, а саме: замість правильного номеру ухвали та постанови суду «№2а-8535/09» помилково вказано «№2а-8555/09».

Такі описки слід виправити. Виправлення описок не зачіпає суті ухвали та постанови.

Тому керуючись ст.ст.160, 169, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описки допущені в ухвалі Овруцького районного суду Житомирської області від 09.06.2009 року та у постанові Овруцького районного суду Житомирської області від 09.06.2009 року у справі № 2а-8555/09, а саме, замість помилково вказаного номеру «№2а-8555/09» вказати правильний «2а-8535/09».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку доЖитомирського адміністративного апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 289/426/16-а
Суддя: Невмержицький І. М.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/289/20/16
Справа №289/426/16-а
Рядок статистичного звіту 3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2016 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Радомишльському районі Житомирської області про нарахування і виплату пенсії за віком, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2016 позивач звернулась до суду із адміністративним позовом до УПФ України в Радомишльському районі Житомирської області про нарахування і виплату пенсії за віком.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2016, головуючим суддею у даній справі визначено ОСОБА_2

18.03.2016 через канцелярію Радомишльського районного суду Житомирської області від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення їй позовної заяви.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФ України в Радомишльському районі Житомирської області про зобов»язання нарахування і виплати пенсії за віком вважати неподаними та повернути позивачу.

Суд роз»яснює позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Радомишльський районний суд протягом п»яти днів, починаючи з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Невмержицький