Справа № 127/2-а-2853/11
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-2853/11
Провадження № 6-а/127/18/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року м. Вінниця

в складі: судді Бойка В.М.,

при секретарі Паламарчук А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну правонаступника у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці про перерахунок пенсії суд, -

В С Т А Н О В И В:

У вищевказаній заяві заявник просить суд здійснити процесуальне правонаступництво в справі №2-2853/11 та заміну позивача ОСОБА_3 Івановича на ОСОБА_1.

Заява мотивована тим, що постановою Ленінського районного суду від 04.05.2011р. задоволено позов ОСОБА_2 Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці про перерахунок пенсії.

Проте, позивач 22.12.2011р. помер, що підтверджено відповідним свідоцтвом про смерть. Заявник є його спадкоємцем, спадщина, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 складається з недоотриманої суми пенсії нарахованої відповідно до вказаного вище рішення суду, а тому заявник просить суд відповідно здійснити заміну сторони відповідно до ст. 55. КАС України.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлялись завчасно та належним чином.

Судом встановлено, що постановою Ленінського районного суду від 04.05.2011р. ( залишеною без судом апеляцйної інстанції) задоволено позов ОСОБА_2 Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці про перерахунок пенсії.( а. с.10-11, 19)

ОСОБА_2 22.12.2011р. помер, що підтверджено відповідним свідоцтвом про смерть. ( а. с. 54)

Судом встановлено, що заявник є спадкоємцем позивача на частину недоотриманої пенсії нарахованої відповідно вазаного вище до рішення суду. ( а.с. 55)

Суд звертає увагу, що заявник просить суд замінити позивача правонаступником відповідно до ст. 55 КАС України, якої передбачено що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив, проте, вказана норма не підлягає застосуванню в даному випадку, оскільки, по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці про перерахунок пенсії ухвалено рішення ще 04.05.2011р.

Крім того, суд звертає увагу, що адміністративним законодавством не врегульовано питання щодо правонаступництва сторін.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що заява необгрунтвоана не підтверджена матеріалами справи та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 91 Закону України „ Про пенсійне забезпечення ст.ст. 55, 158, 159, 160, 165, КАС України -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну правонаступника у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці про перерахунок пенсії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :