Справа № 2-а-148/2010
Суддя: Демиденко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2010-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
головуючого, судді - Демиденко Ю.Ю.
при секретарі - Зоріній А.В.
за участю представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в залі №3 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу справу за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_3 ради про визнання дій протиправними, зобов»язання перерахунку допомоги по догляду за дитиною, стягнення допомоги, -
09.06.2009 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті ради (далі Управління), яким просить визнати відмову в відповідача в перерахунку допомоги протиправною, зобовязати Управління провести перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 р. по 01.01.2008 р., а також стягнути на її користь заборгованість по допомозі в сумі 2411,08 грн.
В обґрунтування вказує, що перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту виконкому, та отримувала від відповідача соціальну допомогу по догляду за дитиною донькою Віолеттою, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення трирічного віку.
З серпня 2007р. по 01.01.2008 р. вона отримувала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, загалом отримала 414,92 грн. Відповідач нарахував їй допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не вірно, тому що відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років. На момент призначення їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку прожитковий мінімум становив з 01 січня 2007 року 525 грн., з 01 квітня 561 грн., з 01 жовтня 568 грн..
Тому за період з 01.09.2007р. по 01.01.2008 р. недоотримана допомога становить 2411,08 грн. ( 2826 грн. які повинні виплатити 414,92 грн. фактично сплачених). Вона письмово звернулася до відповідача, який 29.05.2009 року відмовив їй в перерахунку допомоги, тому просить визнати відмову в перерахунку допомоги протиправною та стягнути недоплачену допомогу.
Позивач - ОСОБА_2 надала суду заяву про підтримання позову та розгляд справи в свою відсутність.
Представник відповідача позов не визнала, зазначила, що позивачем порушено строк позовної давності, так як відповідно до п.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Рішення Конституційного суду України № 6-рп/2007, на яке посилається позивач, було оприлюднене і набрало силу з 09.07.2007, тобто на момент звернення позивача до суду пройшло більше року. Управління виплачувало позивачу допомогу відповідно до ст.15 та п.3 розділу VІІІ Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми». Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2 визнано неконституційним абзац третій частини другої статті 56 щодо встановлення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що визначається як різниця між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України та пункт 7 статті 71 в частині зупинення на 2007 рік дії статей 41,43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та Витратами, зумовленими народженням та похованням" щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного_віку. Згідно з ч.2 ст.95 Конституції України визначено, що виключно Законом України "Про Державний бюджет України" на відповідний рік визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків. Тобто норми, введені законами "Про Державний бюджет України на 2007 рік" є пріоритетними відносно інших законодавчих актів та діють протягом бюджетного року. Виходячи з положень Конституції України, з урахуванням фінансових можливостей держави, закони України "Про Державний бюджет України" кожного року визначають розмір соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Дослідивши письмові докази вислухавши представника відповідача, суд вважає, що в позові необхідно відмовити в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено з довідки Управління праці та соціального захисту виконкому Тернівської районної у місті ради від 27.05.2009 р. № 1192, що позивачу з 31.08.2007 року проводиться виплата допомоги по догляду за донькою Віолеттою, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею трирічного віку (а.с.9).
Згідно зазначених довідок позивачу виплачувалася допомога по догляду за дитиною в розмірі: в серпні 2007 року 2,90 грн., в вересні 2007 року 103,41 грн., в жовтні 2007 року 90 грн.; в листопаді 2007 року 107,73 грн.; в грудні 2007 року 110,88 грн., а разом сплачено в 2007 році 414,92 грн. (а.с.9).
На звернення ОСОБА_2 відповідач листом від 13.05.2009 р. № 1918, розяснив позивачу порядок призначення допомоги. (а.с.11).
Згідно ст.15 ч.1 Закону України „Про державну допомогу сімям з дітьми», яким регулюються спірні правовідносини між сторонами - допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, надається в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6-ти років. Розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6-ти років встановлено ст.62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» та становить: з 01 січня 2007 року 434,0 грн., з 01 квітня 463 грн., з 01 жовтня 470 грн.
Відповідно до ст.71 п.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» було призупинено дію ст.15 Закону України „Про державну допомогу сімям з дітьми», та ч. 2 абзац 3 ст.56 вказаного Закону було встановлено обмеження суми допомоги, яка встановлена в розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім»ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 грн. для незастрахованих осіб.
Але рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. №6-рп/2007 за конституційним поданням 46 народних депутатів про соціальні гарантії громадян, визнано такими, що не відповідають Конституції України ст.56 та п.7 ст.71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік».
Оскільки ст.15 Закону України „Про державну допомогу сімям з дітьми» передбачено виплату допомоги в розмірі не менше розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років встановленому законом. То посилання відповідача на норми ст.ст.56, 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» які визнано неконституційними суд вважає незаконними, як і посилання на норми Постанови Кабінету Міністрів України №1751 від 27.12.2001 р, оскільки право позивача на допомогу в розмірі не менше прожиткового мінімуму встановлено Законом, який має вищу юридичну силу.
Згідно ст.92 п.1 Конституції України права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод визначаються виключно законами України.
Розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років встановлено ст.62 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік» та становить: з 01 січня 2007 року 434,0 грн., з 01 квітня 463 грн., з 01 жовтня 470 грн.
Разом з тим Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. №6-рп/2007 набрало законної сили з 09.07.2007 р., тому за вказаний період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. судом встановлено, що позивач отримувала допомогу в меншому розмірі ніж передбачено законодавством, а у відповідача був обовязок нараховувати допомогу в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Тому згідно ст.2, 11, 162 КАС України відповідач повинен був призначити, до нарахувати і виплатити позивачу недоотриману нею за період з 31 серпня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно, державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, в розмірі прожиткового мінімуму встановленого законом для дітей віком до 6 років на час її виплати з 31 серпня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно, отже відповідач повинен був зробити перерахунок допомоги по догляду за дитиною зха вказаний період.
Статтею 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який , якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст.100 КАС України, пропуск строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови в задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.
В своїх запереченнях представник відповідача наполягає на відмові в задоволенні в позові в звязку з пропуском строку позовної давності, в той час як позивач вважає, що строк позовної давності повинен відраховуватися з дня отримання відповіді Управління праці та соціального захисту, тобто 29.05.2009 року, коли позивач дізналася про порушення свої прав.
Разом з тим, рішення Конституційного суду України № 6-рп/2007, на яке посилається позивач, було оприлюднене і набрало силу з 09.07.2007, тобто на момент звернення позивача до суду 09.06.2009 року пройшло більше року. Зазначене рішення було офіційно оприлюднене у «Віснику Конституційного Суду України» № 4 від 07.11.2007 року. Будь яких інших причин, які свідчать про поважність пропуску строку не наведено.
Суд, вважає, що наведену причина пропуску процесуального строку не можливо визнати поважною, оскільки будь-які обєктивні чи субєктивні обставини не позбавляли позивача можливості звернутися до суду у визначені законом строки, з відповідним позовом до відповідача, якщо позивач вважав, що діями чи бездіяльністю відповідача порушуються його права та законні інтереси.
За таких обставин, з урахуванням часу звернення позивача до суду (09.06.2009 року) та огляду на те, що відповідач наполягав на відмові у задоволенні позову з тих підстав, що позивачем пропущено строк для звернення до суду, суд вважає за необхідним відмовити у задоволенні позову.
На підставі ст.15 Закону „Про державну допомогу сім»ям з дітьми», ст.56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», керуючись ст.2,11,49,51,69,71, 94, 99-100, 158-160 ч.1-3, 161-163, 167 КАС України, суд -
В задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_3 ради про визнання відмови в перерахунку допомоги протиправною, стягнення недоплаченої допомоги відмовити в повному обсязі.
Сторони мають право оскаржити постанову подавши на протязі 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі з 09 березня 2010 року заяву про апеляційне оскарження постанови, та протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження подати апеляційну скаргу в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.
СУДДЯ: