Справа № 826/10247/15
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач: Губська Л.В.
УХВАЛА

"14" березня 2016 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

Суддів: Ісаєнко Ю.А.,

Оксененка О.М.,

при секретарі: Нікітіній А.В.

представника позивача Лаврехи Ю.М.

представника позивача Шевченка П.П.

представника відповідача Мельника А.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ассет Груп Сервіс» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 02 грудня 2015 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ассет Груп Сервіс» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ассет Груп Сервіс», звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 21.01.2015р. №.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 02 грудня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представником апелянта подано клопотання про призначення судової комп'ютерно-технічної експертизи для встановлення факту своєчасного оприбуткування готівки в касі Товариства з обмеженою відповідальністю «Ассет Груп Сервіс», яку просив доручити судовому експерту С.М.Денисенку

Заслухавши думку представника відповідача, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи та клопотання, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Отже, призначення експертизи віднесено на розсуд суду (крім випадків обов'язкового призначення), який приймає рішення з урахуванням конкретних обставин справи, необхідність застосування наукових, технічних або інших спеціальних знань і неможливості встановлення фактичних даних іншим шляхом.

Разом з тим, колегія суддів не вбачає необхідності проведення вказаної експертизи і вважає, що матеріали справи містять достатньо доказів для постановлення та обґрунтування судового рішення, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 81, 158, 160, 165 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ассет Груп Сервіс» про призначення судової комп'ютерно-технічної експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Л.В.Губська

Судді Ю.А.Ісаєнко

О.М.Оксененко