overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/356/16
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2016 року Чернігів Справа № 825/356/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Уляничеві М.В.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго» звернулось до суду з адміністративним позовом до Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення.

В судовому засіданні від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі в звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

Представник відповідача щодо зупинення провадження у справі не заперечував.

Частиною другою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у даній справі до 30.03.2016.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 156, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 825/356/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення до 10 год. 00 хв. 30.03.2016.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 826/4122/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 березня 2016 року м. Київ № 826/4122/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ "Імексбанк" Северина Юрія Петровича
провизнання бездіяльності протиправною та зобо'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно із частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551,2 грн.

Частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В адміністративному позові позивачем заявлено 3 позовні вимоги немайнового характеру, однак до позовної заяви додано квитанцію від 12.03.2016 р. №75 про сплату судового збору на суму 551,2 грн., тобто за одну позовну вимогу немайнового характеру.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відтак, для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно подати до суду докази сплати судового збору за розгляд решти заявлених позовних вимог.

Згідно вимог частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись вимогами ст.ст. 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 01 квітня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 808/1158/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1158/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"14" вересня 2015 р.

справа № 808/1158/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі Орендного виробничого управління житлово-комунального господарства на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 р. по справі за позовом Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Орендного виробничого управління житлово-комунального господарства стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "29" жовтня 2015 р. о 11:20 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Божко Л.А. (головуючий), суддів - Прокопчук Т.С. Лукманової О.М. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Божко
Справа № 808/1158/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1158/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 вересня 2015 року

справа № 808/1158/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Орендного виробничого управління житлово-комунального господарства на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року по справі за позовом Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Орендного виробничого управління житлово-комунального господарства стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Орендного виробничого управління житлово-комунального господарства на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз’ясненням про права і обов’язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.А. Божко
Справа № 214/7735/15-а(2-а/214/207/15)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2016 року справа № 214/7735/15-а(2-а/214/207/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 11 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправними та визнання бездіяльності щодо призначення пенсії на пільгових умовах з 05.02.2012 року, зобов`язання Управління пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровоської області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з 05.02.2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі № 214/7735/15-а (2-а/214/207/15) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11.11.2015р.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 10 лютого 2016 року на 13:50.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Іванова С.М., суддів - Шлай А.В. , Чабаненко С.В.

Слухання справи відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, к. 504.

Направити сторонам копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя С.М. Іванов
Справа № П/811/3506/15
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2016 рокусправа № П/811/3506/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Суховарова А.В. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції Репяха Василя Валентиновича на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 січня 2015р. у справі за позовом фермерського господарства Крикуненка Станіслава Андрійовича до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції Репяха Василя Валентиновича, треті особи Кіровоградська районна державна адміністрація Кіровоградської області, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

У відповідності до ч. 3 та ч. 7 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Складення ухвали у повному обсязі відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції Репяха Василя Валентиновича залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 січня 2015р. у справі за позовом фермерського господарства Крикуненка Станіслава Андрійовича до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції Репяха Василя Валентиновича, треті особи Кіровоградська районна державна адміністрація Кіровоградської області, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Н.П. Баранник
Справа № 804/14251/15
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"17" березня 2016 р. м. Дніпропетровськ справа № 804/14251/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Метком Інвест"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року

у справі № 804/14251/15

за позовом Державної фінансової інспекції України

до товариства з обмеженою відповідальністю "Метком Інвест"

третя особа: Державна служба України з надзвичайних ситуацій

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Метком Інвест".

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Направити позивачу та третій особі копію апеляційної скарги.

Запропонувати надати до суду у п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали:

- позивачу та третій особі - письмові заперечення на апеляційну скаргу;

- сторонам - у разі неможливості прибуття у судове засідання письмові заяви про розгляд справи за відсутності представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 804/14796/15
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" березня 2016 р. Дніпропетровськсправа № 804/14796/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «Актабанк» м. Дніпропетровськ Приходько Юлії Вікторівни

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 р. у справі № 804/14796/15

за позовом ОСОБА_2

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «Актабанк» м. Дніпропетровськ Приходько Юлії Вікторівни

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «Актабанк» м. Дніпропетровськ Приходько Юлії Вікторівни.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 23 березня 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 808/8323/15
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2016 рокусправа № 808/8323/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК Україна"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 р.

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-СВ"

до Приватного нотаріуса Якимівського районного нотаріального округу Уколова Сергія Анатолійовича

третя особа: Підприємство з іноземними інвестиціями "АМІК Україна"

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 15 березня 2016 року о 09:40 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Лукманової О.М. (головуючий), суддів - Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова
Справа № 214/7735/15-а(2-а/214/207/15)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 березня 2016 рокусправа № 214/7735/15-а(2-а/214/207/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправними та визнання бездіяльності щодо призначення пенсії на пільгових умовах з 05.02.2012 року, зобов`язання управління пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровоської області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з 05.02.2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 3, ч. 7 ст. 160 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправними та визнання бездіяльності щодо призначення пенсії на пільгових умовах з 05.02.2012 року, зобов`язання управління пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровоської області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з 05.02.2012 року - скасувати та прийняти нову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України від 14.09.2015 року № 14 «Про результати розгляду заяви» щодо не зарахування ОСОБА_1 для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1, відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", стажу його роботи за період з 03.12.1979 року по 02.01.1980 року, з 28.03.1980 року по 28.04.1980 року, з 02.08.1983 року по 21.08.1986 року.

В задоволенні решти позову відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай
Справа № 389/3786/15-а(2а/389/85/15)
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2016 рокусправа № 389/3786/15-а(2а/389/85/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гімона М.М.

суддів: Чумака С. Ю. Юрко І.В.

за участю секретаря судового засідання: Федосєєвій Ю.В.

за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 січня 2016 року по справі № 389/3789/15-а (2а/389/85/15) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Знам'янка та Знам'янському районі, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про скасування відмови у призначенні пільгової пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання призначити пенсію ,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 січня 2016 року по справі № 389/3789/15-а (2а/389/85/15) залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко