overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/3273/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 березня 2016 року м. Київ К/800/11658/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, треті особи - Державний реєстратор - начальник Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Кушнір В.В., СТ «Діамед» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року.

При дослідженні справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до розгляду немає, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, не заявили клопотання про розгляд справи за їх участю, тому відповідно до частини 1 статті 222 КАС України справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

В порядку статті 215 КАС України, -

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 23 березня 2016 року, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 826/17275/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 березня 2016 року м. Київ К/800/5759/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа - Київське квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, за касаційною скаргою Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 3 грудня 2013 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 3 грудня 2013 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року.

При дослідженні справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до розгляду немає, мають місце передбачені ст. 220-1 КАС України обставини для попереднього розгляду справи.

В порядку статті 215 КАС України, -

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього касаційного розгляду, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 826/12320/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 березня 2016 року м. Київ К/800/42916/15

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Єрьоміна А.В.(головуючий);
Кравцова О.В., Черпіцька Л.Т.,

секретар судового засідання Вишняк О. М.

за участю:

позивача ОСОБА_4,

представників відповідачів ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_4 про відвід судді Єрьоміна А.В.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся з заявою про відвід судді Єрьоміна А.В., вважаючи, що суддя заінтересований в результатах розгляду даної справи на користь відповідачів, а також упередженості згідно пункту другого частини 1 статті 27 КАС України, посилаючись на те, що суддею порушені процесуальні норми адміністративного судочинства передбачені пунктом одинадцятим частини 3 статті3, частини 2 статті 122 та статті 214-1 КАС України.

Розглянувши дану заяву колегія суддів вважає її безпідставною та необґрунтованою, підстави визначені статтею 27 КАС України відсутні..

Керуючись статтею 27 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_4 про відвід судді Єрьоміна А.В. відмовити.

Судді:
Справа № 826/19889/15
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2016 року м. Київ № К/800/4804/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/19889/15.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 808/1265/15
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1265/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 березня 2016 року м. Київ К/800/7431/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2016 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іноксгруп» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки, до касаційної скарги не додано оригінал документа про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку та не надала належних доказів поважності причин пропущення строку, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, ч. 3 ст. 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2016 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іноксгруп» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 815/392/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 березня 2016 року м. Київ К/800/25946/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ТОВ «Нєман» до Південної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови у прийнятті митної декларації, за касаційною скаргою Південної митниці Міндоходів на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Південної митниці Міндоходів на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року.

При дослідженні справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до розгляду немає, мають місце передбачені ст. 220-1 КАС України обставини для попереднього розгляду справи.

В порядку статті 215 КАС України, -

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього касаційного розгляду, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 2а/1007/20/12
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 березня 2016 року м. Київ К/800/34822/14

К/800/34383/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у місті Броварах Київської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити дії та утриматися від вчинення певних дій, за касаційними скаргами ОСОБА_4 і Відділу Держземагенства у місті Броварах Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 липня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_4 і Відділу Держземагенства у місті Броварах Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року.

При дослідженні справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до розгляду немає, мають місце передбачені ст. 220-1 КАС України обставини для попереднього розгляду справи.

В порядку статті 215 КАС України, -

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього касаційного розгляду, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 816/3416/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2016 року м. Київ К/800/3427/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2016 р.

у справі № 816/3416/15

за позовом публічного акціонерного товариства «Полтавхіммаш»

до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників

про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Міжрегіональне головне управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2016 р. у справі № 816/3416/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.02.2016 р. касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору) та надано скаржнику строк до 14.03.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 21.03.2016 р. вимоги даної ухвали скаржником не виконано. При цьому, 14.03.2016 р. скаржником подано до Вищого адміністративного суду України клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши дане клопотання, суддя-доповідач вважає викладені в ньому доводи необґрунтованими, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 12.02.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви (клопотання) Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

2. Касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників повернути скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Міжрегіональному головному управлінню ДФС - Центральному офісу з обслуговування великих платників.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.О. Бухтіярова

суду України
Справа № 826/12320/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 березня 2016 року м. Київ К/800/42916/15

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Єрьоміна А.В.(головуючий);
Кравцова О.В., Черпіцька Л.Т.,

секретар судового засідання Вишняк О. М.

за участю:

позивача ОСОБА_4,

представників відповідачів ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_4 про відвід суддів Єрьоміна А.В., Кравцова О.В., Черпіцької Л.Т.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся з заявою про відвід суддів Єрьоміна А.В., Кравцова О.В., Черпіцької Л.Т. вважаючи, що судді заінтересовані в результатах розгляду даної справи на користь відповідачів, а також упередженості згідно пункту другого частини 1 статті 27 КАС України.

Розглянувши дану заяву колегія суддів вважає її безпідставною та необґрунтованою, підстави визначені статтею 27 КАС України відсутні.

Керуючись статтею 27 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_4 про відвід суддів Єрьоміна А.В., Кравцова О.В., Черпіцької Л.Т. відмовити.

Судді:
Справа № 804/7388/15
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2016 року м. Київ К/800/2972/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши матеріали касаційної скарги Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2015 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2015 року і ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року, Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року залишено без змін постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2015 року, яку було прийнято у скороченому провадженні.

Відповідно до частин восьмої та дев'ятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Згідно з частиною десятою статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З урахуванням того, що розгляд справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог вищенаведеного законодавства рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити Дніпропетровському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2015 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Дніпропетровському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 1510/3613/12 (2а/500/2/13)
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 березня 2016 року м. Київ К/800/27963/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Ізмаїльський міжрайонний прокурор Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 травня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року.

При дослідженні справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до розгляду немає, мають місце передбачені ст. 220-1 КАС України обставини для попереднього розгляду справи.

В порядку статті 215 КАС України, -

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього касаційного розгляду, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 806/3787/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 березня 2016 року м. Київ К/800/27878/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом прокурора Коростишівського району Житомирської області до Коростишівської районної державної адміністрації, третя особа - ФГ «Рибацький стан» про визнання протиправними та скасування розпоряджень, за касаційною скаргою ФГ «Рибацький стан» на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 6 травня 2014 року, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 травня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ФГ «Рибацький стан» на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 6 травня 2014 року.

При дослідженні справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до розгляду немає, мають місце передбачені ст. 220-1 КАС України обставини для попереднього розгляду справи.

В порядку статті 215 КАС України, -

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього касаційного розгляду, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 344/900/14-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2016 року м. Київ № К/800/4880/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши матеріали касаційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Крихівецька мрія» на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 березня 2015 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Крихівецька мрія» до Крихівецької сільської ради, третя особа - ТОВ «Карпатрембудсервіс» про скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Крихівецька мрія» на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 березня 2015 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області справу № 344/900/14-а (2-а/344/13/15).

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока