overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/5505/15-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/54824/15

14 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року у справі № 361/5505/15-а за позовом ОСОБА_2 до Калинівської селищної ради Броварського району Київської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Касаційна скарга ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року подана 30 грудня 2015 року., тобто з пропуском процесуального строку.

Згідно ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до абзацу першого ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що скаржник отримав ухвалу про залишення касаційної скарги без руху 20.01.2016 р., а тому тридцятиденний строк для усунення вищезазначених недоліків закінчився 20.02.2016 р.

Разом з тим на момент постановлення цієї ухвали, заявником не направлені до суду додаткові обгрунтування поважності причин пропуску процесуального строку, а тому підстави для поновлення строку касаційного оскарження відсутні.

Відповідно до абзацу другого ч. 4 ст. 214 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 815/276/16
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/276/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 березня 2016 року м. Київ К/800/6793/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельний трест ЧМП» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга на вищезазначене судове рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як вбачається з відтиску поштового штемпеля на конверті касаційна скарга надіслана до Вищого адміністративного суду України 24 лютого 2016 року.

Відповідно до підпункту п’ятого пункту 3 частини другої статті четвертої Закону України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами внесеними відповідно до Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) за подання касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Станом на 01.01.2016 року місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн.

Розглянувши заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору, з урахуванням частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Скаржнику слід надати документ про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси залишити без руху.

Для усунення недоліків надати скаржнику строк до 01 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 523/9721/15-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2016 року м. Київ К/800/6663/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси

на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року

у справі № 523/9721/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси

про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси подано вказану касаційну скаргу, з матеріалів якої вбачається, що в порушення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до неї не додано документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнена від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт.

Відповідачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату. Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи цю обставину та положення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 531/1531/15-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/460/16

14 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року у справі № 531/1531/15-а за позовом управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області до Климівськаої сільської ради про відшкодування переплати пенсії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2016 року зазначена касаційна скарга залишена без руху.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2016 року скаржнику продовжено строк для усунення недоліків .

Після усунення недоліків перешкоди для прийняття зазначеної касаційної скарги відсутні.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року у справі № 531/1531/15-а за позовом управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області до Климівськаої сільської ради про відшкодування переплати пенсії.

2. Витребувати з Карлівського районного суду Полтавської області зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 04 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 826/11927/15
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/63/16

14 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу заступника прокурора міста Києва на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у справі № 826/11927/15 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради третя особа - Державна реєстраційна служба України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Касаційна скарга заступника прокурора міста Києва на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року подана 30 грудня 2015 року., тобто з пропуском процесуального строку.

Згідно ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до абзацу першого ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що скаржник отримав ухвалу про залишення касаційної скарги без руху 18.01.2016 р., а тому тридцятиденний строк для усунення вищезазначених недоліків закінчився 18.02.2016 р.

Разом з тим на момент постановлення цієї ухвали, заявником не сплачено судовий збір у розмірі передбаченому Законом України "Про судовий збір" та не направлені до суду додаткові обгрунтування поважності причин пропуску процесуального строку, а тому підстави для поновлення строку касаційного оскарження відсутні.

Відповідно до абзацу другого ч. 4 ст. 214 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою заступника прокурора міста Києва на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 808/1119/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1119/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 березня 2016 року м. Київ К/800/6688/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року

у справі № 808/1119/15

за позовом Приватного малого виробничо-комерційного підприємства "Ассоль"

до Запорізької митниці ДФС

про визнання незаконним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

в с т а н о в и в:

Запорізькою митницею ДФС подано вказану касаційну скаргу, з матеріалів якої вбачається, що в порушення частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до неї не додано копію рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржується та документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнена від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт.

Відповідачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату. Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи цю обставину та положення частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 826/9901/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/9901/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

21 березня 2016 року м. Київ К/800/7502/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі № 826/9901/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Хайлайн Медіа” до Державної податкової інспекції у Шевченківськом районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов’язки.

Відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа повинна бути розглянута у порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Хайлайн Медіа” до Державної податкової інспекції у Шевченківськом районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень на 22 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірош М.В.
Справа № 523/16702/15-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 березня 2016 року м. Київ К/800/3652/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.02.2016р. касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси залишено без руху в зв'язку тим, що до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору, та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Заявником у встановлений строк не усунено недоліків касаційної скарги, визначених в ухвалі суду про залишення касаційної скарги без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Крім того, відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VIII від 22.05.2015р. зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 814/2931/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2931/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 1 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року у справі № 814/2931/14 за адміністративним позовом Приватного підприємства “Укрпартнер” до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу та рішення,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 1 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов’язки.

Відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа повинна бути розглянута у порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд адміністративної справи за позовом Приватного підприємства “Укрпартнер” до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу та рішення на 22 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірош М.В.
Справа № 826/6563/15
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/6563/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2015 року у справі № 826/6563/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ексім – Стандарт” до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2015 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов’язки.

Відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа повинна бути розглянута у порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ексім – Стандарт” до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення на 22 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірош М.В.