Справа № 528/156/16-а
Суддя: Татіщева Я. В.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гребінківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________
Справа № 528/156/16-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.03.2016

18 березня 2016 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 618157 від 21.02.2016 року, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що постановою від 21.02.2016 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що у постанові про накладення адміністративного стягнення вказано, що він, начебто, 21 лютого 2016 року близько 13-00 год. на власному автомобілі Шевроле Лачеті, д.н.з. «ВІ 0901 АК», рухаючись по вул. Радянській в м. Лубни, проїжджаючи перехрестя вулиць Радянська і Леніна, порушив Правила дорожнього руху і здійснив розворот в забороненому для цього місці. Однак, насправді він здійснив даний розворот і продовжив рух по вул. Радянській в зворотному напрямку за світлофором, де не має заборони розвороту.

Вважає цю постанову незаконною з тих підстав, що при розгляді справи не були зясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який встановлено адміністративну відповідальність, свідкі вчиненого правопорушення були відсутні, його права, передбачені ст. 268 КУпАП були грубо порушені.

В судове засіданні представник позивача не зявився, згідно заяви просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, в порядку письмового провадження відповідно до ст. 128 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, повністю і всебічно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Судом встановлено, що відносно позивача була винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 618157 від 21 лютого 2016 року, згідно якої ОСОБА_1 21 лютого 2016 року близько 13-00 год. на власному автомобілі Шевроле Лачеті, д.н.з. «ВІ 0901 АК», рухаючись по вул. Радянській в м. Лубни, порушив вимоги розмітки, дві суцільні лінії. У звязку з цим стосовно ОСОБА_1 було прийнято постанову у справі про адміністративне правопорушення, згідно з якою його визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. (а.с. 4).

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

В матеріалах справи не знайдено доказів вини позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, відповідачем не надано доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Свідків вказаної події не встановлено, встановлено тільки свідків відмови водія у дачі пояснень та підпису.

Суд вважає, що за таких обставин в матеріалах справи немає підтвердження, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, відсутність події та складу адміністративного правопорушення виключає провадження у адміністративній справі, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 251, п. 3 ч.1 ст. 284, п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП, ст. ст. 7-11, ч. 2 ст. 71, 159-163, 167, 172-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову інспектора Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2О, серії ПС2 № 618157 від 21 лютого 2016 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП,- закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3