overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 234/3096/16-а
Суддя: Лутай А. М.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/3096/16-а
Провадження № 2-а/234/82/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позову

15 березня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Краматорської міської ради управління житлового і комунального господарства про визнання неправомірною відмову субєкта власних повноважень і зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2016 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Краматорської міської ради управління житлового і комунального господарства про визнання неправомірною відмову субєкта власних повноважень і зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області від 26 лютого 2016 року позов ОСОБА_1 був залишений без руху, так як не відповідав вимогам ст.106 КАС України, а саме: позивач не сплатила судовий збір в сумі 551,20грн у відповідності до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову про визнання неправомірною відмову субєкта власних повноважень і зобовязання вчинити певні дії; та не додала до позову копії всіх документів, що додаються до нього, відповідно до кількості відповідачів.

Копія вищевказаної ухвали про залишення позову без руху була направлена позивачу 26 лютого 2016 року, але позивач у визначений судом строк по 15 березня 2016 року включно, протягом якого мав можливість виправити зазначені недоліки позову - не виправив.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає позивачеві позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської ради управління житлового і комунального господарства про визнання неправомірною відмову субєкта власних повноважень і зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення адміністративного позову не позбавляють його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/3094/16-а
Суддя: Лутай А. М.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/3094/16-а
Провадження № 2-а/234/80/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позову

15 березня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Краматорської міської ради управління житлового і комунального господарства про визнання неправомірною відмову субєкта власних повноважень і зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2016 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Краматорської міської ради управління житлового і комунального господарства про визнання неправомірною відмову субєкта власних повноважень і зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області від 26 лютого 2016 року позов ОСОБА_1 був залишений без руху, так як не відповідав вимогам ст.106 КАС України, а саме: позивач не сплатила судовий збір в сумі 551,20грн у відповідності до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову про визнання неправомірною відмову субєкта власних повноважень і зобовязання вчинити певні дії; та не додала до позову копії всіх документів, що додаються до нього, відповідно до кількості відповідачів.

Копія вищевказаної ухвали про залишення позову без руху була направлена позивачу 26 лютого 2016 року, але позивач у визначений судом строк по 15 березня 2016 року включно, протягом якого мав можливість виправити зазначені недоліки позову - не виправив.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає позивачеві позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської ради управління житлового і комунального господарства про визнання неправомірною відмову субєкта власних повноважень і зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення адміністративного позову не позбавляють його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-973/10
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2010-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 "а"-973/10
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, стягнення недоплаченої щомісячної доплати до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Красноармійського міськрайонного суду з адмінстративним позовом суду до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, стягнення недоплаченої щомісячної доплати до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкриті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд вважає, що вона не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ. пов»язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року, який набрав чинності з 10.03.2010 року справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов»язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, розглядають суди у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за її позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, стягнення недоплаченої щомісячної доплати до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Роз»яснити позивачу його право на звернення до суду з зазначеним позовом в порядку цивільного судочинства.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 186 ч. 2 КАС України.

Суддя :
Справа № 240/186/16-а
Суддя: Щербак Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 2-а/240/7/16 р.

18 березня 2016 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Харківській області про визнання незаконною та скасування постанови про адмінстративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій поліцейського ОСОБА_2 ст.сержанта поліції ОСОБА_3 протиправними та скасування постанови від 10 березня 2016 р. про адміністративне правопорушення .

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Харківській області про визнання незаконною та скасування постанови про адмінстративне правопорушення

Призначити по справі судове засідання на 22 березня 2016 року о 10 годині в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти позову, він має право до або під час попереднього слухання , подати їх в письмовій формі з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Відповідачеві надати оригінал постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справа розглядатиметься суддею Щербак Ю.В. одноособово .

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 266/970/16-а
Суддя: Курбанова Н. М.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №266/970/16-а
Провадження№ 2-а/266/20/16
УХВАЛА

17.03.2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Маріуполської міської ради про визнання рішення неправомірним та скасування, збовязати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Маріуполської міської ради про визнання рішення неправомірним та скасування, збовязати вчинити певні дії.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст.106 КАС України, а саме, до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору. Відповідно до ч.2 п. 3 п.п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову судовий збір складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а саме: 551,20 грн.та підлягає сплаті на рахунок №0055, УДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 2203001, призначення платежу - судовий збір за позовом, Приморський районний суд міста Маріуполя, . Крім того, позивачем не надано доказів, щодо звільнення його від сплати судового збору.

Згідно ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Маріуполської міської ради про визнання рішення неправомірним та скасування, збовязати вчинити певні дії - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог, які вказані в ухвалі про залишення позову без руху, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 243/1502/16-а
Суддя: Неженцева О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/243/38/2016
справа № 243/1502/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року місто Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючої судді Неженцевої О.В.

при секретарі Малиновській І.Ю. за участю позивачки ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у приміщенні суду міста Словянська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення, зобовязання вчинити певні дії щодо проведення перерахунку пенсії державного службовця,

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення № 13 від 23 лютого 2016 року про відмову в перерахунку її пенсії як державного службовця, з урахуванням сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, а також індексації заробітної плати у відповідності з довідкою від 30 грудня 2014 року № 22478/04, покладання зобов?язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, призначеної з урахуванням цих виплат з 22 лютого 2016 року, мотивуючи свої вимоги порушенням її конституційного права на гідний соціальний захист.

17 березня 2016 року у судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення її адміністративного позову без розгляду, про що подала письмову заяву.

Представник відповідача, яка діє на підставі довіреності, проти задоволення клопотання не заперечувала.

Відповідно до ст.11 КАС України кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Залишення позивачкою адміністративного позову без розгляду не порушує права та інтереси інших осіб.

Таким чином, є підстави для прийняття від позивачки вказаної заяви та залишення її без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.264 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення, зобовязання вчинити певні дії щодо проведення перерахунку пенсії державного службовця.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Донецькому апеляційному адміністративному суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.В. Неженцева
Справа № 243/2155/16-а
Суддя: Сидоренко І. О.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

17 березня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити виплату пенсії державного службовця з урахуванням сум невиплаченої індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Пенсійного фонду України Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити виплату пенсії державного службовця з урахуванням сум невиплаченої індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань.

Адміністративний позов подано і оформлено в порядку, встановленому КАС України. Справу може бути призначено до розгляду.

Керуючись ст.ст. 99-103, 105, 106, 107, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити виплату пенсії державного службовця з урахуванням сум невиплаченої індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань.

Призначити справу до розгляду на 09.00 год. 25 березня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується до розгляду справи у судовому засіданні подати письмові заперечення на адміністративну позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 302/212/16-а
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/212/16-а
У Х В А Л А

07.03.2016 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур Антон Юрійович розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СДПП Хустського відділу поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора СДПП Хустського відділу поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 106 ч.3 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

Позивачем не додано до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору в сумі 551,20 грн. З матеріалів доданих до позову не вбачається, що позивач підпадає під пільги щодо сплати судового збору передбачених ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".

Також позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, які потрібно надати відповідачу по справі.

Отже, за наведених обставин адміністративний позов поданий до суду без додержання вимог ст. 106 КАС України, а тому такий слід залишити без руху, відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СДПП Хустського відділу поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1 необхідність усунення вказаних недоліків до 18.03.2016 р. та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись не поданою та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 310/1745/16-а
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/1745/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний завод гідравлічних машин» до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 про визнання незаконними дій та зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

11.03.2016 р. ТОВ «Південний завод гідравлічних машин» звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 про визнання незаконними дій та зобов»язання вчинити певні дії

Згідно з ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються імя представника, його поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

При таких обставинах, з огляду на те, що представник позивача ОСОБА_2 не надав жодних підтверджень своїх повноважень, вважаю за необхідне повернути адміністративну позовну заяву ТОВ «Південний завод гідравлічних машин» до державного виконавця ВДВС Бердянського МРУЮ Запорізької області Данилевської О. П. про визнання незаконними дій та зобов»язання вчинити певні дії.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Адміністративну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний завод гідравлічних машин» до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 про визнання незаконними дій та зобов»язання вчинити певні дії,- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 310/4315/15-а
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4315/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Троценко Т.А. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом позивача до Управління Пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

З листа Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на теперішній час перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або підчас судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб. які не заявляють самостійних вимог на предмет позову.

За таких підстав суд приходить до висновку щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області.

Керуючись ст. 53 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області надати інформацію:

- чи перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, чи існує заборгованість у виплаті йому пенсії, у тому числі за період з липня 2014 р. по травень 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2