Справа № 755/16503/14-а
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Сиченко К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

В червні 2014 року позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії посилаючись на те, що наприкінці 2012 року розмір її пенсії було зменшено більше ніж удвічі. 14.05.2014 року вона отримала лист в якому їй було повідомлено, що пенсійна справа приведена у відповідність, в зв'язку з чим довідки про заробітну плату з кооперативу "Надія" за 1995-1996 роки та з Київкомісіонторгу за період 01.01.1987 року по 31.12.1991 року не відповідають вимогам додатку 1 постанови Правління ПФУ № 22-1 від 25.11.2005 року. Відповідач не мав жодної підстави для перегляду періодів заробітної плати для розрахунку пенсії тому, що такою підставою може бути заява пенсіонера, а таких заяв вона не подавала. Крім того, довідки, видані для призначення пенсії у 1997 році не зобов'язані відповідати вимогам документу, який набрав чинності 25.11.2005 року. Тому просить суд визнати дії відповідача щодо безпідставного перерахунку розміру її пенсії, що спричинив заниження розміру пенсії неправомірними та такими, що порушують норми ч. 4 ст. 42, ч. 2 ст. 43 та ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а також такими, що порушують її право на соціальний захист у законних розмірах; зобов'язати відповідача провести розрахунок призначеної їй пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком, на підставі наявної з 1997 року у пенсійній справі довідки з кооперативу "Надія" за 1995-1996 роки; провести перерахунок, відповідно існуючої з 1997 року в пенсійній справі, довідки кооперативу "Надія" з 17 грудня 2013 року.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд визнати дії відповідача неправомірними та такими, що порушують її право на соціальний захист; зобов'язати відповідача провести розрахунок призначеної їй пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком, на підставі наявної з 1997 року у пенсійній справі довідки з кооперативу "Надія" за 1995-1996 роки з 17 грудня 2013 року.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що при черговій перевірці пенсійної справи позивача Комісією по вирішенню питань, пов'язаних з призначенням і перерахунком та виплатою пенсій було встановлено, що при перерахунку пенсії ОСОБА_1 в 2005 році була взята до розрахунку заробітна плата з 1995-1996 р.р. 22.03.2012 року спеціалістами відділу призначення пенсій та перерахунків Управління була проведена перевірка факту роботи та заробітну плату позивача за період з 01.07.1994 року по 31.01.2001 року, згідно акту до перевірки не надано жодного документа, так як вони відсутні. 05.04.2012 року управлінням була отримана відповідь з управління ПФУ у Дарницькому районі міста Києва в якій зазначено, що кооператив "Надія" за період з 01.01.1995 року по 31.12.1996 року не сплачувало страхові внески до Пенсійного фонду України. В зв'язку з чим немає законних підстав враховувати заробітну плату для обчислення пенсії позивачу за період роботи в кооперативі "Надія" за 1995-1996 р.р.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва та отримує пенсію по інвалідності ІІІ групи в розмірі пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

На своє звернення щодо надання виписки з розпорядження про призначення (перерахунок) пенсії позивач отримала лист від 29.04.2014 року в якому Управління ПФУ у Дніпровському районі м. Києва повідомляє неможливість надання розрахунку з врахуванням довідок про заробітну плату з "Київського міського орендного підприємства комісійної та комерційної торгівлі" та кооперативу "Надія" (а.с.14-15).

В листі Управління ПФУ у Дніпровському районі м. Києва № 15514/06 від 4.10.2012 року також зазначає, що відповідно до поданої заяви від 27.02.2012 року проведено перерахунок пенсії по стажу відповідно до п. 4 ст. 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням страхового стажу за період з 01.01.2010 року по 30.11.2011 року; зарахування страхового стажу за грудень 2011 року та січень 2012 року та проведення перерахунку пенсії немає законних підстав у зв'язку з тим, що ДП "Національне газетно-журнальне видавництво" не були сплачені страхові внески до Управління ПФУ у Шевченківському районі міста Києва станом на 27.02.2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок (ч. 1 ст. 24 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування").

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Наполягаючи на задоволенні позову позивач пояснила, що в матеріалах її пенсійної справи наявна довідка кооперативу "Надія", згідно даних якої на всі види заробітку нараховані, довідка видана на підставі особових рахунків за 1995-1996 роки (а.с.94). Крім того, в пенсійній справі є довідка управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва № 05/2179 від 10.11.2004 року в якій зазначено, що кооператив "Надія" за період, в тому числі, 1995-1996 роки, сплачував страхові внески до Пенсійного фонду України, заборгованості немає (а.с.93).

З відповіді на запит від 23.10.2014 року № 18255/08 управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва вбачається, що кооператив "Надія" до 31.12.2001 року був зареєстрований в Харківському районі м. Києва (в даний час - Дарницький район), в управлінні Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва кооператив "Надія" як платник страхових внесків зареєстрований з 01.01.2002 року (а.с.81).

Управління ПФУ у Дарницькому районі міста Києва листом від 04.11.2014 року № 5907/05 повідомило, що страхові внески до управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва кооперативом "Надія" () за період з 01.01.1995 року по 31.12.1996 року не сплачувались (а.с.82).

Отже, в Управління ПФУ у Дніпровському районі м. Києва відсутні законні підстави проводити розрахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії по інвалідності на підставі довідки з кооперативу "Надія" за 1995-1996 роки.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст.ст. 9, 11, 69-71, 86, 94, 158-163, 186 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В позові ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії відмовити.

До суду може бути подана апеляційна скарга на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя