Справа № 2-а-44/10
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2010-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-44/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

В складі: Головуючого - судді Деркача О.Г.,

секретаря ЛящинськоїМ.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС Менського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області сержанта міліції ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій неправомірними, скасування постанови та закриття провадження по справі (а.с.1-3), мотивуючи свої вимоги наступним: 22.11.2009 року рухаючись по вул. Красносільського у м. Чернігові автомобілем НОМЕР_1, був зупинений інспектором ДПС, який повідомив, що він порушив п. 16.3 ПДР України, оскільки здійснив зупинку транспортного засобу на заборонений сигнал світлофора за світлофором для надання переваги у русі транспортним засобам, що рухались по перехрещуваній дорозі. Про це інспектором ДПС складено протокол та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення. Даною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. Вважає, що дії інспектора ДПС, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення, неправомірними та безпідставними, постанову по справі про адміністративне правопорушення такою, що не відповідає чинному законодавству України та підлягає скасуванню з наступних підстав: застосування штрафних санкцій було здійснено з порушенням принципів неупередженості та обґрунтованості, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення по справі; в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки зупинив авто, щоб бачити сигнал світлофора, не виїхавши за його межі та не створивши перешкоди для руху пішоходів; на відео не можливо ідентифікувати ні місце, ні дійсні обставини вчинення правопорушення, ні ким воно вчинене і яким транспортним засобом; в постанові не вказано яким саме приладом проводилась відео зйомка; не дотримано п.6.8. Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил; зазначена постанова винесена з порушенням ст. 33 КУпАП.

В судовому засіданні позивач позов (а.с.1-3) підтримав за вимогами в ньому викладеними та пояснив, що здійснив зупинку на перехресті перед світлофором так, що міг бачити його сигнали і ніякої перешкоди ні пішоходам, ні іншим транспортним засобам не створював.

Представник відповідача, відповідач в судове засідання не з'явились. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлені у встановленому порядку (а.с. 14-15). Про причини неприбуття в судове засідання не повідомили. Відповідно до ст. 128 КАС України суд вирішує справу у їх відсутність на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.11.2009 року інспектором ДПС Менського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області сержантом міліції ОСОБА_3 винесена постанова СВ № 051380 в справі про адміністративне правопорушення, в якій зазначено, що ОСОБА_2 22.11.2009 року о 18 год. 38 хв. в м. Чернігові по вул. Красносільського керуючи автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 та здійснив зупинку транспортного засобу на забороняючий сигнал світлофора за світлофором для надання переваги в русі

транспортним засобам, що рухались по перехрещуваній дорозі. Відповідно даної постанови на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн.(а.с.4).

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак відповідачі не надали жодного доказу в підтвердження скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення. В судове засідання не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, ніякі докази суду надані не були.

В зв'язку з не доведенням суду вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, необхідно скасувати постанову СВ № 051380 в справі про адміністративне правопорушення від 22.11.2009 року, винесену інспектором ДПС Менського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області сержантом міліції ОСОБА_3, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладення на нього штрафу в розмірі 430 грн.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 необхідно відмовити, оскільки відсутні правові підстави для визнання дій інспектора ДПС Менського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області сержанта міліції ОСОБА_3 неправомірними, права позивача повністю поновленні скасуванням постанови СВ № 051380 в справі про адміністративне правопорушення відносно нього.

Керуючись ст.ст. 99, 158-160, 163 КАС України, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 256, 278-280, 283-284, 287-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора Менського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області сержанта міліції ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Скасувати постанову серії СВ № 051380 в справі про адміністративне правопорушення від 22.11.2009 року, винесену інспектором ДПС Менського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області сержантом міліції ОСОБА_3 про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 у вигляді штрафу в сумі 430 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова, заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня складаннялтостанови у повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів післяїюдання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 05.02.2010 року.

Суддя: О.Г.Деркач