Справа № 806/2396/15,
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2396/15,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про розстрочку виконання судового рішення)

15 жовтня 2015 року Житомир справа № 806/2396/15,

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шимоновича Р.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Поліського сільського споживчого товариства про розстрочення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 7 вересня 2015 р. в адміністративній справі за позовом Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Поліського сільського споживчого товариства про замінити спосіб і порядок виконання,

в с т а н о в и в:

Представник Поліського сільського споживчого товариства в судове засідання не прибув.

Представник Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області просив заяву розглянути без його участі та прийняти рішення на розсуд суду.

Відповідно до положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву про розстрочення виконання рішення суду без участі представників сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Поліського сільського споживчого товариства про розстрочення виконання рішення суду, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Таким чином, при вирішенні питання про розстрочення виконання рішення потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення у встановлений строк.

З аналізу положень статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що розстрочення виконання судового рішення є правом суду, що постановив судове рішення, у разі виключних обставин, що ускладнюють виконання прийнятого рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що на підприємстві склалася тяжка фінансова ситуація, фінансова діяльність є збитковою, що підтверджується фінансовою звітністю (а.с. 102-106).

Із довідки від 23.09.2015 вбачається, що товарообіг значно знизився, у зв’язку із відсутністю власних обігових коштів для придбання товару (а.с. 107).

Разом з тим, на виконання рішення суду від 07.09.2015, відповідачем частково сплачено податковий борг (а.с. 108-125).

Крім того, із виписок по рахунках вбачається, що у Товариства недостатньо коштів для погашення усієї суми податкового боргу.

На думку суду, наведені в заяві про відстрочення виконання постанови суду обставини, які вказують на ускладнення виконання судового рішення, є переконливими та підтверджуються при цьому доказами, долученими заявником до матеріалів справи.

Суд вважає, що наведені Поліським сільським споживчим товариством підстави для подання заяви про розстрочення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 7 вересня 2015 р. можуть бути визнані судом обставинами, які у розумінні частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України ускладнюють виконання судового рішення, а тому заява про розстрочення виконання судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 128, 165, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Поліського сільського споживчого товариства про розстрочення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 7 вересня 2015 р., - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 3 квітня 2014 р. у справі № 806/2396/15 на 4 місяці з щомісячним погашенням боргу з жовтня 2015 року по грудень 2015 року включно по 3960,02 грн, у січні 2016 року - 3960,05 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.М.Шимонович