Справа № 404/6880/15-а (2-а/404/535/2015)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 березня 2016 рокусправа № 404/6880/15-а (2-а/404/535/2015)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 жовтня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту ДПС в Кіровоградській області прапорщика міліції Килим Євгенія Степановича про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 жовтня 2015 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Позивач - ОСОБА_1, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 жовтня 2015 року та закрити провадження по справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги ,а саме:

- надати докази своєчасного звернення з апеляційною скаргою чи заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку; надати докази в обґрунтування пояснень

- надати суду оригінал документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 80,39 грн.

Копія означеної ухвали суду направлена позивачу за вказаною ним адресою - АДРЕСА_1, яка відповідає адресі, зазначеній у матеріалах справи, проте конверт повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, на адресу скаржника Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом супровідним листом від 25 січня 2016 було повторно направлено ухвалу від 25 листопада 2015 року про залишення апеляційної скарги позивача без руху, проте конверт повернувся з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з ч. 3 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Виходячи з наведеної норми, ухвала від 25 листопада 2015 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху вважається отриманою позивачем.

Станом на 09 березня 2015 року позивач недоліки апеляційної скарги не усунув.

Стаття 189 КАС України визначає дії, які вчиняються в адміністративному суді апеляційної інстанції після надходження адміністративної справи з апеляційною скаргою (апеляційними скаргами). Зокрема, стаття регламентує порядок вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Відповідно абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином апеляційна скарга позивачем подана після спливу строку на апеляційне оскарження з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення, а судом апеляційної інстанції, відповідно до вказаної норми, вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнані неповажними.

Керуючись абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 жовтня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту ДПС в Кіровоградській області прапорщика міліції Килим Євгенія Степановича про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України відповідно ст. 212 КАС України.

Суддя: Ю.В. Дурасова