Справа № 2а-2419/10/1522
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року м. Київ К/800/37309/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г., Голяшкіна О.В., Зайця В.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року

у справі №2а-2419/10/1522

за позовом ОСОБА_4

до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси

про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2015 року Старший державний виконавець відділу виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Булахевіч С.В. звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання постанови Приморського районного суду м.Одеси від 14 грудня 2010 року.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 04 червня 2014 року подання відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 14.12.2010 року задоволено.

Змінено спосіб і порядок виконання судового рішення, на підставі якого 24 вересня 2012 року був виданий виконавчий лист №2а-2419/10 Приморським районним судом м.Одеси, з зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_4 пенсії як учаснику ліквідації наслідків на ЧАЕС, інваліду 3 групи відповідно до статтей 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням вимог частини 3 статті 67 цього Закону з підвищенням її на 12 відсотків та у 3,5 рази у відповідності до постанов Кабінету Міністрів України від 13.07.2004 року №894 «Про підвищення розмірів пенсій, призначених відповідно до частини 4 статті 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та від 27.12.2005 року №1293 «Про збільшення розмірів пенсій деяким категоріям громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з квітня 2007 року, на стягнення з Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м.Одеси на користь ОСОБА_4 боргу по перерахунку у розмірі 155353,25 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 04 червня 2014 року скасовано

Прийнято по справі нову ухвалу.

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області про зміну способу і порядку виконання постанови Приморського районного суду м.Одеси від 14 грудня 2010 року відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_4 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та направити на новий судовий розгляд до Одеського апеляційного адміністративного суду.

На адресу Вищого адміністративного суду України заперечення від Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси не надходили.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження, встановленого пунктом 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги та заперечень на неї, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і наданої ними правової оцінки обставин у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Приморського районного суду м.Одеси від 14 грудня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2012 року, адміністративний позов ОСОБА_4 задоволено.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_4 пенсії по інвалідності як інваліду III групи, учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС в 1986 році, постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, згідно частини 4 статті 50 та частини 4 статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням вимог частини З статті 67 цього Закону, з підвищенням її на 12% та у 3,5 рази у відповідності до постанов Кабінету Міністрів України від 13.07.2004 р. №894 «Про підвищення розмірів пенсій, призначених відповідно до частини четвертої статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та від 27.12.2005 р. №1293 «Про збільшення розмірів пенсії деяким категоріям громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», перерахунок пенсії проводити виходячи із мінімальної пенсії завіком, встановленої у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом на відповідний період, починаючи з квітня 2007 року .

У травні 2015 року Старший державний виконавець відділу виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Булахевіч С.В. звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання постанови Приморського районного суду м.Одеси від 14 грудня 2010 року у даній справі.

Переглядаючи рішення суду апеляційної інстанцій, колегія суддів Вищого адміністративного суду України виходить з наступного.

Відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Скаржник не погоджується з твердженням суду апеляційної інстанції, що Приморський районний суд м.Одеси, приймаючи ухвалу від 04 червня 2014 року фактично змінив суть постанови від 14 грудня 2010 року, оскільки незалежно від способу виконання рішення суду сума, що підлягає до виплати є незмінною, а саме 155 253, 25 грн.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України з приводу доводів скаржника зауважує наступне.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Підставою для застосування правил норм статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Статтею 124 Конституції України та статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Зі змісту вказаних норм вбачається, що зобов'язання, покладені на відповідачів судом, є позовними вимогами як обраним судом видом захисту порушених прав позивача, які суд задовольнив.

За таких обставин, державний виконавець фактично просив змінити не спосіб та порядок виконання постанови суду, а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження адміністративного суду під час прийняття цієї постанови.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного суду України від 11 листопада 2014 року №21-394а14.

Із матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права. Також відсутні підстави вважати, що цими судом допущені порушення норм процесуального права.

Відповідно статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду апеляційної інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року у справі №2а-2419/10/1522 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам і може переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та у порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді