Справа № 806/138/16
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

28 січня 2016 року Житомир Справа № 806/138/16

Категорія 8.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В. , розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Маркомі Лімітед" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 20.11.2015,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Маркомі Лімітед" звернулось до суду із вказаним позовом, в якому проситьвизнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Житомирській області форми "Р" № НОМЕР_1 від 20.11.2015, яким збільшено ТОВ Фірма "Маркомі Лімітед" податкове зобов'язання за платежем: акцизний податок з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів на загальну суму 542652 грн, в тому числі: за основним платежем 361768 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 180884 грн.

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Житомирській області форми "Р" № НОМЕР_1 від 20.11.2015, яким збільшено ТОВ Фірма "Маркомі Лімітед" податкове зобов'язання за платежем: акцизний податок з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів на загальну суму 542652 грн, в тому числі: за основним платежем 361768 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 180884 грн.

Перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає, що він не відповідає вимогам даної норми з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 3 та 4 частини 1 статті 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються:

- ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

- зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У поданій товариством позовній заяві в якості відповідача зазначено: "Житомирська ОДПІ ГУ Міндоходів", в той час як з прохальної частини цього ж позову вбачається, що відповідачем є: Житомирська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Житомирській області.

Враховуючи викладене та на виконання вимог ст.106 КАС України, позивачу слід уточнити найменування відповідача та подати до суду відповідну заяву та її копію для відповідача.

Згідно з вимогами частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Маркомі Лімітед" без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 15 лютого 2016 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Чернова