Справа № 2а/0570/6401/12
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року м. Київ К/9991/65975/12

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Олексієнка М.М., Рецебуринського Ю.Й., -

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до Державної пенітенціарної служби України про визнання дій неправомірними та скасування наказів, за касаційною скаргою Державної пенітенціарної служби України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 липня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2012 року, -

в с т а н о в и в :

У травні 2012 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом, у якому, після неодноразового збільшення позовних вимог, просив:

- визнати неправомірними та скасувати накази Державної пенітенціарної служби України від 24 квітня 2012 року № 250, від 7 травня 2012 року № 41о/с щодо пониження його, - підполковника внутрішньої служби, начальника Єнакієвської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 52), в спеціальному званні на один ступінь в порядку дисциплінарного стягнення до спеціального звання майора внутрішньої служби;

- визнати неправомірними та скасувати накази Державної пенітенціарної служби України від 24 травня 2012 року № 364, від 14 червня 2012 року № 56о/с щодо звільнення його з посади начальника Єнакієвської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 52).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13 липня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2012 року, адміністративний позов ОСОБА_4 задоволено у повному обсязі.

У касаційній скарзі Державна пенітенціарна служба України, посилаючись на порушення судами попередніх інстанції норм матеріального і процесуального права, просить Вищий адміністративний суд України скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 липня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2012 року, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

ОСОБА_4 подав письмове заперечення на зазначену касаційну скаргу, просить таку залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що наказом Державної пенітенціарної служби України від 14 жовтня 2011 року № 100о/с підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 призначено начальником Єнакієвської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області (№ 52).

У період з 10 по 15 квітня 2012 року в Єнакієвській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 52) здійснювалась перевірка працівниками Державної пенітенціарної служби України окремих напрямків її оперативно-службової діяльності, якою були виявлені недоліки та прорахунки керівництва установи, у тому числі ОСОБА_4, про що свідчить рапорт Департаменту охорони, нагляду і безпеки, режиму та контролю за виконанням судових рішень.

Згідно наказу управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області від 13 квітня 2012 року № 39о/с на підставі статті 17 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України (далі - Дисциплінарний статут) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4, - начальника Єнакієвської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 52), відсторонено від виконання службових обов'язків на час проведення службового розслідування із збереженням посадового окладу, окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років, з 13 квітня 2012 року.

Наказом Державної пенітенціарної служби України від 24 квітня 2012 року № 250 «Про суттєві недоліки в оперативно-службовій діяльності Калінінської (№ 27) та Єнакієвської (№ 52) виправних колоній і притягнення винних посадових осіб до дисциплінарної відповідальності» за незадовільну організацію роботи, незабезпечення належного режиму відбування покарання та ізоляції засуджених, наявність суттєвих недоліків і прорахунків в оперативно-службовій діяльності підпорядкованої установи, ігнорування вимог Державної пенітенціарної служби України щодо приведення її у відповідність до вимог законодавства та нормативно-правових актів, начальника Єнакієвської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 52) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 понижено у спеціальному званні на один ступінь.

Наказом Державної пенітенціарної служби України від 7 травня 2012 року № 41о/с «По особовому складу» у відповідності з пунктом 37 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29 липня 1991 року № 114 (далі - Положення про проходження служби) понижено в спеціальному званні на один ступінь в порядку дисциплінарного стягнення до спеціального звання майора внутрішньої служби підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4, - начальника Єнакієвської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 52). Підставою для видачі цього наказу став наказ Державної пенітенціарної служби України від 24 квітня 2012 року № 250.

Згідно з дорученням Голови Державної пенітенціарної служби України у період з 26 по 29 квітня 2012 року робочою групою працівників управлінь внутрішньої безпеки та протидії корупції та внутрішнього аудиту Державної пенітенціарної служби України здійснено перевірку окремих напрямків оперативно-службової та фінансово-господарської діяльності Єнакієвської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 52), за результатами якої виявлено ряд суттєвих недоліків та прорахунків в організації оперативно-розшукової діяльності, надійної ізоляції та нагляду за засудженими, а також численні порушення вимог нормативно-правових актів у частині забезпечення належного контролю за фінансово-господарською діяльністю установи, які у сукупності призвели до критичного стану справ у даному підрозділі, що відображено в довідці Державної пенітенціарної служби України.

За результатами цієї перевірки Державною пенітенціарною службою України видано наказ від 24 травня 2012 року № 364 «Про суттєві недоліки у службовій діяльності Єнакієвської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 52) та притягнення винних посадових осіб до дисциплінарної відповідальності», відповідно до якого за відсутність дієвого контролю за оперативно-службовою та фінансово-господарською діяльністю, послаблення особистого впливу на стан справ в установі, що призвело до виникнення заборгованостей зі сплати податків, зборів та внесків до бюджету усіх рівнів, виготовлення збиткової продукції, нерентабельності підприємства установи начальника Єнакієвської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 52) майора внутрішньої служби ОСОБА_4 звільнено з посади.

На підставі даного наказу та подання управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області від 2 червня 2012 року Державною пенітенціарною службою України видано наказ від 14 червня 2012 року № 56о/с «По особовому складу», яким майора внутрішньої служби ОСОБА_4 звільнено з посади начальника Єнакієвської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 52), залишивши його у розпорядженні цього управління.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з обов'язковості призначення службового розслідування відносно конкретної особи з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку та неможливості прийняття висновку за результатами проведеної цільової перевірки окремих напрямків оперативно-службової та фінансово-господарської діяльності Єнакієвської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 52).

Порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, їх права і обов'язки, визначає Положення про проходження служби, яке поширюється також і на порядок та умови проходження служби в Державній кримінально-виконавчій службі України.

Одночасно на працівників Державної кримінально-виконавчої служби України поширюється дія Дисциплінарного статуту, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» від 22 лютого 2006 року № 3460-IV (далі - Закон № 3460-IV), яким визначається сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень.

У відповідності до пункту 37 Положення про проходження служби (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) зниження в спеціальному званні на одну ступінь осіб молодшого, середнього і старшого начальницького складу провадиться в порядку, визначеному Дисциплінарним статутом.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для видачі відповідачем спірних наказів від 24 квітня 2012 року № 250 та від 7 травня 2012 року № 46о/с стало проведення перевірки, якою виявлена незадовільна організація роботи, незабезпечення належного режиму відбування покарання та ізоляції засуджених, наявність суттєвих недоліків та прорахунків в оперативно-службової діяльності підпорядкованої установи, ігнорування вимог Державної пенітенціарної служби України щодо приведення її у відповідність до приписів законодавства та нормативно-правових актів.

За правилами статті 14 Дисциплінарного статуту з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення. Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

Порядок проведення службового розслідування встановлюється міністром внутрішніх справ України.

Відповідно до пункту 11 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 6 грудня 1991 року № 552 (далі - Інструкція), проведенню службового розслідування, як правило, повинна передувати підготовка, в ході якої працівник, якому воно доручено, розробляє план, визначає форми та методи розслідування, вивчає законодавство та інші нормативно-правові акти, аналізує матеріали попередніх перевірок, а також збирає іншу необхідну інформацію для забезпечення повноти й об'єктивності розслідування.

З аналізу статей 4, 14 Дисциплінарного статуту та пункту 11 Інструкції вбачається, що керівник видає наказ про проведення службового розслідування з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, встановлює терміни проведення, визначає відповідальну особу та здійснює контроль за проведенням такого розслідування шляхом затвердження плану намічених заходів.

Вирішуючи спір суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що проведення перевірки і виявлення за її результатами певних недоліків чи порушень не може вважатись проведенням службового розслідування відносно конкретної особи, так як само поняття «перевірка» включає в себе здійснення перевірки шляхом всебічного аналізу діяльності органів та установ виконання покарань регіону або окремої установи, структурного підрозділу, окремого питання.

За приписами Закону № 3460-IV призначення службового розслідування з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку є обов'язковим.

Пункт 14.2 Інструкції зобов'язує посадову особу при проведенні службового розслідування дотримуватися передбачених законом прав та інтересів заявника, особи, щодо якої проводять службове розслідування, інших осіб, які беруть у ньому участь.

Відповідно до пункту 15 Інструкції особа, у відношенні якої проводиться службове розслідування, має право: давати усні та письмові пояснення, заявляти клопотання, надавати докази стосовно обставин, що досліджувалися; заявляти відводи щодо працівника, який проводить службове розслідування, подавати скарги на його дії та рішення.

За змістом пункту 17.4 Інструкції висновок повинен містити пропозиції про застосування конкретного виду дисциплінарного стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для видачі відповідачем спірних наказів від 24 травня 2012 року № 364 та від 14 червня 2012 року № 56о/с послугувало проведення другої перевірки, якою виявлено значне погіршення стану оперативно-службової та фінансово-господарської діяльності Єнакієвської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 52), відсутність належного контролю за діяльністю підпорядкованого оперативного підрозділу, забезпеченням нагляду за засудженими у місцях їх проживання і праці та організації служби озброєння з боку начальника виправної колонії, за результатами якої складено довідку.

На підставі викладеного та з урахуванням положень Закону № 3460-IV щодо призначення службового розслідування з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_4, оскільки вказані вимоги відповідачем дотримані не були.

Доводи, викладені у касаційній скарзі, не спростовують встановлених обставин справи та висновків судів попередніх інстанцій, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 2201 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Згідно частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної пенітенціарної служби України - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 липня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної пенітенціарної служби України про визнання дій неправомірними та скасування наказів - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Олексієнко М.М.

Рецебуринський Ю.Й.