Справа № 310/6233/15-а
Суддя: Ревуцький С. І.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/6233/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2016 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді Ревуцького С.І.

при секретарі Мазняк О.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, третя особа Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому вказує, що 14.05.2015р. вона (на той час за прізвищем ОСОБА_4) звернулась до відповідача з інформаційним запитом щодо надання копії витягу із генерального плану міста Бердянська, а саме: Том ІІ розділ ІV Еколого-містобудівне обґрунтування (стан навколишнього середовища) Планувальні обмеження, засвідченої належним чином разом з графічними матеріалами. Листом від 21.05.2015р. в задоволенні вказаного запиту їй було відмовлено, оскільки ця інформація належить до категорії інформації з обмеженим доступом. Цю відмову позивач, посилаючись на Закон України «Про доступ до публічної інформації» та Закон України «Про інформацію», вважає незаконною, тому в своєму позові просить визнати протиправними дії виконавчого комітету Бердянської міської ради, які полягають у відмові в наданні копії витягу із генерального плану міста Бердянська, а саме: Том ІІ розділ ІV Еколого-містобудівне обґрунтування (стан навколишнього середовища) Планувальні обмеження, засвідченої належним чином разом з графічними матеріалами на запит ОСОБА_4 про отримання інформації від 14.05.2015р.; а також зобовязати виконавчий комітет Бердянської міської ради надати ОСОБА_1 інформацію, а саме: копії витягу із генерального плану міста Бердянська, а саме: Том ІІ розділ ІV Еколого-містобудівне обґрунтування (стан навколишнього середовища) Планувальні обмеження, засвідченої належним чином разом з графічними матеріалами.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, дала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просила позов задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала та пояснила, що зняти гриф «інформація з обмеженим доступом» з Генерального плану міста Бердянська відповідач самостійно не може. Це може зробити лише організація, яка виготовила цей план на наклала цей гриф, тобто третя особа по справі Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені ОСОБА_3, але це коштує значних грошових витрат для відповідача та значного періоду часу. Відповідач неодноразово звертався до третьої особи з проханням зняти гриф обмеженого доступу з основної частини Генерального плану м.Бердянська, що не містить в собі секретної інформації, але до теперішнього часу це не призвело до належного результату. Просила в задоволенні позову відмовити.

Третя особа - Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені ОСОБА_3 надіслало до суду клопотання про розгляд справу за відсутністю його представника, у відповідності до діючого законодавства.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог на підставі наступного.

Суд вважає встановленим та доведеним наданими доказами, що 14.05.2015р. ОСОБА_1 (на той час за прізвищем ОСОБА_4) звернулась до виконавчого комітету Бердянської міської ради з інформаційним запитом щодо надання копії витягу із генерального плану міста Бердянська, а саме: Том ІІ розділ ІV Еколого-містобудівне обґрунтування (стан навколишнього середовища) Планувальні обмеження, засвідченої належним чином разом з графічними матеріалами. Листом від 21.05.2015р. в задоволенні вказаного запиту їй було відмовлено, оскільки ця інформація належить до категорії інформації з обмеженим доступом. Вказані факти сторонами по справі не заперечувались.

Відповідно до ч.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», публічна інформація це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання субєктами владних повноважень своїх обовязків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні субєктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, визначених цим Законом.

Статтею 3 вказаного Закону передбачені гарантії права на доступ до публічної інформації.

Відповідно до ч.2 ст.6 вказаного закону, обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотримання сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоровя населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошення інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Відповідно до ч.7 ст.6 вказаного Закону, обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.

Відповідно до ч.11 ст.17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, матеріали генерального плану населеного пункту не можуть містити інформацію з обмеженим доступом та бути обмеженими в доступі. Загальна доступність матеріалів генерального плану населеного пункту забезпечується відповідно до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» шляхом надання їх за запитом на інформацію, оприлюднення на веб-сайті органу місцевого самоврядування, у тому числі у формі відкритих даних, на єдиному державному веб-порталі відкритих даних, у місцевих періодичних друкованих засобах масової інформації, у загальнодоступному місці у приміщенні органу місцевого самоврядування.

Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у звязку з прийняттям Закону України «Про інформацію» та Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 27.03.2014р. №1170-VІІ, який діє з 19.04.2014р., встановлено, що гриф «Для службового користування» чи інші грифи, що передбачають обмеження доступу до документа або інформації в ньому, які були надані до набрання чинності Законом України «Про доступ до публічної інформації», крім грифів секретності, втрачають чинність, а відповідні документи підлягають розкриттю та наданню на запит, через рік після набрання чинності цим Законом, якщо зазначені грифи не були переглянуті та підтверджені відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Таким чином, на час звернення позивача до субєкта владних повноважень виконавчого комітету Бердянської міської ради щодо надання інформації про зміст певної частини Генерального плану м.Бердянська, ця інформація була відкритою у відповідності до діючого на той час законодавства, і тому повинна бути надана позивачу. При цьому суд вважає таким, що не впливає на вирішення справи, наданий відповідачем акт №4 про проведення роботи щодо перегляду грифу містобудівної документації ДП УДНДІПМ «Діпромісто», яким залишено гриф обмеженого доступу «для службового користування» на переглянутих матеріалах містобудівної документації, в тому числі Генеральному плані м.Бердянська, оскільки цей документ прямо протирічить переліченим вище вимогам діючого законодавства і тому не може бути застосований як доказ при вирішенні справи. Крім того, цей документ був складений вже після звернення позивача до відповідача з відповідним запитом.

Будь-яких доказів того, що інформація, затребувана позивачкою, містить в собі інформацію з обмеженим доступом в розумінні ст.6 Закону України «Про доступ до публічної інформації», до суду надано не було. Більш того, з урахуванням того, що згідно матеріалів справи, ця інформація вже була надана раніше на запит Бердянського міжрайонного прокурора, суд вважає наявність в ній інформації з обмеженим доступом малоймовірним.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158-164 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправними дії виконавчого комітету Бердянської міської ради, які полягають у відмові в наданні копії витягу із генерального плану міста Бердянська, а саме: Том ІІ розділ ІV Еколого-містобудівне обґрунтування (стан навколишнього середовища) Планувальні обмеження, засвідченої належним чином разом з графічними матеріалами на запит ОСОБА_4 про отримання інформації від 14.05.2015р.

Зобовязати виконавчий комітет Бердянської міської ради надати ОСОБА_1 інформацію, а саме: копії витягу із генерального плану міста Бердянська, а саме: Том ІІ розділ ІV Еколого-містобудівне обґрунтування (стан навколишнього середовища) Планувальні обмеження, засвідченої належним чином разом з графічними матеріалами.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо постанову було прийнято без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_5