Справа № 332/472/16-а
Суддя: Андрюшина Л. А.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Провадження №2-а/332/47/16
Справа № 332/472/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2016 Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Андрюшиної Л.А.

за участі секретаря Ковтуна В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з адміністративним позовом до районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, в обґрунтування якого зазначили, що позивач ОСОБА_1 з 09.04.1967 року, а позивач ОСОБА_2 з 05.12.1990 року значаться зареєстрованими та постійно проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач ОСОБА_1 є відповідальним наймачем цього житлового приміщення та на її імя відкритий особовий рахунок. На теперішній час зазначена квартира не приватизована і є комунальної власністю територіальної громади м. Запоріжжя та знаходиться на балансі МКП «Основаніє». Згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» вони мають право на приватизацію цього житла і до теперішнього часу не використали своє право на безкоштовну передачу житла, що підтверджується довідкою АТ «Ощадбанк» від 24.12.2015 року. Приватизаційні чеки ними не були використані. Квартира, в якій вони є зареєстрованими та фактично проживають, належить до обєктів приватизації, відповідно до ч.1 ст. 2 вищевказаного Закону. Відповідно до п. 17 Положення про порядок передачі квартир(будинків) жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 369 від 16.12.2009 року, громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сімї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення у гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації, де одержує бланк заяви та необхідні консультації. Для реалізації свого права на приватизацію, вони звернулися до відповідача із зверненням щодо приватизації вище вказаної квартири, але на своє звернення отримали лист від 01.02.2016 року № Б-0047 про відмову у проведенні приватизації. Підставою для відмови у приватизації зазначена відсутність в доданих до звернення про приватизацію документів, копії ордеру про надання ним житлової площі. Вказані дії відповідача вважають неправомірними з наступних підстав. Згідно ст.58 ЖК України, ордер це підстава для вселення в надане житлове приміщення, видається на підставі рішення про надання житлового приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду органів місцевої влади і самоврядування. Ордер може бути видано лише на вільне житлове приміщення, строк дії ордера обмежується 30 днями з часу його отримання. Ордер повинен бути зареєстрований у місцевій житлово-експлуатаційній конторі. Згідно відповіді Департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради №Б-0406 від 05.02.2016р. у відділі обліку та розподілу житлової площі корінці ордерів на заселення зберігаються лише з 1984 року. Таким чином, не маючи змоги отримати ордер чи його корінець, вони стали заручниками ситуації, яка позбавляє їх скористатися правом на приватизацію житла. Вважають, що відсутність у них ордеру не може мати істотного значення для підтвердження правомірного користування зазначеною квартирою, оскільки документів, що надавалися відповідачу для проведення приватизації, зокрема, довідки МКП «Основаніє» про склад сімї наймача квартири і реєстрація їхнього місця проживання, особового рахунку на оплату комунальних послуг, відкритого на імя ОСОБА_1 достатньо, щоб підтвердити факт правомірної реєстрації і користування квартирою протягом тривалого часу. Неможливість надати копії ордеру та його відсутність позбавляє їх можливості реалізувати своє законне право на приватизацію квартири, у звязку з чим вони вимушені звернутися до суду. Просять суд визнати протиправними дії районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району щодо відмови їм у проведенні приватизації квартири № 11, розташованої в будинку № 25 по вулиці Фільтровій м. Запоріжжя та зобовязати відповідача прийняти у них пакет документів та провести приватизацію житлової площі на імя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за відсутності ордеру на вказану квартиру.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Пояснення суду в обґрунтування позовних вимог надала аналогічні тим, що викладені в позовній заяві. Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні також підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача - районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково. Заперечувала проти задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними дій відповідача, проти іншої частини позовних вимог не заперечувала, та в обґрунтування зазначила, що відповідно до п. 18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, яке затверджено наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 року № 396, у переліку документів, що надаються громадянином до органу приватизації, крім іншого зазначено копія ордера про надання жилої площі. Отже, відповідач не може не виконувати цей пункт вказаного Положення, у зв»язку з чим їх дії не можуть визнаватися неправомірними.

Суд, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», з наступними змінами та доповненнями, приватизація державного житлового фонду - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України. Державний житловий фонд-це житловий фонд місцевих ОСОБА_4 народних депутатів на житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віддані чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ. Судом встановлено, що з ціллю реалізації свого права на приватизацію, позивачі звернулися до відповідача, але листом районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району за № Б-0047 від 01.02.2016 року їм було відмолено у проведені приватизації жилого приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фільтрова, б. 25 кв.11 у звязку із ненаданням повного пакету документів, передбаченого п. 18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 р. № 396, а саме копії ордеру про надання житлової площі (а.с. 19).

Вирішуючи питання про правомірність вказаних дій відповідача, суд виходить з наступного.

Нормою ч. 3 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Одним із конституційних прав громадян є право на житло, гарантоване ст. 47 Конституції України. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду; надання державою та органами місцевого самоврядування відповідно до закону житла безоплатно або за доступну плату. Як встановлено в судовому засіданні, спірна квартира № 11, що розташована в будинку № 25 по вул. Фільтровій м. Запоріжжя не є приватизованою та відноситься до державного житлового фонду.

Користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду відповідно до положень частин 1 і 2 ст. 61 ЖК здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Наймачем вказаного вище жилого приміщення є позивач ОСОБА_1, яка значиться зареєстрованою та проживає у цій квартирі з 09.04.1967 року. Позивач ОСОБА_2 є членом сім»ї наймача та значиться зареєстрованим і проживає у цій квартирі з 05.12.1990 року, що підтверджується довідкою від 05.01.2016 року № 324 (а.с.12).

Як було зазначено вище, позивачам листом № Б-0047 від 01.02.2016 р. районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району було відмовлено у проведені приватизації квартири через ненадання копії ордеру про надання жилої площі. Пунктом 18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 р. № 396 встановлено перелік документів, які подаються особою до органу приватизації, серед яких зазначено і копію ордеру про надання жилої площі. Згідно до змісту ст. 58 Житлового кодексу, ордер на жиле приміщення є адміністративним актом виконавчого органу місцевого самоврядування та правовою підставою вселення громадян до житлового приміщення.

Розділом IV Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених ОСОБА_4 Міністрів Української РСР і Української ОСОБА_5 професійних спілок від 11 грудня 1984 р. N 470 передбачено, що ордер на житлове приміщення дійсний протягом 30 днів. Вказаний документ вручається громадянинові, на ім'я якого він виданий, або за його дорученням іншій особі. Відповідно до виданого ордера в передбачене в ньому житлове приміщення вселяються як громадянин, що одержав ордер, так і члени його сім'ї, зазначені в ордері. При вселенні в надане жиле приміщення громадянин здає ордер у житлово-експлуатаційну організацію, а за її відсутності - відповідному підприємству, установі, організації. З аналізу вказаних правових норм випливає, що ордер це документ, що має тимчасову дію та є законною підставою вселення особи до житлового приміщення.

З відповіді Департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради від 05.02.2016 р. вбачається, що у відділі обліку та розподілу житлової площі департаменту корінці ордерів на заселення зберігаються лише з 1984 року, а тому надати копію ордеру неможливо (а.с. 18). Таким чином, судом встановлено, що позивачі не мають можливості надати органу приватизації копію ордеру на жиле приміщення через обставини, які від них не залежать.

Право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах (будинках) або перебували на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до введення в дію цього Закону (ч. 4 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»). Судом встановлено, що позивачі постійно та протягом тривалого періоду часу проживають в квартирі № 11, що розташована в будинку № 25 по вул. Фільтровій м. Запоріжжя та користуються нею. Правомірність вселення та користування позивачами вказаним житлом ніким не оспорюється, ордер на вселення до житла недійсним не визнавався, у зв»язку з чим суд приходить до переконання, що ненадання позивачами до органу приватизації копії ордеру на жиле приміщення не може бути перешкодою у реалізації їх права на приватизацію квартири, враховуючи також ту обставину, що позивачами право на приватизацію житла не реалізоване, житлові чеки ними не використано (а.с.13). Згідно п.10 п.11 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають право відмовляти мешканцям квартир(будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом. Спори, що виникають при приватизації квартир(будинків) та житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду, вирішуються судом.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У відповідності до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до переконання, що відповідач не довів належним чином правомірність своїх дій у даному конкретному випадку, з урахуванням всіх наявних доказів та обставин, за яких позивачі позбавлені можливості надати копію ордера про надання жилої площі, а отже, дії відповідача щодо відмови позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у проведенні приватизації квартири є такими, що порушують охоронюваний законом інтерес позивачів щодо використання ними права на приватизацію житла. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 7, 86, 94, 158-163 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії задовольнити .

Визнати протиправними дії районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району щодо відмови ОСОБА_1, ОСОБА_2 у проведенні приватизації квартири № 11, розташованій в будинку № 25 по вулиці Фільтровій м. Запоріжжя.

Зобовязати районну адміністрацію Запорізької міської ради по Заводському району прийняти пакет документів та провести приватизації квартири № 11, розташованої в будинку № 25 по вулиці Фільтровій м. Запоріжжя за відсутністю ордеру на вказану квартиру, відповідно до вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

ОСОБА_4 набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

ОСОБА_4 може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Андрюшина Л.А.