Справа № 806/1406/15
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1406/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення без руху позовної заяви

14 квітня 2015 року м.Житомир Справа № 806/1406/15

Категорія 5.2.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішень

в с т а н о в и в :

09 квітня 2015 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ" із позовом до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішень №101060000/2014/300337/2 від 27 жовтня 2014 року та №101060000/2014/300366/2 від 02 грудня 2014 року про коригування митної вартості товарів.

Перевіривши позовну заяву суд приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позовна заява подана з порушенням частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачем сплачено судовий збір не у повному обсязі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI “Про судовий збір”, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вимоги позивача про скасування рішень №101060000/2014/300337/2 від 27 жовтня 2014 року та №101060000/2014/300366/2 від 02 грудня 2014 року про коригування митної вартості товарів є майновими, отже, за подання до суду зазначеної заяви позивач, відповідно до частини 3 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI “Про судовий збір”, повинен сплатити судовий збір у розмірі 10 відсотків ставки судового збору, встановленої за подання адміністративного позову майнового характеру, а саме: 239 грн 74 коп.

Позивачем додано до позовної заяви платіжне доручення про оплату судового збору у розмірі 182 грн 70 коп., тобто позивачем недоплачено судового збору у розмірі 57 грн 04 коп.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у повному обсязі, а саме: позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 57 грн 04 коп.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків до 13 травня 2015 року

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін