overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/303/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 лютого 2016 р. 804/303/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держкомземагенства у Дніпропетровській області, Головного архетектурно-планового управління Дніпропетровської міської ради, Управління містобудування та архітектури Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держкомземагенства у Дніпропетровській області, Головного архетектурно-планового управління Дніпропетровської міської ради, Управління містобудування та архітектури Дніпропетровської обласної державної адміністрації з вимогами про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 16 січня 2016 року адміністративний позов було залишено без руху, та встановлено позивачу строк для усунення недоліків до 15 лютого 2016 року.

Станом на 15 лютого 2016 року відомості щодо отримання чи не отримання позивачем ухвали про залишення без руху у суду відсутні.

У звязку з вищевикладеним суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків до 25 березня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк до 25 березня 2016 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору, сплаченого в установленому порядку та розмірі за звернення до адміністративного суду з вимогами немайнового характеру.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення позовної заяви.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/812/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 березня 2016 року Справа № 805/812/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Постановлено у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Публічного акціонерного товариства «Завод універсальне обладнання»

до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення від 05.01.2016р №,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Завод універсальне обладнання» звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення від 05.01.2016р №000001220.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд прийняв рішення про витребування від сторін необхідних документів та інших матеріалів.

У відповідності до ст. 23 КАС України, справа повинна розглядатися суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 104 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатися суддею Трояновою О.В.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання на 07 квітня 2016 р. о 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністратиного суду за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського,1.

3.Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

4.Витребувати від Позивача:

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- повноваження на представника, що підтверджує його право на введення справи в суді, із зазначенням права на вчинення від імені довірителя усіх процесуальних дії, які може вчиняти представник або документ який посвідчує особу.

Відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову( у разі не визнання позову) та всі докази на їх підтвердження до 07 квітня 2016 року, а також:

- наказ та направлення на проведення перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/4595/15-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4595/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 березня 2016 року Справа № 805/4595/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю “Шахта “Білозерська” до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області третьої особи Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відділ примусового виконання рішень про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії щодо перерахування коштів по виплаті та доставці пільгових пенсій, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області третьої особи Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відділ примусового виконання рішень про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії щодо перерахування коштів по виплаті та доставці пільгових пенсій.

Ухвалою суду від 24 листопада 2015 року по справі було призначено судово-економічну експертизу, провадження у справі було зупинено до отримання висновку експерта.

Разом з тим, 09 березня 2016 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду від експертної установи надійшла справа № 805/4595/15-а з висновком судово-економічної експертизи.

Частина 5 ст. 156 КАС України наголошує: «Провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено».

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст.160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі № 805/4595/15-а за позовом Товариства з додатковою відповідальністю “Шахта “Білозерська” до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області третьої особи Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відділ примусового виконання рішень про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії щодо перерахування коштів по виплаті та доставці пільгових пенсій.

Слухання справи призначити на 24 березня 2016 року на 12.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/18214/13-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

17 березня 2016 року Справа № 805/18214/13-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабаш Г.П., суддів: Куденкова К.О., Кравченко Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Спільної компанії ДАХ до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 31.10.2013 року №275/715-07-8322, -

ВСТАНОВИВ:

Спільна компанія ДАХ звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій Головного інспектора Центрального управління державного контролю за будівництвом обєктів до Інспекції Державного архітектурно будівельного контролю у Донецькій області неправомірними та скасування постанови про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 31.10.2013 року №275/715-07-8322.

Представником відповідача через канцелярію суду надано клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з перебуванням представника у відпустці та відсутністю інших спеціалістів у штаті.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, просив відкласти розгляд справи.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Керуючись ст.ст. 128, 133, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 805/18214/13-а до 11-30 години 31.03.2016р.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Бабаш Г.П.

Судді Куденков К.О.

ОСОБА_1
Справа № 806/3/15
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2015-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/3/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

06 січня 2015 року Житомир Справа № 806/3/15

Категорія 9.4.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши позовну заяву Прокурора Лугинського району в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" про стягнення 1700,00 грн.,-

в с т а н о в и в :

Прокурор Лугинського району в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" в дохід Державного бюджету України застосовані щтрафні санкції у розмірі 1700,00 грн.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається, зокрема, перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

В порушення вказаної норми права, прокурором Лугинського району в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку не додано до позовної заяви додатки, які зазначено в переліку, а саме: копія постанови №1321-ЦД-3-Е від 27.08.2014 року, копія акту №191-ЦД-1-Е від 18.02.2014 року та копія реєстру відправлених листів №164, про що уповноваженими особами Житомирського окружного адміністративного суду складено акт №1 від 05.01.2015 року.

За правилами частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Прокурора Лугинського району в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 19 січня 2015 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 806/159/15
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

14 січня 2015 року м.Житомир Справа № 806/159/15

Категорія 8.4.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-Транс Груп" про припинення юридичної особи,

в с т а н о в и в :

Малинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-Транс Груп" про припинення юридичної особи.

Дана позовна заява підписана представником за довіреністю ОСОБА_1

Відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Всупереч вказаним приписам КАС України, представником Малинської ОДПІ ОСОБА_1 у позовній заяві його ім'я, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, зазначено не було.

Згідно зі ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду позовної заяви оформленої з урахуванням вимог визначених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України разом з доказами надіслання копії такої позовної заяви відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 КАС України,

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 27 січня 2015 року.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 806/502/15
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

10 лютого 2015 року Житомир Справа № 806/502/15

Категорія 6.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування приписів №87/24 від 31.07.2013 р., №218/24 від 14.10.2013 р.,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить визнати протиправними дії Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області щодо проведення 31 листопада 2013 року, 10 жовтня 2013 року перевірки дотримання нею вимог земельного законодавства та скасувати приписи відповідача від 31.07.2013 року №87/24 та від 14.10.2013 року №218/24.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 05.02.2015 року вказану позовну заяву залишено без розгляду, надавши позивачу добровільний строк для усунення її недоліків.

Позивачем недоліки позовної заяви усунено частково, а саме: не надано до суду спірний припис від 14.10.2013 року №218/24.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків даної позовної заяви.

Керуючись ст. ст.106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Продовжити строк для усунення недоліків до 24 лютого 2015 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 806/1111/15
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/1111/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

20 березня 2015 року м. Житомир Справа № 806/1111/15

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області до Дочірнього підприємства Пересувна механізована колона 157 "Житомирводбуд" про стягнення 1394,40 грн.,-

в с т а н о в и в :

Позивачем, в порушення ч.3 ст. 106 КАС України, не додано до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а тому, згідно ч.1 ст.108 КАС України, позовну заяву належить залишити без руху.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області без руху.

Надати строк до 01 квітня 2015 року для усунення недоліків позову, а саме: - додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/1405/15
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1405/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

10 квітня 2015 року м. Житомир Справа № 806/1405/15

Категорія 8.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" про надання дозволу на погашення податкового боргу 5710,16 грн.,-

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що погашення податкового боргу здійснюється шляхом стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі; на виконання постанови суду у справі № 806/1800/14 вживались заходи по стягненню коштів з рахунків підприємства, однак вжиті заходи не призвели до погашення боргу платника, але при цьому, до позовної заяви, в порушення вимог ч.2 ст. 106 КАС України, на підтвердження цих обставин не надає докази.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву без руху.

Надати строк до 22 квітня 2015 року для усунення недоліків позову, а саме: - додати до позовної заяви постанови суду у справі № 806/1800/14 та докази недостатності коштів, які перебувають у власності відповідача, для погашення податкового боргу на момент звернення з позовом до суду (повідомлення з банків, де відкриті рахунки відповідачем, тощо).

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк