Справа № 806/1632/15
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1632/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

05 травня 2015 року Житомир Справа № 806/1632/15

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області до Відділу Державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови від 17.04.2015 р. ВП №47256757,

в с т а н о в и в :

Територіальне управління Держгірпромнагляду у Житомирській області звернулося до суду з позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про відому у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 17 квітня 2015 року ВП № 47256757.

У пункті 3 прохальної частини позовної заяви просить застосувати норму пункту сьомого частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" та звільнити від сплати судового збору позивача, що звертається з позовом у порядку реалізації державно-наглядових функцій Держгірпромнагляду та за захистом прав та інтересів працюючих.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно зі ч. 1 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення до суду, надалі - Закон), платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Пільги щодо сплати судового збору визначені у статті 5 Закону. Зазначена стаття містить вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплатити судового збору. Зокрема, п. 7 ч. 1 цієї статті передбачено, що від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Участь у адміністративній справі органів та осіб, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб врегульовано статтею 60 КАС України.

Відповідно до частини 1 вказаної статті КАС України, у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах. При цьому Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, органи державної влади, органи місцевого самоврядування повинні надати адміністративному суду докази, які підтверджують наявність поважних причин, що унеможливлюють самостійне звернення цих осіб до адміністративного суду для захисту своїх прав, свобод та інтересів.

Як видно зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, звернення Територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області з даним позовом обумовлено прийняттям 17.04.2015 Відділом Державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції постанови, якою відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1844, виданого 24.06.2014 Житомирським окружним адміністративним судом.

З'ясовано, що виконавчий лист № 1844 видано судом за судовим рішенням у адміністративній справі № 806/1959/14 за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омелянівський кар'єр" про застосування заходів реагування, яке постановлено на користь позивача.

Отже, поданий до суду позов про визнання протиправною та скасування постанови Відділу Державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції від 17.04.2015 р. ВП №47256757 є реалізацією позивачем права на захист своїх прав і законних інтересів.

За таких обставин, покликання позивача щодо необхідності застосування в даному випадку п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону є безпідставними, відтак подана до суду позовна заява Територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області повинна бути оплачена судовим зборам на загальних підставах.

Зі змісту адміністративного позову слідує, що позивачем пред'явлено одну вимогу немайнового характеру.

В силу підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява.

Ураховуючи наведене, а також розмір мінімальної заробітної плати встановленої на 1 січня 2015 року, під час подачі позову до суду позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 73,08 грн.

Подана позовна заява немайнового характеру не оплачена судовим збором не відповідає вимогам, передбаченим статтею 106 КАС України.

Частиною першою статті 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 КАС України,

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 21 травня 2015 року.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко