Справа № 814/293/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16.03.2016 № 814/293/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу

за позовомОСОБА_1,
доВідділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,
проскасування постанови від 29.12.2012 р. та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області про 1) визнання постанови підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Миколаївській області про закінчення виконавчого провадження від 29.12.09; 2) зобовязати відповідача відновити виконавче провадження.

Одночасно з позовом, позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду у звязку з поважністю причин.

Судом відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання для вирішення у тому числі питання про поновлення строку звернення до суду.

В попередньому судовому засіданні зясовано, що 10.06.09 відділом примусового виконання рішень відкрито виконавче провадження №13243213 за виконавчим листом виданим Снігурівським районним судом Миколаївської області на користь ОСОБА_1 про зобовязання УПФУ в Снігурівському районі Миколаївської області здійснити нарахування призначеної пенсії з 09.07.07 до 31.12.07, а також починаючи з 22.05.08 по 31.12.08 відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

29.12.2012 виконавче провадження № 13243213, закінчено на підставі п.8 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з повним фактичним виконанням.

Відповідно до п.9.9, 9.10, 9.11 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, який затверджено наказом Міністерства юстиції України 25.12.08 №2274/5 строк зберігання завершених виконавчих проваджень становить три роки.

Як повідомив представник органу ДВС виконавче провадження № 13243213 знищено за строками зберігання.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України передбачений загальний шестимісячний строк звернення до суду.

Відповідно до ч.2 ст.181 КАС України передбачений спеціальний строк звернення до суду у десять днів для оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби.

Позивачем пропущенні як спеціальний так і загальний строки звернення до суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «ОСОБА_2 проти України» (заява № 21722/11) вказав, строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (StubbingsandOthersv. theUnitedKingdom), п. 51, Reports 1996-IV).

У цьому випадку, сплинули не лише строки звернення до суду, а навіть і строки зберігання документів, на підстави яких приймались оспорюванні рішення, а також саме рішення, яке оспорюють.

У такому разі, за умови поновлення позивача строків звернення до суду, суд вимушений був би приймати рішення на підставі доказів, як з часом стали невизначеними та неповними, щоб в свою чергу порушувало вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині права на справедливий судовий розгляд

За таких обставин позивачем пропущенні не лише передбачені законом строки зверненні до суду, а і розумні строки, при яких було б можливо поновити строки звернення до суду.

В задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду належить відмовити.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, 100, 121, 160, 165, 181 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В.В. Біоносенко