Справа № 826/14808/15
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Київського міського голови та голови Київської міської державної адміністрації Кличка Віталія Володимировича про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою позовні вимоги задовольнити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 05 лютого 2015 року ОСОБА_3 звернулася з заявою до заступника голови Київської міської державної адміністрації Радуцького Михайла Борисовича з проханням прийняти її особисто з питання щодо продовження з 31 березня 2012 року по 31 березня 2017 року дії договору про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передано в оренду 05 березня 2008 року (7-9).

Листом Департаменту комунальної власності міста Києва від 25 лютого 2015 року №062/07/16-2054 ОСОБА_3 повідомлено, що у Київській міській державній адміністрації 20 лютого 2015 року було проведено нараду під головуванням заступника голови Київської міської державної адміністрації Радуцького М.Б. з питання щодо продовження ПМП «Аптека КіАВО» терміну дії договору оренди нежитлових приміщень загальною площею 18 кв.м у будівлі на АДРЕСА_1. На вказану нараду позивача було запрошено особисто. Відповідно до даних вищезазначеного листа, справа щодо виселення ПМП «Аптека КіАВО» з приміщення за адресою: АДРЕСА_1 розглядається у судових інстанціях. На засіданні постійної комісії Київської міської ради з питань власності питання про продовження ПМП «Аптека КіАВО» терміну дії договору оренди нежитлових приміщень було знято з розгляду до його вирішення у судовому порядку (а.с. 10).

Не погоджуючись з відповіддю, наданою в листі від 25 лютого 2015 року №062/07/16-2054, 04 березня 2015 року ОСОБА_3 звернулася із заявою до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича, в якій просила прийняти її особисто з питання щодо продовження з 31 березня 2012 року по 31 березня 2017 року дії договору про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передано в оренду 05 березня 2008 року, а також повідомити її письмово про результати розгляду вказаного питання (а.с. 11-13).

Не отримавши відповіді, 07 травня 2015 року позивач повторно звернулась до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича із заявою аналогічного змісту (14-17).

В матеріалах справи наявний лист Департаменту комунальної власності міста Києва Виконавчого органу КМР (КМДА) від 20 березня 2015 року № 062/07/16-2980, який є відповіддю на заяву ОСОБА_3 від 05 березня 2015 року (а.с. 95).

Вказаним листом позивачу було повідомлено, що у Департаменті 19 березня 2015 року було проведено нараду з питання щодо продовження ПМП «Аптека КіАВО» терміну дії договору оренди нежитлового приміщення, на яку позивача було запрошено особисто. Відповідно до даних вказаного листа справа щодо виселення ПМП «Аптека КіАВО» з приміщення за адресою: АДРЕСА_1 розглядається у судових інстанціях. На засіданні постійної комісії Київської міської ради з питань власності питання про продовження ПМП «Аптека КіАВО» терміну дії договору оренди нежитлових приміщень було знято з розгляду до його вирішення у судовому порядку.

Крім того, в матеріалах справи міститься лист-відповідь Департаменту комунальної власності міста Києва Виконавчого органу КМР (КМДА) від 03 червня 2015 року № 062/07/16-6171 на заяву позивача від 07 травня 2015 року, аналогічного змісту (а.с. 107).

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» від 02 жовтня 1996 року № 393/96-ВР громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно ст. 4 Закону України «Про звернення громадян» від 02 жовтня 1996 року № 393/96-ВР до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких: порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян); створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод; незаконно покладено на громадянина які-небудь обов'язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про звернення громадян» від 02 жовтня 1996 року № 393/96-ВР заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Статтею 19 Закону України «Про звернення громадян» від 02 жовтня 1996 року № 393/96-ВР визначено обов'язки органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, їх керівників та інших посадових осіб щодо розгляду заяв чи скарг, серед яких, зокрема, обов'язок об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Згідно з частиною 1 статті 20 Закону України «Про звернення громадян» від 02 жовтня 1996 року № 393/96-ВР звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання.

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10 листопада 2014 року N1300 затверджено Порядок організації та проведення особистого прийому громадян у виконавчому органі Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) (далі Порядок).

Відповідно до п. 2 Порядку особистий прийом громадян у виконавчому органі Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) проводиться Київським міським головою, першим заступником голови Київської міської державної адміністрації, заступниками голови Київської міської державної адміністрації відповідно до Закону України "Про звернення громадян" від 02 жовтня 1996 року № 393/96-ВР, Указу Президента України від 07 лютого 2008 року N 109/2008 "Про першочергові заходи щодо забезпечення реалізації та гарантування конституційного права на звернення до органів державної влади та органів місцевого самоврядування" та враховуючи графіки особистого прийому, які затверджуються Київським міським головою.

Згідно з п.8 Порядку, попередній запис громадян на особистий прийом до Київського міського голови проводиться у разі, коли питання, порушене громадянином, не вирішено після особистого прийому першим заступником голови Київської міської державної адміністрації, заступниками голови Київської міської державної адміністрації відповідно до компетенції, головою районної в місті Києві державної адміністрації чи керівником структурного підрозділу виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Крім того, як визначено у п. 15 Порядку, у записі на особистий прийом до Київського міського голови може бути відмовлено в разі повторного звернення одного і того самого громадянина з питання, що вже подавалося ним до розгляду виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та було вирішено по суті в межах компетенції і законодавства або громадянину роз'яснено, що порушені ним у зверненні питання не належать до компетенції виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

За таких обставин, на думку колегії суддів, доводи ОСОБА_3 про те, що її заяви від 05 березня 2015 року та від 07 травня 2015 року не були розглянуті адресатом, та на них не було надано обґрунтованих відповідей у встановлений законом строк, є безпідставними. В матеріалах справи наявні копії листів, реквізити та зміст яких свідчать про своєчасне надання відповідей на звернення позивача з урахуванням всіх поставлених у них питань.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.