Справа № 820/17428/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року м. Київ К/800/25909/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Шведа Е.Ю.,

суддів Горбатюка С.А.,

Голяшкіна О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за

касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славкіної Марини Анатоліївни

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року

у справі № 820/17428/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк»

до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Харківського міського управління юстиції Харківської області, Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Молдованової Галини Михайлівни,

третя особа: Науково-технічне приватне підприємство «ДІНАС»

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2015 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року залишено без руху.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, постановити ухвалу, якою поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин справи, суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивач звернувся до суду апеляційної інстанції з пропуском строку на апеляційне оскарження, посилаючись при цьому на матеріали справи, що підтверджують наведену обставину.

Вищий адміністративний суд України погоджується з такими висновком суду, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частини постанови. Постанова суду, яка містить вступну та резолютивну частини, перед оголошенням має бути підписана всім складом суду і приєднана до справи.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та не заперечується позивачем, копію оскаржуваної постанови суду першої інстанції від 10 грудня 2014 року він отримав 19 грудня 2014 року, в той час як апеляційну скаргу подано до суду 18 березня 2015 року, тобто з пропуском встановлено законом строку для подання апеляційної скарги.

Як на підставу поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою, позивачем зазначено, що копію оскаржуваної постанови ним отримано 19 грудня 2014 року, однак під час формування поштових реєстрів канцелярією банку зазначену апеляційну скаргу було помилково направлено безпосередньо на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду, а не до суду першої інстанції, як передбачено ст. 186 КАС України. Крім того, посилається на велике навантаження працівників юридичного підрозділу позивача, що не сприяє вчасному оформленню та відправленню документів.

З цього приводу судом апеляційної інстанції вірно вказано, що такі причини пропуску строку звернення до суду не є поважними, оскільки пропуск процесуального строку не може виправдовуватись порушенням порядку подання апеляційної скарги та неналежною організацією документообігу юридичної особи.

За змістом ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням встановлених обставин та наведених норм, суд апеляційної інстанції обґрунтовано залишив без руху апеляційну скаргу позивача з підстав пропуску ним строку звернення до суду з апеляційною скаргою та в подальшому постановив законну та обґрунтовану ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, оскільки позивач не навів поважних причин пропуску вказаного процесуального строку.

Суд вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славкіної Марини Анатоліївни залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та не підлягає оскарженню, проте може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: