overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2283/11
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2011-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2а - 2283
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2011 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши у порядку скороченого провадження у м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в м. Рівне про зобовязання здійснити перерахунок та виплатити пенсію,

В С Т А Н О В И В:

Бори щук Л.Т. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України у м. Рівне про зобовязання здійснити перерахунок та виплатити пенсію,

28.04.2011 року до суду надійшло письмове заперечення представника відповідача ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в м. Рівне, в якому він просить в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Суд визнав наявні матеріали достатніми для прийняття судового рішення в порядку скороченого провадження та ухвалення постанови відповідно до ч. 6 ст. 183-2 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, на підставі ст.ст.40, 42 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 159, 160, 162, 163 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Рівне щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні за 2010 рік.

Зобовязати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Рівне здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2011 року із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, тобто за 2010 рік.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського Апеляційного Адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 571/328/16-а
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/328/16-а
Провадження 2-а/571/9/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

21.03.2016 року смт.Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про скасування рішення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 571/328/16-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про скасування рішення.

Попереднє судове засідання призначити на 12 годину 00 хвилин 06 квітня 2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їх процесуальні права та обовязки (зазначено на звороті копії ухвали).

Запропонувати відповідачу подати до 06 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2.
Справа № 696/340/16-а
Суддя: Романова Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 696/340/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

"18" березня 2016 р. суддя Камянського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФ України в Камянському районі Черкаської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 105-106 КАС України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 107, 110, 111 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 696/340/16-а за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Камянському районі Черкаської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

та призначити справу до попереднього судового засідання

на 12 год. 00 хв. 25 березня 2016 р.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити сторонам у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати у строк до 25 березня 2016 р. письмові заперечення проти позову та докази.

Справу розглянути суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-а-13747/11
Суддя: Харченко Л. Г.
Дата ухвалення: 2011-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі Черкаської області про зобовязання до вчинення певних дій.

керуючись ст. ст. 69-71,94, 183-2, п.1 ч.1 ст. 256 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», виходячи із розміру встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести необхідні виплати за період з 19 квітня 2011 року з урахуванням вже сплачених сум.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10-ти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя
Справа № 703/914/16-а
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/914/16-а
УХВАЛА

21 березня 2016 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення Смілянської міської ради Черкаської області, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення Смілянської міської ради Черкаської області.

Згідно п.4 ч.1 ст.27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи принцип процесуальної економії (звільнення від невиправданих формальностей і процедур) - питання про самовідвід судді може бути вирішене до відкриття провадження у справі.

Оскільки із позивачем по справі ОСОБА_1 я перебуваю у товариських відносинах, що може бути сприйнято учасниками процесу як обставина, що викликає сумнів у моїй неупередженості чи об'єктивності, на стадії відкриття провадження у справі заявляю самовідвід із вирішенням питання для визначення іншого судді в порядку, визначеному ч.3 ст.15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 30-32 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Заяву судді Гудзюка Ігоря Володимировича про самовідвід в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення Смілянської міської ради Черкаської області - задовольнити.

Матеріали адміністративної справи передати на автоматичний розподіл для визначення судді в порядку, передбаченому статтею 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя : І.В. Гудзюк
Справа № 712/1891/16-а
Суддя: Пироженко В. Д.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/1891/16-а
Провадження № 2а/712/76/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

Головуючого судді - Пироженко В.Д.

При секретарі Жук О.М.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії.

До початку судового засідання позивач надав клопотання про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає, позов залишити без розгляду.

Керуючись п 5 ч.1 ст.155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий :
Справа № 752/4024/16-а
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/4024/16-а
Провадження № 2-а/752/132/16
У Х В А Л А

16.03.2016 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва про визнання протиправними рішень, дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва про визнання протиправними рішень, дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106,107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва про визнання протиправними рішень, дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб. 38) на 13 квітня 2016 р. на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу його обов»язок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Суддя:
Справа № 752/4023/16-а
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/4023/16-а
Провадження № 2-а/752/131/16
У Х В А Л А

16.03.2016 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106,107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб. 38) на 14 квітня 2016 р. на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу його обов»язок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Суддя:
Справа № 752/16880/15-а
Суддя: Новак А. В.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/125/16
У Х В А Л А

11 березня 2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши скаргу ОСОБА_1 до старшого інспектора патрульної служби батальону № 2 роти № 1 Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 956840 від 27.09.2015 року, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася зі скаргою старшого інспектора патрульної служби батальону № 2 роти № 1 Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 956840 від 27.09.2015 року.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.11.2015 року скарга повернута.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016 року скасовано ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13.11.2015 року та справу направлена для продовження розгляду.

Дана справа передана на розгляд відповідно до автоматичного розподілу справ у провадження судді Новак А.В.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти до свого провадження адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 до старшого інспектора патрульної служби батальону № 2 роти № 1 Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 956840 від 27.09.2015 року.

Керуючись ст.104 КАС України,
у х в а л и в:
прийняти до свого провадження адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 до старшого інспектора патрульної служби батальону № 2 роти № 1 Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 956840 від 27.09.2015 року.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2016 р. на 13 годину 45 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14а, каб. 15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
Справа № 755/19741/15-а
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Бондаревій Ю. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для написання повного тексту постанови необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.160 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В адміністративному позові ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії відмовити.

До суду може бути подана апеляційна скарга на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 755/30630/14-а
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/755/667/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Форма та зміст адміністративного позову, додатки до нього та подані до нього документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії в судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 на 09 грудня 2014 року на 12:00 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та адміністративний позов з додатками.

В судове засідання викликати сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 755/27782/14-а
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/755/558/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"28" листопада 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарях Сиченко К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для написання повного тексту постанови необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.160 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 з 01.03.2013 року, зарахувавши до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, роботу за періоди з 01.02.1980 року по 14.09.1981 року на посаді старшого машиніста котельної групи котлотурбінного цеху та з 01.02.1983 року по 08.09.1986 року на посаді майстра І групи дільниці з ремонту котельного устаткування станції теплопостачання № 1 (у перейменованому ПАТ «Київенерго»).

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 73 грн. 08 коп. судового збору.

До суду може бути подана апеляційна скарга на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 755/31188/14-а
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України за позовом СПДФО ОСОБА_1 до КМДА в особі Головного Управління контролю за благоустроєм про скасування припису,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява СПДФО ОСОБА_1 до КМДА в особі Головного Управління контролю за благоустроєм про скасування припису.

Вивчивши матеріали заяви вважаю, що вона не відповідає вимогам КАС України, а саме.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позовна вимога про скасування припису № 1414699 від 24.10.2014 року про усунення порушень та загрози застосування заходів винесений відносно ФОП ОСОБА_2 є незрозумілою, в зв'язку з чим її необхідно уточнити.

Відповідно до ст.. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб»єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Так, є незрозумілим, які саме права, свободи чи інтереси позивача порушені, якщо припис складений відносно ФОП ОСОБА_2

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Заявником до заяви не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 73 грн. 08 коп. на розрахунковий рахунок: УДКСУ у Дніпровському районі м.Києва, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012871, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, Код банку отримувача (МФО):820019, Рахунок отримувача: 0005, Код класифікації доходів бюджету:22030001.

За таких обставин заява повинна бути залишена без руху, а позивачу необхідно дати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву СПДФО ОСОБА_1 до КМДА в особі Головного Управління контролю за благоустроєм про скасування припису залишити без руху, надати строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважатиметься не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Суддя Н. О. Яровенко