Справа № 806/2673/15
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

16 липня 2015 року Житомир справа № 806/2673/15

категорія 9

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву територіального управління Державної судової адміністрації в Житомирській області до Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області, управління Державної казначейської служби України у Баранівському районі Житомирської області, Житомирської обласної ради, Баранівської міської ради, Баранівської районної ради про зобов'язання здійснити безспірне списання коштів в сумі 26454,60 грн.,-

в с т а н о в и в :

Територіальне управління Державної судової адміністрації в Житомирській області звернулось до суду з позовом, у якому просить зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області та управління Державної казначейської служби України у Баранівському районі Житомирської області здійснити безспірне списання коштів в сумі 26454,60 грн, з доходного рахунку Житомирської обласної ради 25% цієї суми, з доходного рахунку Баранівської районної ради 50% цієї суми, з доходного рахунку Баранівської міської ради 25% цієї суми.

Перевіряючи вказаний позов на відповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважаю, що він не відповідає вимогам даної норми з наступних підстав.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Із позовної заяви вбачається, що територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Житомирській області визначено пять відповідачів, однак у прохальній частині позову вимога про зобовязання вчинити дії предявлена лише до двох - Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області та управління Державної казначейської служби України у Баранівському районі Житомирської області.

З огляду на викладене, суд пропонує позивачу уточнити субєктний склад відповідачів.

Встановлено, що позовна заява подана представником територіального управління Державної судової адміністрації в Житомирській області ОСОБА_1

Відповідно до частини 5 статті 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

В порушення указаної норми, у позовній заяві не зазначено ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

За правилами частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зважаючи на те, що при зверненні до суду позивачем не дотримано вимоги статті 106 КАС України, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву територіального управління Державної судової адміністрації в Житомирській області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 04 серпня 2015 року.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.М.Шимонович