Справа № 806/5017/15
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

21 жовтня 2015 року Житомир Справа № 806/5017/15

Категорія 6.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" до ОСОБА_1 - голови Володарсько-Волинської РДА Житомирської області про зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" звернулося до суду з позовом, в якому просить зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень надати в оренду не витребувані земельні частки (паї): 9 ділянок, загальною площею 44,3982 га по КСП "Камянобрідське", 30 ділянок, загальною площею 101,9478 га по П(ПО)СП ім. Б. Хмельницького, 24 ділянки загальною площею 63,5844 га по КСП "Полісся" товариству з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, терміном на 7 (сім) років, до оформлення їх власниками (спадкоємцями) прав на земельні ділянки.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність нормам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту прав, свобод чи інтересів, які були порушені відповідачем.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, повинні складати підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв'язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстави позову необхідний для визначення тотожності позову, захисту відповідача від позову, для визначення предмета доказування по даній справі.

Як вбачається з адміністративного позову, в обґрунтування позовної вимоги позивач зазначає, що неодноразово звертався до відповідача з листами та клопотаннями, однак будь-яких відповідей станом на 19.10.2015 не отримав.

Суд, при дослідженні позовної заяви, дійшов висновку, що жодних обставин, які б свідчили про порушене право товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест", захист якого можливий саме шляхом зобов'язання Відповідача - суб'єкта владних повноважень надати в оренду не витребувані земельні частки (паї), позивачем не надано. Окрім того, в адміністративному позові не наведено жодних обгрунтованих фактів, які б свідчили про порушення прав та інтересів позивача, спричинених відмовою відповідача надати вказані земельні ділянки.

За приписами ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на вище викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- позовної заяви із документально підтвердженим обґрунтуванням заявленої у позові від 19.10.2015 позовної вимоги (у відповідності до приписів КАС України), або позовної заяви із зазначенням позовної вимоги, обгрунтування якої міститься в наданому до суду 19.10.2015 адміністративному позову.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 105, 106, 108, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 11 листопада 2015 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Е.Черняхович