overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/102/16
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

16 січня 2016 року Житомир Справа № 806/102/16

Категорія 6.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання дій протиправними, скасування постанови № 22-10/1006-к-12/4968/15,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД" звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати протиправними дії головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області ОСОБА_1 і скасувати постанову відповідача № 22-10/1006-к-12/4968/15 від 30 грудня 2015 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 124020, 00 грн.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У порушення наведених правових норм, Товариство не вказало у вступній частині позовної заяви головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області ОСОБА_1 у якості другого відповідача та у прохальній частині адміністративного позову не зазначило, які саме його дії просить визнати протиправними.

За правилами частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД" без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 04 лютого 2016 року.

Недоліки може бути усунено шляхом подачі до канцелярії суду нової позовної заяви із приведенням вимог у відповідність до статті 106 КАС України та її копії для відповідачів.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 805/364/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/364/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 березня 2016 р. Справа №805/364/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову Слов*янського об*єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Світанок” про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Слов*янське об*єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Світанок” про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 19.02.2016 року позовну заяву було залишено без руху, так як вона не відповідала вимогам ст. 108 КАС України. Позивачу надавався строк для усунення виявлених судом недоліків до 16.03.2016 року. Вказана ухвала була направлена на електронну адресу позивача, яка зазначена в позові та про що свідчить відповідний звіт. Станом на 18.03.2016 року позивачем не надано до суду доказів про усунення недоліків позовної заяви, які встановлені ухвалою від 19.02.2016 року.

Таким чином, суд вважає, що позивачем, станом на 18.03.2016 року недоліки позовної заяви усунуті не були, у зв’язку з чим суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає необхідним повернути її позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Слов*янського об*єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Світанок” про стягнення коштів - повернути позивачу.

Суд роз’яснює, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 806/5324/15
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5324/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

18 грудня 2015 року Житомир Справа № 806/5324/15

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В. , розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Закритого акціонерного товариства "Житомирдоррембуд" про стягнення 206,90 грн.,-

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області звернулося до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства "Житомирдоррембуд"про стягнення заборгованості в сумі 206,90 грн.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що він не відповідає вимогам даної норми КАС України з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року (у редакції, що діє з 01.09.2015 року, далі - Закон), встановлено, що за подання до адміністративного суду: адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, в порушення вказаних правових норм позивач не додав до позовної заяви документ про сплату судового збору, з урахуванням позовних вимог і розміру мінімальної заробітної плати встановленої на 1 січня 2015 року, а саме позивач повинен був сплатити 1218,00 грн.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 31 грудня 2015 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 806/1728/15
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1728/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

08 травня 2015 року Житомир Справа № 806/1728/15

Категорія 6.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши позовну заяву Сільськогосподарського приватного підприємства фірми "Укргранресурс" до Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Сільськогосподарське приватне підприємство фірма "Укргранресурс" звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати протиправними дії Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області щодо обстеження земельної ділянки та складання акту обстеження земельної ділянки № 28/29 від 23 березня 2015 року.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

При подачі даного позову позивач надав квитанцію № 0.0.381175418.1 від 05 травня 2015 року про сплату судового збору у розмірі 250, 00 грн.

Встановлено, що ця ж квитанція надавалася Сільськогосподарським приватним підприємством фірмою "Укргранресурс" при подачі ним позову в іншій адміністративній справі № 806/1636/15.

За таких обставин, вважаю, що документ, який підтверджує сплату судового збору, відсутній.

За правилами частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Сільськогосподарського приватного підприємства фірми "Укргранресурс" без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 22 травня 2015 року.

Недоліки може бути усунено шляхом подачі до канцелярії суду квитанції про сплату судового збору у розмірі 73, 08 грн.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 806/2553/15
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2553/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

08 липня 2015 року Житомир Справа № 806/2553/15

Категорія 10.1

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, зокрема з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, Управлінням Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області, як суб'єктом владних повноважень не додано доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду належних доказів надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення поштового відправлення, квитанція, тощо).

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 17 липня 2015 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 806/259/16
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/259/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

23 лютого 2016 року Житомир Справа № 806/259/16

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши позовну заяву Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до дочірнього підприємства "Радомишльський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" про стягнення 1127429,11 грн.,-

в с т а н о в и в :

Малинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області звернувся до суду з позовом до дочірнього підприємства "Радомишльський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" про стягнення 1127429,11 грн.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.106 КАС України вважаю, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

За приписами ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення наведеної норми законодавства позивачем не було долучено до позовної заяви документ про сплату судового збору.

Пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011, який набрав чинності з 1 листопада 2011 р. (у редакції, що діє з 01.09.2015 року, далі - Закон), встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5% суми позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 12 березня 2016 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 806/5726/14
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

09 червня 2015 року Житомир Справа № 806/5726/14

Категорія 3.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши позовну заяву громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області про визнання неправомірним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати неправомірним і скасувати наказ Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області від 02 грудня 2014 року № 188 о/д про відмову в оформленні документів для вирішення питання у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, а також зобов'язати Управління Державної міграційної служби України в м. Києві розглянути її заяву про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення наведеної правової норми, позивачка не надала дві копії повідомлення Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області, хоча у переліку документів, що додаються до позовної заяви, його зазначила.

Крім того, всупереч положенням частини 4 статті 106 КАС України, адміністративний позов ОСОБА_2 Гадою не підписаний, не зазначена також і дата його підписання.

За правилами частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 02 липня 2015 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачці .

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 806/5145/15
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5145/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

11 листопада 2015 року Житомир Справа № 806/5145/15

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Теплозабезпечення до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство Теплозабезпечення звернулося до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність нормам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Однак, в порушення вказаної норми позивачем не надано копії позовної заяви з додатками.

За приписами ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на вище викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду копії позовної заяви з додатками.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 106, 108, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Комунального підприємства Теплозабезпечення без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 26 листопада 2015 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Е.Черняхович