overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/762/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 березня 2016 року справа № 813/762/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроторговий дім "Волинь" до Дрогобицької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроторговий дім "Волинь" до Дрогобицької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 21.12.2015 р. №, від 21.12.2015 р. №, від 21.12.2015 р. №, від 21.12.2015 р. № .

До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

1.Підготовче провадження у справі закінчити.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд справи відбудеться 01 квітня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал судових засідань № 8.

4.Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючої судді Братичак У.В. одноособово.

5.Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 2а-10535/12/1370
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2013-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 жовтня 2013 року № 2а-10535/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у колегіальному складі:

головуючий суддя - Качур Р.П.,

судді - Лунь З.І., Сподарик Н.І.

за участю секретаря судового засідання - Матяш С.І.

представника відповідача ОСОБА_1 розглянув клопотання про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

8 жовтня 2013 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_2 було відмовлено у відкритті виконавчого провадження в тому числі у звязку з тим, що у виконавчому документі не зазначено ідентифікаційний код боржника Міністерства внутрішніх справ України.

Згідно зі ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 71 цього ж Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Для внесення змін до виконавчого листа та надання позивачу можливості предявити його до виконання суду необхідно отримати інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про ідентифікаційний код боржника Міністерства внутрішніх справ України.

Керуючись ст.ст. 11, 69-71, 158, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати Міністерство внутрішніх справ України надати суду інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про ідентифікаційний код (код ЄДРПОУ) боржника Міністерства внутрішніх справ України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Качур Р.П.

Суддя Лунь. З.І.

Суддя Сподарик Н.І.
Справа № 2а-11310/10/1370
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2013-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 травня 2013 року № 2а-11310/10/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П., розглянув заяву про стягнення заробітку за час затримки виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України, Державної митної служби України про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2012 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява про стягнення заробітку за час затримки виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України, Державної митної служби України про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно з ч. 5 ст. 257 КАС України процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 165, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви про стягнення заробітку за час затримки виконання судового рішення.

2. Судовий розгляд відбудеться 31 травня 2013 року о 16:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань №9, 5 поверх).

3. Заява розглядатиметься судом у складі судді Качур Роксолани Петрівни одноособово.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Качур Р.П.
Справа № 2а-3906/12/1370
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2013-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3906/12/1370

У Х В А Л А

19 квітня 2013 року № 2а-3906/12/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П., перевірив матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова до Будинкоуправління № 4 квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

7 травня 2012 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова до Будинкоуправління № 4 квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова про стягнення заборгованості в сумі 1120411,57 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 09.04.2013 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк до 19.04.2013 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Позивач 18.04.2013 року вимоги ухвали від 10.04.2013 року виконав, недоліки позовної заяви усунув.

Керуючись ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання на 7 травня 2013 року об 11:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2; 5-ий поверх, зал судових засідань № 9).

2. Судове засідання буде проводитись суддею Качур Р. П. одноособово.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Качур Р.П.
Справа № 818/8858/13-а
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 р. Справа № 818/8858/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.

за участю секретаря судового засідання - Гордієнко Є.Є.,

представника позивача - Солошенко Л.Є.,

представника відповідача - Луніки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/8858/13-a

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Оріон-Д"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання незаконними дій, визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 22.03.2016.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Оріон-Д" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання незаконними дій, визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області від 17 травня 2013 року: № ; № ; № ; № .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 814/422/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 березня 2016 р. № 814/422/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

адміністративним позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Шкільна, 126, Василівка, Снігурівський район, Миколаївська область, 57310

до відповідача:Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління юстиції Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Торгова, 63-а, Миколаїв, 54050

про:скасування податкового повідомлення - рішення від 20.11.2015 р. №,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "30" березня 2016 р. о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 814/429/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 березня 2016 р. № 814/429/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54003

до відповідача:Центрального районного центру зайнятості м. Миколаєва, вул. Нікольська, 68, Миколаїв, 54001

про:зняття з реєстрації трудового договору,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "05" квітня 2016 р. о 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 814/324/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 березня 2016 р. № 814/324/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

адміністративним позовом:ОСОБА_1, вул. Костенка, 31-а, Чорноморка, Очаківський район, Миколаївська область, 57515

до відповідача:Очаківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Шкрептієнко, 27, Очаків, Миколаївська область, 57500

про:скасування податкового повідомлення-рішення від 26.10.2015 р. № ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "05" квітня 2016 р. о 14:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 815/1040/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1040/16
УХВАЛА

18 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ПП «ФОРУМ» до ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.03.2016 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ПП «ФОРУМ» до ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.03.2016 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3.

Ухвалою від 12.03.2016р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, а також надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви до 17.03.2016р.

Позивачем недоліки, зазначеній в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2016р., у строк до 17.03.2016р. усунуто не було.

12.03.2016 року позивача було повідомлено про наявність ухвали від 12.03.2016 року про залишення позовної заяви без руху про що свідчить телефонограма.

Проте, насьогодні у суду відсутня будь-яка інформація щодо одержання позивачем вказаної ухвали, у звязку з чим суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків до 31.03.2016року.

Керуючись ст. 102, 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви ПП «ФОРУМ» до ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.03.2016 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 31.03.2016 року усунути недоліки вказані в ухвалі від 12.03.2016р. та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу. Також повторно надіслати позивачу копію ухвали від 12.03.2016р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/864/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/864/16

Справа № 815/864/16

УХВАЛА

Про зупинення провадження у справі

17 березня 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Мацвейко О.І.

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що у судове засідання 17.03.2016р. представник позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю “СІМЕКС” не з’явився.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що представник позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю “СІМЕКС” у судове засідання 17.03.2016р. не з’явився, судом ухвалено рішення щодо розгляду питання необхідності та доцільності зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, з підстав необхідності належного сповіщення, та виклику у наступне судове засідання представника позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю “СІМЕКС”, в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою економії процесуального часу, та необхідності сповіщення, та виклику у наступне судове засідання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю “СІМЕКС”, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі №815/864/16, до 28.03.2016р. - 14год. 30хв., з вищенаведених підстав.

Керуючись ч.7 ст.9, ч.6 ст.128, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

2. Призначити наступне судове засідання на 28.03.2016р. на 14год. 30хв.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом приписів ч.3 ст.160 КАС України, та проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали, апеляційна скарга до суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому положеннями ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 2а-10856/12/1370
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2013-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 лютого 2013 року № 2а-10856/12/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П., розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання нечинним висновку, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2012 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання нечинним висновку.

14 лютого 2013 року до суду надійшла заява ( вх. № 5158) про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Оскільки рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, суд вважає за необхідне залучити їх в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 11, 53, 69-71, 158, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

2. Судове засідання відбудеться 28 березня 2013 року о 14:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань №9, 5 поверх).

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Качур