Справа № 2-а-27/10
Суддя: Венглєвська Н. Б.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Чаплинський районний суд Херсонської області
Постанова набрала законної сили

_______________ 2010 року

Справа № 2-а-27-2010 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого - судді Венглєвської Н.Б.

при секретарі - Зінченко СІ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чаплинка

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці тасоціального захисту населення Чаплинської райдержадміністрації Херсонської області про визнання противоправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Чаплинської райдержадміністрації та зобов'язання здійснити перерахунок державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку та забезпечити її виплату,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати противоправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Чаплинської райдержадміністрації Херсонської області відносно відмови виплачувати допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку у розмірі не менше ніж прожитковий минимум встановленого для дітей віком до 6 років, зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Чаплинської райдержадміністрації Херсонської області здійснити перерахунок державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку та забезпечити її виплату. В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1доповнила позовні вимоги просила поновити строк для звернення до суду за захистом порушених прав, заявлені і доповнені позовні вимоги повністю підтримала і в обгрунтування їх пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народила сина -ОСОБА_3. Після народження дитини звернулась до Управління праці та соціального захисту населення Чаплинської райдержадміністрації Херсонської області для призначення державної допомої и по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім"ям з дітьми". З 21.08.2007 року на сина - ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 їй була призначена і виплачувалась соціальна допомога у мінімальному розмірі: в розмірі 90 гривень 03 в період з 21.08.2007 року по З1.12.2007 року, в розмірі 130 гривень з 01.01.2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_3. Згідно рішення Конституційного суду України від 09.07.2007 року положення абзацу третього ч. 2 ст. 56 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік", якою було встановлено розмір допомоги по догляду за дитинок і юсягнення нею трирічного віку на 2007 рік в частині зупинення на 2007 рік дії частини першої статті 15 і пункту 3 Розділу УШ „Прикінцеві положення" Закону України «Про державну допомогу сім"ям з дітьми" щодо встановлення розміру допомоги по догляду нею трирічного віку визнано неконституційними і вони перестали бути чинними з моменту проголошення рішення Конституційного суду України та було змінено розмір соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку.Однак відповідач здійснював нарахування з порушенням закону, який передбачав соціальну допомогу в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років і після прийняття рішення Коститу ційним судом України від 09.07.2007 року відповідач не здійснив перерахунок, а продовжував виплачувати соціальну допомогу у меншому розмірі, чим незаконно недоплатив їй кошти по догляду за дитиною за період з 21.08.2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_3.Оскільки в добровільному порядку вирішити дане питання не може, тому звернулася до суду з даним позовом.

Представник відповідача за дорученням Чавалюк О.В. пред"явлені позовні вимоги не визнала, заперечувала у задоволенні позову, свої заперечення обгрунтувала тим. що позивачка ОСОБА_1 звернулась до Управління праці і соціального захисту за призначенням соціальної допомоги по догляду за дитиною сином- ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення трьохрічного віку 25.07.2007 року і їй була призначена

соціальна допомога в мінімальному розмірі, без урахування доходів, відповідно до поданої заяви в розмірі 90 гривень в період з 21.08.2007 року по 31.12.2007 року, в розмірі 130 гривень з 01.01.2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_3. Такий розмір допомоги їй було призначено на законних підставах, так як позивачка за перерахунком допомоги з урахуванням доходу сім»ї не зверталася до управління. Заяву про перерахунок допомоги з урахуванням доходів сім"ї позивачкою подано до управління 25 червня 2009 року, тому зазначена допомога була призначена в розмірі 285 гривень 83 копійки на період з 01 червня по 30 листопада 2009 року. У 2008 році допомога позивачці виплачувалась відповідно до розділу П пункту 23 Закону України „Про державний бюджет України на 2008 рік" та внесенням змін до деяких законодавчих актів України та ст. 15 Закону України „Про державну допомогу сім"ям з дітьми", що становило 130 гривень щомісячно. Після прийняття рішення Конституційним Судом України від 09.07.2007 року перерахунок соціальної допомоги не здійснювався, так як Законами України „Про державний бюджет'* на 2007, 2008, 2009 рік кошти для виплати соціальної допомоги в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років не передбачалося. Даними законами передбачалося розміри соціальної допомоги відповідно до реальних фінасових ресурсів. В законі України „Про державний бюджет України" на 2008 рік та внесеними змінами до Закону України „Про державну допомогу сім'*ям з дітьми" враховані кошти для забезпеченння виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, які з 01.01.2008 року дорівнюють 50 відсоткам, з 01.01.2009 року 75 відсоткам, з 01.01.2010 року 100 відсоткам прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сім"ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше як 130 гривень. Вважає, що нарахування та виплата соціальної допомоги позивачці здійснювалась і здійснюється правильно відповідно до діючого закону.

Суд вислухавши пояснення позивачки ОСОБА_1, представника відповідача Управління праці та соціального захисту населення Чаплинської райдержадміністрації Херсонської області Чавалюк О.В., дослідивши докази надані позивачем в обгрунтування заявлених вимог, і заперечення відповідача, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народила сина ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Каховського міського управління юстиції Херсонської області і з 21.08.2007 була отримувачем державної соціальної допомоги по догляд за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, яку відповідач Управління праці і соціального захисту населення Чаплинської райдержадміністрації призначив на сина - ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 з 21.08.2007 року по 31.12.2007 року, в мінімальному розмірі в сумі 90 гривень . з 01.01.2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 в сумі 130 гривень. Відповідач проводив нарахування цієї державної допомоги у розмірі передбаченим Законом України „Про державний бюджет України" на 2007 рік- різниці між 50% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім"ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше як 23% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб та застрахованих осіб. З 01.01.2008 року позивачці нараховувалась і виплачувалась допомога по догляду, за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сім'ї з розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше як 130 гривень, а з січня 2009 року у розмірі 75 відсотків, але не менше як 130 гривень відповідно до розділу П пункту 23 Закону України „Про державний бюджет України на 2008 рік" та ст. 46 Закону України „Про державний бюджет України на 2009 рік". Оскільки позивачкою ОСОБА_1 не були надані довідки про доходи сім*'ї, їй була призначена і виплачувалась допомога у мінімальному розмірі.25.06.2009 року позивачка подала заяву до управління про перерахунок допомоги з урахуванням доходів сім"ї і їй з 25.06.2009 року допомога призначена в розмірі 285 гривень 83 копійки на період з 01 червня по 30 листопада 2009 року

09.07.2007 року прийнятим Конституційним Судом України рішенням було визнано неконституційним положення абзацу третього частини другої ст. 56, пункту 7

Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік". Однак Управління праці і соціального захисту населення Чаплинської райдержадміністрації при зверненні позивачки не призначило соціальну допомогу у розмірі, передбаченому Законом України .Ліро державну допомогу сім"ям з дітьми", посилаючисьдцо Кабінет Міністрів України не виділив кошти на зазначені цілі шляхом підготовки проекту закону про внесення змін до Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік".

Згідно ст. 15 Закону України „Про державну допомогу сім"ям з дітьми" від 21.11.1992 року допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком 6 років. Розділом 8 „Прикінцевих положень" цього закону встановлено, що розмір державної допомоги сім"я з дітьми передбачений ст. 15 визначається Верховною Радою України в законі про державний бюджет на відповідний рік у відсотковому відношенні до прожиткового мінімум) для дитини відповідного віку з поступовим наближенням до прожиткового мінімуму, але при цьому не може бути нижчим за величину, що дорівнює 25 відсоткам зазначеного прожиткового мінімуму, а з січня 2006 року-50 відсоткам цього прожиткового мінімуму.На підставі ст. 15 даного Закону /в редакції до 28 грудня 2007 року допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

У відповідності до ст.46 ч.І Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, без робіття з незалежних від них обставин, а також / старості на інших випадках передбачених законом.

Щодо правовідносин, що виникли у зв"язку з прийняттям 09.07.2007 року рішення Конституційним судом України мають застосовуватись вказані закони України. Відповідно до вимог ст. 152 Конституції України закони та інші правові акти, які за рішенням Конституційного суд) України визначаються неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення ним рішення про їх неконституційність, перерахунок розміру державної допомоги по доглядч за дітьми до досягнення трьохрічного віку повинен бути здійснений з 09 липня 2007 року до 31 гр/ дня 2007 року в межах бюджетного року.

В 2007 році зазначений вид допомоги виплачується за рахунок коштів Державного бюджету України у вигляді субвенцій до місцевих бюджетів, тому заперечення відповідача щодо відсутності бюджетних асигнувань для задоволення вимог позивачки є необгрунтованим, оскільки виконання чи неналежне виконання законів про виплати через відсутність коштів для виплати не є підставою для відмови у виплаті допомоги. В даному випадку, в національному законодавстві мають бути визначені межі та спосіб здійснення відповідного права органів державної влади діяти з метою забезпечення громадян мінімальним ступенем захисту, на який вони, згідно з принципом верховенства права, мають право в демокративномч счпільстві. Суд вважає, що бездіяльність відповідача щодо реалізації права позивачки на перерахунок розміру державної допомоги в 2007 році є порушенням закону і є неправомірним, так як створило для позивачки ситуацію непевності стосовно реалізації нею зазначеного права.

Відповідно до п. 5 резолютивної частини вказаного рішення Конституційного суду України воно має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв"язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей законів, що визнані неконституційними.

Таким чином, суд вважає, що позивачці повинен бути здійснений перерахунок державної соціальної допомоги по догляд) за дитиною сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею трьохрічного віку за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року в межах бюджетного року, а саме з моменту початку дії вказаної норми закону, що регулює отримання допомоги сім"ям з дітьми та з моменту настання права на одержання соціального допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, а саме з 21.08.2007 року, що не було виконано відповідачем і його необхідно зобов'язати здійснити перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку відповідно до ст. 15 Закону України „Про державну допомогу сім"ям з дітьми", а позов в цій частині задоволенню.

Крім того Законом України .. Про державний бюджет України" на 2008 рік та внесенням змін до деяких законодавчих актів України, який набрав чинності з 01 січня 2008 року частину першу ст. 15 Закону України .. Про державну допомогу сім"ям з дітьми" викладено в новій редакції, відповідно до якої допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у рохмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, втсановленим для працездатних осіб, та середньо місячним сукупним доходом сім"ї в розрахунку на одну особу на попередні шість місяців, але не менше 130 гривень.Оскільки рішенням Конституційного суду України від 22.05.2008 року положення розділу П п.23 Закону України „Про державний бюджет України на 2008 рік" та внесення змін до деяких законодавчих актів України не визначились неконституційними, а також не визнано неконституційним ст. 46 Закону України „Про державний бюджет України на 2009 рік", то заявлений позов про перерахунок допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трьорічного віку за 2008. 2009.2010 рік не підлягає задоволенню. Наполягання представника відповідача про застосування ст. 100 КАС України, а саме підставу пропуску строку звернення позивачкою до адміністративного суду, який відповідно до ст. 99 КАС України становить один рік. суд не приймає, оскільки, як пояснила позивачка вона не знала про зміни в законодавстві, так як не працює, займається виховання дитини та не мала можливості про них дізнатися, що суд вважає слід визнати як поважними причинами і відновити їх.

Відповідно до положень ст.ст.21,105 та 162 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобов"язання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконними рішенням, дією чи бездіяльністю.З урахуванням вищезазначеного, а також те, що позивачкою не вказано конкретної суми стягнення, суд вважає.що вимоги позивачки ОСОБА_1 про стягнення суми недоплаченої соціальної допомоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладенного і керуючись ст. 15 Закону України „Про державну допомогу сім"я з дітьми". Закон) України „Про державний бюджет України на 2008 рік". Закону України „Про державний бюджет України на 2009 рік", ст. 19, 46,152 Конституції України, ст.ст. 10. 11. 18. 71. 86. 159. 161-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду і відновити їх.

Визнати противоправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Чаплинської райдержадміністрації Херсонської області щодо перерахунку та виплати державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку у розмірі передбаченого ст. 15 Закону України „Про державну допомогу сім"ям з дітьми" за період з 21 серпня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

Зобов"язати Управління праці та соціального захисту населення Чаплинської райдержадміністрації Херсонської області здійснити перерахування та виплату державної допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею трьохрічного віку ОСОБА_1 з 21 серпня по 31 грудня 2007 року виходячи з розміру встановленого ст. 15 Закону України „Про державну допомогу сім"ям з дітьми".

В іншній частині заявленого позову відмовити відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана до Чаплинського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.Б.Венглєвська