overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/193/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 лютого 2016 р.Справа №804/193/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Криворізької південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Казенного підприємства "Південукргеологія" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2016 року Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою про стягнення заборгованості по земельному податку з юридичних осіб у сумі 114763,23 грн. з Казенного підприємства "Південукргеологія".

Ухвалою суду від 15 січня 2016 року адміністративний позов було залишено без руху, та встановлено позивачу строк до 15 лютого 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

Вищезазначена ухвала була отримана позивачем 02 лютого 2016 року, однак у встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунені не були.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву особі яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Криворізької південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Казенного підприємства "Південукргеологія" про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 806/1952/15
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

27 травня 2015 року Житомир Справа № 806/1952/15

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В. , розглянувши позовну заяву Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 510,00 грн.,-

в с т а н о в и в :

Андрушівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області звернулася до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 510,00 грн.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що він не відповідає вимогам даної норми КАС України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4,5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як вбачається з матеріалів справи, поданий адміністративний позов підписаний в.о. начальника Андрушівської ОДПІ ОСОБА_2, однак документу на повноваження ОСОБА_2 та права підпису позовної заяви надано не було.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази.

Як вбачається з адміністративного позову Андрушівська ОДПІ відповідачем вказала ОСОБА_1, однак з доданих до позову документів, зокрема: акту про результати камеральної перевірки податкової звітності та корінця податкового повідомлення-рішення зазначено - ОСОБА_3.

Згідно зі ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 10 червня 2015 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 806/1142/15
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року Житомир Справа № 806/1142/15

Категорія 2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області ОСОБА_2 про зобов'язання видати довідку про суму заборгованості пенсії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 20 березня 2015 року позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення його недоліків до 16 квітня 2015 року шляхом надання до суду доказу сплати судового збору в сумі 73,08 грн на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду № 4002 за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Житомирі, код отримувача - 38035726, банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030001, код ЄДРПОУ суду 34854954; призначення платежу: судовий збір, за позовом ___________ (назва позивача, ідентифікаційний код), рахунок отримувача 4002, , код класифікації доходів бюджету 22030001.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі після закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, судом з'ясовано, що поштове відправлення із ухвалою суду від 20.03.2015, направлене на адресу ОСОБА_1, станом на 17 квітня 2015 року адресату не вручено.

Згідно зі ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

У відповідності до частини 1 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Зважаючи на те, що строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений в ухвалі суду від 20.03.2015, закінчився, а ухвалу суду позивачем досі не отримано, то суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених ухвалою від 20.03.2015, до 14 травня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 102, 108, 165 КАС України,

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 14 травня 2015 року.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі від 20.03.2015, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 804/15900/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 лютого 2016 р. Справа №804/15900/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова Ірина Анатоліївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 27.11.15р. було відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 27.01.16р. було зупинено провадження у справі для надання додаткових доказів до 16 лютого 2016 року.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 16.02.16 р., то з настанням даної дати та оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Суддя ОСОБА_2
Справа № 806/1125/15
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

20 березня 2015 року м. Житомир Справа № 806/1125/15

Категорія 8.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу №33 від 19.01.2015 р., визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в :

Позивачем, в порушення частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви не доданий оригінал документу про сплату судового збору в сумі 73,08 грн., а тому, згідно ч.1 ст.108 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 без руху.

Надати строк до 01 квітня 2015 року для усунення недоліків позову, а саме: - додати до позовної заяви оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 73,08 грн. на р/р отримувача 4002, банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035726, отримувач коштів - УДКСУ у м.Житомирі, код класифікації доходів - 22030001, код ЄДРПОУ суду 34854954.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/2374/15
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення без руху позовної заяви

24 червня 2015 року м. Житомир Справа № 806/2374/15

Категорія 3.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Романівського РУЮ Житомирської області про визнання протиправним рішення,-

в с т а н о в и в :

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд приходить до висновку, що він не відповідає вимогам даної норми КАС України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначаються поштова адреса позивача, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Із позову та доданих до нього матеріалів встановлено, що він поданий представником ОСОБА_1, а саме: ОСОБА_2, однак у позовній заяві не зазначена поштова адреса позивача, а також номер засобу зв'язку.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Однак, в порушення вказаної норми позовна заява не містить підпису позивача або його представника.

За правилами частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 08 липня 2015 року, а саме:

- надати до суду підписану позивачем або його представником позовну заяву;

- зазначити у позовній заяві поштову адресу позивача, а також номер засобу зв'язку;

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/1180/15
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1180/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

30 березня 2015 року м. Житомир

Справа № 806/1180/15

Категорія 9.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Ставищенської сільської ради до Управління Державної казначейської служби України у Брусилівському районі Житомирської області про визнання дій незаконними та зобов'язання провести оплату платіжного доручення №1 від 10.02.2015 року на суму 4800000,00 грн.,-

в с т а н о в и в :

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що він не відповідає вимогам даної норми КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем в порушення вищевказаних норм КАС не, додано до позовної заяви оригінал документу про сплату судового збору в сумі 73,08 грн., про що свідчить акт Житомирського окружного адміністративного суду від 25.03.2015 року № 41.

Згідно із ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Ставищенської сільської ради без руху.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/1714/15
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1714/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

08 травня 2015 року Житомир Справа № 806/1714/15

Категорія 8.3.3

в с т а н о в и в :

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

В порушення вказаної норми права, позивачем не додано до позовної заяви копію позовної заяви з додатками відповідно до кількості сторін у справі, про що уповноваженими особами суду складено акт від 07.05.2015 року №66.

За таких обставин, для усунення недоліків даної позовної заяви, позивачу необхідно надати до суду копію позовної заяви з додатками.

За правилами частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю-Фірма "Маркомі Лімітед" без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 22 травня 2015 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 2а-9716/10/0570
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-9716/10/0570

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

16 березня 2016 р. Справа №2а-9716/10/0570

ВСТАНОВИВ:

Стягнуто з Державного підприємства “Орджонікідзевугілля” в особі структурного підрозділу “Автобаза” на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м. Єнакієве Донецької області заборгованість у сумі 13 847 (тринадцять тисяч вісімсот сорок сім) гривень 34 коп.

25 лютого 2016 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Єнакієве Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року незаконним озброєним формуванням двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, буд.17, адміністративна справа №2а-9716/10/0570 була втрачена.

Таким чином, як вбачається з вищевикладених обставин, матеріали адміністративної справи №2а-9716/10/0570 є втраченими.

За приписами ч.1 ст.273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Судом досліджені документи по справі, що були роздруковані з автоматизованої системи документообігу «Діловодство спеціалізованого суду», та надані сторонами по справі, а саме: ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі від 21.04.2010р., постанова Донецького окружного адміністративного суду від 06.05.2010 року.

Проаналізувавши зазначені документи, суд вважає їх достатніми для неупередженого та об’єктивного розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне відновити втрачене провадження в адміністративній справі №2а-9716/10/0570 за ініціативою суду в частині, а саме: ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі від 21.04.2010р., постанова Донецького окружного адміністративного суду від 06.05.2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Стягнути з Державного підприємства “Орджонікідзевугілля” в особі структурного підрозділу “Автобаза” на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м. Єнакієве Донецької області заборгованість у сумі 13 847 (тринадцять тисяч вісімсот сорок сім) гривень 34 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабаш Г.П.