Справа № 2-а-67/2010
Суддя: Демиденко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2010-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.
при секретарі - Зоріній А.В.
за участю позивача - ОСОБА_1
відповідача - Виконкому Тернівської районної у місті ради
розглянувши у відкритомусудовому засіданні в м.Кривому Розі в залі №3 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Тернівської районної у місті ради про зобов»язання вчинити певні дії,-
24.04.2007 р. уточнено 21.05.2007 р. ОСОБА_1 поштою звернувся до суду з позовом до Тернівської районої у місті ради, яким просить зобовязати відповідача провести розрахунок, та виплатити йому грошову компенсацію як спадкоємцю першої черги за законом за конфіскований будинок №16 по вул.Мирошниченка в м.Кривому Розі, який належав його дідові ОСОБА_2»яну Ігнатовичу, який разом з батьком ОСОБА_3 ОСОБА_2»яновичем та іншими членами сім»ї був репресований. В обгрунтування вказує, що дід та батько були реабілітовані, 27.06.1993 р. Тернівська районна рада прийняла рішення про виплату грошової компенсації за вказаний будинок спадкоємцям після смерті діда ОСОБА_4 ОСОБА_2»яновичу та ОСОБА_5 ОСОБА_2»яновичу. ОСОБА_4 компенсацію отримав, а батько позивача ОСОБА_5 компенсацію не отримав оскільки тяжко хворів, та помер 24.10.1993 р. Відповідач відмовляв йому в виплаті компенсації, оскільки в нього не було свідоцтва про народження батька, та доказів прийняття спадщини. Оскільки рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11.01.2007 р. було встановлено факт прийняття ним спадщини після смерті батька, просить зобов»язати відповідача провести розрахунок та виплату компенсації за майно як спадкоємцю.
Позивач ОСОБА_1 10.03.2010 р. направив до суду заяву в якій просить розглядати справу в свою відсутність, та уточнив розрахунок компенсації яку просить провести відповідно до ваги 7000 золотих рублів за які дід купив вказаний маєток та землю в 1917 році.
Представник відповідача виконкому Тернівської районої у місті ради ОСОБА_6 проти позову заперечував, надав письмові заперечення, яким вважає позов безпідставним. Вказує, що позивач не є спадкоємцем першої черги після смерті діда, батькові позивача ОСОБА_3 як спадкоємцю була нарахована компенсація, але батько суму компенсації при житті не отримав, оскільки не надав доказів прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, тому грошова компенсація не ввійшла до складу спадщини яку прийняв позивач після смерті батька згідно рішення суду.
Вислухавши представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Рішенням виконкому Тернівської районної ради від 29.11.1993 р. №352/2 було вирішено виплатити позивачу ОСОБА_1 як спадкоємцю після смерті діда компенсацію в сумі 650000 крб. за конфісковане майно, але рішенням виконкому Тернівської районної ради від 28.01.1994 р. №20/22 попереднє рішення №352/2 від 29.11.1993 р. було скасовано, оскільки спадкоємцем є не позивач а його батько ОСОБА_5 ОСОБА_2»янович який не надав нотаріальної довідки про прийняття спадщини, та помер.

Вказане рішення від 28.01.1994 р. №20/22 яким було вирішено відсутність у позивача права на компенсацію, позивачем у встановленому законом порядку не оскаржено до теперішнього часу.

Згідно Постанови Верховної Ради України від 24.12.1993 р. «Про тлумачення Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні» передбачено повернення втраченого майна, або компенсації за нього спадкоємцям першої черги реабілітованого в разі подання свідоцтва про право на спадщину, яка відкривається з дня прийняття про це рішення комісії з питань поновлення прав реабілітованих.

Оскільки батько позивача ОСОБА_5 ОСОБА_2»янович не надав свідоцтво про право на спадщину після смерті свого батька реабілітованого ОСОБА_2»яна Ігнатовича, то рішення від 28.01.1994 р. №20/22 є правомірним.

Згідно ст.ст.1, 5 Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні» та ст.2, 10 Положення «Про порядок виплати компенсації, повернення майна, або відшкодування його вартості реабілітованим громадянам, або їхнім спадкоємцям»», затвердженого Постановою КМ України від 18.02.1993 р. №112 право на грошову компенсацію мають тільки спадкоємці першої черги реабілітованих громадян, якщо така компенсація була нарахована але не отримана реабілітованим.

Оскільки позивач ОСОБА_1 не є спадкоємцем першої черги за законом відповідно до ст.529 ЦК України 1963 р. який діяв на час спірних правовідносин після смерті реабілітованого діда ОСОБА_2, то він не має права на отримання грошової компенсації. Рішенням суду від 11.01.2007 р. а.с.32 було встановлено факт прийняття позивачем спадщини після смерті батька ОСОБА_5, але вказане рішення для отримання компенсації не має правового значення, оскільки грошова компенсація батьком позивача не була отримана, та не ввійшла до складу спадщини.

Таким чином суд приходить до висновку, що відсутні передбачені законом підстави для зобов»язання відповідача до виплати компенсації, та в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі ст.ст.1, 5 Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні», ст.2, 10 Положення «Про порядок виплати компенсації, повернення майна, або відшкодування його вартості реабілітованим громадянам, або їхнім спадкоємцям»», затвердженого Постановою КМ України від 18.02.1993 р. №112, керуючись ст.11,49,51,69,71, 158-160 ч.1-3, 161-163, 167 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до виконкому Тернівської районної у місті ради про зобов»язання вчинити певні дії відмовити.

Копію рішення направити позивачу.

Сторони мають право оскаржити постанову подавши на протязі 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі з 16 червня 2010 року заяву про апеляційне оскарження постанови, та протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження подати апеляційну скаргу в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ: