Справа № 808/8629/15
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року об 11:35Справа № 808/8629/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Стратулат С.В., за участю представника позивача Тягушев Д.О., представників відповідача Кравченко М.С., Харченко Р.В. розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» (надалі - позивач або ВАТ «Запоріжжяобленерго») звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС (надалі - відповідач або СДПІ), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 21.07.2015, яким відповідач застосував штрафну санкцію в розмірі 10% за порушення граничного строку сплати суми узгодженого грошового зобов'язання з податку на додану вартість за квітень 2015 року у сумі 58703 грн. 07 коп.

Позивачем у позові зазначено, що 23.07.2015 ВАТ «Запоріжжяобленерго» отримане податкове повідомлення-рішення № від 21.07.2015 на суму 58703 грн. 07 коп., прийняте СДПІ на підставі Акту №107/28-04-41-10/00130926 від 10.07.2015 «Про результати документальної невиїзної перевірки з питання своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) ВАТ «Запоріжжяобленерго» () за період з 30.05.2015 по 10.06.2015» (надалі за текстом позову - Акт перевірки). Документальною невиїзною перевіркою встановлено порушення ВАТ «Запоріжжяобленерго» п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасна сплата узгодженого грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 587030 грн. 69 коп. по податковій декларації від 19.05.2015 за квітень 2015 року, за якою задекларовано до сплати ПДВ в сумі 7596770 грн. 00 коп., з затримкою до 30 календарних днів. За несвоєчасну сплату суми узгодженого грошового зобов'язання з ПДВ спірним податковим повідомленням-рішенням СДПІ застосовано до позивача штрафні санкції в розмірі 10 % від несвоєчасно сплаченої суми відповідно до п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України. У Податковій декларації з податку на додану вартість від 19.05.2015 за квітень 2015 року позивач, по рядку 25 декларації, задекларував суму 7596770 грн. 00 коп., яка підлягала сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду. Вищезазначена сума була перерахована позивачем до бюджету у встановлені ст.ст.54, 57, 203 Податкового кодексу України строки Платіжним дорученням №13194 від 29.05.2015 на суму 7596770 грн. 00 коп. з призначенням платежу - «податок на додану вартість за квітень 2015 р.». Відтак, на думку позивача, ним у повному обсязі та у встановлені законом строки виконані зобов'язання щодо розрахунків з бюджетом по ПДВ за квітень 2015 року (по строку сплати до 30.05.2015). Як випливає зі змісту Акту перевірки, відповідач вважає, що сплату податкового зобов'язання з ПДВ за квітень 2015 року (податкова декларація від 19.05.2015) позивач здійснив не вищезазначеним платіжним дорученням, а наступним чином (в частині суми 587030 грн. 69 коп.): Платіжним дорученням №91908 від 10.06.2015 на суму 596304 грн. 65 коп., в якому ВАТ «Запоріжжяобленерго» вказано призначення платежу - «сплата відсотків за використання розстрочення податкового зобов'язання по ПДВ згідно Договору №1 від 30.03.2015р. по строку 27.05.2015р.». Отже, Платіжне доручення №91908 не має жодного відношення до сплати узгодженого податкового зобов'язання з ПДВ по декларації за квітень 2015 року. Крім цього, позивач відзначає, що Платіжне доручення №91908 оформлено ВАТ «Запоріжжяобленерго» не 10.06.2015 (як зазначено в Акті перевірки), а 20.05.2015 та надано до виконання в обслуговуючий банк. Реалізація органом ДФС припису п.87.9 ст.87 Податкового кодексу України, на думку позивача, є правомірною лише у тому випадку, якщо буде доведено наявність у ВАТ «Запоріжжяобленерго» податкового боргу, в погашення саме якого органом ДФС були спрямовані (зараховані) кошти. Позивач вважає, що в нього був відсутній податковий борг по Податковій декларації з податку на додану вартість від 19.05.2015 за квітень 2015 року. 03.11.2015 ВАТ «Запоріжжяобленерго» отримане «Рішення про результати розгляду скарги» від 28.10.2015 №22687/6/99-99-10-01-02-25, прийняте Державною фіскальною службою України, згідно з яким податкове повідомлення-рішення № від 21.07.2015 залишене без змін, а скарга ВАТ «Запоріжжяобленерго» - без задоволення. З наведених причин позивач звернуся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представником відповідача подано до суду письмові заперечення (а.с.56-57), в яких зазначено, що СДПІ проведена перевірка ВАТ «Запоріжжяобленерго», за результатами якої складено Акт від 10.07.2015 №107/28-04-41-10/00130926 «Про результати документальної невиїзної перевірки з питання своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) ВАТ «Запоріжжяобленерго» () за період з 30.05.2015 по 10.06.2015». За результатами перевірки встановлено порушення ВАТ «Запоріжжяобленерго» п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України: несвоєчасна сплата узгодженого грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 587030 грн. 69 коп. по податковій декларації за квітень 2015 року № від 19.05.2015, за якою задекларовано до сплати ПДВ в сумі 7596770 грн. 00 коп., з затримкою до 30 календарних днів. На підставі ст.126 Податкового кодексу України за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов'язання з ПДВ застосований штраф у розмірі 10% погашеної суми податкового боргу у розмірі 58703 грн. 07 коп., винесено податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № від 21.07.2015 про сплату штрафу у розмірі 10% у сумі 58703 грн. 07 коп. Встановлена несвоєчасна сплата ВАТ «Запоріжжяобленерго» грошових зобов'язань з податку на додану вартість в період з 30.05.2015 по 10.06.2015. ВАТ «Запоріжжяобленерго» у порядку визначеному ст.100 Податкового кодексу України укладені Договори про розстрочення грошових зобов'язань з СДПІ: 1) Договір від 30.03.2015 №1, відповідно до якого орган доходів і зборів надає ВАТ «Запоріжжяобленерго» розстрочення (відстрочення) сплати грошових зобов'язань з ПДВ на загальну суму 23453792 грн. 00 коп. під проценти строком з 30.03.2015 по 28.12.2015. Розмір процентів дорівнює розміру пені, визначеному п.129.4 ст.129 Податкового кодексу України. Згідно з п.1 цього Договору термін сплати розстроченої суми грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 2605976 грн. 00 коп. - 27.05.2015. Рішення Державної фіскальної служби України (ДФС) про розстрочення грошових зобов'язань №79 від 30.03.2015. 2) Договір від 08.05.2015 №2, відповідно до якого орган доходів і зборів надає ВАТ «Запоріжжяобленерго» розстрочення (відстрочення) сплати грошових зобов'язань з ПДВ на загальну суму 10845068 грн. 00 коп. під проценти строком з 30.04.2015 по 28.12.2015. Розмір процентів дорівнює розміру пені, визначеному п.129.4 ст.129 Податкового кодексу України. Згідно з п.1 цього Договору термін сплати розстроченої суми грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 1355633 грн. 50 коп. - 27.05.2015. Рішення Державної фіскальної служби України (ДФС) про розстрочення грошових зобов'язань від 08.05.2015 №98. За фактичний строк користування розстрочення грошових зобов'язань нараховані проценти: з 29.04.2015 по 27.05.2015 у розмірі 596304 грн. 65 коп., з 28.05.2015 по 29.05.2015 у розмірі 40983 грн. 12 коп., з 01.05.2015 по 29.05.2015 у розмірі 310198 грн. 66 коп. ВАТ «Запоріжжяобленерго» подана Податкова декларація з податку на додану вартість за квітень 2015 року (реєстраційний № від 19.05.2015), відповідно до якої визначена сума ПДВ, що підлягає сплаті - 7596770 грн. 00 коп. ВАТ «Запоріжжяобленерго» сплачені розстрочені суми грошових зобов'язань, суми нарахованих процентів за фактичний строк користування розстроченням та податкове зобов'язання, визначене в Податковій декларації з ПДВ за квітень 2015 року відповідно до Платіжних доручень: №13216 від 29.05.2015 на суму 1355633 грн. 55 коп. з призначенням платежу - «Сплата розстрочених податкових зобов'язань по ПДВ зг.дог.№2 від 08.05.2015 по строку 27.05.2015»; №13218 від 29.05.2015 на суму 288805 грн. 65 коп. з призначенням платежу - «Сплата відсотків за користування розстроченими податковими зобов'язаннями по ПДВ зг.дог.№2 від 08.05.2015 по строку 27.05.2015»; №13217 від 29.05.2015 на суму 2605976 грн. 00 коп. з призначенням платежу - «Сплата розстрочених податкових зобов'язань по ПДВ зг.дог.№1 від 30.03.2015 по строку 27.05.2015»; №929710 від 29.05.2015 на суму 7596770 грн. 00 коп. з призначенням платежу - «Перераховано до бюджету коштів з рахунку в СЕА (погашення картотеки)»; №91908 від 10.06.2015 на суму 596304 грн. 65 коп. з призначенням платежу - «Сплата відсотків за використання розстроч. под. зобов'язання по ПДВ зг.Дог.№1 від 30.03.2015 по строку 27.05.2015». Кошти за Платіжним дорученням №91908 від 20.05.2015 до податкового органу надійшли лише 10.06.2015. Чи булі кошти на рахунку підприємства для сплати відповідного грошового зобов'язання наразі з'ясовується. Станом на 29.05.2015 в картці особового рахунку ВАТ «Запоріжжяобленерго» (надалі за текстом заперечення - КОР) виникла переплата у сумі 7009739 грн. 31 коп. 30.05.2015 після проведення нарахування в КОР податкових зобов'язань у сумі 7596770 грн. 00 коп., визначених у податковій декларації з ПДВ виник податковий борг у сумі 587030 грн. 69 коп. 10.06.2015 ВАТ «Запоріжжяобленерго» сплатило грошове зобов'язання у сумі 596304 грн. 65 коп., яким погасило податковий борг. Відповідач зазначає, що відповідно до «Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платників податків», затвердженого 10.10.2013 наказом Міндоходів №574, період при сплаті розстрочених (відстрочених) грошових зобов'язань (податкового боргу) дорівнює календарному місяцю або іншому строку за згодою сторін, який зафіксовано у договорі про розстрочення (відстрочення) (пункт 1.5). Несвоєчасна сплата відсотків по розстроченим грошовим зобов'язанням (за Договорами №1 та №2), призвела до неповного погашення самостійно визначено грошового зобов'язання з податку на додану вартість за квітень 2015 року. Відповідно сплачена сума по декларації з податку на додану вартість за квітень 2015 року частково зарахована для сплати відсотків по розстроченню податкових зобов'язань за договорами розстрочення. Станом на 01.06.2015 у підприємства виникла заборгованість зі сплати податку на додану вартість у розмірі 587030 грн. 69 коп., що призвело до несвоєчасної сплати узгодженої суми грошового зобов'язання з ПДВ за період з 30.05.2015 по 10.06.2015, з затримкою до 30 календарних днів у сумі 587030 грн. 69 коп.

У судовому засіданні представники відповідача проти позову заперечували, просили у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення представника позивача, заперечення представників відповідача, розглянувши матеріали справи, суд з'ясував наступне.

Судом досліджено Акт №107/28-04-41-10/00130926 від 10.07.2015, складений СДПІ за результатами проведеної у період з 26.06.2015 по 03.07.2015 документальної невиїзної перевірки з питання своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) ВАТ «Запоріжжяобленерго» () за період з 30.05.2015 по 10.06.2015 (а.с.20-22).

В Акті №107/28-04-41-10/00130926 від 10.07.2015, зокрема, зазначено, що станом на 29.05.2015 в картці особового рахунку ВАТ «Запоріжжяобленерго» обліковувалась переплата у сумі 7009739 грн. 31 коп. зарахування якої відбулось 30.05.2015. Станом на 01.06.2015 виник податковий борг у сумі 587030 грн. 69 коп. Погашення податкового боргу здійснено відповідно до Платіжного доручення №91908 від 10.06.2015 на суму 596304 грн. 65 коп. з призначенням платежу: «Сплата відсотків за використання розстроч. под. зобов'язання по ПДВ зг.Дог.№1 від 30.03.2015 по строку 27.05.2015».

У висновку Акту №107/28-04-41-10/00130926 від 10.07.2015 вказано, що документальною (невиїзною) перевіркою встановлено порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасна сплата узгодженого грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 587030 грн. 69 коп., по податковій декларації за квітень 2015 року № від 19.05.2015, за якою задекларовано до сплати ПДВ у сумі 7596770 грн. 00 коп., з затримкою до 30 календарних днів.

За результатами розгляду Акту №107/28-04-41-10/00130926 від 10.07.2015, на підставі ст.126 Податкового кодексу України, за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість СДПІ застосований штраф у розмірі 10% погашеного податкового боргу у сумі 58703 грн. 07 коп., винесено податкове повідомлення-рішення № від 21.07.2015 (а.с.11).

Судом досліджено Розрахунок штрафних санкцій (штрафу) за результатами невиїзної документальної перевірки ВАТ «Запоріжжяобленерго» () з питання своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) по Акту перевірки №107/28-04-41-10/00130926 від 10.07.2015 за період з 30.05.2015 по 10.06.2015 (а.с.11 зворот).

У рядку 25.1 Податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2015 року (реєстраційний № від 19.05.2015), поданої ВАТ «Запоріжжяобленерго» до контролюючого органу, визначена сума ПДВ, що підлягає сплаті - 7596770 грн. 00 коп. (а.с.12-14).

ВАТ «Запоріжжяобленерго» сплачені суми грошових зобов'язань (відсотки за фактичний строк користування розстроченням, податкове зобов'язання, визначене у Податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2015 року) відповідно до Платіжних доручень:

- №13216 від 29.05.2015 на суму 1355633 грн. 55 коп. з призначенням платежу: «Сплата розстрочених податкових зобов'язань по ПДВ зг.дог.№2 від 08.05.2015р. по строку 27.05.2015р.»;

- №13218 від 29.05.2015 на суму 288805 грн. 65 коп. з призначенням платежу: «Сплата відсотків за користування розстроченими податковими зобов'язаннями по ПДВ зг.дог.№2 від 08.05.2015р. по строку 27.05.2015р.»;

- №13217 від 29.05.2015 на суму 2605976 грн. 00 коп. з призначенням платежу: «Сплата розстрочених податкових зобов'язань по ПДВ зг.дог.№1 від 30.03.2015р. по строку 27.05.2015р.»;

- №929710 від 29.05.2015 на суму 7596770 грн. 00 коп. з призначенням платежу: «Перераховано до бюджету коштів з рахунку в СЕА (погашення картотеки)»;

- №91908 від 20.05.2015 на суму 596304 грн. 65 коп. з призначенням платежу: «Сплата відсотків за використання розстроч. под. зобов'язання по ПДВ зг.дог.№1 від 30.03.2015р. по строку 27.05.2015р.»;

- №13194 від 29.05.2015 на суму 7596770 грн. 00 коп. з призначенням платежу: «ПДВ за квітень 2015р.» (а.с.15-16, 39, 47-49).

Податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України).

За приписами пп.62.1.1-62.1.2 п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Як зазначено у п.11 Розділу ІІ «Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів», затвердженого 05.12.2013 наказом Міністерства доходів і зборів України №765, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.02.2014 за №217/24994, форми інтегрованих карток платника мають лицьовий та зворотний боки. Зворотний бік інтегрованої картки відображає стан розрахунків платника (суми нарахованого та сплаченого платежів, пені, штрафних (фінансових) санкцій, процентів за користування розстроченням (відстроченням) грошових зобов'язань (податкового боргу), суми податкового боргу, недоїмки із сплати єдиного внеску, надміру та/або помилково сплачені, заявлені до відшкодування тощо) за податками, зборами, єдиним внеском, митними платежами, операції, що проводяться з коштами передоплати. На лицьовому боці інтегрованої картки відображається додаткова інформація щодо стану розрахунків платника за податками, зборами, єдиним внеском, митними платежами та передоплатою.

Згідно наданої відповідачем інтегрованої картки ВАТ «Запоріжжяобленерго» кошти за Платіжним дорученням №91908 від 20.05.2015 до бюджету надійшли лише 10.06.2015 (а.с.58-60).

Зокрема, в інтегрованій картці ВАТ «Запоріжжяобленерго» зазначено, що станом на 29.05.2015 була наявна переплата у сумі 7009739 грн. 31 коп. Потім, 30.05.2015 після проведення нарахування податкових зобов'язань у сумі 7596770 грн. 00 коп., визначених позивачем у Податковій декларації з податку на додану вартість виник податковий борг, утворився борг у сумі 587030 грн. 69 коп. 10.06.2015 до казначейського рахунку від ВАТ «Запоріжжяобленерго» надійшли (за Платіжним дорученням №91908 від 20.05.2015) грошові кошти у сумі 596304 грн. 65 коп., чим погашено податковий борг.

Вказані вище факти підтверджуються Актом звіряння розрахунків платника, наданим до суду позивачем, в якому Головний бухгалтер ВАТ «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_4 підтверджує сплату суми 596304 грн. 65 коп. Платіжним дорученням №91908 від 20.05.2015 саме 10.06.2015 (а.с.51).

Посилаючись на Платіжне доручення №91908 від 20.05.2015 на суму 596304 грн. 65 коп. з призначенням платежу: «Сплата відсотків за використання розстроч. под. зобов'язання по ПДВ зг.дог.№1 від 30.03.2015р. по строку 27.05.2015р.» позивач вважає своєчасною сплату ПДВ та відсутність податкового боргу (а.с.16).

Водночас, на копії, завіреній позивачем «Згідно з оригіналом», наявний відбиток штампу ПАТ КБ «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ, але у графі «Проведено банком» - відомості відсутні. Банківської виписки про день і час зарахування цього платежу до бюджету позивач суду не надав.

Судом досліджено Договір про розстрочення грошових зобов'язань №1 від 30.03.2015 з Додатковою угодою №1 від 31.07.2015 до нього, відповідно до яких орган доходів і зборів надає ВАТ «Запоріжжяобленерго» розстрочення (відстрочення) сплати грошових зобов'язань з ПДВ на загальну суму 23453792 грн. 00 коп. під проценти строком з 30.03.2015 по 28.12.2015 (а.с.17, 40). Розмір процентів дорівнює розміру пені, визначеному п.129.4 ст.129 Податкового кодексу України. Згідно з Розділом І цього Договору термін сплати розстроченого грошового зобов'язання з ПДВ у сумі 2605976 грн. 00 коп. - 27.05.2015.

Також, судом досліджено Рішення Державної фіскальної служби України (ДФС) про розстрочення грошових зобов'язань №79 від 30.03.2015 (а.с.41).

Крім того, судом досліджено Договір про розстрочення грошових зобов'язань №2 від 08.05.2015 з Додатковими угодами №1 від 31.07.2015, №2 від 31.07.2015 до нього, відповідно до яких орган доходів і зборів надає ВАТ «Запоріжжяобленерго» розстрочення (відстрочення) сплати грошових зобов'язань з ПДВ на загальну суму 10845068 грн. 00 коп. під проценти строком з 30.04.2015 по 28.12.2015 (а.с.42-43). Розмір процентів дорівнює розміру пені, визначеному п.129.4 ст.129 Податкового кодексу України. Згідно з Розділом І цього Договору термін сплати розстроченого грошового зобов'язання з ПДВ у сумі 1355633 грн. 50 коп. - 27.05.2015.

Позивачем надано Рішення Державної фіскальної служби України (ДФС) про розстрочення грошових зобов'язань №98 від 08.05.2015 (а.с.44).

Судом взято до уваги факти, викладені 27.08.2015 у Постанові Апеляційного суду Запорізької області по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУАП ЄУ №335/6995/15-п (Провадження №33/778/355/15), зокрема, про те, що: на підставі Платіжного доручення №13194 від 29.05.2015 ЗАП РУ ПАТ КБ «Приватбанк» проведено платіж на суму 7596770 грн. 00 коп., який надійшов від ВАТ «Запоріжжяобленерго» з призначеним платежу - сплата ПДВ за квітень місяць, що свідчить про сплату ПДВ в установлений законом строк; в Акті №107/28-04-41-10/00130926 від 10.07.2015 про результати документальної невиїзної перевірки з питання своєчасної сплати до бюджету податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) ВАТ «Запоріжжяобленерго» вказано на несвоєчасну сплату ВАТ «Запоріжжяобленерго» узгодженого грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 587030 грн. 69 коп. по Податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2015 року № від 19.05.2015 за якою задекларовано до сплати ПДВ у сумі 7596770 грн. 00 коп. з затримкою в 30 календарних днів. Зазначені твердження на думку Апеляційного суду Запорізької області є безпідставними і суперечать фактичним обставинам справи, оскільки зазначена в Акті перевірки сума узгодженого грошового зобов'язання, що дорівнює 596304 грн. 65 коп. була проведена банком 20.05.2015 на підставі Платіжного доручення №91908 з призначеним платежу: сплата відсотків за використання розстрочення податкового зобов'язання по ПДВ згідно договору №1 від 30.05.2015 по строку 27.05.2015, тобто платіж не є сумою податку на додану вартість, яка підлягає сплаті в установлений законом строк, який як зазначено в Акті перевірки було прострочено.

Відповідно до 129.6 ст.129 Податкового кодексу України за порушення строку зарахування податків до бюджетів або державних цільових фондів, установлених Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», з вини банку або органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, такий банк/орган сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, та штрафні санкції у розмірах, встановлених цим Кодексом, а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Кодексом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податків, зборів, платежів до бюджету або державного цільового фонду. При цьому платник податків звільняється від відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі таких податків, зборів та інших платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

Позивачем не доведено наявність/відсутність вини банку або органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у перерахуванні 596304 грн. 65 коп. коштів ВАТ «Запоріжжяобленерго» Платіжним дорученням №13194 від 29.05.2015 на суму 7596770 грн. 00 коп. з призначенням платежу - «ПДВ за квітень 2015р.», Платіжним дорученням №91908 від 20.05.2015 з призначенням платежу: «Сплата відсотків за використання розстроч. под. зобов'язання по ПДВ зг.дог.№1 від 30.03.2015р. по строку 27.05.2015р.».

Відповідно до п.87.9 ст.87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом. Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Звідси, як свідчить інтегрована картка ВАТ «Запоріжжяобленерго», СДПІ відповідно до приписів ст.87 Податкового кодексу України зараховувало кошти, які сплачував позивач в рахунок погашення податкового боргу, згідно з черговістю його виникнення, незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

З урахуванням наведеного, суд не погоджується з думкою позивача про те, що всі наявні в інтегрованій картці податкові зобов'язання були сплачені ВАТ «Запоріжжяобленерго» Платіжним дорученням №13194 від 29.05.2015 на суму 7596770 грн. 00 коп. з призначенням платежу - «ПДВ за квітень 2015р.», як то зазначено у додаткових поясненнях (а.с.84-86).

У разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств, рентної плати протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу (п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України у редакції, чинній на день винесення спірного податкового повідомлення-рішення).

Як зазначено у пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Погашення податкового боргу - це зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом (пп.14.1.152 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України).

У разі застосування контролюючими органами до платника податків штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, такому платнику податків надсилаються (вручаються) податкові повідомлення - рішення (п.116.1 ст.116 Податкового кодексу України).

Як зазначено у п.116.2 ст.116 Податкового кодексу України, за одне податкове правопорушення контролюючий орган може застосувати тільки один вид штрафної (фінансової) санкції (штрафу), передбаченої цим Кодексом та іншими законами України.

Суд вважає, що позивач дійшов хибної думки про відсутність у нього податкового боргу з податку на додану вартість станом на 30.05.2015 оскільки після проведення нарахування податкових зобов'язань у сумі 7596770 грн. 00 коп., визначених позивачем у Податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2015 року, виник податковий борг у сумі 587030 грн. 69 коп. і тільки 10.06.2015 цей податковий борг погашено грошовими коштами у сумі 596304 грн. 65 коп. (Платіжним дорученням №91908 від 20.05.2015).

Рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку (п.56.1 ст.56 Податкового кодексу України).

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням з'ясованих обставин, досліджених матеріалів справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою (ч.1 ст.98 КАС України).

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч.1 ст.87 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 12.02.2016.

Суддя О.О. Прасов