Справа № 820/815/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 березня 2016 р. № 820/815/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Харкові адміністративну справу за позовом Приватного виробничого підприємства «Квадро» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне виробниче підприємство «Квадро» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києва щодо здійснення податкового контролю у формі складання "Узагальненої податкової інформації щодо ПВП «Квадро» () за звітний період декларування ПДВ з 01.01.2012 по 31.07.2015 року" від 28.08.2015 №7232/7/26-50-22-07 та включення даних результатів до інформаційних баз даних ДФС;

- визнати недійсною складену Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києва "Узагальнену податкову інформацію щодо ПВП «Квадро» () за звітний період декларування ПДВ з 01.01.2012 по 31.07.2015 року" від 28.08.2015 № 7232/7/26-50-22-07;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києва виключити з інформаційних баз даних ДФС інформацію, що міститься в складеній ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві "Узагальненій податковій інформації щодо ПВП «Квадро» () ) за звітний період декларування ПДВ з 01.01.2012 по 31.07.2015 року" від 28.08.2015 № 7232/7/26-50-22-07.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані дії відповідача вчинені без дотримання вимог податкового законодавства, а тому порушують його права та інтереси, що потребує судового захисту.

У судове засідання позивач свого уповноваженого представника не направив, надав суду клопотання в якому просив розглядати справу за своєю відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідач - Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, у судове засідання уповноваженого представника не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином, в порядку, передбаченому ст.33-35 КАС України. (а.с.61). Клопотань про перенос розгляду справи та заперечень на позов суду не надав.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.

Приватне виробниче підприємство «Квадро» зареєстровано як юридична особа 15.01.1996 року, як платник податків, зборів (обов'язкових платежів), знаходиться на обліку в ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Судом встановлено, що 28.08.2015 ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві складено податкову інформацію у вигляді "Узагальненої податкової інформації щодо ПВП «Квадро» () за звітний період декларування ПДВ з 01.01.2012 по 31.07.2015 року" від 28.08.2015 №7232/7/26-50-22-07.

У податковій інформації відображено наступні висновки: На підставі проведеного аналізу податкової звітності, матеріалів отриманих від інших регіональних ДШ, підрозділів податкової міліції виявлено нереальні господарські операції за період 01.01.2012 по 31.07.2015, а саме не підтверджено походження товарів по ланцюгу постачання та подальша їх реалізація. 1) Сум податкового кредиту при придбанні товарів/послуг встановлено на загальну суму 203 094 495 грн. Таким чином, платником податків порушено норми п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями). 2) Сум податкового зобов'язань при продажу товарів/послуг встановлено на загальну суму 281 207 075 грн. Таким чином, платником податків порушено норми п. 185.1 ст. 185 та п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями).

Також у податковій інформації зазначено, що Узагальнена податкова інформація складена з причини неможливості проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПВП «Квадро» у зв'язку із ненаданням документів на запити ДШ та у зв'язку з вилученням документів фінансовогосподарської діяльності при проведенні обшуку офісного приміщення за адресою: М.Харків, вул.Фесенківська,буд12/14, протокол обшуку від 05.11.2014 року проведеного старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Житомирській області старшим слідчим з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Житомирській області підполковником податкової міліції Пономарьовим В.В.

До СУ ФР ГУ Міндоходів у Житомирській області направлено лист від 27.11.2014 №540/7/26-50-22-07 (повторно від 27.05.2015 №4072/7/26-50-2207) щодо надання копій вилучених документів ПВП "Квадро" або забезпечення доступу до перевірки таких документів.

Також, до СУФР ДГІІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві направлено службову №9/26-50-22-07 від 20.01.2015року щодо отримання копій фінансово-господарських документів ПВП «Квадро» вилучених в ході проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000089. Отримано відповідь від 05.02.2015 (вх. ДПІ №3011/7), що з метою отримання належним чином засвідчених копій фінансово-господарських документів вказаного підприємства до СУФР ГУ ДФС у Житомирській області направлено відповідний лист від 19.01.2015року №173/2650-09-02.

В оскаржуваній податковій інформації вказано, що на даний час відповіді на запити не отримано.

Позивач вважає, що податкова інформація від 28.08.2015 №7232/7/26-50-22-07 не відповідає дійсності, оскільки не витребовувались та не досліджувались первинні документи товариства.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить із наступного.

За визначенням у статті 61 Податкового кодексу України податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

За нормами статті 62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

У відповідності до пункту 71.1 статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

За приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

Як закріплено у підпункті 20.1 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом.

Відповідно до п.п. 73.3 ПК України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка записується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари ( роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

З положень наведеної норми вбачається, що запит контролюючого органу в обов'язковому порядку повинен містити викладення визначених ПК України підстав отримання інформації.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Порядок отримання інформації контролюючими органами за їх письмовим запитом визначено в абз. 2 п. 14 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1245, який передбачає, що у разі, коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.

У пункті 1.2. оскаржуваної податкової інформації, вбачається що Узагальнена податкова інформація складена з причини неможливості проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПВІ1 «Квадро» у в'язку із ненаданням документів на запити ДПІ та у зв'язку з вилученням документів фінансово-господарської діяльності при проведенні обшуку офісного приміщення за адресою: м.Харків, вул.Фесенківська,буд 12/14, протокол обшуку від 05.11.2014 року проведеного старшим слідчим з ОВС ГУ ФР ГУ Міндоходів у Житомирській області старшим слідчим з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Житомирській області підполковником податкової міліції Пономарьовим В.В.

До СУ ФР ГУ Міндоходів у Житомирській області направлено лист від 27.11.2014 №540/7/26-50-22-07 (повторно від 27.05.2015 №4072/7/26-50-2207) щодо надання копій вилучених документів ПВП «Квадро» або забезпечення доступу до перевірки таких документів.

Також, до СУФР ДГІІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві направлено службову №9/26-50-22-07 від 20.01.2015року щодо отримання копій фінансово-господарських документів ПВП «Квадро» вилучених в ході проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000089. Отримано відповідь від 05.02.2015 (вх. ДПІ №3011/7), що з метою отримання належним чином засвідчених копій фінансово-господарських документів вказаного підприємства до СУФР ГУ ДФС у Житомирській області направлено відповідний лист від 19.01.2015року №173/2650-09-02.

На даний час відповіді на запити не отримано.

Виходячи із системного тлумачення статей 71, 72, 73 ПК України слідує, що податкова інформація є носієм доказової інформації щодо підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків, та використовується для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу, а отже висновки, що викладені у податковій інформації та визначають нереальний характер господарських операцій з його контрагентами, впливають на права та інтереси позивача.

ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у М.Києві до регіональних ДПІ направлено запити по взаємовідносинам з контрагентами -покупцями. Відповіді від регіональних ДПІ отримано не було.

Крім того, ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві від 22.06.2015 №1988/26-500704 отримано службову записку від ОУ ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві, згідно якої встановлено, що співробітниками було здійснено відрядження до Харківської області з метою встановлення та обстеження орендованих потужностей ПВП «Квадро».

Копії інших первинних фінансово-господарських документів по взаємовідносинам з ТОВ «Вільхуватський олієпереробний завод» та ТОВ «Альянс груп» на підприємстві вилучено старшим слідчим СВ Жовтневого РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 08.04.2015р.

Таким чином, відповідачем не було досліджено необхідних первинних документів від позивача для складання оспорюваної податкової інформації. А відсутність їх у позивача має законодавчі підстави, а саме вилучення під час обшуку.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно із ч. 7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Також, суд зазначає, що результати опрацювання зібраної податкової інформації щодо позивача містять висновки про порушення вимог законодавства, що не передбачено законодавством, отже вказані документи не є податковою інформацією, а є за змістом фактично актом перевірки.

Виходячи із системного тлумачення статей 71, 72, 73ПК України слідує, що податкова інформація є носієм доказової інформації щодо підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків, та використовується для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу, а отже висновки, що викладені у податковій інформації та визначають нереальний характер господарських операцій з його контрагентами, впливають на права та інтереси позивача.

Таким чином, враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про те, що дії відповідача щодо складання податкової інформації по ПВП «Квадро» не узгоджуються з імперативними приписами чинного податкового законодавства України в частині недотримання визначеної на правовому рівні процедури зібрання та складання інформації; а доводи, викладені відповідачем у відповідній інформації є документально непідтвердженими та не відповідають змісту та меті здійснення інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної фіскальної служби, тому є протиправними, а складена ДПІ у Голосіївському Районі ГУ ДФС у м. Києві "Узагальнена податкова інформація щодо ПВП «Квадро» () за звітний період декларування ПДВ з 01.01.2012 по 31.07.2015 року" від 28.08.2015 № 7232/7/26-50-22-07, недійсною.

Щодо позовних вимог про виключення з інформаційних баз даних ДФС інформацію, що міститься в складеній ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві "Узагальненій податковій інформації щодо ПВП «Квадро» () за звітний період декларування ПДВ з 01.01.2012 по 31.07.2015 року" від 28.08.2015 № 7232/7/26-50-22-07, суд зазначає наступне.

Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Наказом Державної податкової служби України від 24.12.2012 року № 1197 "Про введення в експлуатацію інформаційної системи "Податковий блок" з 01.01.2013 року введено в експлуатацію ІС "Податковий блок" в органах державної податкової служби всіх рівнів.

Згідно п. 2.1 наказу Державної податкової служби України № 1197 від 24.12.2012 року "Про введення в експлуатацію інформаційної системи "Податковий блок" існуючі інформаційні системи, в тому числі АС "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", експлуатувалися паралельно з інформаційною системою "Податковий блок" до 31.01.2013 року.

Відповідно до ст. 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Суд також зазначає, що у постанові від 09.12.2014 року по справі № 21-511а14 Верховний Суд України здійснив правовий висновок, що для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України, при виборі і застосуванні правової норми до спірних правовідносин суд враховує висновки Верховного Суду України, викладені у постановах, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу.

Отже оскільки судовим розглядом встановлено, що оскаржувана інформація отримана із порушенням положень Податкового кодексу України, дії відповідача щодо складання податкової інформації визнані протиправними, позовні вимоги в частині виключення з інформаційних баз даних ДФС інформацію, що міститься в складеній ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві "Узагальненій податковій інформації щодо ПВП «Квадро» () за звітний період декларування ПДВ з 01.01.2012 по 31.07.2015 року" від 28.08.2015 № 7232/7/26-50-22-07, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Проте, відповідачем не надано суду доказів правомірності своїх дій.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного виробничого підприємства «Квадро» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання недійсною інформації та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києва щодо здійснення податкового контролю у формі складання "Узагальненої податкової інформації щодо ПВП «Квадро» () за звітний період декларування ПДВ з 01.01.2012 по 31.07.2015 року" від 28.08.2015 №7232/7/26-50-22-07 та включення даних результатів до інформаційних баз даних ДФС;

Визнати недійсною складену Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києва "Узагальнену податкову інформацію щодо ПВП «Квадро» () за звітний період декларування ПДВ з 01.01.2012 по 31.07.2015 року" від 28.08.2015 № 7232/7/26-50-22-07;

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києва виключити з інформаційних баз даних ДФС інформацію, що міститься в складеній ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві "Узагальненій податковій інформації щодо ПВП «Квадро» () ) за звітний період декларування ПДВ з 01.01.2012 по 31.07.2015 року" від 28.08.2015 № 7232/7/26-50-22-07.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на користь Приватного виробничого підприємства «Квадро» (61068, м. Харків, вул.Фесенківська, буд. 12/14 ) сплачену суму судового збору в розмірі 4134 (чотири тисячі сто тридцять чотири) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Тітов О.М.