Справа № 742/3121/15-а
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №742/3121/15-а
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про відвід судді

15 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Глущенко Я.Б.,

суддів Пилипенко О.Є., Шелест С.Б.,

секретаря Чорної Н.С.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Глущенко Яни Борисівни від розгляду адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комісії з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання, треті особи: Комунальне підприємство «Прилукитеплопостачання», Прилуцьке управління з газопостачання та газифікації Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

У с т а н о в и в :

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до Комісії з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання, за участю третіх осіб - Комунального підприємства «Прилукитеплопостачання», Прилуцького управління з газопостачання та газифікації Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз», у якому просила визнати протиправною відмову відповідача у наданні їй дозволу на відключення квартири від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, зобов'язати надати їй відповідний дозвіл.

Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 вересня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просила її скасувати та прийняти нове рішення - про задоволення позову.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б. від 16 листопада 2015 року визнано неповажними причини пропуску апелянтом строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції та відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 лютого 2016 року скасовано вищевказану ухвалу та направлено справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги.

Зважаючи на висновки суду касаційної інстанції, ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б. від 24 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду.

03 березня 2016 року від апелянта надійшла заява про відвід судді Глущенко Я.Б., мотивована сумнівами заявниці в об'єктивності та неупередженості судді, які ґрунтуються на тому, що Вищим адміністративним судом України було скасовано ухвалу судді про відмову відкритті апеляційного провадження в даній справі, і що при цьому суд касаційної інстанції дійшов висновку про помилковість висновку судді про те, що позивач пропустила строк апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції без поважних причин.

Вивчивши вказану заяву, колегія суддів вважає, що підстави для її задоволення відсутні.

У заяві позивач, як на юридичну підставу для відводу судді, посилається на норми Цивільного процесуального кодексу України. Проте, підстави для відводу (самовідводу) судді в адміністративному процесі визначені статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої цієї норми процесуального права, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, зокрема, за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, а згідно частини другої цієї норми - за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Частиною другою статті 28 Кодексу передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Оскільки в апеляційному порядку дана справа по суті не вирішувалась, а після скасування судом касаційної інстанції ухвали судді від 16 листопада 2015 року, її апеляційний розгляд продовжено, передбачені статтею 28 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, за яких суддя відводиться від розгляду справи, відсутні.

Різна оцінка поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження позивачем постанови суду першої інстанції, здійснені суддею Глущенко Я.Б. та судом касаційної інстанції, не може свідчити про упередженість судді при розгляді справи по суті.

З огляду на викладене, обставини, які б викликали сумнів в неупередженості судді Глущенко Я.Б., відсутні.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31 КАС України,

У х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Глущенко Яни Борисівни відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко
суддя О.Є. Пилипенко
суддяС.Б. Шелест

(Повний текст ухвали складений 18 березня 2016 року.)

Головуючий суддя Глущенко Я.Б.

Судді: Пилипенко О.Є.

Шелест С.Б.