Справа № 408/5709/12 (2а/210/21/13)
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року м. Київ К/800/46953/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Кравцова О.В.,

суддів Єрьоміна А.В.,

Цуркана М.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Акцепт» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2014 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акцепт» до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа: Державне підприємство «Придніпровська залізниця» про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2012 року ТОВ «Акцепт» (надалі - позивач) звернулось до суду з позовом до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Криворізької міської ради (надалі - відповідач), в якому просило:

- скасувати наказ Управління містобудування і архітектури виконкому Криворізької міської ради від 15.05.2012 року № 01/05 «Про проведення демонтажу рекламних засобів»;

- скасувати наказ Управління містобудування і архітектури виконкому Криворізької міської ради від 21.05.2012 року № 02/05 «Про проведення демонтажу рекламних засобів»;

- зобов'язати Управління містобудування і архітектури виконкому Криворізької міської ради в поворот виконання своїх наказів від 15.05.2012 року № 01/05 та від 21.05.2012 року № 02/05 «Про проведення демонтажу рекламних засобів» вжити заходи по відновленню рекламних конструкцій ТОВ «Акцепт» у місцях, де вони знаходяться до їх протиправного демонтажу, а саме: рекламну конструкцію - щит односторонній формату 3х6, встановити по вул.. Орджонікідзе (привокзальна площа залізничної станції «Кривий Ріг» праворуч від входу до вокзалу); рекламну конструкцію - щит односторонній формату 3х6, встановити на привокзальній площі залізничної станції «Кривий Ріг - Головний» (поблизу лінійного відділу міліції); рекламну конструкцію - щит односторонній формату 3х6, встановити на привокзальній площі залізничної станції «Кривий Ріг - Головний» (поблизу лінійного відділу міліції, з лівого боку електроопори № 140).

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25 червня 2013 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2014 року скасовано постанову суду першої інстанції від 25 червня 2013 року та прийнято нове рішення, яким в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з даними рішеннями судів попередніх інстанцій, до суду із касаційною скаргою звернувся позивач, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2014 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши суддю доповідача, здійснивши перевірку доводів касаційної скарги, матеріалів справи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 15 травня 2012 року Управлінням містобудування і архітектури виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області було видано наказ № 01/05 «Про проведення демонтажу рекламних засобів», на підставі якого 18 травня 2012 року комунальне підприємство «Парковка та реклама» здійснило демонтаж рекламних засобів, а саме: рекламної конструкції - щита одностороннього формату 3х6, який розташовано за адресою: вул. Орджонікідзе привокзальна площа залізничної станції «Кривий Ріг» праворуч від входу до вокзалу) та рекламні конструкції щита одностороннього формату 3х6, який розташовано за адресою привокзальна площа залізничної станції «Кривий Ріг - Головний» (поблизу лінійного відділу міліції, з лівого боку електроопори № 140), про що свідчать акти демонтажу рекламного засобу № 01/05-1 та 01/05-2 від 18 травня 2012 року.

Також, 21 травня 2012 року Управлінням містобудування і архітектури виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області було видано наказ № 2/05 «Про проведення демонтажу рекламних засобів», на підставі якого 22 травня 2012 року комунальне підприємство «Парковка та реклама» здійснило демонтаж рекламних засобів, а саме: рекламної конструкції - щита одностороннього формату 3х6, який розташовано за адресою: привокзальна площа залізничної станції «Кривий Ріг - Головний» (поблизу лінійного відділу міліції), про що свідчить акт демонтажу рекламного засобу № 2/05-1 від 22 травня 2012 року.

Не погоджуючись з вищенаведеними обставинами, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд прийшов до висновку, що відповідачем не були порушені вимоги законодавства України.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з даним висновком, враховуючи наступне.

Відповідно до статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 16 Закону України «Про рекламу» розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. При видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року № 2067 затверджено Типові правила розміщення зовнішньої реклами, які регулюють відносини, що виникають у зв'язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами.

Відповідно до пунктів 2 та 3 вказаних Правил, дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці. Зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Відповідно до п. 3 рішення Криворізької міської ради від 28 листопада 2007 року № 1195 «Про порядок розміщення зовнішньої реклами» Комунальне підприємство «Парковка та реклама» призначено робочим органом щодо регулювання діяльності у сфері розміщення зовнішньої реклами. Управління містобудування і архітектури виконкому міськради уповноважено координувати діяльність у сфері діяльності розміщення зовнішньої реклами.

Згідно з п. 2.3, 2.3.10 Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті, до повноважень робочого органу належить здійснення контролю за розміщенням, утриманням та технічним станом рекламних засобів; благоустрою місць розташування рекламних засобів; демонтажу, обліку та зберігання рекламних засобів, призначених для розміщення зовнішньої реклами.

В свою чергу, 14 жовтня 2009 року Криворізька міська рада прийняла рішення № 3530 «Про виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 09 вересня 2009 року «Про внесення змін до Типових правил розміщення зовнішньої реклами».

Пунктом 1 зазначеного рішення було призупинено дію пункту 3 рішення міськради від 28 листопада 2008 року № 1195 «Про порядок розміщення зовнішньої реклами» до затвердження нового порядку, яким буде визначено робочий орган.

Пунктом 2 зазначеного рішення визначено, що тимчасово, до прийняття нового порядку, покласти функції робочого органу на управління містобудування і архітектури виконкому міськради.

Приписами ч. 1 ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти в тому числі міської ради та її виконавчого комітету, прийняті в межах наданих їм повноважень є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території в тому числі підприємствами, установами, організаціями, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції та вважає, що оскаржувані накази Управління містобудування і архітектури виконкому Криворізької міської ради від 15 травня 2012 року № 01/05 та від 21 травня 2012 року № 02/05 «Про проведення демонтажу рекламних засобів» є правомірними та такими, що прийняті відповідно до вимог чинного законодавства України.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення судів попередніх інстанцій є законними та обгрутованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 222, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Акцепт» - залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Кравцов О.В.

Судді Єрьомін А.В.

Цуркан М.І.