overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-9677/11/1370
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2011-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД м. Львів, вул. Чоловського, 2
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Львів

"02" вересня 2011 р.р. № 2а-9677/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології ремонту транспортної інфраструктури»до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова про скасування податкових повідомлень - рішень від 11.08.2011 року № /26288 та № /26287,

в с т а н о в и в:

01 вересня 2011 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології ремонту транспортної інфраструктури»до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова про скасування податкових повідомлень - рішень від 11.08.2011 року № /26288 та № /26287.

Відповідно до ч.4, ч.5 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

В порушення ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, подана до суду позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології ремонту транспортної інфраструктури» підписана генеральним директором ТзОВ «Технології ремонту транспортної інфраструктури», однак до позову не долучено документів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на ведення справи в суді від імені позивача, підстав виконання ним обовязків директора ТзОВ «Технології ремонту транспортної інфраструктури».

З огляду на вищенаведене, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення допущених порушень.

Керуючись ч.1 ст.108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології ремонту транспортної інфраструктури»до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова про скасування податкових повідомлень - рішень від 11.08.2011 року № /26288 та № /26287 - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви до 22.09.11 шляхом подання до канцелярії суду доказів на підтвердження повноважень директора ОСОБА_1 на ведення справи в суді від імені позивача, підстав виконання ним обовязків директора ТзОВ «Технології ремонту транспортної інфраструктури».

У випадку направлення документів через орган поштового звязку, такі повинні бути подані завчасно, оскільки строк (до 22.09.2011 року) встановлений для отримання документів саме канцелярією суду, а не органом поштового звязку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лунь З.І.

З оригіналом згідно

Суддя Лунь З.І.
Справа № 2а-9710/11/1370
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД м. Львів, вул. Чоловського, 2
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"05" вересня 2011 р. № 2а-9710/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Наталія Іванівна перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛ-КАТ»до державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова про визнання неправомірним та скасування рішення ,

встановила:

02 вересня 2011 року на розгляд ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛ-КАТ»до державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова про визнання неправомірним та скасування рішення від 26.08.2011 року № 27726/23-2 про застосування адміністративного арешту майна .

Зазначена позовна заява не відповідає встановленим КАС України вимогам. Працівниками відділу діловодства та обліку звернень громадян ОСОБА_1 окружного адміністративного суду 02.09.2011 року було складено акт про те, що при розкритті поштового відправлення не виявилось платіжного документу про сплату судового збору та копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Проте , примірника позовної заяви з додатками для відповідача позивачем не надано.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 56, 106,108, 165 КАС України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛ-КАТ»до державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова про визнання неправомірним та скасування рішення залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до канцелярії суду в строк до 19.09.11 включно платіжного документу про сплату державного мита та примірника позовної заяви з додатками для відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Сподарик Н.І.
Справа № 2а-9673/11/1370
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2011-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД м. Львів, вул. Чоловського, 2
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Львів

"02" вересня 2011 р.р. № 2а-9673/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Малого приватного підприємства «ГРО»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові про визнання недійсними податкових консультацій, зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

01 вересня 2011 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Малого приватного підприємства «ГРО»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові про визнання недійсними податкових консультацій, зобовязання вчинити дії.

Відповідно до ч.4, ч.5 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

В порушення ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, подана до суду позовна заява Малого приватного підприємства «ГРО»підписана директором ОСОБА_1, однак до позову не долучено документів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на ведення справи в суді від імені позивача.

З огляду на вищенаведене, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення допущених порушень.

Керуючись ч.1 ст.108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Малого приватного підприємства «ГРО»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові про визнання недійсними податкових консультацій, зобовязання вчинити дії - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви до 23.09.11 шляхом подання до канцелярії суду доказів на підтвердження повноважень директора Малого приватного підприємства «ГРО»ОСОБА_1 на ведення справи в суді від імені позивача.

У випадку направлення документів через орган поштового звязку, такі повинні бути подані завчасно, оскільки строк (до 23.09.2011 року) встановлений для отримання документів саме канцелярією суду, а не органом поштового звязку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лунь З.І.

З оригіналом згідно

Суддя Лунь З.І.
Справа № 2а-9418/11/1370
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2011-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9418/11/1370

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 серпня 2011 р. № 2а-9418/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костів Михайло Васильович, перевіривши матеріали подання Державної податкової інспекції в Сокальському районі Львівської області до Державного підприємства «Львіввугілля»про стягнення коштів за податковим боргом в розмірі 889 800, 30 грн.,

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція в Сокальському районі Львівської області звернулася до суду з поданням, в якому просить стягнути з Державного підприємства «Львіввугілля»кошти за податковим боргом в розмірі 889 800, 30 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, подано адміністративний позов у строк, установлений законом (п. 5).

Відповідно до п.2 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Відповідно подання органу державної податкової служби про стягнення коштів за податковим боргом в порядку ст. 183-3 КАС України може бути внесено протягом 24 год. з моменту спливу 60 днів, наступних за днем надіслання платникові податків податкової вимоги.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач звернувся з поданням з порушенням строку звернення, передбаченого нормами Кодексу адміністративного судочинства України та Податкового кодексу України.

Суддя роз’яснює Державній податковій інспекції в Сокальському районі Львівської області, що після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, вона має право звернутися до адміністративного суду з дотриманням вимог закону щодо строку звернення до адміністративного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 99, 107, 160, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Подання Державна податкова інспекція у Сокальському районі до ДП "Львіввугілля" про стягнення коштів за податковим боргом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, яка подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Костів М.В.

З оригіналом згідно

Суддя Костів М.В.
Справа № 2а-9501/11/1370
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2011-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД м. Львів, вул. Чоловського, 2
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Львів

"30" серпня 2011 р.р. № 2а-9501/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп'як Оксана Орестівна, ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до Сихівський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції
про визнання протиправними дій, скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Сихівський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання протиправними дій, скасування постанови.

Відповідно до ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно п.1 ст.181 вищенаведеного Кодексу позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються у разі необхідності - заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, її подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме до позовної заяви не додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з вказаним позовом.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши особі, яка звернулася з позовом строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Сихівського відділу державної служби Львівського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.11.2010 року ВС 325734, - залишити без руху.

2. Особі, що звернулася із позовною заявою встановити строк до 12.09.11 для усунення недоліків, у спосіб: подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна
Справа № 2а-9509/11/1370
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2011-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД м. Львів, вул. Чоловського, 2
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Львів

"30" серпня 2011 р.р. № 2а-9509/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузьмич С. М. перевіривши матеріали позову приватного підприємства Західенергопром до державної податкової інспекції в Сихівському районі м. Львова про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- Визнати неправомірними дії державної податкової інспекції в Сихівському районі м. Львова по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки приватного підприємства Західенергопром з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських розрахунків із товариством з обмеженою відповідальністю Інкотрейд та товариством з обмеженою відповідальністю Кроно-Україна за квітень 2011 року, за результатами якої складено акт №3061/23-209/32053074 від 12.08.2011 року.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви її подано без додержання вимог встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме позивачем не додано квитанцію про сплату судового збору та копію документів, що долучено до позову для відповідача, що підтверджується ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 29.08.2011 року.

Відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, враховуючи те, що позивачем не додано квитанцію про сплату судового збору та копію документів, що долучено до позову для відповідача належить залишити без руху, а позивачу встановити строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106,108, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства Західенергопром до державної податкової інспекції в Сихівському районі м. Львова про визнання дій протиправними залишити без руху, надавши позивачу строк до 29 вересня 2011 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя С. М. Кузьмич
Справа № 2а-9709/11/1370
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД м. Львів, вул. Чоловського, 2
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"05" вересня 2011 р.р. Справа № 2а-9709/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузьмич С. М. перевіривши матеріали позову товариства з обмеженою відповідальністю ГАЛ-КАТ до державної податкової інспекції в Залізничному районі м. Львова про визнання неправомірним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- Визнати неправомірним та скасувати рішення державної податкової інспекції в Залізничному районі м. Львова №27726/23-2 від 26.08.2011 року про застосування адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю ГАЛ-КАТ.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви її подано без додержання вимог встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме позивачем не додано квитанцію про сплату судового збору та копію позовної заяви, копію документів, що долучено до позову для відповідача, що підтверджується ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 02.09.2011 року.

Відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, враховуючи те, що позивачем не додано квитанцію про сплату судового збору та копію позовної заяви, копію документів, що долучено до позову для відповідача належить залишити без руху, а позивачу встановити строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106,108, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю ГАЛ-КАТ до державної податкової інспекції в Залізничному районі м. Львова про визнання неправомірним та скасування рішення залишити без руху, надавши позивачу строк до 05 жовтня 2011 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя С. М. Кузьмич
Справа № 2а-9547/11/1370
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2011-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД м. Львів, вул. Чоловського, 2
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Львів

"31" серпня 2011 р.р. № 2а-9547/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп'як Оксана Орестівна, ознайомившись з позовною заявою

Державна податкова інспекція у Сихівському районі м.Львова
до ОСОБА_1
про звернення стягнення на активи,
В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Сихівському районі м.Львова звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на активи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, її подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме у позовній заяві позивач зазначив відповідача як фізичну особу, а не як фізичну особу підприємця.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши особі, яка звернулася з позовом строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву, Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова до ОСОБА_1 про звернення стягнення на активи, - залишити без руху.

2. Особі, що звернулася із позовною заявою встановити строк до 15.09.11 для усунення недоліків, у спосіб: уточнити особу відповідача.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна

З оригіналом згідно

Суддя Карп'як Оксана Орестівна