Справа № 826/17730/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2016 р. м. Київ К/800/29720/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Головуючого судді Малиніна В.В.,
суддів Ситникова О.Ф., Швеця В.В.
розглянувши у порядку письмового провадженнякасаційну скаргуУправління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова, в якому просило визнати протиправними дії відповідача щодо направлення супровідним листом від 17 жовтня 2014 року № 10839/33-03 повідомлень про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на загальну суму 206 457 грн. 30 коп.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року позов задоволено.Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова щодо направлення Публічному акціонерному товариству «Укргазвидобування» супровідним листом від 17 жовтня 2014 №10839/33-03 повідомлень про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на загальну суму 206 457 грн. 30 коп.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідачзвернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Від позивача письмових заперечень на вказану касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України не надходило.

Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга заявника підлягає частковомузадоволенню, з наступних підстав.

Судами встановлено, що Управлінням Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова супровідним листом від 17 жовтня 2014 року №10839/33-03 направлено керівнику філії позивача повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на загальну суму 206 457 грн. 30 коп.

Структурний підрозділ ПАТ «Укргазвидобування» своїм листом від 22 жовтня 2014 року за №08/2253 повідомив УПФУ в Червонозаводському районі міста Харкова про направлення супровідного листа Управління з повідомленнями про нараховану до сплати суму на адресу ПАТ «Укргазвидобування», оскільки філія не є юридичною особою.

Вважаючи, що відповідач протиправно надіслав філії позивача відповіднеповідомлення, позивач звернувся з позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій зазначили, щовідповідачем порушена процедура надіслання таких повідомлень, так якфілія позивача є його відокремленим підрозділом та не є юридичною особою.Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова не є органом Пенсійного фонду за місцезнаходженням ПАТ «Укргазвидобування» (м. Київ, Шевченківський район, вул. Кудрявська, 26/28.), а тому у підприємства в будь-якому випадку не може виникнути перед відповідачем заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів.

З даними висновками колегія суддів Вищого адміністративного суду України не погоджується, зазначаючи при цьому наступне.

Відповідно до статті 14 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (в редакції, чинній на час спірних правовідносин; далі Закон №1058-IV) страхувальниками є роботодавці: підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, об'єднання громадян, профспілки, політичні партії (у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, профспілок, політичних партій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами), фізичні особи суб'єкти підприємницької діяльності та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб суб'єктів підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру, для осіб, зазначених у пунктах 1, 10, 15 статті 11 цього Закону.

Згідно з частинами третьою та п'ятою статті 15 Закону №1058-IV страхувальники набувають статусу платників страхових внесків із дня їх реєстрації у територіальному органі ПФУ.

Згідно з частинами першою та третьою статті 95 Цивільного кодексу України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх творила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Згідно з частиною дев'ятою статті 24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» від13грудня 1991року№1977-XII (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон №1977-XII) різниця міжсумоюпенсії,призначеноїза цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчихактів, на яку має право науковий працівник, фінансується:

для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів державного бюджету;

для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;

для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Відповідно до пункту 5 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24березня 2004року № 372 (далі Порядок)розмірвитрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державнихнебюджетнихпідприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами ПФУдо 20січняпоточногорокутапротягом10днів з дня призначення пенсії відповіднодоЗакону№ 1977-XII, про що відповідному підприємству,установі,організаціїабозакладувідразу надсилається повідомлення за зразком, що додається.

Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму,що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, тащомісяцядо 25числа перераховують органу ПФУ за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниціурозміріпенсії,призначеної у минулому та поточному роках.

Згідно зі статтею 80 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII заява про призначення пенсії працюючимподаєтьсязамісцем роботи,анепрацюючимдо зазначених у статті 81 цього Закону органів за місцем проживання заявника.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2.1 розділу ІІ Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого постановою правління ПФУ від 30 квітня 2002року № 8-2, (уредакції постанови правління ПФУ 25лютого 2008 року № 5-5; чинного на час виникнення спірних правовідносин; далі Положення), основними завданнями управлінь ПФУ у районах, містах і районах у містах (далі Управління ПФУ) є забезпечення своєчасного і в повномуобсязіфінансування та виплатипенсій,допомоги на поховання та інших виплат,які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів ПФУ та інших джерел, визначених законодавством.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2.2 розділу ІІ Положення Управління ПФУ відповідно до покладених на нього завдань контролює дотримання страхувальниками вимог законодавства про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, правильність нарахування, обчислення, повноти і своєчасності сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інших платежів від підприємств, установ, організацій та громадян, достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню.

Надаючи систематичний аналіз зазначених норм права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, враховуючи правову позицію Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 06 жовтня 2015 року (справа №21-1300а15) дійшла висновку, що орган ПФУ, який здійснює нарахування та виплату наукових пенсій працівникам філії підприємства (яка, у свою чергу, зареєстрована як платник страхових внесків у цьому органі ПФУ), а також контролює розмір витрат на фінансування різниці у розмірі цих пенсій, має право направляти за місцем реєстрації філії повідомлення щодо фактичних виплат вказаних пенсій, їх розміру і наявної заборгованості відповідно до вимог Порядку.

При цьому, касаційний суд звертає увагу на постанову Вищого адміністративного суду України від 05 листопада 2015 року, справа № 826/17071/14, якою суму заборгованості відповідача перед позивачем по вказаному повідомленню узгоджено.

У зв'язку із зазначеним колегія суддів вважає, що справу необхідно направити на новий розгляд до суду першої інстанції для з'ясування цих питань в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 222, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова про визнання протиправними дійскасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та не підлягає перегляду.

Головуючий суддя В.В. Малинін

Судді: О.Ф. Ситников

В.В. Швець