Справа № 806/2349/15
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

24 червня 2015 року Житомир Справа № 806/2349/15

Категорія 10

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області про визнання протиправною відмови, зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаним позовом, у якому просять визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області звільнити їх від сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з подальшим поверненням помилково сплачених коштів, стягнутих за договором купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 - Волинський від 08.06.2015 в сумі 3159,54 грн; зобов'язати відповідача звернутися з поданням до Головного управління державного казначейства України у Житомирській області або до його відповідного підрозділу щодо повернення їм помилково зарахованого до бюджету збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 3159,54 грн, що передбачено п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013; звільнити їх від сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 3159,54 грн та стягнути з відповідача понесені ними судові витрати.

Адміністративний позов не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 1 статті 6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

У випадках, установлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (ч. 2 ст. 6 КАС України).

Згідно зі п. 6 ч. 1 ст. 3 КАС України, зверненням до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах є адміністративний позов.

Відповідно до статті 104 КАС України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно зі ч. 1 ст. 105 КАС України, адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою.

Вимоги до позовної заяви встановлені статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, пунктом 2 і 4 частини 1 цієї статті КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи захисту свого публічного права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких субєкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології.

При цьому суд звертає увагу позивачів на те, що до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється, позаяк підставою для звернення особи за до суду з позовом є її субєктивне уявлення, особисте переконання в порушенні прав чи свобод.

Отже, чинним Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена можливість колективного звернення до адміністративного суду. Особа або її уповноважений представник може звернутися до суду з відповідною позовною заявою до суб'єкта владних повноважень за захистом порушених її прав, свобод або інтересів, якщо, на її думку, вони порушені рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень - відповідача.

За таких обставин, позовна заява позивачів не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, звернення з даним позовом не узгоджується із приписами цього Кодексу.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають право звернутися до суду з окремими позовними заявами до суб'єкта владних повноважень про оскарження відмови кожному з них у звільненні від сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з подальшим поверненням помилково сплачених коштів, стягнутих за договором купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 - Волинський від 08.06.2015, в сумі, яку кожен з них сплачував, та зобов'язання вчинити певні дії, оформленими відповідно до вимог КАС України, зокрема ст. 106 цього Кодексу, або з новою позовною заявою у межах даного звернення. Проте із зазначенням позивачем одного із них та, відповідно, про визнання протиправною відмови Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області лише в частині, яка порушує права та інтереси такого позивача та зобов'язання відповідача звернутися з поданням до Головного управління державного казначейства України у Житомирській області або до його відповідного підрозділу щодо повернення помилково зарахованого до бюджету збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі, яка сплачена саме цим позивачем, оформленої з урахуванням викладеного вище.

Разом з цим, суд відмічає, що в силу приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позови та заяви, які подаються до судів, можуть містити декілька самостійних вимог, кожна з яких є об'єктом сплати судового збору.

Прохальна частина позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 містить три вимоги немайнового характеру.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення до суду, надалі - Закон) встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява.

Згідно зі ч. 3 ст. 6 Закону, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Отже, з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Такий висновок узгоджується із постановою Пленум Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір"".

Зважаючи на викладене, за звернення до суду з позовними заявами, в яких пред'явлено три немайнові вимоги, ураховуючи розмір мінімальної заробітної плати встановленої на 1 січня 2015 року, під час подачі позовів до суду необхідно сплати судовий збір у розмірі 219,24 грн кожному позивачу.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплатили судовий збір по 91,35 грн, про що свідчать квитанції банку від 18.06.2015, відтак кожному з них необхідно доплатити судовий збір по 127,89 грн.

У відповідності до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачам строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- нової позовної заяви із зазначенням у ній позивачем ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області про визнання протиправною відмови та зобовязання вчинити дії, оформленою відповідно до вимог КАС України, зокрема ст. 106 цього Кодексу, в 2 примірниках;

- оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 127,89 грн на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду № 4002 за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Житомирі, код отримувача - 38035726, банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030001, код ЄДРПОУ суду 34854954. Призначення платежу: судовий збір, за позовом ___________ (назва позивача, код ЄДРПОУ), рахунок отримувача 4002, , код класифікації доходів бюджету 22030001.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 КАС України,

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 15 липня 2015 року.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачам .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко