overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/350/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

21 березня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/350/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про поновлення на роботі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про поновлення на роботі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 14:30 29 березня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 817/383/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/383/16

21 березня 2016 року м.Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1
доСлужби безпеки України
про визнання неправомірним та нечинним дисциплінарне стягнення,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Служби безпеки України про визнання неправомірним та нечинним дисциплінарне стягнення.

Ухвалою судді від 21 березня 2016 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: докази на обґрунтування заперечень.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання неправомірним та нечинним дисциплінарне стягнення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 28 березня 2016 року на 10:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: докази на обґрунтування заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 816/667/15-а
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/667/15-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 березня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/667/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Полтавхіммаш" про виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі по справі № 816/667/15-а щодо найменування стягувача,-

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2015 року Публічне акціонерне товариство "Полтавхіммаш" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників , Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення заборгованості в розмірі 9120625 грн.

На постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року подано апеляційну скаргу Міжрегіональним головним управлінням Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2015 року апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників та особи, що приєдналась до апеляційної скарги - Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві залишено без задоволення. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.03.2015р. по справі №816/667/15-а залишено без змін.

На виконання зазначеного рішення Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі № 816/667/15-а.

21 березня 2016 року від Публічного акціонерного товариства "Полтавхіммаш" надійшла заява про виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі по справі № 816/667/15-а щодо найменування стягувача.

Згідно частини другої статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви в судове засідання з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтею 259 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Полтавхіммаш" про виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі по справі № 816/667/15-а щодо найменування стягувача, у відкритому судовому засіданні на 10:00 25 березня 2016 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 813/728/16
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/728/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 березня 2016 року

№813/728/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Р.І., ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області до Сільськогосподарського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 01.03.16р. позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Позивач вимоги ухвали суду від 01.03.16р. не виконав, у наданий судом строк не усунув недоліки.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню позивачу.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області до Сільськогосподарського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" про стягнення заборгованості повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 817/97/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/97/16

21 березня 2016 рокум. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник Гоч Н.М.,

третіх осіб: представники не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3
доДубенська ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство юстиції України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області
про визнання протиправними дії, визнання нечинним та скасування висновку,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Дубенської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області про визнання протиправними дії начальника Дубенської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області Хоній Зої Володимирівни щодо складання висновку від 26.11.2015 №11237/17-17-17-02-20 про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст.5 Закону України "Про очищення влади", визнання нечинним та скасування даного висновку.

Судом визнано за необхідне витребувати у Дубенської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області відомості з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб про суми виплачених доходів ОСОБА_7 (ід. НОМЕР_1).

Керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 71, статтею 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Дубенської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області відомості з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб про суми виплачених доходів ОСОБА_7 (ід. НОМЕР_1).

Витребувані документи надати суду (33000, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) не пізніше 28.03.2016 року.

Копію ухвали надіслати для виконання Дубенській ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області (35600, м.Дубно, вул. Грушевського, 134).

Суддя Гломб Ю.О.

Тверда А.І.
Справа № 817/373/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/373/16

21 березня 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції в Рівненській області
про визнання протиправним та скасування висновку, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про:

визнання протиправним та скасування висновку атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 10.02.2016;

визнання протиправною бездіяльності апеляційної атестаційної комісії західного регіону (Рівненська область) по не розгляду скарги на висновок атестаційної комісії;

визнання протиправним звільнення з посади начальника слідчого відділення Володимирецького відділу поліції Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області;

скасування наказу Головного управління Національної поліції в Рівненській області №30 о/с від 02.03.2016 "Про звільнення ОСОБА_1";

поновлення на посаді начальника слідчого відділення Володимирецького відділу поліції Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області;

стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з 03.03.2016 по день ухвалення рішення (прийняття постанови).

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до ст.5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування висновку, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 818/297/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/297/16

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

21 березня 2016 р. Справа № 818/297/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., в ході підготовчого провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор" до Сумської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови,-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фавор" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської митниці ДФС, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС від 15.02.2016 року № 805130000/2016/000010/2 про коригування митної вартості товарів;

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 21.03.2016 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор" до Сумської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "30" березня 2016 р. о 11:40 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.206).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 817/4/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 817/4/16
21 березня 2016 року м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом
до Здолбунівської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 16.03.2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Проте, ухвалюючи судове рішення по суті суд не вирішив питання про судові витрати. Так, ухвалою судді від 11.01.2016 року позивачу відстрочено сплату судового збору у розмірі 4384,59 грн. до ухвалення судового рішення у справі.
Частиною першою статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вправі із власної ініціативи прийняти додаткову постанову якщо, зокрема, судом не вирішено питання по судові витрати (пункт третій).
Керуючись статтями 11, 14, 94, 159 - 163, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету України судовий збір у сумі 4384 (чотири тисячі триста вісімдесят чотири) гривні 59 коп.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 544/983/15-а
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

21 березня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 544/983/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції , Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Пирятинського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до Відділу Державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції , Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про скасування постанови від 12 червня 2015 року винесеної в межах виконавчого провадження №47829007.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 22 червня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

На підставі пункту 2 частини першої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України Пирятинським районним судом Полтавської області прийнято рішення про передачу справи за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду. Справа надійшла до суду 17 березня 2016 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Таким чином, справа підлягає прийняттю до провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною 5 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції , Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про скасування постанови прийняти до провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 07 квітня 2016 року у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Запропонувати відповідачам до 06 квітня 2016 року надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко