overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-858/10
Суддя: Томашевський В. А.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Чаплинський районний суд Херсонської області
Ухвала набрала чинності

2010 року

Справа №2-а-858/10/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року Чаплинський районний суд Херсонської області

Головуючого судді Томашевського В.А.

При секретарі Покотун Р.І.

Розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі про визнання незаконними дії субмєкта владних повноважень щодо відмови у проведені перерахунку раніше призначеної пенсії, забов"язання здійснити перерахунок державної пенсії з урахуванням щомісячної допомоги згідно ст.6 Закону України " Про соціальний захист дітей війни" за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2009 року.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначеного для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Чинним положенням частини першої ст.100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

ОСОБА_1 подав адміністративний позов з пропуском строку звернення до адміністративного суду, встановленого ч.2 ст.99 КАС України , і не ставить питання про його поновлення.

Керуючись ст.99.100.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може буди оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Чаплинський районний суд, шляхом подачі в 5- денний строк з дня її винесеннялпеляційної скарги.

Суддя
Справа № 676/1394/16-а
Суддя: Стельмах Д. В.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/676/49/16
Справа № 676/1394/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду

17 березня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши (адміністративну) позовну заяву ОСОБА_1 до Камянець - Подільської міської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106, 107 КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець - Подільському міськрайонному суді, що знаходиться за адресою: м. Камянець Подільський, вул. Драй Хмари, 7 на 31 березня 2016 року о 11 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по справі.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя
Справа № 686/19450/15-а
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 березня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Козак О.В.

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

за участі: позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - Пятницької Н.О., Куркули Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ВАТ «Термопластавтомат» про визнання рішення незаконним, визнання пільгового стажу та призначення пенсії за віком на пільгових умовах,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому протиправними дії щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 періоду його роботи на посаді «обрубувача» ВАТ «Термопластавтомат» з 01.05.1986 року по 01.08.2003 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому зарахувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1до пільгового стажу роботи період роботи на посаді «обрубувача» в ВАТ «Термопластавтомат» з 01.05.1986 року по 01.08.2003 року включно.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому призначити ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1пенсію за віком на пільгових умовах з 30.05.2015 року з урахуванням його пільгового стажу за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Судові витрати в сумі 487 гривень 20 копійок стягнути на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державного бюджету України.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 732/379/16-а
Суддя: Соколов О. О.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/379/16-а
Провадження № 2-а/732/3/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2016 р. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Соколова О.О.,

при секретарі - Бруй І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Городнянської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст..167 КАС України повний текст постанови сторони можуть отримати 21 березня 2016 року.

Керуючись ст.ст.71,160-163 КАС України,ч.2 ст.156 КУпАП ,суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову №8 від 04.03.2016 року адміністративної комісії при виконкомі Городнянської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за відсутністю в іі діях складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соколов О.О.
Справа № 750/2629/16-а
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2629/16-а
Провадження № 2-а/750/179/16
У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183-2 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 750/1193/16-а
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1193/16-а
Провадження № 2-а/750/107/16
У Х В А Л А
18 березня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І. розглянувши в порядку письмового провадження заяви Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про передачу до іншого суду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
05.02.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідачі 1-2 подали до суду заяви про направлення справи до іншого суду Чернігівського окружного адміністративного суду, оскільки одним з відповідачів є Міністерство оборони України.
Відповідно до положень ст.18 ч.1 п.4 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, здійснення, надання, одержання допомоги, в тому числі допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, а тому справа не підлягає передачі до іншого адміністративного суду.
Керуючись ст.ст.18, 22 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяв Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про передачу до іншого суду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя
Справа № 750/2605/16-а
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2605/16-а
Провадження № 2-а/750/178/16
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 106 КАС України при зверненні за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульною поліцією у місті Чернігові Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульною поліцією у місті Чернігові Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.04.2016 року на 12:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачам подати в 5 денний строк письмові заперечення проти позову та докази, які є та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Витребувати з Відділу превентивної діяльності при ГУНП в Чернігівській області матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В.Карапута
Справа № 733/2360/14-а
Суддя: Чугуєвська Т. П.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2360/14-а
№ 2-ар/733/2/16
Ухвала

Іменем України

"17" березня 2016 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Чугуєвської Т.П.

при секретарі Пітько О.І.

суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П., розглянувши матеріали заяви, що надійшла від відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про розяснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заявник відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області звернувся до суду з заявою про розяснення рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що слід заяву вважати неподаною і повернути заявнику, виходячи з наступного.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 29 лютого 2016 року заявнику надано строк для усунення недоліків. Однак, недоліки усунуто не було.

Згідно ч. 3 п.1 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Отже, суд вважає, що дану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику, оскільки у вказаний строк недоліки усунуто не було.

Керуючись ч. 3 п.1 ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про розяснення рішення суду вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі пяти днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні, на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Справа № 740/956/16-а
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/956/16-а
Провадження № 2-а/740/27/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Позивачами заявлені вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Ніжинської міської ради Чернігівської області від 08 липня 2015 року №12-69/22015 "Про дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність" ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Форма і зміст адміністративного позову, поданий особами, які мають адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.106 КАС України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.17, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити судове засідання по справі на 14-30 год. 05 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони, третю особу ОСОБА_11, при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до позовної заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.

Копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати сторонам та третій особі по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Відповідачу та третій особі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач зобов"язаний надати суду до 05 квітня 2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, зокрема, надати в судове засідання оригінал рішення Ніжинської міської ради Чернігівської області від 08 липня 2015 року №12-69/22015 "Про дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність".

Запропонувати третій особі подати суду до 05 квітня 2016 року пояснення на позов з відповідними доказами.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена окремо від постанови суду.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 653/426/16-а
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/426/16-а
Провадження № 2-а/653/26/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

16.03.2016 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, Генічеський Регіональний Правозахисний Центр, що діє в інтересах ОСОБА_1 до Стрілківської сільради (орган опіки) Генічеського району в особі сільського голови Пономарьова Олександра Петровича - про визнання неправомірною відмови про призначення піклувальника та зобов'язання відповідача вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні постанови в повному обсязі, що повязано з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст. 160 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, Генічеський Регіональний Правозахисний Центр, що діє в інтересах ОСОБА_1 до Стрілківської сільради (орган опіки) Генічеського району в особі сільського голови Пономарьова Олександра Петровича - задовольнити.

Визнати дії опікунської ради та голови Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області Пономарьова Олександра Петровича щодо відмови на заяву ОСОБА_1 про призначення піклувальником її онука ОСОБА_3 - неправомірним.

Зобов'язати опікунську раду та голову Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області Пономарьова Олександра Петровича повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення піклувальником її онука ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 751/2109/16-а
Суддя: Овсієнко Ю. К.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/2109/16-а
Провадження №2-а/751/66/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю.К.,

при секретарі Талибова В.О.,

з участю сторін: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідачів Кравченка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України, заступника начальника Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України Пахута Віталія Антоновича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про порушення митних правил, -

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, відкладає складання постанови у повному обсягу на строк до п'яти днів - 22 березня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 69-70, 99, 158-160, 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України, заступника начальника Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України Пахута Віталія Антоновича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про порушення митних правил - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ю.К. Овсієнко
Справа № 2-а-363/2010
Суддя: Ходіч В. М.
Дата ухвалення: 2010-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Срібнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-а-363 /2010 року
УХВАЛА

07 грудня 2010 року суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., перевіривши відповідність позовної заяви вимогам ст.ст.106-107 КАС України, керуючись ст.183- 2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Срібнянському районі про визнання протиправною бездіяльності Управління Пенсійного фонду України та зобов»язання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії, як дитині війни.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідач в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Справа буде розглянута не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову. У випадку неподання заперечення у вказаний строк справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення зазначеного десятиденного строку. У випадку подання заперечення проти позову справа буде розглянута не пізніше п'яти днів з дня. подання такого заперечення до канцелярії суду. Справа розглядатиметься одноособово суддею Ходіч В.М. без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 2-а-373/2010
Суддя: Ходіч В. М.
Дата ухвалення: 2010-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Срібнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-а-373 /2010 року
УХВАЛА

07 грудня 2010 року суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., перевіривши відповідність позовної заяви вимогам ст.ст.106-107 КАС України, керуючись ст.183- 2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Срібнянському районі про визнання протиправною бездіяльності Управління Пенсійного фонду України та зобов»язання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії, як дитині війни.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідач в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Справа буде розглянута не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову. У випадку неподання заперечення у вказаний строк справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення зазначеного десятиденного строку. У випадку подання заперечення проти позову справа буде розглянута не пізніше п'яти днів з дня подання такого заперечення до канцелярії суду. Справа розглядатиметься одноособово суддею Ходіч В.М. без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя