Справа № 495/9021/15-а
Суддя: Чебан Н. В.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/9021/15-а
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

01 березня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Чебан Н.В.

при секретарі - Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ ДФС у м. Білгород-Дністровському Одеській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2015 року позивач звернувся до відповідача з адміністративним позовом про скасування постанови Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області від 21.08.2015 року № 093696 про адміністративне стягнення (порушення порядку нарахування, обчислення і строків сплати єдиного соціального внеску за червень 2015 р.) у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 2500,00 грн. на ОСОБА_1 Позивач у своїй заяві зазначає, що він являється начальником управління ветеринарної медицини в Білгород-Дністровському районі, але фінансові порушення, визначені у постанові № 093696, виникли не з його вини. Позивач зазначає, що Білгород-Дністровська ОДПІ ГУ ДФС була проінформована про затримки у фінансуванні Управління ветеринарної медицини в Білгород-Дністровському районі шляхом направлення Управлінням ветеринарної медицини в Білгород-Дністровському районі інформаційного листа від 16.07.2015 року за № 163 , в якому зазначалося, що з квітня по червень 2015 р. відсутні кошторисні асигнування, в зв'язку з чим затримується фінансування заробітної плати. У зв'язку з чим, позивач просить скасувати постанову Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області від 21.08.2015 року № 093696.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав, просив суд задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засідання просив суд у задоволенні позову відмовити.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 21.08.2015 року Білгород-Дністровською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення за порушення порядку нарахування, обчислення і строків сплати єдиного соціального внеску за червень 2015 року на ОСОБА_1, а саме штрафу у розмірі 2550,00 грн. (а.с. 13)

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 , як керівник управління ветеринарної медицини у Білгород-Дністровському районі, притягується до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.165-1 КУпАПУ. Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення №093696 на гр. ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550,00 грн. (а.с. 13).

Звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_1 вказує на те, що факт порушення порядку нарахування, обчислення і строків сплати єдиного соціального внеску присутній, але його вини, як керівника управління ветеринарної медицини у Білгород-Дністровському районі у цьому немає, так як фінансові затримки виникли не з його вини, і про затримку у фінансуванні їх управління повідомляв Білгород-Дністровське ОДПІ ГУ ДФС. Отже, вважає, що оскаржувана ним постанова про адміністративне правопорушення складені відповідачем незаконно.

Згідно п.п.8,12 ст.9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування",платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першоїстатті 4 цього Закону, зобовязані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця. Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. За наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобовязаннями із сплати єдиного внеску зобовязань із сплати податків, інших обовязкових платежів, передбачених законом, або зобовязань перед іншими кредиторами зобовязання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобовязаннями, крім зобовязань з виплати заробітної плати (доходу).

Абз.2 ч.1 ст.26 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування"визначено, що : посадові особи платників єдиного внеску несуть адміністративну відповідальність за: порушення порядку нарахування, обчислення і строків сплати єдиного внеску.

П.12 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України бюджетні установи - органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету. Бюджетні установи є неприбутковими.

Так, управління ветеринарної медицини у Білгород-Дністровському районі являється бюджетною установою та відповідно повністю утримується за рахунок коштів державного бюджету.

З матеріалів справи вбачається, що згідно Інформаційного листа Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України фінансування бюджетної програми КПКВК 20022010 «Керівництво та управління у сфері ветеринарної медицини та фітосанітарної служби України» було передбачено в повному обсязі на січень-березень 2015 року та частково на квітень 2015 року. Фінансування наступних місяців установ, що знаходяться у сфері управління, відбуватиметься за зазначеною бюджетною програмою. Також у листі проінформовано щодо фінансування в червні 2015 року, а саме Держветфітослужба України звернулась до Мінагрополітики України листом від 09.07.2015 року № 15-3-1-8/20968 щодо розгляду довідки про зміни до річного розпису бюджету на 2015 рік та довідки про зміни до щомісячного розпису асигнувань загального фонду на червень 2015 року. (а.с. 3-5)

Управління ветеринарної медицини у Білгород-Дністровському районі проінформувала Білгород-Дністровський ОДПІ ГУ ДФС про те, що Управління ветеринарної медицини у Білгород-Дністровському районі фінансується з державного бюджету і з червня 2015 року відсутні кошторисні асигнування та фінансування у зв'язку з чим затримується виплата заробітної плати. (а.с. 6)

Суд вважає, що оскільки у даному випадку на підприємстві існувала заборгованість по виплаті заробітної плати, це виключало можливість сплати підприємством єдиного внеску до погашення заборгованості з виплати заробітної плати.

За таких умов суд приходить до висновку, що відповідачем об'єктивно не доведено наявності у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.165-1 КУпАП.

Зокрема, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також при винесенні постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, відповідачем не було з'ясовано у повній мірі обставини, що визначені ст.280 КУпАП. Зокрема, не було з'ясовано чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, не з'ясовано решти обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч.1 ст.9 КУпАП).

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст.10 КУпАП).

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст.11 КУпАП).

За даних обставин, у діях ОСОБА_1 відсутня вина (умисел або необережність) при несплаті єдиного внеску, оскільки з об'єктивних причин він, як керівник бюджетної установи, не мав можливості своєчасно сплатити внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, у зв'язку з відсутністю фінансування підприємство.

В даному випадку позивачем здійснено всі можливі заходи для своєчасної сплати єдиного внеску, несвоєчасна сплата вказаного внеску відбулась по незалежних від нього причин.

Суд не заперечує проти доводів відповідача, що єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника, та зазначає, що обов'язок своєчасно сплачувати єдиний внесок та нести відповідальність у вигляді фінансових санкцій та пені покладений беззаперечно на Управління ветеринарної медицини у Білгород-Дністровському районі проте позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 165-1 КУпАП не вчинено.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідач неправомірно визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 165-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,70,71.159,160 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ ДФС у м. Білгород-Дністровському Одеській області про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову Білгород-ДНістровської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області № 093696 від 21.08.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 5 ст. 165-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 2550 грн. провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Чебан