Справа № 826/1052/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 березня 2016 року м. Київ № 826/1052/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Погрібніченка І.М., суддів: Іщука І.О., Шулежка В.П. при секретарі Махинько Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства «МТ ГРАН»
доДержавної служби геології та надр України
провизнання протиправними та скасування частково наказу від 02.11.2012р. №532,
за участі:

представника позивача - Спектор Ю.І.,

представника відповідача - Теренчук Р.В.

На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 15 березня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «МТ ГРАН» звернулось з позовом до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування наказу від 02.11.2012р. №532 в частині анулювання спеціального дозволу на користування надрами №4061 від 17.10.2006р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

25 лютого 2016 року відповідачем подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначив, що про оскаржуваний наказ позивач дізнався 16.11.2012р. в момент отримання від Державної служби геології та надр України листа №9973/01/14-12 від 07.11.2012р., яким було повідомлено про прийняття наказу №532 від 02.11.2012р.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання.

Представник позивача проти його задоволення заперечив з тих підстав, що ПП «МТ ГРАН» не отримувало від відповідача оскаржуваного наказу та листа №9973/01/14-12 від 07.11.2012р.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до п. 9. ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З матеріалів справи вбачається, що про оскаржуваний наказ позивач дізнався 22.12.2015р. в момент отримання від відповідача листа №17252/13/14-15 у якому було повідомлено про прийняття Державною службою геології та надр України наказу від 02.11.2012р. №532, яким було анульовано ПП «МТ ГРАН» спеціальний дозвіл на користування надрами №4061 від 17.10.2006р.

У той же час, обґрунтовуючи заявлене клопотання представник відповідача посилався на лист від 07.11.2012р. №9973/01/14-12, яким позивача повідомлялося про прийняття оскаржуваного наказу та, як доказ отримання такого листа, на рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, долученого до матеріалів справи.

Втім, суд не може прийняти до уваги такі доводи, оскільки вищевказане повідомлення хоча і свідчить про отримання представником адресата за довіреністю поштового відправлення, втім не містить в собі жодних відомостей, які б дозволили ідентифікувати вказане відправлення, як лист №9973/01/14-12 від 07.11.2012р.

Інших доказів пропуску позивачем строків звернення до суду з адміністративним позовом відповідачем надано не було.

Керуючись статтями 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній службі геології та надр України в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.М. Погрібніченко

Судді: І.О. Іщук

В.П. Шулежко