overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/580/16
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 лютого 2016 р.Справа № 804/580/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., розглянувши адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2016 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання дій стосовно застосування фінансових санкцій - протиправними та скасування рішення про застосування фінансових санкцій №000006/04-83-21/НОМЕР_1 від 05.01.2016 року.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ч. 3 ст.106 КАС України, тому ухвалою суду від 01.02.2016 року був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду від 01.02.2016 року, позивач виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до ст. 106 КАС України і вважається поданою 29.01.2016 року.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 108, 110, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/580/16.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02.03.16р. о 16:20 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

3. Зобов'язати відповідача надати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Борисенко П.О.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу також направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

6. Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_3
Справа № 804/10507/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 березня 2016 р. Справа №804/10507/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова Ірина Анатоліївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 21.08.15р. було відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 27.01.16р. було зупинено провадження по справі.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 01.03.16 р., то з настанням даної дати та оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Суддя ОСОБА_2
Справа № 806/4871/15
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/4871/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

28 вересня 2015 року Житомир Справа № 806/4871/15

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В. , розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області до приватного сільськогосподарського підприємства "Зоря" про стягнення 3054,99 грн.,-

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області звернулось до суду з позовом до приватного сільськогосподарського підприємства "Зоря" про стягнення 3054,99 грн. заборгованості зі сплати пільгової пенсії.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що він не відповідає вимогам даної норми КАС України з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року (у редакції, що діє з 01.09.2015 року, далі - Закон), встановлено, що за подання до адміністративного суду: адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, в порушення вказаних правових норм позивач не додав до позовної заяви документ про сплату судового збору, з урахуванням позовних вимог і розміру мінімальної заробітної плати встановленої на 1 січня 2015 року, а саме позивач повинен був сплатити 1218,00 грн.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 15 жовтня 2015 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 804/15596/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 березня 2016 р. Справа №804/15596/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова Ірина Анатоліївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Логос" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.02.2013р. № НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Логос" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська , в якій просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.02.2013р. № НОМЕР_1.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2013 року по справі №804/7196/13-а, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року було задоволено адміністративний позов.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2015 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по цій справі скасовано, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою від 13.11.15 року було відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 10.02.16р. було зупинено провадження у справі у зв'язку з наданням часу для підготовки додаткових доказів до 03 березня 2016 року.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 03.03.16 р., то з настанням даної дати та оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Логос" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.02.2013р. № НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/657/16
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2016 р. справа № 804/657/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко Павло Олександрович , перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Транснаціональна транспортна компанія" до Криворізької південної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транснаціональна транспортна компанія" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Криворізької південної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 08.09.2015 року, № від 08.09.2015 року, № від 09.09.2015 року та № від 27.11.2015 року.

16.02.2016 року позивачем подано клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись ст.108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Транснаціональна транспортна компанія" - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Ухвала не набрала законної сили 18.02.2016р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 806/2577/15
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2577/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

09 липня 2015 року Житомир Справа № 806/2577/15

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Мічуріна про стягнення 4216,76 грн.,-

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області звернулося до суду з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Мічуріна про стягнення 4216,76 грн.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.106 КАС України, суддя дійшла висновку, що вона підлягає залишенню без руху, зважаючи на наступне.

Статтею 106 КАС України встановлено певні вимоги до позовної заяви. Зокрема п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Як вбачається з документів, доданих до позовної заяви, позивачем направлялись на адресу відповідача, яка зазначена в позовній заяві, розрахунки, однак поштова кореспонденція поверталась з відміткою відділення поштового зв'язку із зазначенням причини повернення : "відсутні за місцем реєстрації".

Разом з тим, позивачем до позовної заяви надано Довідку № 20-546 про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 02.03.2000.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно надати докази, що підтверджують місце знаходження відповідача, а саме: витяг з ЄДРПОУ на відповідача станом на червень-липень 2015 року.

На підставі ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 106, 108, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 27 липня 2015 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 804/16068/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 березня 2016 р. Справа №804/16068/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова Ірина Анатоліївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на боці Відповідача ОСОБА_1 податкова інспекція у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головно про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на боці Відповідача ОСОБА_1 податкова інспекція у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою від 03.12.15 р. було відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 02.03.16р. було зупинено провадження до 11 березня 2016 року.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 11.03.16 р., то з настанням даної дати та оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на боці Відповідача ОСОБА_1 податкова інспекція у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головно про визнання протиправним та скасування наказу .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/7623/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 березня 2016 р. справа №804/7623/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Гончарової І.А.,

при секретарі Баришніковій Д.Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 Олександровчиа до Державної податкововї інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування наказу ,

в с т а н о в и в:

16.06.15 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом доДержавної податкововї інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування наказу.

Ухвалою суду від 3 серпня 2015 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 18.02.2016 року провадження у вказаній справі зупинено до 14.03.2016 року у звязку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.

Протягом наданого строку необхідні докази надані.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 Олександровчиа до Державної податкововї інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування наказу- поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 804/939/16
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 лютого 2016 р. Справа № 804/939/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2016 року Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.09.2015р. № та №.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/939/16.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.03.16 року о 10:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

3. Зобов'язати відповідача надати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Борисенко П.О.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу також направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

6. Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_3