Справа № 825/232/16
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2016 року Чернігів Справа № 825/232/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Уляничеві М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Словяни» до державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1, Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Словяни» звернулось до суду з адміністративним позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1, Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

17.03.2016 від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» залишення позову без розгляду тягне за собою повернення сплачених сум судового збору за клопотанням особи, яка їх сплатила за винятком, зокрема, випадку, коли позов залишено без розгляду за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду у звязку з поданням представником позивача відповідної заяви, тому відсутні підстави для повернення позивачу сплаченого судового збору при поданні адміністративного позову до суду, в звязку з чим клопотання про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Словяни» до державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1, Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Словяни» про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих