Справа № 810/1694/13-а
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2016 року 810/1694/13-а

Київський окружний адміністративний суду складі головуючого судді Щавінського В.Р., суддів: Балаклицького А.І., Лапія С.М., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві заяву Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа по адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду знаходилась справа за позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа по адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити певні дії.

22.02.2016 р. позивач звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по даній адміністративній справі.

02.03.2016 р. на адресу суду надійшла заява від позивача про розгляд даної заяви у письмовому провадженні.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на заяву не надав, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Відповідно до п.3 ст.261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 04.06.2013 р. позов було задоволено та зобовязано Міністерство юстиції України поновити ОСОБА_1 на ліцензійний облік як Арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та зобовязано Міністерство юстиції України внести інформацію в ліцензійний реєстр Арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючих санацією, ліквідаторів), щодо ОСОБА_1. Вказане рішення набрала законної сили.

Судом встановлено що, 18.01.2016 р. позивач звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.02.2016 р. позивач отримав виконавчі листи для пред'явлення виконавчого листа до виконання по даній адміністративній справі.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 22 цього Закону, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

При цьому, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Судом встановлено, що у виконавчому листі вказано строк пред'явлення виконавчого документа до виконання до 16.07.2014 р. Однак, до суду позивач звернувся із заявою про видачу виконавчого листа лише 18.01.2016 р.

У відповідності до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Однак, позивач у свої заяві не вказав жодної причин пропуску строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Оскільки позивачем не доведено причин пропуску строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає, що пропущений строк предявлення виконавчого лита до виконання не може бути поновлений, у зв'язку із чим заява ФОП ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 261 КАС, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа по адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити певні дії, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а у разі постановляння ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.

Суддя Балаклицький А.І.

Суддя Лапій С.М.