Справа № 208/9159/15-а
Суддя: Івченко Т. П.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/9159/15-а
№ провадження 2-а/208/32/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

при секретарі Севастьянової Л.М.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Чимбарь К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії відповідача з приводу відмови у призначенні пенсії відповідно до п. «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 27 червня 2014 року № 5045/05/43, зобов'язати відповідача призначити йому пенсію зі зменшенням пенсійного віку на 5 років відповідно до п. «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 25 серпня 2015 року, яким просив:

-скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 листопада 2015 року №10186/03/43 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи в Дніпродзержинському АТП-03126. Дніпродзержинському АТП-31232, Дніпродзержинському АТП-11232, ВАТ «Дніпродзержинський АТП- 11232» з 29.08.1983р. по 25.11.1997р. до загального пільгового стажу водія міського пасажирського транспорту (автобуса);

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах відповідно до пункту «з» статті 13 Закону України « Про пенсійне забезпечення» від дня його звернення із заявою, починаючи з 25 серпня 2015 року;

- стягнути на його користь понесені судові витрати: у розмірі сплаченого судового збору - 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 00 копійок, та оплату витрат на правову допомогу - 500 (п'ятсот) гривень - стягнути на його користь з державного бюджету.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що він 25.08.2015 року звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», так як Позивачу виповнилося 55 років і має загальний стаж роботи 38 років 11 місяців 23 дні, в тому числі 13 років стажу водія міського пасажирського транспорту (автобусу).

Комісія при Головному управлінні Пенсійного фонду в Дніпропетровській області своїм рішенням № 14 від 29.10.2015 р. відмовила Позивачу у зарахуванні до пільгового стажу період його роботи водієм міського пасажирського транспорту (автобусу) ВАТ «Дніпродзержинське АТП-11232» з 29.06.1983 року по 25.11.1997 року, мотивуючи тим. що в наданих документах відсутня інформація, що Позивач працював водієм автобуса на міських маршрутах ( в межах міста).

Листом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 листопада 2015 року за №10186/03/43 відмовлено Позивачу у призначені пенсії відповідно до п. «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» через відсутність стажу роботи на пільгових умовах 12 років 6 місяців, зазначивши, що за наданими Позивачем для призначення пенсії документами загальний стаж зараховано за станом на 31.07.2015р. складає 38 років 11 місяців 23 дні, в т.ч робота по Списку № 1 - 11 місяців 24 дні.

Таке рішення відповідача вважає неправомірним та таким що підлягає скасуванню, так з 29 червня 1983 року по 25 листопада 1997 року працював у Дніпродзержинському АТП 03126 , яке в подальшому було наказом по підприємству від 29.04.1986р. № 91 перейменоване в Дніпродзержинське АТП 31232, наказом по підприємству від 29.12.1987р. № 286 перейменоване в Дніпродзержинське АТП 11232, наказом від 19.04.1996р. № 12/172-АО Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області та розпорядженням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради народних депутатів від 12.05.1996р. № 30 перетворене у Відкрите акціонерне товариство «Дніпродзержинське автотранспортне підприємство 11232» (далі ВАТ «Дніпродзержинське АТП 11232»). Даний факт підтверджується записами трудової книжки серія НОМЕР_1 на його ім'я, особовою карткою форми Т-2 за № 35, архівними довідками від 16.06.2015р. №№ Г-696/01-27, 1 -697/01-27, Г-698/01-27, Г-699/01-27, Г-700/1/01-27. Також, з архівної довідки від 16.06.2015р. № Г-700/1/01-27, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2006р. у справі №Б26/94/05 ВАТ «Дніпродзержинське АТП 11232» визнано банкрутом та документи з особового складу підприємства прийняті на дострокове зберігання архівного управління м. Дніпродзержинська Дніпродзержинської міської ради. В період з 29 серпня 1983 року по 29 серпня 1996 року він працював на зазначеному вище підприємстві в якості водія міського пасажирського транспорту (автобуса), був занятий повні робочі дні та працював відповідно до затвердженого графіку руху міського автобусного маршруту. Копією трудової книжки, особовою карткою Позивача форми Т-2 за № 35, вищезазначеними архівними довідками не спростовується факт роботи Позивача саме водієм міського пасажирського транспорту (автобуса).

В судовому засіданні позивач позов підтримав із зазначених у ньому підстав, пояснив, що в період з 29.06.1983 року по 25.11.1997 року постійно працював на одній посаді - водієм міського пасажирського транспорту (автобуса), в колоні № 5, яка здійснювала перевезення пасажиру по м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, а тому рахуючи стаж роботи, його вік, та правові підстави прохає його позов задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги ОСОБА_1 та прохала позовні вимоги позивача задовольнити у повному обсязі, посилаючись на те, що внаслідок невідповідності дій службових осіб підприємства було внесено у трудову книжку позивача назву його посади без повних реквізитів, але зі свого боку позивачем зроблено всі можливі дії щодо підтвердження свого права на пенсію, а саме: позивач звернувся до архіву м. Дніпродзержинська, отримав всі можливі довідки на підтвердження його роботи в період з 29.06.1983 року по 25.11.1997 рік на посаді водія міського пасажирського транспорту (автобуса), надав довідку № 33 від 19.05.2004 року яку він отримав ще за часів діяльності АТП-11232, згідно до якої підтверджено стаж роботи та посаду ОСОБА_1 як водія міського пасажирського транспорту (автобуса), що передбачає право на пенсію з підстав ст.. 13 п. 3 Закону України «Про пенсії». Крім того, таке питання щодо відповідності оформлення трудової книжки виникло не тільки у ОСОБА_1, а і в інших співробітників АТП-11232, що підтверджує, що вини позивача у невнесені до трудової книжки повної назви його посади не має. А тому просить позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області - Чимбарь К.Г. на позовні вимоги ОСОБА_1 надали заперечення та суду пояснила, що позовні вимоги не визнають з підстав невідповідності внесених даних у трудову книжку позивача та не зазначення у наданій ним довідці до якої пільгової категорії відноситься посада ОСОБА_1, а тому працюючи у відповідності до нормативних актів та законодавства України, було відповідачем прийнято рішення від 23 листопада 2015 року за №10186/03/43 відмовлено Позивачу у призначені пенсії відповідно до п. «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» через відсутність стажу роботи на пільгових умовах 12 років 6 місяців, зазначивши, що за наданими Позивачем для призначення пенсії документами загальний стаж зараховано за станом на 31.07.2015р. складає 38 років 11 місяців 23 дні, в т.ч. робота по Списку № 1 - 11 місяців 24 дні. Відповідач не оспорює факт праці позивача на підприємстві але в даних у трудовій книжки не зазначена повна назва посади, яка б дозволяла б Управлінню Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області прийняти позитивне рішення на користь позивача. Свої заперечення підтримують у повному обсязі.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він працював в період з 1983 року по 2005 рік на АТП-11232 на посаді водій міського пасажирського транспорту (автобуса), в колоні № 5. Де також разом з ним працював ОСОБА_1. Їх колона обслуговувала пасажирське сполучення в межах м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, і ОСОБА_1 також як і він в період з 1983 року по 1997 рік працював водієм міського пасажирського транспорту (автобуса). Він теж вимушений був звертатися до суду за захистом своїх прав при призначенні йому пенсії, так як діловодство на АТП-11232 велося таким чином, що не в повному обсязі були внесені дані до трудової книжки.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він працював з 1981 року по 2003 рік в АТП-11232, а в період з 1983 року по 1997 рік працював начальником колони № 5 у зазначеному підприємстві, тому знайомий з ОСОБА_1, який в зазначений період постійно займав посаду водія міського пасажирського транспорту (автобуса) саме в колоні № 5, яка обслуговувала пасажирське сполучення в межах міста Дніпродзержинська на автобусі.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він з 1981 року по 2000 рік працював водієм міського пасажирського транспорту (автобуса) у АТП-11232 у колоні № 4, а ОСОБА_1 знає так як той теж працював в зазначеному АТП водієм міського пасажирського транспорту (автобуса), але у колоні № 5. Їх колона займалася перевезенням пасажирів м. Дніпродзержинська в межах міста.

Вислухав позивача, представника позивача, представника відповідача, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, дослідив матеріали адміністративної справи, матеріали пенсійної справи на ОСОБА_1, суд приходить до наступного:

ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачу ОСОБА_1 виповнилося 55 років. Його загальний стаж на час досягнення 55 років складає 38 років 11 місяців 23 дні.

З 29 червня 1983 року по 25 листопада 1997 року ОСОБА_1 працював на посаді водія міського пасажирського транспорту (автобуса), у Дніпродзержинському АТП 03126 , яке в подальшому було наказом по підприємству від 29.04.1986р. № 91 перейменоване в Дніпродзержинське АТП 31232, наказом по підприємству від 29.12.1987р. № 286 перейменоване в Дніпродзержинське АТП 11232, наказом від 19.04.1996р. № 12/172-АО Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області та розпорядженням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради народних депутатів від 12.05.1996р. № ЗО перетворене у Відкрите акціонерне товариство «Дніпродзержинське автотранспортне підприємство 11232» (далі ВАТ «Дніпродзержинське АТП 11232»), що підтверджено показами позивача ОСОБА_1 під час судового засідання, показами представника позивача та свідків, а також копією трудової книжки серія НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 (а.с. 11-13), особовою карткою форми Т-2 за № 35 (а.с. 15), архівними довідками від 16.06.2015р. №№ Г-696/01-27, 1 -697/01-27, Г-698/01-27, Г-699/01-27, Г-700/1/01-27 (а.с. 16-24).

Факт роботи ОСОБА_1 водієм міського пасажирського транспорту (автобуса) ВАТ «Дніпродзержинське АТП-11232» в період з 29.08.1983р. по 29.08.1996р., підтверджено довідкою виданою ВАТ «Дніпродзержинське АТП -11232» від 19.05.2004р. № 33 (а.с. 14), зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 працював на зазначеній пасаді, яка уточнює особливий характер та умови праці, необхідні для нарахування пільгової пенсії, підписаної посадовими особами і засвідченої печаткою, що відповідає вимогам п.23,24 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для,, призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, та має стаж роботи на зазначеній посаді 13 років.

У відповідності до п. «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ОСОБА_1 маючи вік 55 років, пільговий стаж 13 років та загальний стаж 38 років 11 місяців 23 дні, звернувся до відповідача 25.08.2015 року, з заявою щодо призначення йому пенсії, а саме пільгової пенсії за віком відповідно до п. «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що підтверджено позивачем, представником позивача, та не оспорювалося представником відповідача.

Як встановлено під час судового розгляду, підставою для звернення ОСОБА_1 з заявою до відповідача стало те, що ОСОБА_1 виповнилося 55 років і він має загальний стаж роботи 38 років 11 місяців 23 дні, в тому числі 13 років стажу водія міського пасажирського транспорту (автобусу).

Комісія при Головному управлінні Пенсійного фонду в Дніпропетровській області своїм рішенням № 14 від 29.10.2015 р. відмовила Позивачу у зарахуванні до пільгового стажу період його роботи водієм міського пасажирського транспорту (автобусу) ВАТ «Дніпродзержинське АТП-11232» з 29.06.1983 року по 25.11.1997 року, мотивуючи тим. що в наданих документах відсутня інформація, що Позивач працював водієм автобуса на міських маршрутах ( в межах міста) (а.с. 10).

Відповідач Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 листопада 2015 року за №10186/03/43 прийняв рішення про відмову ОСОБА_1 у призначені пенсії відповідно до п. «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» через відсутність стажу роботи на пільгових умовах 12 років 6 місяців, зазначивши, що за наданими Позивачем для призначення пенсії документами загальний стаж зараховано за станом на 31.07.2015р. складає 38 років 1 1 місяців 23 дні, в т.ч робота по Списку № 1 - 11 місяців 24 дні (а.с. 8).

Як встановлено під час судового розгляду, саме неналежний порядок ведення трудової книжки чи іншої документації з вини адміністрації підприємства (у даному випадку - неналежне оформлення довідки ВАТ «АТП-11232» № 33 від 19.05.2004 року (а.с. 14), що уточнює особливий характер праці, не може позбавити особу конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до п. 18 порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, той факт, що позивач в період з 29.06.1983 року по 25.11.1997 року працював у ВАТ «АТП-11232» водієм міського пасажирського транспорту (на автобусі), в судовому засіданні підтвердили свідки: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які в роки разом з позивачем працювали в АТП-11232.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З врахуванням наданих сторонами доказів, досліджених обставин та фактів під час судового розгляду, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог ОСОБА_1.

При зверненні до суду позивачем понесені судові витрати, а саме у розмірі сплаченого судового збору - 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 00 копійок (а.с. 1), та оплату витрат на правову допомогу - 500 (п'ятсот) гривень (а.с. 24, 25).

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 162, 163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 листопада 2015 року №10186/03/43 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи в Дніпродзержинському АТП-03126. Дніпродзержинському АТП-31232, Дніпродзержинському АТП-11232, ВАТ «Дніпродзержинський АТП- 11232» з 29.08.1983р. по 25.11.1997р. до загального пільгового стажу водія міського пасажирського транспорту (автобуса).

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах відповідно до пункту «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від дня його звернення із заявою, починаючи з 25 серпня 2015 року.

Судові витрати понесені ОСОБА_1 у розмірі сплаченого судового збору - 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 00 копійок, та оплату витрат на правову допомогу - 500 (п'ятсот) гривень - стягнути на його користь з державного бюджету.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо судом у відповідності до частини 3 статті 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, а також в разі прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Івченко Т. П.