Справа № 826/22961/15
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді суддів: при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром Л.М. Доценку О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови від 07 вересня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2015 року Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому просить про:

- визнання постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про накладення штрафу від 07.09.2015 року у виконавчому провадженні № 48254532 протиправною;

- скасування постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про накладення штрафу від 07.09.2015 року виконавчому провадженні № 48254532.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2015 року позовні вимоги задоволено.

В апеляційній скарзі про скасування постанови Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (надалі також Департамент або апелянт) зазначає, що хоча і строк виконання вимоги встановлено до 09.09.2015 року, а постанова про накладення штрафу була винесена 07.09.2015 року, Департамент вважає дії старшого державного виконавця правомірними, оскільки зазначена вимога була виконана боржником лише 17.09.2015 року, що не було взято до уваги судом першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання позивач та відповідач в судове засідання не з`явились, фіксування звукозаписувального засобу при розгляді справи не здійснювалось.

Перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи 27.07.2015 року постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту було відкрито виконавче провадження ВП № 48254532 за виконавчим листом Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2015 року № 826/18044/14, якою передбачено виконати вимоги виконавчого документа в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста державної служби управління департаменту військової частини НОМЕР_1 з моменту винесення постанови - негайно, про що письмово повідомити державного виконавця не пізніше наступного дня з моменту отримання постанови. (а. с. 12).

02.09.2015 року апелянтом було надіслано зазначену постанову на адресу військової частини НОМЕР_1 (надалі також ВЧ НОМЕР_1 ).

07.09.2015 року Департаментом було винесено вимогу № 57/6 про накладення штрафу на боржника у розмірі 680,00 грн., у зв`язку з невиконанням рішення суду, постанови від 27.07.2015 року ВП № 48254532 (а. с. 32-33).

07.09.2015 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту було винесено постанову про накладення штрафу за невиконання рішення суду про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника у строк, встановлений державним виконавцем та накладено на боржника (ВЧ НОМЕР_1 ) штраф у розмірі 680,00 грн. (а. с.15).

08.09.2015 року ВЧ НОМЕР_1 було отримано постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту від 27.07.2015 року.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що державний виконавець Відділу примусового виконання рішень ДДВС виніс 07.09.2015 року постанову про накладення штрафу у виконавчому провадженні №48254532 раніше, ніж військовій частині НОМЕР_1 стало відомо про наявність такого провадження, а саме, раніше 08.09.2015 року - дня отримання постанови про відкриття виконавчого провадження позивачем, та строку наданого військовій частині НОМЕР_1 для самостійного виконання рішення суду.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до пункту 13 частини 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-XIV (надалі також Закон №606-XIV) державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом

Згідно з частиною 5 статті 25 Закону № 606-XIV копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Частиною 1 статті 31 Закону №606-XIV встановлено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), які державний виконавець зобов`язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до частин 1-2 статті 75 Закону № 606-XIV після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов`язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження; у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п`яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Частиною 1 статті 89 Закону № 606-XIV встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Згідно абзаців 1-2 підпункту 14.3.5 пункту 14.3 Розділу XIV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5 (надалі також Інструкція № 512/5) у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника та встановлює новий строк виконання; у постанові про накладення на боржника штрафу державний виконавець зазначає норму Закону, якою передбачена відповідальність боржника, зміст вчинених боржником дій, суму штрафу. Постанова про накладення штрафу не пізніше наступного робочого дня після її винесення направляється боржнику.

Визначальною обставиною для накладення штрафу, виходячи з норм чинного законодавства, є невиконання боржником рішення про поновлення на роботі у встановлений державним виконавцем строк.

Постанова державного виконавця про накладення штрафу належить до видів відповідальності за невиконання рішення самостійно та за невиконання без поважних причин рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту від 27.07.2015 року була надіслана на адресу військової частини НОМЕР_1 02.09.2015 року та отримана військовою частиною НОМЕР_1 - 08.09.2015 (вх. №3321 від 08.09.2015 року), що підтверджується відміткою поштового відділення, дата відправки кореспонденції - 02.09.2015 року, та реєстраційним номером вхідної кореспонденції військової частини НОМЕР_1 , що не заперечується сторонами, а отже у відповідності до вимог статті 72 КАС України не потребує доказування.

З урахуванням наведеного колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що постанова про накладення штрафу не може бути винесена раніше строку наданого для самостійного виконання та без з`ясування причин такого невиконання.

Враховуючи, що ВЧ НОМЕР_1 було отримано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту від 27.07.2015 року, то винесення постанови про накладення штрафу у виконавчому провадженні №48254532 за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк можливе лише після 08.09.2015 року, тобто з 09.09.2015 року, і лише у випадку невиконання з боку військової частини НОМЕР_1 без поважних причин постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.07.2015 року.

У зв`язку з наведеним, колегією суду не приймаються до уваги доводи апелянта про те, що зазначені вимоги ВЧ НОМЕР_1 було виконано з порушенням встановленого строку, оскільки предметом розгляду даної справи є недотриманням апелянтом строків та передчасність винесення постанови про накладення штрафу, а не подальші дії або бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 та надання їм оцінки.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, зроблені у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим колегія суддів не знайшла підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2015 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

.

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Гром Л.М.

Бєлова Л.В.