Справа № 826/24900/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 березня 2016 року № 826/24900/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доУправління патрульної служби МВС України в м. Києві
провизнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, у якому, з урахування зменшення розміру позовних вимог, просив визнати незаконними дії/бездіяльність Управління патрульної служби МВС України в м. Києві щодо порушення строків надання відповіді на адвокатський запит № 01/10-2015 від 19.10.2015.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ним на підставі положень Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" 19.10.2015 подано на адресу відповідача адвокатський запит № 01/10-2015, на який отримано відповідь від 23.11.2015 № 33-71-аз - 07.12.2015. Однак, позивач зазначає, що, у визначений статтею 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" строк, відповіді на його запит не надійшло. У судовому засіданні позивач позов підтримав, з підстав, викладених у ньому.

Відповідач у судове засідання 24.02.2016 не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи убачається, що 19.10.2015адвокатомОСОБА_1 було подано до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві адвокатський запит № 01/10-2015.

На іншому примірнику даного адвокатського запиту працівниками канцелярії Управління патрульної служби МВС України в м. Києві проставлена відмітка, що запит надійшов особисто, реєстр.інд. 71-аз від 19.10.2015.

29.10.2015 та 30.10.2015 позивач приїхав до відповідача задля отримання відповіді на свій адвокатський запит (талончики за номерами К-84, К-107, К-145), однак відповіді не отримав.

07.12.2015 на адресу адвоката ОСОБА_1 надійшов лист Управління патрульної служби МВС України в м. Києві № 33-71-аз від 23.11.2015 з відповіддю на адвокатський запит № 01/10-2015 від 19.10.2015 .

Судом встановлено, що відповідачем лист із вищезазначеною відповіддю № 33-71-аз від 23.11.2015 на адвокатський запит № 01/10-2015 від 19.10.2015 на адресу позивача було направлено 04.12.2015, як свідчить відбиток штемпелю на поштовому конверті.

Вважаючи, що відповідач надав відповідь на зазначений вище адвокатський запит з грубим порушенням строків, встановлених чинним законодавством України, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає наступне.

Основним нормативно-правовим актом, який регулює спірні правовідносини є Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012р. № 5076-VІ у редакції на час виникнення спірних правовідносин (далі по тексту - Закон України від 05.07.2012р. № 5076-VІ).

Згідно Закону України від 05.07.2012р. № 5076-VІ адвокатура України є недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до положень статті 20 зазначеного Закону під час здійснення діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема:

1) звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб);

2) представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об'єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами;

3) ознайомлюватися на підприємствах, в установах і організаціях з необхідними для адвокатської діяльності документами та матеріалами, крім тих, що містять інформацію з обмеженим доступом;

4) складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку;

5) доповідати клопотання та скарги на прийомі в посадових і службових осіб та відповідно до закону одержувати від них письмові мотивовані відповіді на ці клопотання і скарги;

6) бути присутнім під час розгляду своїх клопотань і скарг на засіданнях колегіальних органів та давати пояснення щодо суті клопотань і скарг;

7) збирати відомості про факти, що можуть бути використані як докази, в установленому законом порядку запитувати, отримувати і вилучати речі, документи, їх копії, ознайомлюватися з ними та опитувати осіб за їх згодою;

8) застосовувати технічні засоби, у тому числі для копіювання матеріалів справи, в якій адвокат здійснює захист, представництво або надає інші види правової допомоги, фіксувати процесуальні дії, в яких він бере участь, а також хід судового засідання в порядку, передбаченому законом;

9) посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов'язковий спосіб посвідчення копій документів;

10) одержувати письмові висновки фахівців, експертів з питань, що потребують спеціальних знань;

11) користуватися іншими правами, передбаченими цим Законом та іншими законами. виконувати інші дії, передбачені законодавством.

Згідно ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

В даному випадку запит № 01/10-2015 від 19.10.2015 адвоката ОСОБА_1 подано в порядку ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" з доданням необхідних документів, тому відповідь на запит мала бути надана в порядку вказаної статті, зокрема, і з дотриманням п'яти робочих днів з дня отримання запиту (або двадцяти робочих днів у випадку продовження строку).

Однак, як вбачається з матеріалів справи, у визначений статтею 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" строк відповіді на запит позивачу не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем були порушені строки надання відповіді на адвокатський запит № 01/10-2015 від 19.10.2015, які визначені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Крім того, про продовження строків розгляду вказаного запиту відповідачем адвокату письмово не повідомлено.

З огляду на зазначене, суд вважає, що дії відповідача щодо порушення строків надання відповіді на адвокатський запит № 01/10-2015 від 19.10.2015 є протиправними.

Відповідно до ч. 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем як суб'єктом владних повноважень не доведено правомірність спірних дій.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись статтями 69-71, 94, 158-163, 254 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов ОСОБА_1 задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Управління патрульної служби МВС України в м. Києві щодо порушення строків надання відповіді на адвокатський запит № 01/10-2015 від 19.10.2015.

3. Присудити з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної служби МВС України в м. Києві на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 487,20 грн (чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок).

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур