Справа № 755/26778/14-а
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Сиченко К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ з обслуговування Дніпровського району у м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу ДАІ з обслуговування Дніпровського району у м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення посилаючись на те, що 14.08.2014 року близько 08:25 години він керував автомобілем Міцубісі н/з НОМЕР_1 в місті Києві в напрямку перехрестя вул. Русанівський бульвар та вул. Русанівська набережна. Після перетину перехрестя він був зупинений відповідачем та звинувачений у проїзді перехрестя на забороняючий сигнал світлофору. Відповідачем його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України та накладено штраф в розмірі 425 грн. Дії відповідача він вважає незаконними, оскільки в його діях відсутній склад правопорушення. Тому просив суд визнати дії відповідача незаконними; визнати постанову АВ2 № 499743 від 14.08.2014 року протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

В судове засідання позивач не з'явився, надійшла заява в якій просив суд розглядати справу у його відсутність.

В судове засідання відповідач не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.08.2014 року о 08 годині 25 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем Міцубісі н/з НОМЕР_1 в місті Києві по вул. Русанівський бульвар - вул. Русанівська набережна здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора (червоний), чим порушив п.8.7.3 ПДР України. Після чого, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України та накладено штраф в розмірі 425 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Крім того, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Проте, в даному адміністративному позові відповідач не надав доказів, які б спростовували пояснення та докази надані позивачем.

Оскільки, відповідач в судове засідання не надав доказів, які б спростовували пояснення та докази надані позивачем, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

За таких обставинах, суд приходить до висновку, що постанова підлягає скасуванню.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 69, 71, 159, 161, 162, 163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Відділу ДАІ з обслуговування Дніпровського району у м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії АВ2 № 499743 від 14.08.2014 року по справі про адміністративне правопорушення винесеної відносно ОСОБА_1 скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає у відповідності до вимог ст. 171-2 КАС України.

Суддя