Справа № 807/1562/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1562/15
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1;

відповідача не зявився;

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3;

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_6 в особі представника за довіреністю ОСОБА_7 до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання протиправним і скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 17 березня 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано протягом 17 березня 2016 року.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовною заявою ОСОБА_6 в особі представника за довіреністю ОСОБА_7 до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, якою просить суд: 1. Визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_8 від 19 травня 2015 року про реєстрацію права власності ОСОБА_4 на обєкт громадського харчування з торгово-офісними та виробничими приміщеннями готельно-ресторанний комплекс "Віраж", що знаходиться по вул. Гагаріна, 13/1 в м. Ужгород, а також на земельну ділянку за цією ж адресою; 2. Зобовязати приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_8 внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_4 на обєкт громадського харчування з торгово-офісними та виробничими приміщеннями готельно-ресторанний комплекс "Віраж", що знаходиться по вул. Гагаріна, 13/1 в м. Ужгород, а також на земельну ділянку за цією ж адресою.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2015 року (суддя Микуляк П.П.) було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

11 січня 2016 року на підставі розпорядження керівника апарату за № 22 було проведено повторний автоматичний розподіл справи у звязку з припиненням повноважень судді Микуляка П.П., відповідно до якого головуючим по справі було призначено ОСОБА_9.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року було призначено справу до судового розгляду.

11 лютого 2016 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було задоволено заяву про відвід судді Луцовича М.М..

11 лютого 2016 року на підставі розпорядження керівника апарату за № 60 було проведено повторний автоматичний розподіл справи у звязку з відводом судді Луцовича М.М., відповідно до якого головуючим по справі було призначено ОСОБА_10.

Представник позивача у попередньому судовому засіданні 17 березня 2016 підтримав клопотання щодо призначення оціночно-будівельної експертизи від 05 жовтня 2015 року (а.с.а.с. 117, 118).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3, клопотання позивача про призначення оціночно-будівельної експертизи підтримав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5, просив суд відмовити у задоволенні клопотання позивача про призначення оціночно-будівельної експертизи.

Відповідно до статті 81 КАС України, для зясування обставин, що мають зазначення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтв, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Разом з тим, суд вважає, що дане клопотання є передчасне без ретельного аналізу матеріалів справи з відповідними поясненнями осіб, які беруть участь у справі. Суд вважає, що обґрунтованість вказаного клопотання може знайти своє підтвердження лише після початку судового розгляду. Відтак у задоволенні клопотання представника позивача з наведених мотивів слід відмовити.

Крім того, суд вважає за необхідне розяснити, що відповідно до статті 133 КАС України, ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Керуючись статтями 81, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача у задоволенні клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_10