overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-12628/11/1370
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2011-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД м. Львів, вул. Чоловського, 2
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2011 року № 2а-12628/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний Олександр Ігорович провів підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Новояворівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

В с т а н о в и в:

Позивач, Новояворівський міський центр зайнятості, звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг в розмірі 12486 грн. 01 коп.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- зясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки;

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 02 грудня 2011 року о 10:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2; 5-ий поверх, зал судових засідань № 8).

2. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді Коморного О.І. одноособово.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Коморний О.І.

З оригіналом згідно.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 2а-12919/11/1370
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2011-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД м. Львів, вул. Чоловського, 2
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"09" вересня 2011 р. № 2а-12919/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Старосамбірської районної державної адміністрації до головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної вионавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про оскарження постанови про накладення штрафу,-

в с т а н о в и в:

09 листопада 2011 року Управління праці та соціального захисту населення Старосамбірської районної державної адміністрації звернулося в суд з адміністративним позовом до головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної вионавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про оскарження постанови про накладення штрафу від 10.10.2011 року та від 20.10.2011 року.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем, у порушення вимог ст.106 КАС України, до позовної заяви не додано належного доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, не додано документу, що підтверджує повноваження представника позивача та не додано належно обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, останню належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків, у відповідності до ч.1 ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.106,108,165 КАС України, суддя-

у х в а л и в :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 28.11.11 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом долучення до матеріалів позову належного доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів; документу, що підтверджує повноваження представника позивача, та належно обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

3. Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № 2а-1670/1596/12
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2012-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/1596/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2012 року позивач ОСОБА_1 міський центр зайнятості звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати..

Позивачем суб'єктом владних повноважень не надано доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 09 квітня 2012 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде вважатися неподаною та повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 804/1037/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року Справа № 804/1037/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову 6-го Державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області до Павлоградського районного відділу Головного управління ДМС України у Дніпропетровській області, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання дії неправомірними, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1037/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 березня 2016 року о 11:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.М. Олійник
З оригіналом згідно Помічник судді Е.Г. Лоба
Справа № 805/523/16-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/523/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 березня 2016 р. Справа №805/523/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши позовну заяву Добропільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Малого приватного підприємства «Корунд» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

Добропільске об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Малого приватного підприємства «Корунд» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 1, за період вересень 2015 року – січень 2016 року в сумі 7450,66 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.02.2016 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк до 11.03.2016 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову до суду у розмірі 1378 грн.

Зазначена ухвала суду позивачем отримана 03.03.2016 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання поштового відправлення.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивачем у встановлений судом строк не усунуті виявлені недоліки позовної заяви, у зв’язку з чим вона підлягає поверненню позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Добропільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Малого приватного підприємства «Корунд» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій – повернути позивачеві.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 804/1473/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2016 року Справа № 804/1473/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1473/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30 березня 2016 року на 11:45, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 805/454/16-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/454/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 березня 2016 р. Справа №805/454/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Дружківці Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Кіндратівський вогнетривкий завод» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду України у м. Дружківці Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Кіндратівський вогнетривкий завод» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2, за період з 01.09.2015 року по 31.01.2016 року в сумі 412210,98 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.02.2016 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк до 11.03.2016 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову до суду у розмірі 6138,16 грн.

Зазначена ухвала суду позивачем отримана 03.03.2016 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання поштового відправлення.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивачем у встановлений судом строк не усунуті виявлені недоліки позовної заяви, у зв’язку з чим вона підлягає поверненню позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Дружківці Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Кіндратівський вогнетривкий завод» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій – повернути позивачеві.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 805/472/16-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/472/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 березня 2016 р. Справа №805/472/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Димитрові Донецької області до Державного підприємства «Краноармійськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Стаханова» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду України у м. Димитрові Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Краноармійськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Стаханова» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 1, за період з 01.04.2015 року по 30.04.2016 року в сумі 1567244,26 грн.

Зазначена ухвала суду позивачем отримана 04.03.2016 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання поштового відправлення.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивачем у встановлений судом строк не усунуті виявлені недоліки позовної заяви, у зв’язку з чим вона підлягає поверненню позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Димитрові Донецької області до Державного підприємства «Краноармійськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Стаханова» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій – повернути позивачеві.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 805/458/16-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/458/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

18 березня 2016 р. Справа №805/458/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Мар?їнському районі Донецької області до Комунального підприємства Красногорівського міського комбінату комунальних підприємств «Віта» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.02.2016 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк до 11.03.2016 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову до суду у розмірі 1378 грн.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем даної ухвали суду. Станом на 18.03.2016 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 25.03.2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Управлінню Пенсійного фонду України в Мар?їнському районі Донецької області строк для усунення недоліків позовної заяви до 25 березня 2016 року шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову до суду у розмірі 1378 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 805/515/16-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/515/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 березня 2016 р. Справа №805/515/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши позовну заяву Костянтинівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будскло-Трейдинг» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Костянтинівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будскло-Трейдинг» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 1, за період з 01.10.2015 року по 31.12.2015 року в сумі 2234,02 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.02.2016 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк до 11.03.2016 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову до суду у розмірі 1378 грн.

Зазначена ухвала суду позивачем отримана 04.03.2016 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання поштового відправлення.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивачем у встановлений судом строк не усунуті виявлені недоліки позовної заяви, у зв’язку з чим вона підлягає поверненню позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Костянтинівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будскло-Трейдинг» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій – повернути позивачеві.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бабаш Г.П.