Справа № 826/12625/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року м. Київ К/800/20480/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: судді Мороза В.Ф.

Суддів: Донця О.Є.

Логвиненко А.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ТОВ "UNIX CZ s.r.o." на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі за позовом ТОВ "UNIX CZ s.r.o." до Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, треті особи - ПАТ "Електропівденмонтаж-10", ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", ТОВ "Стивенсон і компаньйони" про скасування рішення №1137-р/ПК-св,

в с т а н о в и л а:

ТОВ "UNIX CZ s.r.o." звернулося із позовом про порушення законодавства у сфері державних закупівель про скасування рішення від 10 липня 2013 року №1137-р/ПК-св.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятими судами рішеннями позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, та прийняти нове рішення яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування оскаржуваних рішень, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Рівненська АЕС» ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель» від 22.10.2013 року №121 (723) було опубліковано оголошення №304104 про проведення процедури попередньої кваліфікації на закупівлю - «Код 74.30.1. Виконання комплексу робіт з кваліфікації обладнання на сейсмічні впливи бл. №З ВП РАЕС».

Згідно протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій) від 07.05.2013 року №9-12-ПК пропозиції для участі у торгах подали наступні учасники: ТОВ «Unix CZ s.r.o.»; ПАТ «Електропівденмонтаж - 10»; ТОВ «Стивенсон і компаньйони».

Згідно з протоколом засідання комітету конкурсних торгів ВП «Рівненська АЕС» про відхилення кваліфікаційної пропозиції від 15.05.2013 року №9-12-ПК кваліфікаційну пропозицію ПАТ «Електропівденмонтаж - 10» відхилено, як таку, що не відповідає умовам кваліфікаційної документації.

Відповідно до повідомлення про результати проведення попередньої кваліфікації, кваліфікаційні пропозиції ТОВ «Unix CZ s.r.o.» та ТОВ «Стивенсон і компаньйони» визнані такими, що пройшли відбір за результатами попередньої кваліфікації.

28.05.2013 ПАТ «Електропівденмонтаж - 10» подано до Антимонопольного комітету України скаргу щодо порушення ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Рівненська АЕС» порядку проведення процедури попередньої кваліфікації на закупівлю - «Код: 74.30.1; предмет: виконання комплексу робіт з кваліфікації обладнання на сейсмічні впливи бл. № З ВП РАЕС» (оголошення № 304104, опубліковане в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель» від 22.10.2012 №121 (723).

За результатами розгляду зазначеної скарги Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель було прийнято рішення від 10.07.2013 року №1137-р/пк-ск, яким зобов'язано ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Рівненська АЕС» відмінити процедуру попередньої кваліфікації - «Код 74.30.1. Виконання комплексу робіт з кваліфікації обладнання на сейсмічні впливи бл. № З ВП РАЕС» [оголошення № 304104, опубліковане в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель» від 22.10.2012 №121 (723)].

В обґрунтування зазначеного рішення відповідач посилається на те, що застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду кваліфікаційних пропозицій учасників процедури закупівлі, а саме: відхиливши пропозицію конкурсних торгів скаржника, яка не відповідала умовам кваліфікаційної документації, та не відхиливши кваліфікаційні пропозиції ТОВ «Стивенсон и Компаньйони» та «Unix CZ s.r.o.», які також не відповідали умовам кваліфікаційної документації, замовник порушив право скаржника на об'єктивний та неупереджений розгляд його пропозиції конкурсних торгів. На думку відповідача копії кваліфікаційних пропозицій ТОВ «Стивенсон и Компаньйони» та «Unix CZ s.r.o.» не мстять документів, які підтверджують метрологічну відповідність вказаного обладнання на проведення випробувань на сейсмостійкість, що є невиконанням вказаних вимог кваліфікаційної документації. Зазначене на думку відповідача свідчить про те. що замовником у ході проведення процедури закупівлі допущено порушення закону, які на час прийняття колегією даного рішення виправити неможливо.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Unix CZ s.r.o." не погоджуючись з рішенням №1137-р/пк-ск від 10.07.2013 та вважаючи його таким, що підлягає скасуванню звернулось з відповідним позовом до суду.

Згідно п. 6, 12, 13 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про здійснення державних закупівель» документація конкурсних торгів - документація, що розробляється та затверджується замовником, оприлюднюється для вільного доступу та безоплатно подається замовником під час проведення торгів (конкурсних торгів) фізичним/юридичним особам. Документація конкурсних торгів не є об'єктом авторського права та/або суміжних прав. Кваліфікаційна документація - документація, що розробляється, затверджується, оприлюднюється для вільного доступу та безоплатно надається замовником під час проведення попередньої кваліфікації учасників фізичним/юридичним особам. Кваліфікаційна пропозиція - пропозиція, яка подається учасником попередньої кваліфікації замовнику відповідно до вимог кваліфікаційної документації.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 вказаного Закону кваліфікаційна документація повинна містити: 1) інструкції з підготовки та подання кваліфікаційної пропозиції; 2) кваліфікаційні критерії до учасників та перелік документів, що підтверджують їх відповідність таким критеріям; 3) процедуру оцінки відповідності кваліфікаційним критеріям (відповідає/не відповідає); 4) інформацію про необхідні технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, в тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби плани, креслення, малюнки чи описи предмета закупівлі). Технічна специфікація, плани, креслення, малюнки чи описи предмета закупівлі, що вимагаються замовником, не повинні містити посилань на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження чи виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, специфікація повинна містити вираз «або еквівалент». Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля; 5) кількість та місце поставки товару; 6) місце, в якому виконуватимуться роботи чи надаватимуться послуги; 7) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 8) інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні бути викладені кваліфікаційні пропозиції; 9) спосіб, місце та кінцевий строк подання кваліфікаційних пропозицій; 10) процедуру надання роз'яснень щодо кваліфікаційної документації; 11) місце, дату і час розкриття кваліфікаційних пропозицій; 12) прізвище, ім'я та по батькові, посаду та адресу однієї чи кількох посадових осіб або інших працівників замовника, уповноважених здійснювати зв'язок з учасниками.

Кваліфікаційна документація може містити також іншу інформацію, яку замовник вважає за необхідне включити до неї.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 16 Закону України «Про здійснення державних закупівель» замовники у разі проведення процедур закупівель, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті, визначають кваліфікаційні критерії до учасників або учасників попередньої кваліфікації з числа тих, що встановлені частиною другою цієї статті. Замовник може встановлювати такі кваліфікаційні критерії, зокрема, наявність обладнання та матеріально-технічної бази, у тому числі власних виробничих потужностей та/або центрів обслуговування на території України.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 зазначеного Закону визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників або учасників попередньої кваліфікації про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в документації конкурсних торгів або кваліфікаційній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування процедури закупівлі в одного учасника).

Пунктом 4 розділу ІІІ «Підготовка кваліфікаційних пропозицій» Кваліфікаційної документації на закупівлю послуг за темою: послуги з технічних випробувань та аналізу (виконання комплексу робіт з кваліфікації обладнання на сейсмічні впливи бл.№3) на основі Державного класифікатора продукції та послуг ДК 016-97 код:74.30.1 за процедурою - попередня кваліфікація учасників, затвердженої рішенням комітету з конкурсних торгів ВП «Рівненська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» від 10 жовтня 2012 року, передбачено такий кваліфікаційний критерій як «наявність обладнання та матеріальної бази».

До переліку підтверджуючих документів учасниками необхідно надати: довідку про наявність розрахункових кодів (математичних моделей) необхідних для виконання розрахунків обладнання на сейсмостійкість та інформація о наявності ліцензій на їх використання, якщо вони необхідні для використання розрахункового коду, скріплена печаткою учасника; довідку про наявність обладнання необхідного для використання розрахункових кодів та проведення лабораторних випробувань на сейсмостійкість (документи підтверджуючи їх метрологічну відповідність), скріплена печаткою Учасника.

Відповідно до умов кваліфікаційної документації у складі кваліфікаційної пропозиція учасника має бути надано довідку про наявність обладнання необхідного для використання розрахункових кодів та проведення лабораторних випробувань на сейсмостійкість, при цьому до такої довідки мають бути додані документи які підтверджують метрологічну відповідність обладнання зазначеного в ній.

Суди попередніх інстанцій встановили, що позивачем у складі кваліфікаційної пропозиції не було надано документів, які підтверджують метрологічну відповідність зазначеного у довідці обладнання на проведення випробувань на сейсмостійкість, у зв'язку з чим обґрунтовано погодились з висновками відповідача про невиконання позивачем вимог кваліфікаційної документації.

При цьому у судових рішеннях наведено мотиви, за яких суди не погодились з посиланнями позивача на наявність відповідних даних у наданій ним кваліфікаційній документації.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до закону можуть бути підставою для скасування оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. 220, 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ТОВ "UNIX CZ s.r.o." залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через 5 днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянуте Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст. 237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: В.Ф. Мороз

А.О. Логвиненко

О.Є Донець