Справа № 810/587/14-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/587/14-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/587/14-а Суддя доповідач Шостак О.О.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши апеляційну скаргу Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року у справі за заявою Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» про визнання протиправною бездіяльності Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області щодо невиконання постанови суду у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року заяву залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову, якою позов задовольнити.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Судовий збір сплачується у порядку та розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір», з врахуванням вимог ч. 2 ст. 5 КАС України, тобто в редакції Закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в чинній редакції на час подання апеляційної скарги) судовий збір справляється: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в чинній редакції на час подання позову) судовий збір справляється: за подання до адміністративного суду суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем позову немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Станом на 01 січня 2016 року приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1378,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В своїй позовні заяві позивач зазначив 1 (одну) позовну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, за подання позову немайнового характеру, з 1 немайновою вимогою судовий збір підлягав сплаті у розмірі 1378,00 грн.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року становить 1515,80 грн. (1378,00 *110%).

КП Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» вищевказаних вимог не виконано.

До апеляційної скарги КП Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» додано клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору, у зв’язку з відсутністю коштів на сплату судового збору.

Частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 26.09.2015 № 3674-17 враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Однак, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати, оскільки обмежене фінансування підприємства не може бути підставою для її звільнення або відстрочення від сплати державного мита, встановленого законом.

Крім того, посилання щодо відсутності коштів не підтверджено жодними належними доказами.

Згідно з приписами частини третьої ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу КП Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, шляхом подання документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» залишити без руху, та надати десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, для усунення зазначених недоліків, а саме сплатити судовий збір в розмірі – 1515,80 грн.

У разі невиконання вимог даної ухвали у вищезазначений строк апеляційну скаргу буде повернено особі, яка її подавала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.О.Шостак