Справа № 554/3575/15-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року м. Київ К/800/45475/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г., Голяшкіна О.В., Зайця В.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Октябрської районної у м.Полтаві ради та виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року

у справі №554/3575/15-а

за позовом ОСОБА_4

до 1) Октябрської районної у м.Полтаві ради,

2) Виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради

треті особи: 1) Управління Держземагентства у м.Полтаві Полтавської області,

2) Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету

Полтавської міської ради,

3) Центр охорони та досліджень пам'яток археології управління культури

Полтавської обласної державної адміністрації,

НВТОВ "Інтерагроцентр",

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з адміністративним позовом до Октябрської районної у м.Полтаві ради, Виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради, треті особи: Управління Держземагентства у м.Полтаві Полтавської області, Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Центр охорони та досліджень пам'яток археології управління культури Полтавської обласної державної адміністрації, НВТОВ "Інтерагроцентр" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Позивач просила суд:

- визнати протиправною та скасувати відмову Октябрської районної у м.Полтаві ради щодо розгляду питання про погодження «Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 зі зміною цільового призначення»;

- зобов'язати Октябрську районну у м.Полтаві раду розглянути питання погодження «Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 зі зміною цільового призначення» та погодити його.

Постановою Октябрського районного суду м.Полтава від 28травня 2015 року позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано відмову Октябрської районної у м.Полтаві ради щодо розгляду питання про погодження «Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 зі зміною цільового призначення».

Зобов'язано Октябрську районну у м.Полтаві раду розглянути питання погодження «Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 зі зміною цільового призначення» та погодити його.

Задовільняючи позов суд першої інстанції виходив з безпідставності та необґрунтованості відмови Октябрської районної у м.Полтаві ради у погодженні «Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 зі зміною цільового призначення».

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року залучено до участі у справі в якості відповідача виконавчий комітет Октябрської районної у м.Полтаві ради та в якості третьої особи - НВТОВ «Інтерагроцентр».

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року постанову Октябрського районного суду м.Полтава від 28 травня 2015 року по справі №554/3575/15-а скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано незаконними дії виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради щодо відмови в задоволенні заяви про погодження проекту землеустрою.

Зобов'язано Октябрську районну у м.Полтаві раду розглянути питання погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 зі зміною цільового призначення та прийняти відповідне рішення.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції апеляційний адміністративний суд виходив з того, що виконавчий комітет Октябрської районної у м.Полтаві ради, розглянувши питання щодо відведення земельної ділянки зі зміною її цільового призначення та прийнявши за наслідками такого розгляду рішення, оформлене листом на адресу розробника проекту НВТОВ «Інтерагроцентр», діяв не у межах повноважень, що передбачені законами України.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Октябрська районна у м.Полтаві рада та виконавчий комітет Октябрської районної у м.Полтаві ради звернулись до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить вищезазначене рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги відмовити у задоволенні в повному обсязі.

ОСОБА_4 подала до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу, в якому наголошувало на відповідності судового рішення обставинам справи та вимогам законодавства України, просила залишити касаційну скаргу без задоволення, судове рішення апеляційної інстанції - без змін.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження, встановленого пунктом 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги та заперечень на неї, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і наданої ними правової оцінки обставин у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради №479 від 14 жовтня 2008 року ОСОБА_4 передано у власність земельну ділянку по АДРЕСА_1 у м. Полтаві площею 0,0059 га.

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 1 липня 2009 року позивач є власницею земельної ділянки площею 0, 0059 га, що розташована по АДРЕСА_1 у м.Полтаві з цільовим призначенням - для будівництва індивідуального гаража № 1.

15 вересня 2014 року на замовлення позивача НВТОВ «Інтерагоцентр» виготовлено «Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 зі зміною цільового призначення».

Листом №02-18/2219 виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради повідомлено, що відведення вищезазначеної земельної ділянки зі зміною цільового призначення не відповідає містобудівній документації та відповідно до п.6 ст.186-1 Земельного Кодексу України не може бути вирішено позитивно.

Листом Управління культури Полтавської обласної державної адміністрації від 26 травня 2015 року №02-18/734 погоджено проект землеустрою за умови дотримання пам'яткоохоронного законодавства.

Згідно генерального плану м.Полтави належна позивачу земельна ділянка, що розташована по АДРЕСА_1 у кварталі 15:08.07, визначена як землі житлової та громадської забудови міста.

Переглядаючи судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, колегія суддів Вищого адміністративного суду України виходить з наступного.

Згідно статті 186-1 Земельного кодексу України, проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин.

Відповідно до приписів статті 20 Земельного кодексу України, віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Статтею 38 Земельного кодексу України визначено, що до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об'єктів загального користування.

Згідно статті 39 Земельного кодексу України, використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм.

Скаржник касаційну скаргу обгрунтовує тим, що судом апеляційної інстанції не були враховані доводи Октябрської районної у м.Полтаві ради та виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради щодо підстав відмови у погодженні «Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 зі зміною цільового призначення».

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, в погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення земельної ділянки по АДРЕСА_1, із земель для будівництва індивідуального гаража №1 на землі для будівництва і обслуговування жилого будинку дійсно було відмовлено.

Проте, у погодженні проекту землеустрою відмовив виконавчий комітет Октябрської районної у м.Полтаві ради, а не Октябрська районна у м.Полтаві рада (а.с. 33).

Таким чином, підстави для визнання протиправною та скасування відмови Октябрської районної у м.Полтаві ради щодо розгляду питання про погодження «Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 зі зміною цільового призначення» відсутні, оскільки наявність відмови саме Октябрської районної у м.Полтаві у встановленому чинним законодавством порядку не доведено.

Відповідно до частини 3 статті 20 Земельного кодексу України, зміна цільового призначення земельних ділянок приватної власності, розташованих у межах населеного пункту провадиться сільською, селищною, міською радою.

Матеріалами справи підтверджено, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 знаходиться в межах міста Полтава (а.с. 7).

Таким чином, розгляд і вирішення питань щодо зміни цільового призначення вищевказаної земельної ділянки віднесено до компетенції місцевої ради, а не виконавчого комітету ради.

Враховуючи викладене, виконавчий комітет Октябрської районної у м.Полтаві ради, розглянувши питання щодо відведення земельної ділянки зі зміною її цільового призначення та прийнявши за наслідками такого розгляду рішення, оформлене листом №02-18/2219 діяв не у межах повноважень, що передбачені законами України.

Виходячи з вищенаведених приписів законодавства, розгляд питання погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення та прийняття рішення з цього питання відноситься до компетенції органу місцевого самоврядування, у даному випадку - Октябрської районної у м.Полтаві ради.

При цьому суд не може перебирати на себе вказані повноваження органу місцевого самоврядування та зобов'язати вирішити питання, що належать до його виключної компетенції у певний спосіб.

Відповідно статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з позицією суду апеляційної інстанції щодо наявності підстав для покладення на Октябрську районну у м.Полтаві раду обов'язку розглянути питання погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 зі зміною цільового призначення у встановленому законом порядку та прийняти відповідне рішення.

Із матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права. Також відсутні підстави вважати, що цими судом допущені порушення норм процесуального права.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду апеляційної інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Октябрської районної у м.Полтаві ради та виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради - відхилити.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам і може переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та у порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді