Справа № П/811/3384/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року м. Київ К/800/29632/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Головуючого судді Малиніна В.В.,
суддів Ситникова О.Ф., Швеця В.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області до Відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції, у якому просив: визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Олександрійського МУЮ про відмову у відкритті провадження від 20.08.2014 року; зобов'язати відділ ДВС Олександрійського МУЮ прийняти до примусового виконання виконавчий лист №18/269 від 04.04.2008 року.

УхвалоюКіровоградського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2014 року, залишеною без змінухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року, позов залишений без розгляду, у зв'язку із пропуском 10 строку звернення до суду, визначеного статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вважаючи, що рішення першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм процесуального права, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Відповідач письмових заперечень на касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України не надав.

Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суди попередніх інстанцій встановили, що вона подана із пропуском десятиденного строку звернення до суду. До таких висновків вони прийшли враховуючи попереднє звернення позивача до Господарського суду Кіровоградської області, який ухвалою від 11 вересня 2014 року (отримана заявником 16 вересня 2014 року) відмовив у відкритті провадження за скаргою позивача на дії держаного службовця, а також дати надходження цього позову до адміністративного суду - 02 жовтня 2014 року. Водночас, суди врахували, що відповідно до відбитку поштового штемпелю позовну заяву направлено до суду 30 вересня 2014 року.

Згідно з пунктом п'ятим частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (у відповідній редакції; далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, та чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини першої та третьої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною першою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства Україниучасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів (ч. 2 вказаного положення).

Відповідно до частини 9 статті 103 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Згідно із підпунктом 3.1.2.1. пункту 3.1.2. (Приймання та обробка рекомендованих листів, поштових карток, бандеролей, секограм в об'єктах поштового зв'язку, не оснащених АРМ ВЗ - автоматизоване робоче місце відділення зв'язку) Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» від 12 травня 2006 р оку № 211 (далі - Порядок) при прийманні рекомендованого поштового відправлення працівник зв'язку наклеює ШКІ відповідного зразка вгорі ліворуч адресного боку відправлення (у разі відсутності місця під адресою відправника, як виняток - на вільному місці адресного боку) (рис. 13).

Не допускається наклеювання ШКІ на малюнок художніх конвертів, перегинання ШКІ, а також нанесення на нього відбитка календарного штемпеля та іншої службової інформації, що може призвести до неможливості його зчитування.

Про прийняте для пересилання рекомендоване поштове відправлення відправнику видається касовий чек або розрахункова квитанція (п.п. 3.1.2.2. п. 3.1.2. Порядку).

У розрахунковій квитанції зазначається: порядковий номер розрахункової квитанції; номер поштового відправлення (через дріб після номера квитанції), вид поштового відправлення, особлива відмітка, якщо рекомендоване відправлення подається з повідомленням про вручення, з відміткою «Судова повістка», «Вручити особисто»; місце призначення; його маса; сума плати за пересилання тощо. У визначеному місці розрахункової квитанції проставляється відбиток календарного штемпеля.

Касовий чек повинен містити таку саму інформацію, за виключенням номера розрахункової квитанції.

Поштові марки, наклеєні на прийняте рекомендоване поштове відправлення, гасяться відбитком календарного штемпеля (п.п. 3.1.2.3. п. 3.1.2. Порядку).

У відповідності до підпунктів 3.1.3.1.- 3.1.3.3. пункту 3.1.3. (Приймання та обробка рекомендованих листів, поштових карток, бандеролей, секограм в об'єктах поштового зв'язку, оснащених АРМ ВЗ) Приймання рекомендованих листів, поштових карток, секограм, бандеролей здійснюється відповідно до вимог пункту 3.1.2.1, 3.1.2.2 Порядку.

Після наклеювання на рекомендоване поштове відправлення ШКІ до АРМ ВЗ вводяться всі реквізити, необхідні для формування інформації про прийняте поштове відправлення та тарифікації: тип відправника, вид оплати, найменування та повна адреса одержувача, вид відправлення, категорія, номер відправлення, спосіб пересилання, маса, особливі відмітки.

Після закінчення приймання рекомендованого поштового відправлення на РРО роздруковується касовий чек, який видається відправнику.

Поштові марки, наклеєні на прийняте рекомендоване поштове відправлення, гасяться відбитком календарного штемпеля.

Вбачаючи зазначені положення, що регулюють порядок рекомендованого поштового відправлення через вузли поштового зв'язку оснащеного та не оснащеного АРМ ВЗ, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вбачає, що належним доказом, що може підтвердити чи спростувати встановлення дати відправлення відповідного відправлення є інформація, що міститься на конверті відправлення (дата, зазначена на відбитку календарного штемпелю) та касовому чеку чи розрахункової квитанції.

З наявного в матеріалах справи поштового конверту, зокрема відбитка календарного штемпеляслідує, що він був прийнятий на відповідний відділ поштового відправлення 30 вересня 2014 року.Дана обставина, вірно встановлена судами попередніх інстанцій. З урахуванням чого, доводи заявника касаційної скарги про відсутність в матеріалах справи посилань за згадувану дату спростовується наведеним.

При цьому, наявність в матеріалах справи фотокопії реєстру відправлених листів від 26 вересня 2014 року, на який здійснює посилання позивач як на підставу його звернення до суду із позовом, саме 26 числа вересня місця, не приймається судом касаційної інстанції як належний та допустимий доказ,так як він не містить жодних даних щодо звернення із позовом до суду першої інстанції.

Зазначення в графі даного реєстру номеру відправлення по журналу реєстрації вихідної кореспонденції - 10172/08-31, що відповідає вих. № позовної заяви, не може свідчити на користь доводам позивача про не пропуск ним строку звернення до суду, оскільки в матеріалах справи відсутній журнал вихідної кореспонденції та відповідний касовий чек чирозрахункова квитанція.

Отже, враховуючи, що ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 11 вересня 2014 року позивач отримав 16 числа цього є місяця, а звернувся із адміністративним позовом лише 30 вересня 2014 року до суду (на 14 день), шляхом здачі його на відділення поштового зв'язку, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується із висновками, зробленими судами попередніх інстанцій про пропуск позивачем 10-денного строку звернення із позовом даної категорії до суду, до якої застосовуються спеціальні строки.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що судом не допущено порушень норм матеріального чи процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 210-231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області до Відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.В. Малинін

Судді: О.Ф. Ситников

В.В. Швець