Справа № 2а-3875/10/2170
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2016 р. м. Київ К/9991/34759/12

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів Ланченко Л.В.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у порядку письмового провадження

касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Ринок «Овощной» Товариства з обмереженою відповідальністю «Комерційний центр «Авалон»

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2012

у справі № 2-а-3875/10/2170

за позовом Дочірнього підприємства «Ринок «Овощной» Товариства з обмереженою відповідальністю «Комерційний центр «Авалон»

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні

про визнання недійсними та скасування рішень про застосування штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Ринок «Овощной» Товариства з обмереженою відповідальністю «Комерційний центр «Авалон» звернулося до суду з позовом про визнання недійсними та скасування рішень ДПІ у м. Херсоні від 25.06.2010 № та № .

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 17.11.2010 позов задоволено частково. Визнано недійсними та скасовано рішення ДПІ у м. Херсоні від 25.06.2010 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 16812,85 грн. та № в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 340 грн. У задоволенні решти позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2012 скасовано постанову суду першої інстанції, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Дочірнє підприємство «Ринок «Овощной» Товариства з обмереженою відповідальністю «Комерційний центр «Авалон» подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, судові рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ДПІ у м. Херсоні проведено перевірку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено акт від 23.06.2010.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято:

- рішення від 25.06.2010 № про застосування відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР (далі - Закон № 265/95-ВР) штрафних (фінансових) санкцій в загальній сумі 680 грн., в т.ч.:

в сум 340 грн. за порушення п. 9 ч. 1 ст. 3 Закону № 265/95-ВР, що полягало у тому, що позивач не роздрукував фіскальні звітні чеки за 03.05.2010 № 1454 та за 04.05.2010 № 1455. Вказані фіскальні звітні чеки позивачем роздруковані 05.05.2009;

в сумі 340 грн. за порушення п. 9 ч. 1 ст. 3 Закону № 265/95-ВР, що полягало у тому, що позивач не здійснив зберігання у книзі обліку розрахункових операцій Z звіту від 02.07.2009 № 1515;

- рішення від 25.06.2010 та № про застосування відповідно до абз. 3 ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 № 436/95 штрафних (фінансових) санкцій в сумі 16812,85 грн. за порушення п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за № 40/10320, що полягало у тому, що позивач неоприбуткував на підставі фіскального звітного чеку від 04.05.2010 № 1455 готівкові кошти в сумі 3362,57 грн. в день їх фактичного надходження - 04.04.2010. Готівка була оприбуткована 05.05.2009.

Задовольняючи позов в частині вимог про визнання недійсними та скасування рішення від 25.06.2010 № в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 340 грн. за не роздрукування фіскальних звітних чеків та рішення від 25.06.2010 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 16812,85 грн. за не оприбуткування готівки, суд першої інстанції виходив з того, що нероздрукування фіскальних звітних чеків за 03.05.2009 та 04.05.2009, а також не оприбуткування готівкових коштів у день їх фактичного надходження на підставі фіскального звітного чеку від 04.05.2009 № 1455 зумовлене виходом з ладу реєстратора розрахункових операцій.

Відмовляючи в задоволенні позову в частині вимог про визнання недійсним та скасування рішення від 25.06.2010 № в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 340 грн. за незабезпечення зберігання фіскального звітного чеку від 02.07.2009 № 1515, суд першої інстанції виходив з того, що вчинення позивачем такого порушення доведено.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що факти нездійснення позивачем щоденного друкування фіскальних звітних чеків від 03.05.2010 № 1454 та від 04.05.2010 № 1455 та неоприбуткування готівкових коштів в сумі 3362,57 грн. у день їх фактичного надходження доведені відповідачем.

Суд касаційної інстанції не може погодитися з висновками суду апеляційної інстанції з огляду на таке.

Пункт 9 частини першої статті 3 Закону № 265/95-ВР зобов'язує суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР (далі - Закон № 265/95-ВР) у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 2.6. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за № 40/10320 (далі - Положення), уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Згідно з абз. 3 ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 № 436/95 у разі вчинення порушення юридичними особами всіх форм власності щодо неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Враховуючи викладене, невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій тягне для суб'єктів господарювання відповідальність у вигляді застосування фінансових санкцій у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а неоприбуткування готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскального звітного чеку - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Статтею 5 Закону № 265/95-ВР передбачено, що на період виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій та здійснення його ремонту або у разі тимчасового, але не більше 72 годин (7 робочих днів), відключення електроенергії проведення розрахункових операцій здійснюється з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки або із застосуванням належним чином зареєстрованого резервного реєстратора розрахункових операцій.

Таким чином, у разі виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій, за умови здійснення суб'єктом господарювання відповідних записів щодо проведених розрахункових операцій у КОРО чи розрахунковій книжці або за умови застосування належним чином зареєстрованого резервного реєстратора розрахункових операцій, відповідальність за нероздрукування фіскальних звітних чеків та неоприбуткування готівкових коштів у день їх надходження за такими операціями виключається.

Судом першої інстанції в результаті дослідження доказів, зокрема пояснень свідка - інженера МПП «РІКО» ОСОБА_2, довідки МЧП «РІКО» від 05.05.2009, встановлено обставини щодо відсутності у позивача можливості здійснити друк звітних чеків від 03.04.2009 № 1454 та від 04.05.2009 № 1455 у ці дні та оприбуткування готівкових коштів в сумі 3362,57 грн. у день фактичного надходження - 04.05.2009 через вихід з ладу реєстратора розрахункових операцій (несправність клавіатури).

У результаті дослідження копії Книги обліку розрахункових операцій позивача судом першої інстанції достовірно встановлено, що у розділі ІІ вказаної книги здійснено записи щодо розрахункових операцій 03.05.2009 та 04.05.2009 у порядку ст. 5 Закону № 265/95-ВР.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає за правильне погодитися з судом першої інстанції щодо відсутності підстав для покладення на позивача відповідальності за нероздрукування фіскальних звітних чеків за 03.05.2009 та 04.05.2009, а також за неоприбуткування готівкових коштів 04.05.2009 на підставі фіскального звітного чеку від 04.05.2009 № 1455.

Суд апеляційної інстанції не спростував встановлених судом першої інстанції обставин та дійшов помилкового висновку про правомірність застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій за порушення п. 9 ч. 1 ст. 3 Закону № 265/95-ВР щодо нероздрукування фіскальних звітних чеків та п. 2.6 Положення щодо неоприбуткування готівкових коштів у день їх фактичного надходження.

Судом першої інстанції також достовірно встановлено, що позивачем незабезпечено зберігання в КОРО фіскального звітного чеку за 02.07.2009, натомість, розміщено звіт з електронної пам'яті РРО за 02.07.2009, чим порушено вимоги пункту 9 частини першої статті 3 Закону № 265/95-ВР.

Враховуючи викладене, а також те, що Закон № 265/95 ВР не передбачає альтернативного способу забезпечення зберігання фіскальних звітних чеків, зокрема шляхом розміщення звіту з електронної пам'яті РРО, суд касаційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо правомірності застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 340 грн. за рішенням від 25.06.2010 № за незабезпечення зберігання фіскального звітного чеку від 02.07.2009.

Суд апеляційної інстанції порушив норми матеріального права, що призвело до помилкового скасування постанови суду першої інстанції та неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність скасування постанови суду апеляційної інстанції та залишення в силі законної і обґрунтованої постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Ринок «Овощной» Товариства з обмереженою відповідальністю «Комерційний центр «Авалон» задовольнити.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2012 скасувати та залишити в силі постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17.11.2010.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою, поданою безпосередньо до Верховного Суду України у порядку, встановленому статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Н.Г. Пилипчук

Судді Л.В. Ланченко

Ю.І. Цвіркун