overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ялта Автономної Республіки Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.12.2010

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2011

за позовом ПП "Євротранс"

до Державної податкової інспекції у м. Ялта Автономної Республіки Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.09.2011 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Ялта Автономної Республіки Крим та витребувано справу з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим.

Вказана адміністративна справа на даний час до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Абзацом 5 частини 1 статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 №1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя – Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом (стаття 273 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А.,

розглянувши касаційну скаргу Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.04.2011

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2011

за позовом Совєтського районного споживчого товариства

до Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.11.2011 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим та витребувано справу з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим.

Вказана адміністративна справа на даний час до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Абзацом 5 частини 1 статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 №1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя – Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом (стаття 273 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 березня 2016 року К/9991/1803/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.10.2011

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2011

у справі № 2а-9857/11/0170/4

за позовом ПАТ "Канон"

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим

про визнання дій протиправними та спонукання до виконання певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.02.2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим та витребувано справу з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим.

Вказана адміністративна справа на даний час до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Абзацом 5 частини 1 статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 №1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя – Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом (стаття 273 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 2а-9857/11/0170/4.

У разі ненадходження справи № 2а-9857/11/0170/4 – відновити втрачене судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 березня 2016 року К/9991/883/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А.,

розглянувши касаційну скаргу Кримської митниці Державної митної служби України

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.09.2010

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2011

у справі № 2а-9574/11/0170/7

за позовом ТОВ "Сімферопольський винно-коньячний завод"

до Кримської митниці Державної митної служби України,

Головного управління Державного казначейства України в АР Крим

за участі прокурора Автономної Республіки Крим

про визнання неправомірними дій та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.02.2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Кримської митниці Державної митної служби України та витребувано справу з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим.

Вказана адміністративна справа на даний час до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Абзацом 5 частини 1 статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 №1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом (стаття 273 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 2а-9574/11/0170/7.

У разі ненадходження справи № 2а-9574/11/0170/7 - відновити втрачене судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 березня 2016 року К/9991/90402/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А.,

розглянувши касаційну скаргу ЗАТ "Гурзуфський торговий дім"

на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2011

у справі № 2а-9513/10/16/0170

за позовом ЗАТ "Гурзуфський торговий дім"

до Державної податкової інспекції у м. Ялта Автономної Республіки Крим

про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.01.2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ЗАТ "Гурзуфський торговий дім" та витребувано справу з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим.

Вказана адміністративна справа на даний час до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Абзацом 5 частини 1 статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 №1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом (стаття 273 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 2а-9513/10/16/0170.

У разі ненадходження справи № 2а-9513/10/16/0170 - відновити втрачене судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.11.2010

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2011

за позовом Будинкоуправління № 1 КЕВ м. Сімферополь

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим

про скасування акту та спонукання до виконання певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.01.2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим та витребувано справу з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим.

Вказана адміністративна справа на даний час до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Абзацом 5 частини 1 статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 №1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя – Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом (стаття 273 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 822/4808/13-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Київської митниці ДФС (далі - митниця) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2015 року в справі за позовом приватного підприємства «Укрпродекспорт» до митниці про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Митниця звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 14 січня 2016 року заяву залишив без руху та надав митниці строк до 8 лютого 2016 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

Оскільки заявником протягом установленого судом строку недоліки заяви не усунуто то заява митниці про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2015 року підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Київської митниці ДФС про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2015 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 800/437/15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву Вищої ради юстиції про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання протиправним і скасування рішення (висновку),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовом у порядку статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) до Вищої ради юстиції про визнання протиправним і скасування рішення (висновку).

Вищий адміністративний суд України постановою від 22 лютого 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 задовольнив: визнав протиправним та скасував рішення (висновок) Вищої ради юстиції від 5 листопада 2015 року №819/15-15 про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення судді Святошинського районного суду м. Києва Чалої А.П. з посади за порушення присяги судді.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Вища рада юстиції звернулася до Верховного Суду України із заявою про його перегляд з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 КАС.

Із урахуванням наведеного та керуючись статтями 238, 239-2, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання протиправним та скасування рішення (висновку) за заявою Вищої ради юстиції.

Витребувати матеріали справи № 800/437/15 з Вищого адміністративного суду України.

Апарату Верховного Суду України надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі та Вищому адміністративному суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 286/2971/15-а
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Маринченка В.Л.,
суддів:Гриціва М.І., Кривенди О.В., -
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року у справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про визнання протиправними дій та призначення пенсії за вислугу років,

в с т а н о в и л а:

9 березня 2016 року ОСОБА_4 подав до Верховного Суду України заяву про перегляд судових рішень, в якій просить переглянути та скасувати постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року у зазначеній справі.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про відсутність підстав для допуску справи до провадження цього суду з огляду на таке.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною десятою статті 183-2 КАС у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини першої статті 236 КАС закріплено правило, за яким сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою від 4 січня 2016 року Вищий адміністративний суд України відмовив у відкритті касаційного провадження на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року, прийнятої у скороченому провадженні у вищезгаданій справі.

Отже, постанова Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року, про скасування якої порушує питання ОСОБА_4 не переглядалася у касаційному порядку, оскільки постановлена у скороченому провадженні, а тому не може бути переглянута Верховним Судом України у порядку Глави 3 Розділу IV КАС.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає можливості у відкритті провадження про перегляд судових рішень у цій справі.

Керуючись статтями 235, 236, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про визнання протиправними дій та призначення пенсії за вислугу років до провадження Верховного Суду України для перегляду постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Л. Маринченко
Судді: М.І. Гриців
О.В Кривенда
Справа № 2а-14011/11/2670
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2015 року в справі за позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Комтел Системи Мовлення» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 15 січня 2016 року заяву залишив без руху та надав ДПІ строк до 8 лютого 2016 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

9 лютого 2016 року ДПІ повторно подала клопотання про звільнення від сплати судового збору з тих же підстав, що були наведені нею у попередньому клопотанні.

Оскільки Верховний Суд України клопотання аналогічного змісту про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів для сплати судового збору за подання цієї заяви вже розглянув, то таке питання повторному вирішенню не підлягає.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2015 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков