overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/205/16
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 березня 2016 рокуСправа № 808/205/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Приватного підприємства «Наукове промислово-комерційне обєднання «ТАТА»

до: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Наукове промислово-комерційне обєднання «ТАТА» (далі позивач) до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 28.09.2015 № НОМЕР_1 про зменшення розміру відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 45 505,00 грн.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 28.09.2015 № НОМЕР_2 про збільшення суми грошового зобовязання за податком на додану вартість на суму 496 033,50 грн., у тому числі за основним платежем 330 689,00 грн. та за штрафними санкціями 165 344,50 грн.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 18.01.2016 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 28.01.2016.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.01.2016 провадження у справі було зупинено до 16.03.2016, попереднє судове засідання призначено на 17.03.2016.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 808/205/16 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Наукове промислово-комерційне обєднання «ТАТА» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 818/210/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" березня 2016 р. Справа № 818/210/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соколова В.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Координат-БС" в якому просить:,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 09 березня 2016 року відкрито провадження у справі №818/210/16, справу призначено до судового розгляду на 17 березня 2016 року.

У судове засідання зявився представник позивача. Представники відповідача і третьої особи в судове засідання не зявились, відсутні відомості про вручення їм судових повісток.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи необхідність повторного виклику відповідача і третьої особи, згідно ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "29" березня 2016 р. о 10:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов
Справа № 804/585/16
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 лютого 2016 р. Справа № 804/585/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Транснаціональна транспортна компанія" до Криворізької південної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Транснаціональна транспортна компанія" звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Криворізької південної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 08.09.2015 року, № від 08.09.2015 року, № від 09.09.2015 року та № від 27.11.2015 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/585/16.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.02.16 року о 14:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

3. Зобов'язати відповідача надати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Борисенко П.О.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу також направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

6. Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0570/17734/2012
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд виправляє описку в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 в зазначенні номеру справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 804/600/16
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2016 р.Справа №804/600/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне монтажне управління" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2016 року управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне монтажне управління" про стягнення заборгованості щодо покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком №2 за період травень-грудень 2015 року в розмірі 7440,26 грн.

Предявлений адміністративний позов ухвалою суду від 01.02.2016 року залишено без руху, через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Представник позивача отримав вищевказану ухвалу суду - 03.03.2016 року, про що свідчить поштове повідомлення, долучене до матеріалів справи.

Станом на 14.03.2016 року позивач вимоги ухвали суду про залишення позову без руху не виконав, та не усунув зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Ухвала не набрала законної сили 14.03.2016р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 805/17665/13-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя Донецької області до Закритого акціонерного товариства Будівельно-монтажне управління №232 “АЗОВВОДБУД” про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про видачу дубліката виконавчого листа.

Представники сторін до суду не з’явилися, через відділ діловодства суду позивач надав клопотання про розгляд справи без його участі. За таких обставин суд визнав за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, тексти судових рішень, суд встановив наступне.

09 січня 2014 року Донецьким окружним адміністративним судом прийнято постанову, якою стягнуто з Закритого акціонерного товариства Будівельно-монтажне управління №232 “АЗОВВОДБУД” на користь Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя Донецької області суму заборгованості в розмірі 6776,00 грн.

Відповідно до ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно ч.1 ст. 278 Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/226/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/226/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 березня 2016 року Справа № 805/226/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Грета” до Донецької митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2016 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Донецької митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №700020000/2016/000001/1 від 14.01.2016 року, картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за №700020000/2016/000001 від 14.01.2016 року.

22 лютого 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 15 березня 2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Грета” до Донецької митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 815/1340/14
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1340/14
УХВАЛА

16 березня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретаря судового засідання Лєсна Т.О.,

за участю:

представник позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю)

представник позивача - ОСОБА_2 (за довіреністю)

представник відповідача - не зявився

третя особа - ОСОБА_3 (за паспортом),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження, до терміну встановленого судом для підготовки обгрунтованих заперечень на заяви третьої особи щодо закриття провадження по справі та залишення адміністративного позову без розгляду у справі за позовом заступника прокурора Київського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, за участю третьої особи на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування свідоцтва про право власності серії САЕ №975689, скасування рішення реєстратора від 28.08.2013 року індексний № 5352992, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2016 року в судовому засіданні представник позивача (прокуратури Одеської області) заявив клопотання про зупинення провадження по справі, до терміну встановленого судом, для забезпечення надання обгрунтованих заперечень на заяви третьої особи щодо закриття провадження по справі та залишення адміністративного позову без розгляду.

Представник позивача (Одеської міської ради) та третя особа не заперечували щодо заявленого клопотання.

Представник відповідача до суду не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі № 815/1340/14 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі № 815/1340/14 про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/1340/14 на строк до 30.03.2016 року, призначити судове засідання на 10-00 годину 30.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя Корой С.М.
Справа № 805/817/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2016 року Справа № 805/817/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., ознайомившись з адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Вікритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до ОСОБА_1 ОДПІ ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлення-рішень,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 ОДПІ ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлення-рішень, а саме № від 17.12.2015 року в частині нарахування штрафу у сумі 810912,33 грн., № від 17.12.2015 року в частині нарахування штрафу у розмірі 1673548,40 грн.

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що спірні податкові повідомлення-рішення прийняті ОСОБА_1 обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління у Донецькій області ().

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві, зокрема, зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

У порушення вищезазначених вимог, в позовній заяві зазначено відповідачем ОСОБА_1 ОДПІ ДФС у Донецькій області, що не відповідає найменуванню органу, який прийняв спірні податкові повідомлення-рішення.

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання адміністративного позову (разом із копією для відповідача), в якому визначити вірне найменування відповідача, що, в свою чергу, відповідає відомостям Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява подана без дотримання вимог статті 106 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Вікритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до ОСОБА_1 ОДПІ ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлення-рішень - залишити без руху.

Позивачу надати строк для виправлення позовної заяви до 01 квітня 2016 року.

При усунені недоліків в наданий строк, позовна заява буде вважатися поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 815/1054/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1054/16
УХВАЛА

16 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення №892-15 від 30.12.2015 року та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення №892-15 від 30.12.2015 року та зобов'язання вчинити дії.

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п.14 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний даному суду. Адміністративний позов поданий у встановлений законом строк.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення позову без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення №892-15 від 30.12.2015 року та зобов'язання вчинити дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову та наявні у нього докази в обґрунтування своїх заперечень до 04.04.2016 року.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, колегією суддів, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Суддя: В.В.Андрухів