Справа № 822/165/16
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/165/16 Головуючий у 1-й інстанції: Данилюк У. Т.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

16 березня 2016 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Гонтарука В. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області про визнання недійсним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, в якому просив визнати недійсним та скасувати рішення управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області №35 від 21 серпня 2015 року про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину Російської Федерації - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 15 лютого 2016 року та направити справу для продовження розгляду, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом при ухваленні рішення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року - без змін, виходячи з наступного.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 109 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є, зокрема, така, що набрала законної сили, постанова суду.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №822/5896/15 за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, що свідчить про те, що спірні правовідносини виникли між тими самими сторонами.

Так, предметом позову вищевказаної справи були аналогічні вимоги - визнання протиправним та скасування рішення Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області №35 від 21 серпня 2015 року про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину Російської Федерації - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

16 грудня 2015 року Вінницьким апеляційним адміністративним судом прийнято постанову у вищевказаній справі, яка набрала законної сили з моменту проголошення.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції вірно надано оцінку щодо підстав позову у справі №822/5896/15 та у даній справі, за наслідками чого встановлено, що підставами позову в обох випадках стали доводи позивача про порушення відповідачем його законних прав оскаржуваним рішенням.

Зокрема, у даній справі ОСОБА_2 вказує на те, що відповідач не наділений законом повноваженнями щодо скасування дозволу на імміграцію, тоді як у позовній заяві по справі №822/5896/15 він вказував про необґрунтованість та безпідставність рішення №35 від 21 серпня 2015 року, та, зокрема, про те, що відповідач, приймаючи оскаржуване рішення, діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами.

Таким чином, зазначені підстави звернення ОСОБА_2 до суду, обґрунтування ним позовних вимог мали місце й на час розгляду справи №822/5896/15, оскільки судами з'ясовувалися дані обставини та не встановлено факту прийняття відповідачем оскаржуваного рішення не в межах наданих повноважень.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що твердження позивача про відмінність підстав позовів у справах №822/165/16 і №822/5896/15 є необґрунтованими, оскільки виокремлення акценту на відсутність повноваження щодо прийняття рішення в даному випадку не свідчить про відмінність таких підстав.

Отже, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав існує така, що набрала законної сили, постанова, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи встановлені обставини у справі, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції виніс законне та обґрунтоване рішення про відмову у відкритті провадження по справі, а доводи апеляційної скарги не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.