Справа № 537/4682/15-а
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

21 березня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 537/4682/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України на Південній залізниці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Голова комісії з ліквідації - начальник Управління МВС України на Південній залізниці полковник міліції Сухина В.А. про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Крюківського районного суду м.Кременчука з адміністративним позовом до Управління МВС України на Південній залізниці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Голова комісії з ліквідації - начальник Управління МВС України на Південній залізниці полковник міліції Сухина В.А. про :

- визнання протиправним та скасування наказу Голови комісії з ліквідації - начальника полковника міліції Управління МВС України на Південній залізниці Сухина В.А. №170 о/с по особовому складу від 10 вересня 2015 року, зміненого наказом Управління МВС України на Південній залізниці по особовому складу №215 о/с від 26 жовтня 2015 року в частині зміни календарної вислуги років та нарахування одноразової грошової допомоги, який винесено на підставі наказу МВС України від 22 червня 2015 року №741, в частині звільнення капітана міліції ОСОБА_1 (М-217169), старшого інспектора сектору громадської безпеки лінійного відділу на станції Кременчук, з органів внутрішніх справ у запас через скорочення штатів за п.64 "Г" Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України з 10 вересня 2015 року та скасувати його в цій частині;

- поновити капітана міліції ОСОБА_1 (М-217169), на посаді старшого інспектора сектору громадської безпеки лінійного відділу на станції Кременчук Управління МВС України на Південній залізниці;

- стягнути з Управління МВС України на Південній залізниці на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер картки платника податку НОМЕР_1 моральну шкоду в розмірі 4000 грн;

- допустити постанову суду в частині поновлення капітана міліції ОСОБА_1 (М-217169), на посаді старшого інспектора сектору громадської безпеки лінійного відділу на станції Кременчук Управління МВС України на Південній залізниці до негайного виконання (з урахуванням уточненого адміністративного позову від 19 листопада 2015 року).

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 05 листопада 2015 року відкрито провадження у даній справі.

На підставі пункту 2 частини 1 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України Крюківським районним судом м. Кременчука постановлено ухвалу про передачу справи за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду. Справа надійшла до суду 17 березня 2016 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Таким чином, справа підлягає прийняттю до провадження.

З огляду на те, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, але недоліки позовної заяви встановлено судом після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне надати позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В силу приписів статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (у редакції із змінами, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, відповідно до адміністративного позову та його уточнення, позивач просить, крім іншого, стягнути з Управління МВС України на Південній залізниці на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер картки платника податку НОМЕР_1 моральну шкоду в розмірі 4000 грн, - що є вимогою майнового характеру.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня 2016 року становить 1378 грн.

Таким чином, при зверненні до адміністративного суду з позовними вимогами немайнового характеру позивач мав сплатити судовий збір у сумі 551,20 грн.

Однак до позовної заяви документ про сплату судового збору за подання позовної заяви майнового характеру додано не було. Доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору не надано.

Суд звертає увагу, що у відповідності до частини 1 статті 6 вказаного Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Згідно з частиною 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

При цьому, для зарахування коштів судового збору до спеціального фонду державного бюджету Державною казначейською службою України відкриваються спеціальні рахунки в розрізі усіх її територіальних підрозділів.

Також, у відповідності до частин 4, 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

В свою чергу, відповідно до частини 4 статті 58 того ж кодексу довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.

Так, згідно статті 48 Закону України "Про нотаріат" при посвідченні угод, засвідченні вірності копій документів і виписок з них, справжності підпису на документах, вірності перекладу документів з однієї мови на іншу, а також при посвідченні часу пред'явлення документа на відповідних документах вчиняються посвідчувальні написи.

Натомість, до матеріалів справи додано фотокопію довіреності на представництво інтересів позивача, завірену підписом вказаної особи без відповідного посвідчувального напису нотаріуса.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись частиною 5 статті 22, статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України на Південній залізниці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Голова комісії з ліквідації - начальник Управління МВС України на Південній залізниці полковник міліції Сухина В.А. про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди прийняти до провадження.

Позивачу надати строк для усунення недоліків до 29 березня 2016 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде залишена без розгляду у відповідності до положень пункту 7 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору за подання позовної заяви майнового характеру або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору; належним чином завіреної копії довіреності на представлення інтересів позивача.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 31 березня 2016 року у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Запропонувати позивачу надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 29 березня 2016 року заперечення на адміністративний позов та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, у тому числі довідку про середньомісячну заробітну плату позивача, належним чином посвідчені копії матеріалів особової справи, копії спірних наказів, послужного списку позивача, матеріалів службової перевірки та нормативного обґрунтування підстав звільнення ОСОБА_1.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала в частині прийняття до провадження оскарженню не підлягає.

В іншій частині ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Суддя І.Г. Ясиновський