Справа № 804/2378/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року м. Київ К/800/19568/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією «Кершер» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом спільного українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією «Кершер» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и л а:

Українсько-німецьке товариство з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією «Кершер» звернулось до суду з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про накладення штрафу у розмірі 184432,95 грн. від 20.12.2012 № 755.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю оскаржуваного рішення як такого, що прийняті Інспекцією незаконно, за відсутності з боку позивача порушень законодавства про захист прав споживачів в частині реалізації продукції (бензину), що не відповідає вимогам нормативно-правових актів стосовно безпеки для життя, здоров'я та майна споживачів і навколишнього природного середовища.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2014 року позов задоволено: визнано протиправною та скасовано постанову Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області від 20.12.2012 № 755.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2014 року скасовано та прийнято нову, якою у задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі Українсько-німецьке товариство з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією «Кершер» із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального та матеріального права, просило скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області проведено планову перевірку АЗС СП ТОВ «Кершер», що розташована за адресою м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги 5а. Під час перевірки відібрані зразки продукції, в тому числі, бензину марки А-95 Євро клас С 1 вид 1 з покращеними експлуатаційними властивостями, а саме з додаванням миючої присадки Keropur-3448N та красителя Sudan Red Liquid. Відібрані зразки продукції досліджені ДП «Дніпростандартметрологія».

Відповідно до Протоколу випробувань від 12.12.2012 № 12440-4-НП встановлено, що зразок бензину автомобільного марки А-95 Євро клас С 1 вид 1 з покращеними експлуатаційними властивостями, а саме з додаванням миючої присадки Keropur-3448N та красителя Sudan Red Liquid, за показником «концентрація фактичних смол» не відповідає вимогам ДСТУ 4839:2007 «Бензини автомобільні підвищеної якості. Технічні умови».

За результатами перевірки, враховуючи висновки лабораторного дослідження та протоколу випробувань, Інспекцією з питань захисту прав споживачів винесено постанову від 20.12.2012 № 755 про накладення на СП ТОВ «Кершер» штрафу у розмірі 184432,95 грн. за порушення вимог статті 23 Закону України «Про захист прав споживачів».

Вважаючи постанову Інспекції від 20.12.2012 № 755 протиправною, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відібраний відповідачем для проведення досліджень зразок бензину автомобільного марки А-95 Євро клас С 1 вид 1 з покращеними експлуатаційними властивостями, а саме з додаванням миючої присадки Keropur-3448N та красителя Sudan Red Liquid відповідає вимогам ДСТУ 4839:2007 «Бензини автомобільні підвищеної якості. Технічні умови».

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з відсутності підстав для скасування оскаржуваного рішення Інспекції, оскільки позивачем під час судового розгляду не надано доказів оскарження в судовому порядку результатів дослідження відібраних проб бензину, викладених в протоколі випробувань від 12.12.2012 № 12440-4-НП та, відповідно, не спростовано факту порушення вимог статті 23 Закону України «Про захист прав споживачів».

Колегія суддів, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, погоджується з вказаними висновками суду апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

Пунктом 3 статті 14 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що правила відбору зразків продукції затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Механізм здійснення органами державного нагляду (контролю) відбору зразків продукції у суб'єктів господарювання для проведення експертизи (випробування) визначений Порядком відбору зразків продукції для визначення її якісних показників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 31.10.2007 № 1280.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 Порядку №1280 особливості відбору зразків окремих видів продукції визначаються іншими нормативно-правовими актами. Зокрема, такими нормативними актами є Інструкція №271/121 та ДСТУ 4488:2005 «Нафта і нафтопродукти. Методи відбирання проб». Інструкція встановлює єдиний порядок організації та проведення робіт, пов'язаних з контролюванням якості товарної нафти та нафтопродуктів під час їх приймання, зберігання, транспортування та відпуску. Дія Інструкції з контролювання якості нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України поширюється на всі групи, класи, типи і види нафти та типи, марки і види нафтопродуктів.

Відповідно до вимог ДСТУ 4488 арбітражні зразки підлягають оскарженню у термін 45 діб.

За змістом статті 18 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» у разі незгоди з результатами експертизи (випробування) суб'єкт господарювання має право оскаржити їх у суді.

Суб'єкт господарювання за своєю ініціативою може провести експертизу (випробування) зразка, що залишився в нього, в уповноваженій та/або акредитованій організації. У разі розходження результатів експертизи (випробування), проведених органом державного нагляду (контролю) та суб'єктом господарювання, спір вирішується судом.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач своїм правом на оскарження результатів лабораторних досліджень не скористався. Будь-яких доказів оскарження в судовому порядку результатів дослідження відібраних проб бензину, проведеного акредитованим випробувальним та науково-дослідним центром промислової продукції, позивачем не надано.

За змістом пункту 4 частини першої статті 23 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі порушення законодавства про захист прав споживачів суб'єкти господарювання сфери торговельного та інших видів обслуговування, у тому числі ресторанного господарства, несуть відповідальність за реалізацію продукції, що не відповідає вимогам нормативних документів, нормативно-правових актів стосовно безпеки для життя, здоров'я та майна споживачів і навколишнього природного середовища у розмірі трьохсот відсотків вартості виготовленої або одержаної для реалізації партії товару.

З огляду на викладене, зважаючи на встановлення протоколом випробувань від 12.12.2012 № 12440-4-НП невідповідності відібраного зразку бензину вимогам ДСТУ 4839:2007 та ДСТУ 4063-2001 за показником «концентрація фактичних смол», беручи до уваги відсутність факту оскарження висновків зазначеного протоколу випробувань, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції щодо правомірності оскаржуваної постанови Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області від 20.12.2012 № 755.

За таких обставин, колегія суддів, виходячи з меж касаційного перегляду, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, погоджується з висновком суду апеляційної інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Правова оцінка встановлених обставин справи судом апеляційної інстанції дана вірно, порушень норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення судом апеляційної інстанції не допущено.

Відповідно до частини третьої статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 220-1, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією «Кершер» відхилити, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута в порядку статей 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.