Справа № 804/1323/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2016 р. справа 804/1323/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А.., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Спецконтакт" до Криворізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

04 березня 2016 року Приватне підприємство "Спецконтакт" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Криворізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 24.02.2016 року.

Пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно вимог частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем до позовної заяви не надані докази на підтвердження позовних вимог та не зазначено докази які він не може самостійно надати.

Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову.

Оскільки позивачем до позовної заяви додано копію квитанції про сплату судового збору, вона не може вважатися належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем до позовної заяви не надано копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вищевикладене підтверджується Актом до інструкції (позовних заяв п. 2.1.8) № 102 від 04 березня 2016 року.

У відповідності до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки позовна заява Приватного підприємства "Спецконтакт" подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не надано оригінал квитанції, що підтверджує факт сплати судового збору в розмірі, визначеному чинним законодавством України, не надані докази на підтвердження позовних вимог та не зазначено докази які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів, а також не надано копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Спецконтакт" до Криворізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Встановити Приватному підприємству "Спецконтакт" строк до 30 березня 2016 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, надати копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіба, а також надати докази оплати судового збору у встановленому порядку.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення позовної заяви.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя І.А. Гончарова