overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/278/16
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/278/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

21 березня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 815/278/16

Категорія: 10.2.4

Головуючий в 1 інстанції: Гусев О. Г.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглядаючи апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Відкритого акціонерного товариства «Укрхліббуд» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах у розмірі – 15 197, 08 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Відкритого акціонерного товариства «Укрхліббуд» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах у розмірі – 15 197, 08 грн. залишено без руху і надано строк для усунення недоліків до 12 лютого 2016 року.

02 лютого 2016 року відповідачем подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу відповідача на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року з наданням апелянту строку для виправлення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору) до 04 березня 2016 року.

Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року апелянтом отримано 24 лютого 2016 року, що підтверджується відповідним повідомленням (а.с. 47), однак вимоги ухвали судді апеляційного суду не виконано.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не виконано вимоги ухвали судді апеляційного суду від 009 лютого 2016 року (не сплачено судовий збір), подана апеляційна скарга на підставі ч. 3 ст. 189 та ч. 3 ст. 108 КАС України підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.О. Скрипченко
Справа № 522/22544/15-а
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

15 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 522/22544/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 26.01.2016 р. по справі № 522/22544/15-а

позивач ОСОБА_1

відповідач управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси

про визнання відмови протиправною та зобов'язання призначити пенсію, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 26.01.2016 р. по справі № 522/22544/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання відмови протиправною та зобов'язання призначити пенсію.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Турецька
Справа № 822/1745/15
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/1745/15

21 березня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Смілянець Е. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги 55 управління начальника робіт на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому до 55 управління начальника робіт, третя особа на стороні відповідача - Міністерство оборони України про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому до 55 управління начальника робіт, третя особа на стороні відповідача - Міністерство оборони України про стягнення заборгованості, - до апеляційного розгляду на 31 березня 2016 року о 14:00 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.
Справа № 279/6915/15-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Моголівець І.А.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"21" березня 2016 р. Справа № 279/6915/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., вирішуючи питання відповідно до ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "26" жовтня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок і виплату коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області залишено без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В порядку вимог частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "11" лютого 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням 30-ти денного строку для зазначення підстав, що зумовили пропущення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала суду від "11" лютого 2016 року отримана Управлінням Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області 15 лютого 2016 року.

Таким чином, встановлений законом тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали сплинув 16 березня 2016 року, однак у наданий судом термін необхідні документи не були подані.

За таких обставин, відповідно до положень частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області .

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано: рек з пов про вруч

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1, 11500

3 - відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського,16/1, м.Коростень, Коростенський район, Житомирська область, 11501
Справа № 279/7309/15-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Лешко С.М.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"21" березня 2016 р. Справа № 279/7309/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., вирішуючи питання відповідно до ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "30" листопада 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області залишено без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В порядку вимог частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "09" лютого 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням 30-ти денного строку для зазначення підстав, що зумовили пропущення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала суду від "09" лютого 2016 року отримана Управлінням Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області 15 лютого 2016 року.

Таким чином, встановлений законом тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали сплинув 16 березня 2016 року, однак у наданий судом термін необхідні документи не були подані.

За таких обставин, відповідно до положень частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області .

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано: рек з пов про вруч

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3 - відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського,16/1, м.Коростень, Коростенський район, Житомирська область, 11501
Справа № 280/267/15-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Щербаченко І.В.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"21" березня 2016 р. Справа № 280/267/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від "16" лютого 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, Коростишівської міської ради Житомирської області про визнання бездіяльності, визнання неправомірними дій та зобов'язання до вчинення дій , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом.За таких обставин апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову від "16" лютого 2016 р. у справі № 280/267/15-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "06" квітня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Комунальне підприємство "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради вул.В.Бердичівська, 15/1,м.Житомир,10014

4-Коростишівська міська рада Житомирської області вул.Чапаєва,1,м.Коростишів,Житомирська область,12501

- ,
Справа № 813/675/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/675/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 березня 2016 року

813/675/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова до Державного підприємства (надалі ДП) «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова звернулося в суд з позовом до ДП «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» про стягнення заборгованості в розмірі 299358 грн. 83 коп.

Ухвалою від 29.02.2016 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу встановлено строк до 14.03.2016 року для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків, про що останній був належним чином повідомлений (повідомлення про вручення поштового відправлення від 04.03.2016 року).

Позивач подав до суду клопотання від 11.03.2016 року за №4200/10-14 в якому повторно просить звільнити його від сплати судового збору.

Однак, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору з мотивів, наведених в ухвалі від 29.02.2016 року, та у зв’язку з тим, що наведені позивачем докази не підтверджують неможливості сплати судового збору з урахуванням положень п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року за № 484-VIII.

Оскільки, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви виправлені не були, то, у відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова про звільнення від сплати судового збору – відмовити.

Матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова до Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 814/109/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/109/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04.03.2016 р. № 814/109/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянув клопотання позивача про повернення судового збору в адміністративній справі

про

зобов'язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.02.2016 року повернуто позовну заяву Управління Держпраці у Миколаївській області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпі-Україна" про зобов'язати вчинити певні дії.

02.03.2016 року від позивача до суду надійшло клопотання про повернення судового збору в сумі 1218 гривень.

Підстави для повернення судового збору встановлено ст. 7 Закону України "Про судовий збір", за п. 2 ч. 1 якої сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, клопотання позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір в сумі 1218 грн., про сплату якого свідчать квитанція №359 від 24.12.2015 року на суму 1218 грн. - поверненню на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути на користьУправління Держпраці у Миколаївській області судовий збір в сумі 1218 гривень (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень), сплачений квитанцією №359 від 24.12.2015 року в сумі 1218 грн.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/117/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21.03.2016 № 814/117/16
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., розглянув заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1, вул. Конопатна,93,Миколаїв,54003

доДержавної інспекції України з безпеки на наземному транспорті в особі Управління Укртрансіспекції у Миколаївській області, вул. Будівельників, 15-А,Миколаїв,54034 Начальника Управління УКРТРАНСІНСПЕКЦІЇ у Миколаївській області ОСОБА_2, вул. Будівельників, 15-а,Миколаїв,54034

проскасувати постанову №030289 від 22.09.2015 р.,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті в особі Управління Укртрансіспекції у Миколаївській області, Начальника Управління УКРТРАНСІНСПЕКЦІЇ у Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови №030289 від 22.09.2015 р.

Ухвалою від 26.01.2016 року суд вищезазначену позовну заяву залишив без руху та надав позивачу строк не пізніше 26.02.2016 року усунути недоліки позову. 29.02.2016 року ухвалою суду позивачу продовжено строк на усунення недоліків до 14.03.2016 року.

Проте станом на 21.03.2016 року останній у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду.

За приписами пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути ОСОБА_1.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич