overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 310/4206/15-а
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4206/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Троценко Т.А. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом позивача до Управління Пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

З листа Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на теперішній час перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або підчас судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб. які не заявляють самостійних вимог на предмет позову.

За таких підстав суд приходить до висновку щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області.

Керуючись ст. 53 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівка Донецької області надати інформацію:

- чи перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Новогродівка Донецької області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, чи існує заборгованість у виплаті йому пенсії, у тому числі за період з серпня 2014 р. по травень 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 310/1825/16-а
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/1825/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до заступника начальника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в якій прохає визнати дії заступника начальника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_2 щодо складання постанови в справі про порушення митних правил № 0306/11200/15 від 15.12.2015 року про накладення штрафу у розмірі 17 000 грн. незаконними, а також скасувати вищевказану постанову.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 104-106 КАС України, подана поза межами строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом.

Позивач зазначає, що під час винесення оскаржуваної поставнови він не був присутній, а копію постанови отримав лише 10 березня 2016 року у відділі ДВС Бердянського МУЮ.

За таких обставин, суд вважає, що строк, встановлений законом для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів таким, що пропущений позивачем з поважних причин та вбачає підстави для його поновлення.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 19, 102-106 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 111, 114, 171-2 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Поновити позивачеві строк звернення до суду за захистом порушених прав.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 28.03.2016 року о 14-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

Відповідач у справі має право надати суду до 28.03.2016 року заперечення проти позову та докази, які в нього наявні.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 331/2011/16-а
Суддя: Смолка І. О.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 331/2011/16-а
Провадження № 2-а/331/57/2016
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви

«14» березня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними та відновлення виплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя із вищезазначеним адміністративним позовом.

14.03.2016 року позивачка ОСОБА_1, до відкриття провадження в адміністративній справі подала заяву про її відкликання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки не суперечить діючому законодавству, та відповідає волі позивача.

Також позивач просить суд повернути судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» який набрав чинності 01.11.2011 р. сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 108 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У х в а л и в:

Позовну заяву та додатки повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі міста Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений за квитанцією № 34 від 02 березня 2016 року судовий збір у розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна грн. 20 коп.).

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О. Смолка
Справа № 331/1701/16-а
Суддя: Смолка І. О.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 331/1701/16-а
Провадження № 2-а/331/50/2016
У Х В А Л А

«14» березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 26.02.2016 р. було відкрито скорочене провадження по справі.

14.03.2016 р. відповідачем на адресу суду направлено заперечення.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу.

Приймаючи до уваги зазначене і те, що прийняти законне рішення по даній справі без проведення судового засідання неможливо, суддя вважає за необхідне призначити справу до слухання.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, -

у х в а л и в:

Розглядати справу за загальними правилами КАС України.

Призначити справу до слухання на 18.04.2016 р. на 10-00 годину.

Викликати сторін по справі.

Позивачу надати у судове засідання довідку у якому розмірі була призначена пенсія позивачу та в якому розмірі виплачується пенсія на даний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Смолка
Справа № 332/5280/15-а
Суддя: Мєркулова Л. О.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5280/15-а
Провадження №: 2-аво/332/2/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 березня 2016 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мєркулової Л.О.,

при секретарі Попазовій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у постанові суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2016 року постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя у справі за адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій, позовні вимоги задоволено.

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у постанові суду, посилаючись на те, що у третьому абзаці резолютивної частини постанови суду не зазначено з якої дати необхідно виплатити недоплачену суму пенсії, а саме: «з 06.09.2015 року та виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму пенсії»

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням існуючої помилки, суд вважає за необхідне внести виправлення у постанову суду від 13.01.2016 року.

Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у постанові Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.01.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій.

У третьому абзаці резолютивної частини постанови суду від 13.01.2016 року замість «Зобовязати УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя призначити ОСОБА_1 пенсію зі зниженням пенсійного віку на 5 років згідно ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» вважати «Зобовязати УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя призначити ОСОБА_1 пенсію зі зниженням пенсійного віку на 5 років згідно ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з 06.09.2015 року та виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму пенсії»».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Справа № 332/683/16-а
Суддя: Федоренко О. І.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/683/16-а
Провадження №: 2-а/332/52/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 р. Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши в порядку підготовчого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання відмови неправомірною та забовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.107 КАС України. В порядку підготовчого провадження суд вживає всі заходи спрямовані на всебічне та обєктивний розгляд справи, протягом розумного строку. У звязку з чим, суд вважає за необхідне зобовязати надати до суду в судове засідання: позивачів оригінали всіх документів доданих до позовної заяви, відповідача заперечення проти позову та докази їх обґрунтування.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 107,121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання відмови неправомірною та забовязання вчинити певні дії.

Судове засідання по справі призначити на 10.20 годину 22.03.2016 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Зобовязати надати: позивача оригінали всіх документів, залучених до позовної заяви; відповідача письмові заперечення проти позову та докази їх обґрунтування,

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 332/855/16-а
Суддя: Яцун О. С.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/855/16-а
Провадження №: 2-а/332/61/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ст.106 КАС України, а саме не в повній мірі викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, які повинні підтверджувати кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

А саме, всупереч ч.3 ст.106 КАС України, позивачем до позову не доданий документ про сплату судового збору.

Також заявником на підтвердження доводів, викладених у позовній заяві, не надано жодного доказу порушення законних прав позивача при нарахуванні йому пенсії, а саме: доказу звернення 08.02.2016 року позивача до Управління пенсійного фонду України з заявою про проведення перерахунку пенсії, копії листа відповідача та копії трудової книжки, на яку йдуть посилання позивача у змісті позовної заяви.

Крім цього, позивачем не надано копії позовної заяви, що суперечить вимогам ч.3 ст.106 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви, для чого надати позивачеві термін до 29 березня 2016 року.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 332/856/16-а
Суддя: Федоренко О. І.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/856/16-а
Провадження №: 2-а/332/62/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобов'язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2016 р. позивач звернулася до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме, до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату позивачем судового збору (в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 551,20 грн.), та не зазначені підстави, які звільняють позивача від цього.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної зави без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобов'язати вчинити певні дії - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом 3 днів з дня отримання заявником цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 332/852/16-а
Суддя: Андрюшина Л. А.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/852/16-а
Провадження №: 2-а/332/60/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"18" березня 2016 р. суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Дослідивши заяву, вважаю, що предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивач до позовної заяви не додав її копії для відповідача та копії документів, що зазначені у додатку.

Згідно ст.4 ч.3 п.1 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється у 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що на дату подачі заяви складає 551,20грн., але встановлено, що позивачем при подачі позову до суду не наданий оригінал платіжного документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, зазначену позовну заяву слід залишити без руху, та надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків, а саме, для надання копії позовної заяви,копії всіх документів, що приєднуються до неї та документа про сплату судового збору.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрюшина Л.А.
Справа № 332/848/16-а
Суддя: Яцун О. С.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/848/16-а
Провадження №: 2-а/332/57/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ст.106 КАС України, а саме не в повній мірі викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, які повинні підтверджувати кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

А саме, всупереч ч.3 ст.106 КАС України, позивачем до позову не доданий документ про сплату судового збору.

Також заявником на підтвердження доводів, викладених у позовній заяві, не надано жодного доказу порушення законних прав позивача при нарахуванні йому пенсії, а саме: доказу звернення 08.02.2016 року позивача до Управління пенсійного фонду України з заявою про проведення перерахунку пенсії, копії листа відповідача та копії трудової книжки, на яку йдуть посилання позивача у змісті позовної заяви.

Крім цього, позивачем не надано копії позовної заяви, що суперечить вимогам ч.3 ст.106 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви, для чого надати позивачеві термін до 29 березня 2016 року.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.С. Яцун