overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/5374/15
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

12 січня 2016 року Житомир справа № 806/5374/15

категорія 3.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського міського відділу записів актів громадського стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області від 16.12.2015 про відмову у внесенні змін до актів цивільного стану;

- зобовязати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області в особі його керівника внести зміни в актовий запис про народження №1679 від 23.05.1979, складеного відділом записів актів цивільного стану Житомирської міської ради народних депутатів на ОСОБА_1, в графі "національність батька" змінити запис з "українець" на "єврей", в актовому записі про народження № 2353 від 04.09.2008, складеного відділом актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 25.12.2015 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено термін для усунення недоліків до 12.01.2016.

Станом на 12.01.2016 у матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем ухвали від 25.12.2015.

Наведені обставини дають підстави до висновку, що позивач позбавлена можливості усунути недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі від 25.12.2015.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позивачу необхідно продовжити термін для усунення недоліків.

Керуючись статтями 102, 108, 160, 165 Кодексу адмінстративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 29 січня 2016 року, які може бути усунено шляхом подачі до канцелярії суду квитанції про сплату судового збору у розмірі 459,20 грн.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 817/1939/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 817/1939/15

18 березня 2016 року м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача-1: Прокоп'юк Р.А.,

відповідачів 2-3: представники не прибули,

третьої особи на стороні відповідача: представник ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_4
доДержавного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Прокоп'юк Раїси Андріївни, Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Бенедищук Інни Василівни, Рівненського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6
про визнання незаконним та скасування рішень,
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати незаконними та скасувати:

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.03.2014 року № 11728353, прийняте державним реєстратором прав реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Прокоп'юк Р.А.;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06.04.2015 року № 20536170, прийняте державним реєстратором прав реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Бенедищук І.В.

Присудити на користь позивача ОСОБА_4 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Рівненське міське управлінння юстиції судовий збір у розмірі 146,16 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 820/960/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18.03.2016 року №820/960/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області про визнання дій незаконними та скасування актів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, фізична особа - підприємець ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області, в якому просить суд: визнати незаконними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області Лугового В.М. щодо опису й арешту майна - залізобетонної огорожі за адресою: АДРЕСА_1; скасувати акт опису й арешту майна від 24.03.2015 року державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області Лугового В.М. в рамках зведеного виконавчого провадження № 45149286; скасувати акт визначення вартості майна від 17.06.2015 року державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області Лугового В.М. в рамках зведеного виконавчого провадження № 45149286.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2016 року відкрито провадження у справі за вищевказаним адміністративним позовом та справу призначено до розгляду на 18.03.2016 року.

У судове засідання позивач та представник відповідача не прибули, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неприбуття суду не повідомили, заяв про розгляд справи без участі не надали.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене на підставі п.2 ч.1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 41, п.2 ч.1 ст. 128, ст.150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №820/960/16 за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області про визнання дій незаконними та скасування актів на 01.04.16 року о 09:45 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 2а/1770/1351/2012
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/1770/1351/2012

У Х В А Л А

17 березня 2016 року

Справа № 2а/1770/1351/2012

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Климчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "UKRBIOTAL"

до

Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "UKRBIOTAL" до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

11.03.2016 року від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "UKRBIOTAL" до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 817/360/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/360/16

18 березня 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доДержавної служби України з надзвичайних ситуацій
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання протиправними дій щодо неналежного розрахунку та виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 як інваліду ІІ групи; зобов'язання нарахувати та виплатити одноразову грошову ОСОБА_1 як інваліду ІІ групи у розмірі 42-місячного грошового забезпечення, виходячи з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення із врахуванням проведених виплат.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до ст. 24 КАС України, розгляд справи слід здійснити колегією у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 24, 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій.

2. Справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 826/3947/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 березня 2016 року справа №826/3947/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні ВП №43510827, яке перебуває в провадженні Відділу державної виконавчої служби Оболонському районного управління юстиції у місті Києві,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - заявник, ОСОБА_1.) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити вибулого стягувача ОСОБА_2 на стягувача - ОСОБА_1 у виконавчому провадженні ВП №43510827 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості в сумі 135 565,50 грн. на підставі виконавчого напису нотаріуса від 25 лютого 2014 року №222, що становить частину боргу згідно з договором позики від 18 листопада 2013 року.

Відповідно до частини першої та другої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв'язку з викладеним, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження. призначити до розгляду у судовому засіданні

Керуючись статтями 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 26 квітня 2016 року об 11 год. 20 хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №35.

3. Зобов'язати заявника надати суду: докази наявності відкритого виконавчого провадження ВП №43510827; всі оригінали (для огляду) доданих до заяви документів або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності.

4. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Оболонському районного управління юстиції у місті Києві надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №43510827.

5. Запропонувати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати суду письмові пояснення з приводу поданої заяви та відповідні докази на їх підтвердження.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та Відділу державної виконавчої служби Оболонському районного управління юстиції у місті Києві

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 826/9792/15
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9792/15
У Х В А Л А

"18" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 26 січня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "26" січня 2016 р. позовні вимоги задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 26 січня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 24 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська Л.В.
Справа № 826/9792/15
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9792/15
У Х В А Л А

"18" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 26 січня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2016 р. о 11:55 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська Л.В.