Справа № 806/1925/15
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1925/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

25 травня 2015 року Житомир Справа № 806/1925/15

Категорія 3.7.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Сичова О.П. , розглянувши позовну заяву Прокурора Романівського району в інтересах держави в особі Романівського ліцею до Романівської селищної ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Прокурор Романівського району звернувся до суду в інтересах держави в особі Романівського ліцею з позовом, у якому просив визнати протиправною бездіяльність Романівської селищної ради щодо незабезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглій до ліцею території, а також зобов'язати відповідача вжити заходи щодо забезпечення таких умов, обладнавши прилеглу до Романівського ліцею територію дорожнім знаком 1.33 "Діти" та дорожньою розміткою 1.14.1 "Зебра".

Позовну заяву Прокурора Романівського району слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно з частиною 2 статті 60 КАС України, з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави. При цьому прокурор повинен надати адміністративному суду докази, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.

Прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Як вбачається із позовної заяви, прокурор Романівського району звернувся до суду в інтересах держави в особі Романівського ліцею. Всупереч наведеним правовим нормам, прокурором не зазначено орган, уповноважений здійснювати відповідні функції у даних правовідносинах, а також не зазначено про причини відсутності у Романівського ліцею повноважень на самостійне звернення до суду з даним позовом.

За правилами частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Прокурора Романівського району без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 08 червня 2015 року.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Сичова