Справа № 2а-1425/12/1370
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1425/12/1370

УХВАЛА

18 березня 2016 р.

Справа № 876/237/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду - Мікула О.І., розглянувши клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС до Державного підприємства “Львіввугілля” про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року задоволено заяву ДП “Львіввугілля” про відстрочення виконання судового рішення у справі. Відстрочено виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2012 року у справі №2а-1425/12/1370 за позовом СДПІ з обслуговування великих платників у м.Львові Міжрегіонального ГУ ДФС до ДП “Львіввугілля” про стягнення боргу до 31 грудня 2016 року.

Не погодившись із цією ухвалою, СДПІ з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального ГУ ДФС подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року вказана апеляційна скарга залишена без руху у зв’язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду.

12 лютого 2016 року на усунення недоліків апелянт подав клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке отримане суддею 15 лютого 2016 року.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року відмовлено в задоволенні вказаного клопотання СДПІ з обслуговування великих платників податків у м.Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС.

02 березня 2016 року СДПІ з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального ГУ ДФС подала клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2016 року відмовлено в задоволенні вказаного клопотання СДПІ з обслуговування великих платників податків у м.Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС.

17 березня 2016 року апелянт на усунення недоліків повторно подав клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Оглянувши матеріали справи та проаналізувавши доводи клопотання про відстрочення сплати судового збору, вважаю, що таке не підлягає до задоволення, оскільки апелянтом не представлено належних доказів на підтвердження обставин щодо неможливості сплати судового збору при подачі апеляційної скарги.

Звертаю увагу на те, що відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 № 2 “Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір”, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас, якщо ці бюджетні установи діють як суб’єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору”, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Також звертаю увагу на те, що аналогічне клопотання вже подавалося апелянтом та було відмовлено у його задоволенні з аналогічних мотивів.

Виходячи з наведеного, з метою дисциплінування суб'єктів владних повноважень у відносинах із судами та унеможливлення зловживання ними своїми процесуальними правами, а також враховуючи наявність зобов'язань державних органів, зокрема, сплати судового збору, підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору відсутні.

Таким чином, вважаю, що подане апелянтом клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги є безпідставним, тому в задоволенні такого необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 87, 88, 98, 158, 160, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС до Державного підприємства “Львіввугілля” про стягнення боргу.

Суддя О.І. Мікула