Справа № 826/27297/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

17 березня 2016 року м. Київ № 826/27297/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., за участі секретаря судового засідання Шендирук А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Формат Інжиніринг»
доДепартаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві
про визнання нечинним припису,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Формат Інжиніринг» (далі - позивач) до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Департаменту державної архітектурно-будівельна інспекція України в місті Києві (далі - відповідач), в якій просить суд визнати нечинними припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 13.11.2015.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання.

У попереднє судове засідання 17.03.2016 представник сторін, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення попереднього судового засідання, не прибули.

У відповідності до положень статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування попереднього судового засідання не проводилось.

Під час проведення попередніх судових засідань, суд встановив, що Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, яким винесено оскаржуваний припис, не є юридичною особою, а є структурним підрозділом апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Так, відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 150 від 23.04.2014 ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної архітектурно-будівельної інспекції за переліком згідно з додатком, у тому числі, Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України № 294 від 09.07.2014 на Державну архітектурно-будівельну інспекцію покладено обов'язок щодо забезпечення здійснення її територіальними органами, що ліквідуються, функцій та повноважень, покладених на ці органи, до утворення її територіальних органів як структурних підрозділів апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі.

Згідно з наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України «Щодо діяльності деяких підрозділів Державної архітектурно-будівельної інспекції» від 10 жовтня 2014 року №272, Департамент забезпечує функції та повноваження територіального органу, утвореного як структурний підрозділ апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України, покладеним на нього Положенням про Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, затвердженого наказом №255 від 01.10.2014. на території міста Києва.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне замінити Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві на належного відповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекції України.

Судом проведено попередні судові засідання. На стадії підготовчого провадження судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку. Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

У зв'язку із наведеними обставинами подальший розгляд справи у судовому засіданні одноособово неможливий, з огляду на що, суд дійшов висновку про необхідність призначити колегіальний розгляд справи №826/27297/15.

Керуючись положеннями частини четвертої статті 24, 52, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Допустити заміну неналежного відповідача Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в місті Києві на належного - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до колегіального судового розгляду в судовому засіданні на 04 квітня 2016 року о 10:20 год., яке відбудеться у приміщення Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судових засідань № 3.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

Суд звертає увагу осіб, які беруть участь у справі, на необхідність надання суду в судовому засіданні оригіналів документів, що посвідчують особу, та оригіналів документів, що підтверджують повноваження представників, на виконання вимог частини першої статті 127 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

У випадку неможливості з'явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення, в якому вказати обґрунтування поважності неможливості з'явитись до судового засідання та надати відповідні докази, що посвідчують поважність причин.

Суддя К.М. Кобилянський