Справа № 2-а-725/10
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2010-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-725/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

В складі: Головуючого судді Деркача О.Г.,

секретаря Лящинської М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС Ніжинського взводу ДПС прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови, -

Встановив:

ОСОБА_2 звертаючись до суду з даним адміністративним позовом просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 09.03.2010 року. Мотивуючи свої вимоги тим, що 09.03.2010 року на службовому автомобілі «Форд», державний номер НОМЕР_1 він їхав по трасі Кіпті Глухів. Приблизно о 14-40 год. на 63 км траси він зупинився за вказівкою інспектора ДПС ОСОБА_3, який рухався йому назустріч на службовому автомобілі ДАІ. Інспектор ДПС одразу склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про накладення адміністративного штрафу у розмірі 260 грн. Вважає дану постанову незаконною та необґрунтованою виходячи з наступного: він не перевищував швидкості і показання на приладі «Візир» швидкості 126 км/год. це не що інше, як складання швидкостей його автомобіля та автомобіля ДАІ. Інспектор порушив вимоги ст.ст. 33-35, 268 КУпАП.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав за вимогами в ньому викладеними, просив його задовольнити. Додатково пояснив, що позивач їхав зі швидкістю до 90 км/год. ОСОБА_2 того, при винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, останньому було відмовлено у скористанні юридичною допомогою адвоката, або іншого фахівця.

Відповідач - інспектор ДПС Ніжинського взводу ДПС прапорщик міліції ОСОБА_3, представник відповідача - ВДАІ УМВС України в Чернігівській області в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином (а.с.8-9).

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідача, представника відповідача на підставі наявних у справі доказах.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, 09.03.2010 року інспектором ДПС Ніжинського взводу ДПС прапорщиком міліції ОСОБА_3 винесена постанова, в якій зазначено, що 09.03.2010 року о 14 год. 44 хв. на 63 км а/д Кіпті Глухів Бачівськ керував транспортним засобом «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1 при обмеженні швидкості 90 км/год., рухався зі швидкістю 126 км/год., перевищив швидкість на 36 км/год., чим допустив порушення п. 12.6 «г» ПДР України, та на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. (а.с.3).

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак відповідачі в судове засідання не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили і не надали суду беззаперечних доказів в підтвердження скоєння ОСОБА_2 вищезазначеного адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 того, відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право на юридичну допомогу адвоката, іншого фахівця у галузі права, який має права за законом надавати таку допомогу.

В своїх письмових поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення позивач просив перенести розгляд справи на інший час у звязку із скористанням свого законного права на надання вищезгаданої юридичної допомоги.

Разом з тим, відповідачем було проігноровано вищезазначені законні вимоги позивача і справу розглянуто безпосередньо на місці події адміністративного правопорушення, що є безумовною підставою для скасування постанови і направлення справи на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 69, 70, 71, 158-163, 167 КАС України, ст. 14-1, 258, 268, 283 КУпАП, Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, суд

Постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС Ніжинського взводу ДПС прапорщика міліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову серії СВ № 092953 в справі про адміністративне правопорушення від 09.03.2010 року, винесену інспектором ДПС Ніжинського взводу ДПС прапорщиком міліції ОСОБА_3 про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 у вигляді штрафу в сумі 260 грн.

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП направити на новий розгляд до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 16.04.2010 року.

Суддя: О.Г.Деркач