Справа № 826/810/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

02 березня 2016 року м. Київ № 826/810/16

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., суддів Келеберди В.І., Данилишина В.М., при секретарі судового засідання Артеменко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПриватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України"
до про Державної авіаційної служби України визнання протиправними дій
за участю представників сторін:

представник позивача: Козуб Б.Ю.;

представник відповідача: Кушпіль Д.С.;

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» (надалі - позивач/ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ») до Державної авіаційної служби України (надалі - відповідач/ДАС України), в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії ДАС України щодо нарахування ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ» державного збору до державного спеціалізованого фонду фінансування загальнодержавних витрат на авіаційну діяльність та участь України у міжнародних авіаційних організаціях за період з червня 2014 року по квітень 2015 року включно;

2. Визнати протиправними дії ДАС України щодо формування та надання ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ» рахунків - фактури, зокрема: від 28.07.2014 р. №60 та №123к; від 24.09.2014 р. №75; від 04.11.2014 р. №180к; від 27.10.2014 р. №86 та №177к; від 24.11.2014 р. №94 та №191; від 23.12.2014 р. №101 та №211к; від 26.01.2015 р. №6 та №15к; від 25.02.2015 р. №23; від 23.04.2015 р. №62к; від 25.05.2015 р. №26; від 02.06.2015 р. №77к на сплату державного збору до Державного спеціалізованого фонду фінансування загальнодержавних витрат на авіаційну діяльність та участь України у міжнародних авіаційних організаціях.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.01.2016 р. було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 02.03.2016 р. представником відповідача було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Так, в судовому засіданні судом було постановлено на обговорення заявлене представником відповідача клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши заявлене клопотання та додані до нього документи, заслухавши в судовому засіданні думку учасників процесу, суд погоджується з доводами представника ДАС України щодо пропущення ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ» встановленого Кодексом адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), строку на звернення до суду з даним адміністративним позовом, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.01.2016 р. позивачем було подано до Окружного адміністративного суду м. Києва адміністративний позов, про що свідчить відповідний штамп відділу документального обігу та контролю суду на першій сторінці адміністративного позову.

Так, в обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає про те, що ДАС України було протиправно здійснено дії з нарахування позивачу державного збору до Державного спеціалізованого фонду фінансування загальнодержавних витрат на авіаційну діяльність та участь України у міжнародних авіаційних організаціях, шляхом формування та надання позивачу рахунків - фактури, зокрема: від 28.07.2014 р. №60 та №123к; від 24.09.2014 р. №75; від 04.11.2014 р. №180к; від 27.10.2014 р. №86 та №177к; від 24.11.2014 р. №94 та №191; від 23.12.2014 р. №101 та №211к; від 26.01.2015 р. №6 та №15к; від 25.02.2015 р. №23; від 23.04.2015 р. №62к; від 25.05.2015 р. №26; від 02.06.2015 р. №77к.

Разом з тим, відповідно до доводів позивача, жодним законом або іншим нормативно-правовим актом не визначено спосіб реалізації відповідачем повноважень щодо організації надходження зборів до Державного фонду та не надано право самостійно визначати спосіб організації надходження державних зборів до Державного фонду, внаслідок чого, на думку ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ» відповідач, вчиняючи дії з нарахування державних зборів шляхом формування та надання позивачу рахунків - фактури діяв не у спосіб визначений законом.

Однак, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, суд критично ставиться до вищевикладених посилань позивача, та вважає пропущеним строк звернення до суду з адміністративним позовом щодо оскарження дій ДАС України щодо нарахування позивачу державного збору до Державного спеціалізованого фонду фінансування загальнодержавних витрат на авіаційну діяльність та участь України у міжнародних авіаційних організаціях, а також дій щодо формування та надання позивачу рахунків - фактури від 28.07.2014 р. №60 та №123к; від 24.09.2014 р. №75; від 04.11.2014 р. №180к; від 27.10.2014 р. №86 та №177к; від 24.11.2014 р. №94 та №191; від 23.12.2014 р. №101 та №211к; від 26.01.2015 р. №6 та №15к; від 25.02.2015 р. №23; від 23.04.2015 р. №62к; від 25.05.2015 р. №26; від 02.06.2015 р. №77к, оскільки як встановлено судом під час розгляду адміністративної справи, що не спростовано самим позивачем, про нарахування ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ» державного збору та винесення вищезазначених рахунків - фактури, позивачу було відомо ще у 2014 році.

Так, на підтвердження пропуску позивачем строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, відповідачем було надано до суду копії рекомендованих повідомлень про вручення ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ» вищезазначених рахунків - фактури, з яких вбачається, що більшість з них була отримана позивачем ще у 2014 році.

В той же час, в судовому засіданні представником відповідача було повідомлено, що також підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, у 2015 році Господарським судом м. Києва були розглянуті справи №910/7400/15-г та №910/15631/15 за позовами ДАС України до ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ» про стягнення з останнього заборгованості на підставі рахунків-фактури, дії щодо винесення яких, позивач оскаржує в даній адміністративній справі.

Таким чином, як вбачається з вищевикладеного, про нарахування ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ» державного збору до державного спеціалізованого фонду фінансування загальнодержавних витрат на авіаційну діяльність та участь України у міжнародних авіаційних організаціях, шляхом формування та надання позивачу рахунків - фактури від 28.07.2014 р. №60 та №123к; від 24.09.2014 р. №75; від 04.11.2014 р. №180к; від 27.10.2014 р. №86 та №177к; від 24.11.2014 р. №94 та №191; від 23.12.2014 р. №101 та №211к; від 26.01.2015 р. №6 та №15к; від 25.02.2015 р. №23; від 23.04.2015 р. №62к; від 25.05.2015 р. №26; від 02.06.2015 р. №77к, позивачу було відомо з моменту отримання таких рахунків - фактури (кінець 2014 - початок 2015 років), внаслідок чого, суд приходить до висновку, що ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ» могло звернутися до суду з відповідним позовом щодо оскарження дій відповідача ще у 2014 році, однак звернулося лише у січні 2016 р.

В той же час, суд вважає за необхідне звернути увагу, що жодних клопотань про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та поновлення строку звернення до суду, позивачем до суду подано не було.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог КАС України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення особою відповідних дій.

Суд також звертає увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Разом з тим, відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 155, 158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» до Державної авіаційної служби України про визнання протиправним дії - залишити без розгляду.

2. У випадку оскарження ухвали справа буде скерована до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

3. Роз'яснити позивачу про його право на повторне звернення до суду з позовом, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Головуючий суддя І.А. Качур

Судді В.І. Келеберда

В.М. Данилишин