overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14873/15
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Нілової Ангеліни Олександрівни, третя особа - ОСОБА_3 про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "28" січня 2016 р. в задоволенні позову - відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Нілової Ангеліни Олександрівни, третя особа - ОСОБА_3 про скасування рішення.

Встановити строк до 25 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвіна Н. М.
Справа № 710/1192/15-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 710/1192/15-а
У Х В А Л А

"18" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 17 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Звенигородської міської ради Черкаської області, Звенигородського міського голови Черкаської області Саєнка Олександра Яковича про визнання бездіяльності протиправною, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від "17" лютого 2016 р. в задоволенні позову - відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 17 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Звенигородської міської ради Черкаської області, Звенигородського міського голови Черкаської області Саєнка Олександра Яковича про визнання бездіяльності протиправною.

Встановити строк до 25 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвіна Н. М.
Справа № 826/15603/15
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187 КАС України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "17" лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Приватного акціонерного товариства "Комерційний банк АКТИВ-БАНК" Шевченка Олександра Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію заяви про апеляційне оскарження та копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "17" лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Приватного акціонерного товариства "Комерційний банк АКТИВ-БАНК" Шевченка Олександра Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії .

Особам, які беруть участь у справі направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію заяви про апеляційне оскарження та копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шостак О.О.
Справа № 345/4643/15-а
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

17 березня 2016 року№ 876/1035/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Пліш М.А., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.01.2016р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат, -

ВСТАНОВИВ:

постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.01.2016р. задоволено повністю адміністративний позов. Не погодившись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2016 року в задоволені клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1071 грн. 84 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали від 05.02.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 23.02.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 58).

Однак, станом на 17.03.2016 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 05.02.2016 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.01.2016р. у справі № 345/4643/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Пліш М.А.
Справа № 803/3824/15
Суддя: Каралюс Володимир Маріянович
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/3824/15

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18 березня 2016 року

№ 876/411/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Каралюс В.М., перевіривши апеляційну скаргу Ратнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18.12.2015р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Ратнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про про скасування податкового повідомлення-рішення, –

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 18.12.2015р. задоволено повністю адміністративний позов. Не погодившись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1339 грн. 80 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 16.01.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 25.02.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 18.03.2016 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 16.01.2016 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Ратнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18.12.2015р. у справі № 803/3824/15 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Ратнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення. На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Каралюс В.М.
Справа № 665/2132/15-а
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

23 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 665/2132/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 18.01.2016 р. по справі № 665/2132/15-а позивач ОСОБА_2 відповідач Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чаплинського районного суду Херсонської області від 18.01.2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 ,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 535,9 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Додатково вважаю за необхідне зазначити, що клопотання скаржника про звільнення його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції задоволенню не підлягає, з огляду на відсутність достатніх доказів, які в повній мірі обґрунтовували б таке клопотання та враховуючи принцип рівності всіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.108, ст.ст. 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 09.03.2016 р.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Федусик А. Г.
Справа № 814/3932/15
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

17 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/3932/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.02.2016 р. по справі № 814/3932/15

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Державний реєстратор Реєстраційної служби Жовтневого районного управління юстиції у Миколаївській області Корж Микола Вікторович

3-тя особа: Реєстраційна служба Жовтневого районного управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_3

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.02.2016 р. закрито провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Жовтневого районного управління юстиції у Миколаївській області Корж М.В. про визнання протиправним та скасування рішення.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, а також апелянту надавався строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 18.03.2016 р., з підстав невідповідності її вимогам частини 6 статті 187 КАС України.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.02.2016 р. по справі №814/3932/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Милосердний М.М.
Справа № 632/2744/15-а
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2016 р.Справа № 632/2744/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миронівської сільської ради Первомайського району Харківської області на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24.02.2016р. по справі №632/2744/15-а

за позовом Миронівської сільської ради Первомайського району Харківської області

до Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області третя особа ОСОБА_1

про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про накладання штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24.02.2016р. залишено без розгляду адміністративний позов Миронівської сільської ради Первомайського району Харківської області до Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про накладання штрафу.

На зазначену ухвалу Миронівською сільською радою Первомайського району Харківської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миронівської сільської ради Первомайського району Харківської області на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24.02.2016р. по справі №632/2744/15-а за позовом Миронівської сільської ради Первомайського району Харківської області до Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про накладання штрафу.

Розгляд справи буде здійснюватися колегією суддів у складі: головуючого судді - Бенедик А.П., суддів - Калиновського В.А., Водолажської Н.С.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бенедик А.П.
Справа № 804/701/16
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2016 р. справа № 804/701/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко Павло Олександрович , перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Транснаціональна транспортна компанія" до Криворізької південної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транснаціональна транспортна компанія" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Криворізької південної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 08.09.2015 року, № від 08.09.2015 року, № від 09.09.2015 року та № від 27.11.2015 року.

16.02.2016 року позивачем подано клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись ст.108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Транснаціональна транспортна компанія" - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Ухвала не набрала законної сили 18.02.2016р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_2