Справа № 233/1710/15-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року м. Київ К/800/45495/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г., Голяшкіна О.В., Зайця В.С.,

розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу ОСОБА_4

на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 липня

2015 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року

у справі №233/1710/15-а

за позовом ОСОБА_4

до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та

Костянтинівському районі Донецької області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача - Костянтинівське спеціалізоване управління «Донбасдомнаремонт»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Древко»

про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні

дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка та Костянтинівському районі, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Управління пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області №5186/04 від 05.05.2014 року про відмову у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах; зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області зарахувати йому до пільгового стажу період його праці з 20.09.1993 року по 03.08.1997 року в дочірньому підприємстві «Костянтинівське спеціалізоване управління «Донбасдомнаремонт» ТОВ «Древко» на пільгових умовах по списку № 1 (згідно висновку Державної експертизи умов праці № 02-06/3-07 від 20.05.1994 року) за професією газорізальника; зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах, згідно ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2015 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Костянтинівське спеціалізоване управління «Донбасдомнаремонт» Товариства з обмеженою відповідальністю «Древко».

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

Обґрунтовуючи свою правову позицію, суди першої та апеляційної інстанції виходили з того, що в період роботи позивача газорізальником, вказана посада була включена до Списку № 2, а тому, підстави для призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відсутні.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_4 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить вищезазначені судові рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимог задовольнити у повному обсязі.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження, встановленого пунктом 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і наданої ними правової оцінки обставин у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

За результатами розгляду названої заяви, відповідач у листі від 23 січня 2015 року зазначив, що згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р. №162 «Про затвердження списків виробництв, робіт і професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» розділом 111 «Металургійне виробництво (чорні метали)», код 10301000а-1753а, професія газорізальника не передбачена, а тому, період роботи з 20.09.1993 р. по 03.08.1997 р. в якості газорізальника в Колективному спеціалізованому підприємстві по ремонту металургійних печей та устаткування «Донбасдомнаремонт» ТОВ «Древко» не може бути зарахований до пільгового стажу по Списку № 2, у зв'язку з чим, відмовив позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки у позивача відсутній необхідний пільговий стаж (а.с.28-29).

Вирішуючи спір суди попередніх інстанцій встановили, що позивач, 20 вересня 1993 року переведений газорізальником 4 монтажної дільниці орендного підприємства - спеціалізованого тресту з ремонту металургійних печей та обладнання «Донбасдомнаремонт». 01 листопада 1994 року позивачеві присвоєний 5 розряд газорізальника монтажної дільниці. 03 серпня 1997 року ОСОБА_4 звільнився із займаної посади за власним бажанням (а.с.12-16).

З 01 січня 1990 року трест «Донбасдомнаремонт» та його структурні підрозділи (спецуправління) переведений на оренду та перейменований в орендне підприємство - спеціалізований трест з ремонту металургійних печей та обладнання «Донбасдомнаремонт». З 04 лютого 1994 року Костянтинівське спеціалізоване управління орендного тресту «Донбасдомнаремонт» з ремонту металургійних печей та обладнання перейменовано в Костянтинівське спеціалізоване управління колективного спеціалізованого підприємства з ремонту металургійних печей і обладнання «Донбасдомнаремонт»; з 18 січня 2000 року - в Дочірнє підприємство Костянтинівське спеціалізоване управління «Донбасдомнаремонт» колективного спеціалізованого підприємства з ремонту металургійних печей і обладнання «Донбасдомнаремонт»; з 15 березня 2010 року - в Дочірнє підприємство Костянтинівське спеціалізоване управління «Донбасдомнаремонт» ТОВ «Древко» (а.с.68).

Згідно довідки Дочірнього підприємства «Костянтинівське спеціалізоване управління «Донбасдомнаремонт» ТОВ «Древко» № 12 від 27 квітня 2012 року, ОСОБА_4 в період часу з 20 вересня 1993 року по 03 серпня 1997 року працював повний робочий день газорізальником у виробництві з ремонту металургійних печей та обладнання в діючих цехах металургійних заводів чорної металургії, що передбачено розділом III Списку № 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162 (а.с.17).

Відповідно до довідки про вибірку обліку часу у шкідливих умовах праці від 27 квітня 2012 року № 13 вбачається, що в період часу з січня 1996 року по червень 1997 року ОСОБА_4 відпрацьовано газорізальником у шкідливих умовах праці 8 місяців 3 дні (а.с.18).

Наказом Костянтинівського спеціалізованого управління спеціалізованого тресту з ремонту металургійних печей та обладнання «Донбасдомнаремонт» № 154-к від 31 травня 1994 року затверджено перелік професій робочих та посад керівників із пільговим пенсійним забезпеченням, яким до Списку № 1 віднесено, зокрема, посаду газорізальника (а.с.19).

Відповідно до висновку державної експертизи умов праці Управління з праці та соціальних питань Донецької обласної державної адміністрації № 02-06/3-07 від 20 травня 1994 року, атестація робочих місць КП «Донбассдомнаремонт» проведена відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442, показники відповідають показникам факторів виробничого середовища та трудового процесу для підтвердження на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1, в тому числі і газорізальників, коди 1020100а-1753а, 1030100а, 1030200а, 1030300а, 1030400а-1753а (а.с.23-27).

Також судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач у 2014 році вже звертався до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на яку відповідач, Рішенням від 05 травня 2014 року відмовив позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 на підставі ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, зазначивши, що професія газорізальника дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162 від 11.03.1994 року, розділ XXXIII «Загальні професії», код 618. (а.с.20-21).

З 11 лютого 2015 року позивачу призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, що підтверджується протоколом № 432 від 11.02.2015 року. Стаж роботи позивача за Списком № 2 складає 6 років 6 місяців 22 дні (а.с.71).

Переглядаючи судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, з урахуванням доводів касаційної скарги, колегія суддів Вищого адміністративного суду України виходить з наступного.

Згідно до пункту «а» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (у редакції чинній на час виникнення спірних відносин) право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці - за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених КМУ, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівники, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, передбаченого статтею 12 цього Закону на 1 рік, за кожний повний рік такої роботи чоловіками.

Аналіз наведеної норми свідчить, що існує дві безумовні підстави для призначення пенсії на пільгових умовах за пунктом «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»: наявність посади, передбаченої Списком № 1; атестація робочих місць.

Разом з тим, пунктом «б» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 26 січня 1991 року № 10 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад та показників», які дають право на пільгове пенсійне забезпечення та Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» в період роботи позивача газорізальником (з 20.09.1993 року по 03.08.1994 року) професія «газорізальник» не була передбачена Списком №1, а була віднесена до Списку № 2 розділ XXXIII «Загальні професії» код 618.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Скаржник обґрунтовує касаційну скаргу тим, що судами попередніх інстанцій не прийнято до уваги, що 20.05.1994 року Управлінням праці та соціальних питань Донецької обласної державної адміністрації на КП «Донбасдомнаремонт» проведено атестацію робочих місць, за результатами якої складено висновок, згідно якого професію газорізальника віднесено до пільгового Списку № 1. Також зазначає, що за результатами атестації винесено Наказ від 31.05.1994 року № 154-к, яким затверджено перелік професій з пільговим пенсійним забезпеченням та професію газорізальника віднесено до пільгового Списку №1.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України не погоджується з твердженням скаржника, оскільки вищезазначені документи не відповідають ані Постанові Кабінету Міністрів СССР від 26 січня 1991 року № 10 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад та показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення» ані Постанові Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах». Вказана професія не віднесена до Списку № 1.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій дійшли вірного висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Доводами касаційної скарги наведених обставин не спростовано.

В обґрунтування касаційної скарги скаржником фактично покладені доводи апеляційної скарги, які зводяться до переоцінки доказів у справі та не свідчать про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Судами першої та апеляційної інстанції правозастосування відбулось із дотримання норм діючого законодавства та з повним, достовірним, неупередженим та об'єктивним з'ясуванням обставин справи.

Відповідно статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене, судова колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що доводи касаційної скарги не спростовують висновків, викладених в оскаржуваних судових рішеннях, вони ґрунтуються на вимогах норм матеріального та процесуального законодавства, підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 липня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі №233/1710/15-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам і може переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та у порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді