Справа № 808/2144/15
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2144/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"29" лютого 2016 р.

справа № 808/2144/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 р.

у справі № 808/2144/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Дельта"

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 року у справі №808/2144/15 задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Дельта".

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповіач звернувся з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв’язку з несплатою судового збору.

На виконання вимог вищенаведеної ухвали апелянт надав до суду клопотання про звільнення сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Виходячи з аналізу ст.55, 129 Конституції України судові витрати не повинні бути перешкодою для доступу до суду осіб незалежно від їх майнового стану.

Оскільки, ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області на момент звернення до суду не має можливості сплатити судовий збір у зв’язку з тим, що тимчасовим кошторисом видатків інспекції на перший квартал 2016 року, передбачено видатки по коду економічної класифікації видатків 2800 « Інші поточні видатки» у сумі 727, 00 грн., а Закон України «Про судовий збір» не передбачає підстав, таких як відсутність коштів для звільнення, та навпаки з 01.09.2015 року зобов’язує державні органи сплачувати судовий збір при зверненні до суду, тому для дотримання принципу забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду та доступу до правосуддя, суд вважає за можливе відстрочити відповідачу сплату судового збору до закінчення перегляду справи в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття провадження по справі не виявлено.

Керуючись статями,186 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

Клопотання ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області – задовольнити частково.

Відстрочити ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 року у справі №808/2144/15 до прийняття рішення по справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 р. у справі № 808/2144/15.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Олефіренко