overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-58/2010
Суддя: Коржов А. В.
Дата ухвалення: 2010-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2"а"-58 2009 р.
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

19.02.2010 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., отримавши позовну заяву від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до Адміністративного суду та про оскарження бездіяльності Управління пенсійного фонду України і здійснення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни», суд -

В С Т А Н О В И В :

26.01.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління ПФУ з вимогами про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав; про визнання не законною бездіяльність відповідача Управління ПФУ, що призвела до порушення його права на 30% підвищення пенсії; зобов'язання відповідача здійснити йому відповідний перерахунок надбавки до пенсії та сплатити недоплачену суму; зобов'язання відповідача виплачувати йому пенсію у подальшому з дати винесення рішення; витребування у відповідача в якості доказу довідку про розмір сплаченої йому пенсії; про відновлення строку для звернення до суду за захистом порушених прав.

Ухвалою суду від 27.01.2010 року провадження у справі було відкрито. Судовий розгляд справи судом призначено на 19.02.2010 року.

Особи які повинні брати участь у справі, в судове засідання не зявились, хоча про час і місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку.

Разом з тим, позивач ОСОБА_1 письмово повідомив судові про підтримання пред'явленого ним адміністративного позову та прохав справу розглянути без його участі.

Відповідач скористався своїм правом подати письмові заперечення проти адміністративного позову та письмово клопотав суд розглянути справу без участі свого представника.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 122 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання осіб які беруть участь у справі, про розгляд справи без їхньої участі - задовольнити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до Адміністративного суду та про оскарження бездіяльності Управління пенсійного фонду України і здійснення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни» - розглянути в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Коржов
Справа № 2-а-97/2010
Суддя: Коржов А. В.
Дата ухвалення: 2010-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2"а"-97 2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29.01.2010 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про оскарження бездіяльності Управління пенсійного фонду України і здійснення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни», суд -

В С Т А Н О В И В :

28.01.2010 року ОСОБА_1 звернулась із зазначеним адміністративним позовом до суду. У позові вона вказала, що має статус дитини війни, а тому відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни (далі за текстом Закон №2195-ІV) має право на підвищення розміру пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком. Проте Управлінням ПФУ така надбавка до пенсії не нараховувалась та не виплачувалась. ОСОБА_1 зазначила, що бездіяльність Управління ПФУ щодо нездійснення перерахунку та не виплати їй надбавки до пенсії згідно Закону №2195-ІV за період з 01.01.2009 року по теперішній час є протиправною та такою, що суперечить Конституції України та Законам України. За наведених обставин просила суд визнати не законною бездіяльність відповідача, що призвела до порушення її права на 30% підвищення пенсії; зобов'язати відповідача Управління ПФУ здійснити їй відповідний перерахунок надбавки до пенсії та сплатити недоплачену суму; зобов'язати відповідача виплачувати їй пенсію у подальшому з дати винесення рішення; витребувати у відповідача в якості доказу довідку про розмір сплаченої їй пенсії; відновити строк для звернення до суду за захистом порушених прав.

Оскільки позовна заява подана до суду у відповідності з вимогами, встановленими законом, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про оскарження бездіяльності Управління пенсійного фонду України і здійснення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни».

Призначити справу до попереднього судового засідання на 22.02.2010 р. об 11-20 год., яке відбудеться в приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: 70301, Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка, вул. Новобудова, б.23, зал судових засідань №2.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 22.02.2010 р. включно письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею Коржовим А.В. одноособово.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Коржов
Справа № 336/752/16-а
Суддя: Щаслива О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/752/16-а
Пр. № 2-а/336/79/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозовій В.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з зазначеним адміністративним позовом.

В ході розгляду справи представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі в справі як третю особу Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, оскільки позивачка оспорює розмір пенсії по інвалідності від професійного захворювання, яку вона отримує.

Суд, вислухавши думку осіб, що беруть участь у справі, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, оскільки згідно до ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки.

Керуючись ст.53 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні діїв якості третьої особи управління виконавчої диреції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання вЗапрорізькій області, які спричинили втрату працездатності.

Направити третій особі копії позову, ухвали і повідомити про час та місце виіршення справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 439/216/16-а
Суддя: Бунда А. О.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/216/16-а
УХВАЛА

судового засідання

18 березня 2016 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.

при секретарі Музичка Л.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до головного державного виконавця ВДВС Бродівського РУЮ ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця незаконними та зобовязання вчинити певні дії, суд, -

в с т а н о в и в:

Судове засідання по даній справі було призначено на 18.03 2016 р. на 11.00 год.

В судове засідання сторони не зявилися.

Позивач направив суду повідомлення про перебування у службовому відрядженні.

Відповідач направив суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ст. 41 ч.1 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного суд вважає, що оскільки позивач вперше не зявився в судове засідання у звязку із службовим відрядженням і суд визнає дану причину неявки поважною, тому зважаючи на вказане справу слід відкласти на інше число.

Керуючись ст.ст.41 ч.1, 128 КАС України,суд,-

у х в а л и в :

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до головного державного виконавця ВДВС Бродівського РУЮ ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця незаконними та зобовязання вчинити певні дії на 15 квітня 2016 р. на 11.00 год. про що повідомити позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

18.03.2016

Суддя ОСОБА_3
Справа № 461/415/16-а
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/415/16-а
18.03.2016 року Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого – судді Стрельбицького В.В.,
за участю секретаря Думича Р.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватної фірми науково-виробниче підприємство «Комтех - плюс» до Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа – Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» про визнання протиправним і скасування рішення суб’єкта владних повноважень,
Оскільки складання повної постанови потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише її вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 23.03.2016 року.
Керуючись ст.ст. 7-12, 70, 86, 158-163 КАС України, суд-
Визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради №641 від 04 листопада 2015 року «Про скасування дозволів на розміщення зовнішньої реклами, виданих ПФ НВП «Комтех - плюс».
Стягнути з Виконавчого комітету Львівської міської ради на користь Приватної фірми науково-виробниче підприємство «Комтех - плюс» 1791 (одну тисячу сімсот дев’яносто одну) гривню 40 копійок судових витрат.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів з дня її проголошення.
Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 461/1532/16-а
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1532/16-а
21 березня 2016 року року м. Львів
суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Справедливість» до Департаменту містобудування Львівської міської ради, Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» про визнання протиправним рішення та дії, -
ТзОВ «Юридична компанія «Справедливість» звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідачів – Департаменту містобудування Львівської міської ради, Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» про визнання протиправним рішення та дії.
Ухвалою суду від 04.03.2016 року адміністративний позов ТзОВ «Юридична компанія «Справедливість» залишено без руху, та надано позивачу 5-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з повідомлення про вручення поштового відправлення, який повернувся до суду 15.03.2016 р., ТзОВ «Юридична компанія «Справедливість» вищезгадану ухвалу отримало 11.03.2016 р., однак, недоліки які зазначенні в Ухвалі суду від 04.03.2016 р. не усунули.
У відповідності до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Відтак, враховуючи вищенаведене та те, що позивачем у встановлений законом строк, який не може перевищувати 5 - ти днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, недоліки не усунули, а тому вважаю за можливе матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Справедливість» до Департаменту містобудування Львівської міської ради, Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» про визнання протиправним рішення та дії – повернути позивачу.
Керуючись ст.108 КАС України, суд, -
матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Справедливість» до Департаменту містобудування Львівської міської ради, Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» про визнання протиправним рішення та дії - повернути позивачу.
Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 462/142/16-а
Суддя: Колодяжний С. Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 462/142/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2016 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова про зобовязання вчинити дії,

встановив:

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення та обґрунтування такого може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.160 КАС України, суд

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова про зобовязання вчинити дії - відмовити.

Повернути ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 552 грн. надміру сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії через Залізничний районний суд м.Львова з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або за наслідками апеляційного провадження.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/8260/15-а
Суддя: Колодяжний С. Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 462/8260/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення та обґрунтування такого може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.160 КАС України, суд

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС3 №107007 від 21.11.2015 року відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Залізничний районний суд м.Львова з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/8789/15-а
Суддя: Колодяжний С. Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 462/8789/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2016 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові та інспектора Управління патрульної поліції у м.Львові ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення та обґрунтування такого може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС3 №104715 від 18.12.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнати протиправною та скасувати.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Залізничний районний суд м.Львова з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/8105/15-а
Суддя: Колодяжний С. Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 462/8105/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції у м.Львові про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення та обґрунтування такого може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №687192 від 10.11.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнати протиправною та скасувати.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Залізничний районний суд м.Львова з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/1221/16-а
Суддя: Боровков Д. О.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/1221/16-а
УХВАЛА

15 березня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору,

встановив:

03 березня 2016 р. ухвалою Залізничного районного суду м. Львова позов ОСОБА_1 про скасування постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області визнано неповною та повернуто позивачеві, розяснивши, що для вирішення даної спору слід звернутись до відповідного суду за місцем реєстрації позивача, тобто до Старосамбірського міськрайонного суду Львівської області, або за місцезнаходження відповідача, тобто до Франківського районного суду м. Львова.

14.03.2016 р. представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення 551 грн. 21 коп. судового збору.

Згідно із ч. 3 ст. 89 КАС України судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі повернення позовної заяви, заяви про перегляд судових рішень Верховним ОСОБА_1 України, заяви за нововиявленими обставинами або скарги, відмови у відкритті провадження у справі, а також у разі залишення позовної заяви, заяви про перегляд судових рішень Верховним ОСОБА_1 України, заяви за нововиявленими обставинами або скарги без розгляду /крім випадку, якщо такі заяви залишено без розгляду внаслідок повторного неприбуття позивача або за його клопотанням/.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Вивчивши матеріали заяви, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки позов ОСОБА_1 про скасування постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області визнано неповною та повернуто позивачеві, сума сплаченого судового збору підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 89 КАС України, п. 3 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 - 551 /пятсот пятдесят одна/ грн. 21 коп. судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.