Справа № 461/407/13а
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року Справа № 876/14318/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Гуляка В.В., Коваля Р.Й.,

за участі секретаря судового засідання Кудєрової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Галицького районного суду м.Львова від 10.06.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_2, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови, визнання дій незаконними, зобов'язання вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, стягувач у виконавчому провадженні, звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_2, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 10.06.2013 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_2, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Визнано незаконною та скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Германчука Романа Васильовича від 24.12.2012 року про закінчення виконавчого провадження.

Визнано дії начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівські й області ОСОБА_2 в частині незабезпечення контролю за скеруванням до Галицького районного суду м.Львова постанови головного державного виконавця Германчука Романа Васильовича від 17.09.2012 року про відновлення виконавчого провадження № 32511186, невжиття заходів щодо проведення виконавчих дій до повного виконання рішення Галицького районного суду м .Львова від 30.06.2006 року згідно виконавчих документів та затвердження постанови головного державного виконавця від 24.12.2012 року про закінчення виконавчого провадження № 2611186, неправомірними.

Зобов'язано управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області відновити виконавче провадження та провести виконавчі дії до повного виконання рішення Галицького районного суду м.Львова від 30.06.2006 року згідно з виконавчим документом.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області оскаржило її в апеляційному порядку та просить скасувати постанову Галицького районного суду м. Львова від 10.06.2013 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог позивача відмовити за безпідставністю.

Апелянт обґрунтовує свої вимоги тим, що державним виконавцем було вчинено дії у відповідності до вимог статті 51 Закону України «Про виконавче провадження», що спричинило в подальшому підстави для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження на виконання ч.1 п.13 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Представники управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності згідно із ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта у їх сукупності, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких мотивів.

Судом першої інтенції встановлено, що 13.12.2006 року Галицьким районним судом м. Львова видано виконавчий лист №2а-327/06, яким зобов'язано службових осіб УМВС України у Львівській області (пенсійний відділ УМВС України у Львівській області) провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2005 року, включивши преміювання у розмірі 33,3% в обрахунок надбавки за безперервну службу. Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 24.04.2007 року, яку залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2008 року, встановлено подальший спосіб і порядок виконання постанови Галицького районного суду м.Львова від 30.06.2006 року у справі №2а-327/06 шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2005 року, включивши преміювання у розмірі 33,3% (727,60 грн.) в обрахунок надбавки за безперервну службу.

Матеріали справи засвідчують про здійснення виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення виданого Галицьким районним судом м.Львова від 13.02.2006 року. Предметом даного адміністративного позову є дослідження підстав правомірності винесення головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ( далі - головним державним виконавцем відділу ПВР управління ДВС ГУЮ у Львівській області ) постанови про закінчення виконавчого провадження від 24.12.2012 року.

Згідно статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

17.09.2012 року державним виконавцем винесено постанову про відновлення виконавчого провадження ВП №2611186 щодо виконання виконавчого листа №2а- 327/06, виданого Галицьким районним судом м.Львова, про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2005 року, включивши преміювання у розмірі 33,3% (727,60 грн.) в обрахунок надбавки за безперервну службу.

Однак, за наслідком проведених виконавчих дій, 24.12.2012 року головним державним виконавцем відділу ПВР управління ДВС ГУЮ у Львівській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-327/06 виданого 13.12.2006 року Галицьким районним судом м.Львова про зобов'язання службових осіб УМВС України у Львівській області (пенсійний відділ УМВС України у Львівській області) провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2005 року, включивши преміювання у розмірі 33,3 % (727,60 грн.) в обрахунок надбавки за безперервну службу.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до висновку про наявність підстав щодо визнання протиправним та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, а також визнання неправомірними дій начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області в частині незабезпечення контролю за скеруванням до Галицького районного суду м.Львова постанови про відновлення виконавчого провадження від 17.09.2012 року та зобов'язав управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області відновити виконавче провадження та провести виконавчі дії до повного виконання рішення Галицького районного суду м.Львова від 30.06.2006 року згідно з виконавчим документом.

Основним доказом на доведення вини відповідача, на думку суду першої інстанції, було відсутність направлення на адресу Галицького районного суду м.Львова постанови про відновлення виконавчого провадження від 17.09.2012 року. Згідно супровідного листа Головного управління юстиції у Львівській області від 17.09.2012 року № 09.1-45/2/10/В6-12354 постанова про відновлення виконавчого провадження від 17.09.2012 року надсилалась лише позивачу, як стягувачу та Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області, як боржнику у виконавчому провадженні, про що свідчать адреси, вказані на супровідному листі (а.с.9).

Такі висновки суду першої інстанції колегія суддів вважає необґрунтованими та помилковими.

На вимогу суду першої інстанції було представлено матеріали виконавчого провадження ВП № 2611186 щодо виконання виконавчого листа №2а- 327/06, виданого Галицьким районним судом м.Львова, про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2005 року, включивши преміювання у розмірі 33,3% (727,60 грн.) в обрахунок надбавки за безперервну службу. Оригінали матеріалів виконавчого провадження долучені до матеріалів судової справи.

З матеріалів виконавчого провадження встановлено, що 17.09.2012 року державним виконавцем винесено постанову про відновлення виконавчого провадження. Дану постанову 17.09.2012 року, листом за вих. № 09.1-45/2/10/В6-12354 скеровано ГУПФУ у Львівській області та ОСОБА_1, що підтверджується записом в копії журналу реєстрації вихідної кореспонденції ( а.с.37-39).

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що у матеріалах виконавчого провадження наявний лист від 17.09.2012 року № 09.1-45/310/В6-12353, який скеровувався державним виконавцем Голові Галицького районного суду м.Львова з проханням повернути виконавчий лист, що був виданий вказаною судовою інстанцією.

Колегія суддів зазначає про наявність пошкоджень у цифровому номері та даті, що вказана на оригіналі супровідного листа, адресованого Галицькому районному суду м.Львова та знаходиться в матеріалах виконавчого провадження, витребуваного судом першої інстанції, а саме виправлено дату документа та кінцевий номер.

Також із копії запису журналу реєстрації вихідної кореспонденції ( а.с.37-39) вбачається, що було виправлено останні цифри у номері документа.

З врахуванням даних обставин, а також з огляду даних листів, колегія суддів приходить до висновку, що державним виконавцем було скеровано лист до Галицького районного суду м. Львова про повернення оригіналу виконавчого листа.

Окрім того, на стадії апеляційного розгляду представником апелянта було заявлено клопотання про необхідність дослідження в якості додаткових доказів примірника супровідного листа від 06.10.2010 року № 09-01-45/2/В6-10447, що направлявся державним виконавцем на адресу Галицького районного суду м.Львова разом з оригіналом виконавчого документа ( а.с. 121). Вказаний документ засвідчує про повернення виконавчого листа на адресу установи, що його видала.

Представником позивача на стадії апеляційного розгляду було долучено матеріали судової практики, які, на думку позивача, засвідчують факт порушеного права позивача при здійсненні виконавчого провадження. Зі змісту резолютивної частини ухвали Галицького районного суду м.Львова від 31.10.2013 року у справі № 461/12837/13а встановлено про необхідність видачі ОСОБА_1 дубліката виконавчого листа №2а-327 від 13.12.2006 року за втратою оригінала документа.

Відповідно до ч.1 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

Наведені обставини засвідчують, що судом першої інстанції не встановлено ознак порушення у діях державного виконавця вимог Закону України «Про виконавче провадження» при винесенні постанови від 24.12.2012 року ВП № 2611186 про закінчення виконавчого провадження, не обґрунтовано доказів на підтвердження факту незабезпечення контролю у діях начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, що дає підстави для скасування судового рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції не було належно визначено відповідачів за вказаним адміністративним позовом. У позовній заяві заявником визначено відповідачем управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області.

Прохальна частина позовних вимог містить вимоги про визнання незаконною постанови від 24.12.2012 року ВП № 26111186 про закінчення виконавчого провадження, визнання незаконними дій начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, зобов'язання управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області до вчинення дій щодо виконання рішення суду.

Журнал судового засідання від 25.03.2013 року ( а.с. 29) містить запис про залучення до участі у справі в якості співвідповідача начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2. Вказана обставина не відповідає дійсності, оскільки на момент прийняття державним виконавцем постанов на стадії виконавчого провадження ВП № 2611186 , ОСОБА_2 здійснював функції начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області.

На виконання Наказу Міністерства юстиції України від 10.04.2012 року № 549/5 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 10 квітня 2012 р. за № 547/20860) було прийнято Положення про управління державної виконавчої служби головних управлінь юстиції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

У відповідності до умов Положення, Управління державної виконавчої служби головних управлінь юстиції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - Управління) є структурним підрозділом головних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі (далі - головне управління юстиції), що забезпечує реалізацію повноважень Державної виконавчої служби України (далі - ДВС України).

До складу Управління входить відділ примусового виконання рішень. Управління здійснює державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про виконавче провадження, правильністю, своєчасністю та повнотою вчинення виконавчих дій державними виконавцями.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Згідно зі ст.20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено підвідомчість виконавчих проваджень відділам примусового виконання рішень.

Так, частиною 2 ст.21 цього Закону передбачено, що на відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі покладається виконання рішень, за якими:

1) боржниками є територіальні підрозділи центральних органів виконавчої влади, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, міські, районні, міжрайонні, інші прирівняні до них прокуратури, військові прокуратури гарнізонів, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи; 2) сума зобов'язання становить від трьох до десяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

У відповідності з ч.1,3 ст.21 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» від 17.03.2011 року територіальні органи центрального органу виконавчої влади утворюються як юридичні особи публічного права в межах граничної чисельності державних службовців та працівників центрального органу виконавчої влади і коштів, передбачених на його утримання, ліквідовуються, реорганізовуються за поданням міністра, який спрямовує та координує діяльність центрального органу виконавчої влади, Кабінетом Міністрів України. Територіальні органи центрального органу виконавчої влади діють на підставі положень, що затверджуються керівником центрального органу виконавчої влади.

Згідно з пунктом 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 року № 384/2011, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра соціальної політики України.

Відповідно до пункту 7 Положення, Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. Постановою правління Пенсійного фонду України від 30.04.2002 року № 8-2 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 25.02.2008 року № 5-5) затверджено Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах.

Згідно із підпунктом 1.1 цього Положення управління Пенсійного фонду України у районах, містах і районах у містах є органами Фонду, підвідомчими відповідно головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему органів Фонду.

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області (далі - Відділ) є структурним підрозділом Головного управління юстиції у Львівській області, що забезпечує реалізацію повноважень Державної виконавчої служби України (далі - ДВС України).

Відділ примусового виконання рішень входить до складу управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області (далі - Управління державної виконавчої служби). Відділ у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами та дорученнями Президента України, актами Кабінету Міністрів України, дорученнями Прем'єр-міністра України, наказами Міністерства юстиції України (далі - Мін'юст), дорученнями Міністра юстиції України, наказами ДВС України, дорученнями Голови ДВС України, наказами головного управління юстиції.

У Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» від 10.12.2010 року №3 визначено, що відповідачем у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби. Такими органами державної виконавчої служби є: Державна виконавча служба України, до складу якої входить відділ примусового виконання рішень; Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень; Районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

З врахуванням того, що наведений перелік органів державної виконавчої служби є вичерпним, судам, у разі подання позовної заяви до державних виконавців або інших посадових осіб органів державної виконавчої служби чи до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, необхідно за правилами статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України здійснювати заміну первинного відповідача на належного - відповідно Державну виконавчу службу України, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, або, у разі наявності заперечень позивача, залучати вказаний орган як другого відповідача.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при ухваленні постанови неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись, ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, п.1 ч.3 ст.198, ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області - задовольнити.

Постанову Галицького районного суду м.Львова від 10.06.2013 року у справі № 2а-461/147/13 (461/407/13а) скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя Н.М. Судова-Хомюк

Судді В.В. Гуляк

Р.Й. Коваль

Повний текст

виготовлено 21.03.2016 року.