Справа № 2а-1670/1583/12
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2012-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1670/1583/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2012 року

м. Полтава

Справа № 2а-1670/1583/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк " в особі філії Полтавського головного регіонального управління Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до Відділу державної виконавчої служби Шишацького районного управління юстиції про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2012 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" в особі філії Полтавського головного регіонального управління Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Шишацького районного управління юстиції про скасування постанови про накладення арешту від 02.06.2009 по виконавчому провадженню (ВП) № 12937566.

Частиною першою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Так, у відповідності до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі філії Полтавського головного регіонального управління Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" додано ксерокопію заявки на переказ готівки від 22.03.2012 в розмірі 32,19 грн., яка не є належним документом щодо сплати судового збору.

Крім того пунктом 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву у справах про оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав свобод та інтересів.

Оскаржувана позивачем постанова накладення арешту по виконавчому провадженню (ВП) № 12937566 винесена державним виконавцем 02 червня 2009 року, а позовну заяву до суду подано 22 березня 2012 року.

Частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Докази дотримання позивачем строку звернення до суду в матеріалах позовної заяви відсутні, також не надано доказів поважності причини пропуску такого строку.

Відтак, не можливо встановити чи подано адміністративний позов у строк встановлений частиною другою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України чи то причини поважності пропущення такого строку, а отже і підстави для його поновлення.

Згідно з частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк " ПриватБанк " в особі філії Полтавського головного регіонального управління Публічного акціонерного товариства комерційного банку " ПриватБанк " до Відділ державної виконавчої служби Шишацького районного управління юстиції про скасування постанови залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 05 квітня 2012 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документ (оригінал) про сплату судового збору, доказів дотримання строку звернення до суду або, у разі необхідності, доказів в підтвердження поважності причин такого пропуску.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя С.О. Удовіченко