Справа № 806/2243/15
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

16 червня 2015 року Житомир Справа № 806/2243/15

Категорія 8.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просить:

1) визнати неправомірними дії Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області відносно її заяви у частині відмови здійснювати податковий облік згідно Закону України "Про державний реєстр фізичних осіб-платників податків і інших обов'язкових платежів" за раніше встановленими формами обліку (8 ДР) без застосування індивідуального ідентифікаційного номеру в формі серії та номеру паспорта, виключити індивідуальний ідентифікаційний номер та всю інформацію про неї з інформаційного фонду Державного реєстру та Державного реєстру, здійснювати облік на паперових носіях за прізвищем, ім'ям, по батькові, не вказуючи серію та номер паспорта (цифровий ідентифікатор);

2) зобов'язати Коростенську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Житомирській області виключити її персональні дані з окремого реєстру, який був сформований в 2011 році по серіїї та номеру паспорта без її згоди, знищити всю інформацію відносно неї, всі реєстри, віб карти, знищити облікову карту персонального обліку;

3) зобов'язати утриматись від вчинення протиправних дій службовим особам Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області відносно неї щодо: збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про неї, що є порушенням ст.32 Конституції України;

4) виключити всі її дані з окремого електронного реєстру ОДПІ, що ведеться за серією та номером паспорта та облікову картку платника податків, що було сформовано без її волевиявлення, облік проводити виключно на паперових носіях, за раніше встановленою формою за прізвищем, ім'ям, по батькові, не використовуючи електронні реєстри та цифрові ідентифікатори особистості, в тому числі серію та номер паспорта;

5) зобов'язати Коростенську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Житомирській області в паспорті в розділі особливі відмітки зазначити: "має право здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера" та завірити його гербовою печаткою.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважаю, що він не відповідає вимогам даної норми з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" встановлено, що розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2015 року становить 1218,00 грн.

Враховуючи наведені норми законодавства сума судового збору при зверненні із адміністративним позовом немайнового характеру становить 73,08 грн.

Разом з цим, у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду від 23.01.2015 № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 р. N 3674-VI "Про судовий збір", зазначено, що позови та заяви, які подаються до судів, можуть містити декілька самостійних вимог, кожна з яких є обєктом сплати судового збору. З урахуванням вимог статті 6 цього Закону України "Про судовий збір" з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Із прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем предявлено до відповідача п'ять позовних вимог немайнового характеру.

Отже, враховуючи сплачений судовий збір в розмірі 75 грн згідно фіскального чеку від 12.06.2015, позивачу необхідно доплатити 290,40 грн судового збору.

Згідно з ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 26 червня 2015 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Чернова