overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/14289/15
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2015 р. Справа № 804/14289/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., розглянувши матеріали адміністративної справи № 804/6145/13-а за позовом Приватного підприємства "Укрспецстройремонт" до Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

На виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 серпня 2015 року адміністративну справу №804/6145/13-а за позовом Приватного підприємства "Укрспецстройремонт" до Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.04.2013 року № та №, направлено на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до інструкції з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах № 155 від 05.12.2006 року, адміністративній справі №804/6145/13-а присвоєно новий реєстраційний номер №804/14289/15.

Керуючись статтями 22, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Укрспецстройремонт" до Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30.09.2015 року о 10:20 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 10.

3. Зобов'язати відповідача надати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Борисенко П.О.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

6. Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/14210/15
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 вересня 2015 р. Справа №804/14210/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження по адміністративній справі № 804/14210/15 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України та Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2015 року було відкрито провадження у справі №804/14210/15 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України та Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії.

Під час огляду матеріалів справи судом було виявлено допущену описку, а саме в п.4 резолютивної частини ухвали про відкриття провадження від 10.12.2015 року по вищевказаній справі, вказано: "Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Борисенко П.О.", замість: "Здійснювати розгляд адміністративної справи колегією суддів, головуючий - суддя Борисенко П.О."

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Суд, з огляду на вищевикладене, вважає за необхідне виправити допущену описку в п.4 резолютивної частини ухвали про відкриття провадження від 10.12.2015 року та вважати вірним: "Здійснювати розгляд адміністративної справи колегією суддів, головуючий - суддя Борисенко П.О."

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в п.4 резолютивної частини ухвали про відкриття провадження від 10.12.2015 року по адміністративній справі №804/14210/15 та вважати вірним: "Здійснювати розгляд адміністративної справи колегією суддів, головуючий - суддя Борисенко П.О."

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 815/876/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/876/16
У Х В А Л А
16 березня 2016 року місто Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову Державного підприємства «ТВК» до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області про визнання дій противоправними,-
До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулось Державне підприємство «ТВК» з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області про визнання дій Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області щодо порушення умов та порядку допуску посадових осіб податкової служби, визначених ст. 81 Податкового кодексу України, до проведення перевірки протиправними.
Ухвалою судді від 09 березня 2016 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху.
15 березня 2016 року позивачем усуненні недоліки позовної заяви.
Адміністративний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 109 КАС України не встановлено.
Адміністративний позов поданий із додержанням вимог ст. ст. 106 - 107 КАС України.
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мало бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст. ст. 5, 6, 11, 23, 71, 106, 107, 110, 122, 160, 165 КАС України, суддя,-
Відкрити провадження по справі за позовом Державного підприємства «ТВК» до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області про визнання дій противоправними.
Направити Відповідачу копію ухвали та запропонувати у строк до 28 березня 2016 року подати в письмовому виді, нормативно та документально обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та документальні докази; доручення на представника та документи які посвідчують особу.
Закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу за адміністративним позовом Державного підприємства «ТВК» до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області про визнання дій противоправними, до судового розгляду на 28 березня 2016 року о 14.10 год. в приміщенні суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 14, зал судових засідань судді Стеценко О.О. (другий поверх).
Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі
Справа розглядатиметься одноособово суддею Стеценко О.О.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 805/17665/13-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя Донецької області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя Донецької області до Закритого акціонерного товариства Будівельно-монтажне управління №232 “АЗОВВОДБУД” про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2016 року Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя Донецької області звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа.

У судове засідання з приводу розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа представник відповідача не з’явився; про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Представник заявника до суду з’явився, через відділ діловодства суду надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Пропуск строку на пред’явлення виконавчого листа до виконання в даному випадку пропущений з поважних причин.

Відповідності до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вказане є підставою для задоволення заяви та поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 165, 261 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя Донецької області про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 815/1070/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1070/16
УХВАЛА

16 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в підготовчому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Одеської області, Державної судової адміністрації України, третя особа - Державна казначейська служба України, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення вихідної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Апеляційного суду Одеської області, Державної судової адміністрації України, третя особа - Державна казначейська служба України, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення вихідної допомоги.

Ухвалою судді від 16 березня 2016 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

Під час підготовчого провадження відповідачам та третій особі була надіслана копія ухвали про відкриття провадження та запропоновано надати свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Одеської області, Державної судової адміністрації України, третя особа - Державна казначейська служба України, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення вихідної допомоги.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 29 березня 2016 року о 14:10 годині.

Повідомити сторони та третю особу про час та місце розгляду справи.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, колегією суддів, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Суддя В.В.Андрухів
Справа № 815/315/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/315/16

Справа № 815/315/16

УХВАЛА

17 березня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Південний електротехнічний завод” до Котовської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання дій неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні 17.03.2016 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів та пояснень з визначених судом питань.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи необхідність офіційного з’ясування всіх обставин по справі, дотримання процесуальних строків її розгляду, суд вважає клопотання представника позивача обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі № 815/315/16 - зупинити до 31 березня 2016 року.

Викликати сторони у наступне судове засідання на 31 березня 2016 року на 10.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 808/6214/15
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 березня 2016 рокуСправа № 808/6214/15
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗІТЦ «Промтех»

до: Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗІТЦ «Промтех» (далі позивач) до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.05.2013 № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобовязання за податком на прибуток підприємств на суму 8 144,00 грн., у тому числі за основним платежем 8 144,00 грн. та за штрафними санкціями 0 грн.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.05.2013 № НОМЕР_2 про збільшення суми грошового зобовязання за податком на додану вартість на суму 7 083,00 грн., у тому числі за основним платежем 7 082,00 грн. та за штрафними санкціями 1 грн.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 04.09.2015 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.01.2016 провадження у справі було зупинено до 15.03.2016, попереднє судове засідання призначено на 16.03.2016.

Поновити провадження у встановлений строк не видалось можливим у звязку з перебуванням головуючого судді у відрядженні з 14.03.2016 по 16.03.2016. Отже, попереднє судове засідання перенесено на 17.03.2016.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/6214/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗІТЦ «Промтех» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 815/756/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/756/16
УХВАЛА

17 березня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретаря судового засідання Лєсної Т.О.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю) ,

представника відповідача ОСОБА_3 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження, до терміну встановленого судом для забезпечення явки у судове засідання свідків в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Дунайський до Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області, Головного управління ДФС в Одеській області про скасування наказу № 192 від 15.02.2016 року та рішення № 1 від 18.02.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2016 року в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі, до терміну встановленого судом, для забезпечення явки у судове засідання свідків.

Представники відповідачів судовому засіданні не заперечували щодо заявленого клопотання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі № 815/756/16 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі № 815/756/16 про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/756/16 на строк до 28.03.2016 року, призначити судове засідання на 12-00 годину 28.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя Корой С.М.
Справа № 808/535/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 березня 2016 року Справа № 808/535/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Садового І.В.

за участю секретаря судового засідання Сірик К.Л.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон»

до: Запорізької митниці ДФС

про: визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю «Кліон» (далі позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Запорізької митниці ДФС України (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування рішення відповідача про коригування митної вартості товарів №112050000/2015/000192/2 від 12.08.2015 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №112050000/2015/00391 від 12.08.2015.

Ухвалою суду від 12.02.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/535/16, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 01.03.2016.

Ухвалою суду від 01.03.2016 провадження у справі зупинено за клопотанням сторін до 17.03.2016.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/535/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий