Справа № 524/10360/15-а
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Савічева В.О.

при секретарі - Богдановій Ю.А.

з участю представника відповідача - ОСОБА_1 Пенсійного Фонду України в м. Кременчуці Полтавської області - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання ОСОБА_1 Пенсійного Фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Пенсійного Фонду України в м. Кременчук Полтавської області про визнання дій (бездіяльності) протиправними, покладення зобовязання

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 Пенсійного Фонду України в м. Кременчуці Полтавської області - ОСОБА_2 просив залишити позовну заяву ОСОБА_3 без розгляду у звязку з пропуском позивачем строків звернення до суду згідно ст.ст. 99, 100 КАС України.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, просив розглядати справу за його відсутності.

Суд, вислухавши клопотання та пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

01 січня 2016 року хвалою судді було відкрито провадження по справі відповідно ст. ст. 107, 110,111,165 КАС України за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Пенсійного Фонду України в м. Кременчук Полтавської області про визнання дій (бездіяльності) протиправними, покладення зобовязання.

Позивач просив: 1) визнати протиправними дії (бездіяльність) ОСОБА_1 пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області щодо відмови ОСОБА_3 у нарахуванні та виплаті йому компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати державної пенсії; 2) зобовязати ОСОБА_1 пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області здійснити розрахунок та виплату ОСОБА_3, компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати державної пенсії, а саме: - яка була нарахована та виплачена йому на підставі постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.02.2011 року у справі №2а-3298/11 з врахуванням постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2011 року у справі №1601/2а-3298/11 за період з 26.12.2009 року по 22.07.2011 року, та яка визначається як різниця між розміром пенсії, яка була нарахована та виплачена йому на підставі вказаної постанови суду та розміром фактично сплаченої пенсії, починаючи з 26.12.2009 року по день фактичної виплати пенсії; 3) зобов'язати ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області подати суду звіт про виконання судового рішення протягом 1 місяця з дня набрання постановою законної сили та виконати постанову суду негайно у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.02.2011 року у справі №2а-3298/11 з врахуванням постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2011 року у справі №1601/2а-3298/11 позовні вимоги ОСОБА_3 частково задоволені, а саме: - зобовязано відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії як інваліду ІІ групи у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком відповідно до ч. 4 ст.54 Закону №796 та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 50 Закону №796, виходячи з мінімального розміру пенсії за віком, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 року №1058-VІ (надалі Закон №1058), та провести відповідні виплати за період з 26.12.2009р. по 22.07.2011р..

На виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука по справі №2а-3298/11 від 18.02.2011 року проведено перерахунок пенсії згідно з розпорядженням від 31.03.2011 року.

Доплата за період з 01.12.2009 року по 30.04.2011 року в сумі 74439,25 грн. нарахована та виплачена в травні 2011 року. В подальшому виплата пенсії позивачу здійснювалась в розмірі встановленому судовим рішенням по жовтень 2011 року включно.

ОСОБА_1 ПФУ в м. Кременчуці вказане судове рішення виконане, про що позивачем в адміністративному позові не заперечується. Позивач не надає жодних доказів та розрахунків, що протягом спірного періоду відповідач нараховував, але своєчасно не виплачував певні суми пенсії.

Позивач отримував пенсію щомісячно, отже про розмір отриманої пенсії йому було відомо кожного місяця, а також було відомо про нарахування відповідних сум пенсій в розмірі, встановленому судовим рішенням.

Адміністративний позов подано до суду 28.12.2015 року. Таким чином, вимоги позивача про зобов»язання здійснити йому розрахунок та виплату компенсації втрати частини доходів у зв»язку з порушенням строків виплати пенсії починаючи з 26.12.2009 року не відповідають вимогам ст.. 99 КАС України.

УПФУ в м.Кременчуці додає до матеріалів судової справи копії заяв позивача з його пенсійної справи, як докази, що позивач мав можливість звертатись до управління з відповідними заявами про проведення перерахунку пенсії, а відповідач не чинив перешкод пенсіонеру в реалізації права на звернення до суб»єкта владних повноважень

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Суд зазначає, що незнання позивачем чинного законодавства України не є окремою та самостійною підставою для поновлення такого строку, оскільки позивач не був обмежений у наданні юридичної допомоги та не був обмежений щодо відповідних консультацій відповідними службовими особами відповідача.

Позивач ОСОБА_3 не подав до суду належні і допустимі докази щодо наявності поважності причин пропуску строків звернення з даним позовом до суду у шестимісячний строк, який встановлено ч. 2 ст. 99 КАС України, наявності підстав для поновлення такого строку. Крім того, позивач не подав до суду клопотання про поновлення такого строку.

За таких обставин, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню. Необхідно дану позовну заяву залишити без розгляду у звязку з пропуском позивачем строків звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 133, 158, 165, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клоптання представника відповідача ОСОБА_1 Пенсійного Фонду України в м. Кременчуці Полтавської області - ОСОБА_2 - задовольнити.

Залишити позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Пенсійного Фонду України в м. Кременчук Полтавської області про визнання дій (бездіяльності) протиправними, покладення зобовязання без розгляду, у звязку з пропуском позивачем строків звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного Суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Харківським Апеляційним Адміністративним Судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: