overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/315/16
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

21 березня 2016 рокуСправа № 803/315/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Плахтій Н.Б.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_2 відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області про скасування постанови.

Ухвалою судді від 21 березня 2016 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобовязано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам розяснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і розяснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 28 березня 2016 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 803/181/16
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/181/16

УХВАЛА

про продовження процесуального строку

18 березня 2016 року

Справа № 803/181/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., вивчивши позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області до Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Укр Петроль» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22 лютого 2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків (із зазначенням способу їх усунення) до 03 березня 2016 року. Як вбачається із матеріалів адміністративної справи ухвалу від 22 лютого 2016 року позивач одержав 24 лютого 2016 року.

04 березня 2016 року Головне управління Державної фіскальної служби у Рівненській області звернулося із клопотанням про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, мотивуючи його тим, що відсутні кошти на сплату судового збору.

Ухвалою судді від 09 березня 2016 року позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 18 березня 2016 року.

18 березня 2016 року на адресу Волинського окружного адміністративного суду від Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області надійшло клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви визначених ухвалою судді від 22 лютого 2016 року про залишення позовної заяви без руху, оскільки позивач станом на 18 березня 2016 року не мав можливості надати суду платіжне доручення в зв’язку з певними труднощами в його оформленні, так як 17 березня 2016 року було направлено до органів казначейства реєстр бюджетних фінансових зобов’язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів, яких прийнято до виконання. Просить суд продовжити термін на усунення недоліків позовної заяви до 25 березня 2016 року.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

У зв’язку з вищевикладеним, з метою забезпечення захисту прав та законних інтересів позивача, суд вважає дане клопотання задовольнити та продовжити процесуальний строк встановлений ухвалою судді від 22 лютого 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області до Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Укр Петроль» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій до 25 березня 2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Мачульський
Справа № 806/420/16
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/420/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

21 березня 2016 року Житомир справа № 806/420/16

категорія 10.1

в с т а н о в и в :

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Зі змісту позовної заяви видно, що позивачем пред'явлено вимогу майнового характеру.

Пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011, який набрав чинності з 1 листопада 2011 р. (у редакції, що діє з 01.09.2015, далі - Закон), встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зважаючи на зазначене, Управлінню за подання до суду даного позову, з урахуванням позовних вимог і розміру мінімальної заробітної плати встановленої на 1 січня 2016 року, необхідно сплатити судовий збір у сумі 1378,00 грн.

Отже, поданий адміністративний позов майнового характеру не оплачений судовим збором не відповідає вимогам, передбаченим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 05 квітня 2016 року.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 803/240/16
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.3.3
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 березня 2016 року Справа № 803/240/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С.Ф., вивчивши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобовязання вчинити дії та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобовязання вчинити дії та стягнення коштів.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобовязання вчинити дії та стягнення коштів.

Зобов'язати відповідача до 30 березня 2016 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачам - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 803/204/16
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/204/16

УХВАЛА

17 березня 2016 року м. Луцьк

Справа № 803/204/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

судді Смокович В.І.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Луцьку до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про стягнення капіталізованих платежів,

ВСТАНОВИВ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Луцьку (далі – позивач, відділення, ВФСС у місті Луцьку) звернулося в суд з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області (далі – відповідач, управління, УМВС України у Волинській області) про стягнення капіталізованих платежів у розмірі 565 056,06 грн.

Всі сторони звернулися до суду із заявами про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження. Згідно із пунктом 10 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки від осіб, які беруть участь у справі, надійшли заяви (клопотання) про розгляд справи за їх відсутності, що є їх процесуальним правом, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить висновку, що судовий розгляд необхідно здійснювати в порядку письмового провадження.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 3, частиною четвертою статті 122, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Луцьку до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про стягнення капіталізованих платежів здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню окремо від судового рішення за результатами розгляду справи не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення за результатами розгляду справи.

Суддя В.І. Смокович
Справа № 804/433/16
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2016 року Справа № 804/433/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши матеріали адміністративного позову Арбітражний керуючий ОСОБА_1 до Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області та третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 юстиції України про скасування припису, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/433/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 лютого 2016 року о 14:00 год. у приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала зала №4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Павловський Д.П.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 806/295/16
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

21 березня 2016 року Житомир справа № 806/295/16

категорія 8.3.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Р.М.Шимонович, розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:30 07 квітня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 07 квітня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 804/271/16
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2016 року Справа № 804/271/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерство внутрішніх справ України, Головного управління МВС України в Дніпропетровській області та Орджонікідзівський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ с прав України в Дніпропетровській області про скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/271/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 лютого 2016 року о 14:15 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала зала №4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Павловський Д.П.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 806/285/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2016 року Житомир Справа № 806/285/16

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А. , розглядаючи адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Житомирській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зупинення господарської діяльності, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 12 березня 2016 року відкрито скорочене провадження у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Житомирській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зупинення господарської діяльності ФОП "Ляшко" з проведення різання, оброблення та оздоблення декоративного та будівельного каменю (Код КВЕД 23.70) шляхом призупення господарської діяльності до моменту отримання позитивного висновку державної екологічної експертизи.

18 березня 2016 року до суду від відповідача надійшла заява про надання строку для підготовки ФОП ОСОБА_1 заперечення проти позову.

За результатами розгляду поданої відповідачем заяви суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, тому справа розглядатиметься судом за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 165, 183 ч.2 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 30 березня 2016 року о 10:00 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою:м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23 , суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам. Копію позовної заяви направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк