Справа № 2а-887/12/2070
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаПанталієнка П.В.,
суддів:Гриціва М.І., Прокопенка О.Б., −

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Важпромавтоматика» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Харківський окружний адміністративний суд постановою від 22 березня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2012 року, задовольнив позовні вимоги.

Вищий адміністративний суд України постановою від 25 листопада 2015 року скасував рішення судів першої та апеляційної інстанцій, у задоволенні позову відмовив.

25 лютого 2016 року, Товариство звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови касаційного суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС).

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії судових рішень Вищого адміністративного суду України від 13 серпня 2014 року (справи № № К/800/32320/13, К/800/41354/13), які, на думку заявника підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції положення статей 198 та 201 Податкового кодексу України, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Крім того, судове рішення касаційного суду від 13 серпня 2014 року № К/800/41354/13, на яке заявник посилається як на підставу для перегляду постанови касаційного суду від 25 листопада 2015 року, не можна вважати таким, що дає підстави для допуску справи до провадження та перегляду її Верховним Судом України, з огляду на те, що цим судовим рішенням не розв'язано спір по суті, а скасовані рішення судів попередніх інстанцій та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції, з огляду на неповноту встановлення обставин справи в частині реального виконання господарських операцій, а відтак, ухвала не містить висновків щодо правомірності застосування норм матеріального права.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2015 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом приватного акціонерного товариства «Важпромавтоматика» до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про скасування податкового повідомлення-рішення, за заявою приватного акціонерного товариства «Важпромавтоматика» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді: М.І. Гриців
О.Б. Прокопенко