Справа № 127/4149/13-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/4149/13-а

17 березня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Матохнюка Д.Б.

за участю:

секретаря судового засідання: Лисої С.Д.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання нечинними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4, ОСОБА_1 звернулися до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання нечинними та скасування рішень Вінницької міської ради.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.03.2014 року позов задоволено. Визнано нечинним та скасовано рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради №556 від 27.07.1995 року в частині передачі у постійне користування ОСОБА_5 земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1, площею 365 кв.м. Визнано нечинним та скасовано рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради №723 від 02.10.1995 року в частині передачі у постійне користування ОСОБА_5 земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1, площею 365 кв.м.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, третя особа - ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 18.03.2014 року та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов відхилити.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково. Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 18 березня 2014 року скасовано. Адміністративний позов ОСОБА_4, ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 11.02.2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 року скасовано, справу направлено до цього ж суду для продовження розгляду. Скасовуючи дану ухвалу, суд касаційної інстанції зазначив, що залишивши без розгляду адміністративний позов у зв'язку з пропуском без поважних причин строку на звернення до суду, суд апеляційної інстанції не з'ясував ані часу з якого позивачі повинні були дізнатися про порушення своїх прав при прийнятті оскаржуваних рішень, ані часу, коли позивачі фактично дізнались про таке порушення, а тому під час розгляду справи суд повинен врахувати вищезазначене та встановити дійсний характер спірних правовідносин, з'ясувати, чи не є переданий на розгляд адміністративного суду спір про право цивільне та чи не є предметом позову перевірка правильності формування волі органу місцевого самоврядування стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав щодо неї, та врахувати, у відповідності до частини 2 статті 2442 КАС України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду України, зокрема, від 29.09.2015р. у справі №21-345а15 та від 25.11.2015р. №21-5535а15.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.03.2016 року прийнято до свого провадження справу №127/4149/13-а та призначено до апеляційного розгляду.

В судовому засіданні представником позивачів - ОСОБА_2 було подано заяву про відвід суддів Білої Л.М. та Гонтарука В.М. з тих підстав, що Гонтаруком В.М., Сушко О.О. та Білою Л.М. була винесена ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.05.2013 року про скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2013 року про закриття провадження у справі №127/4149/13-а у зв'язку з тим, що вона має розглядатися в порядку адміністративного провадження.

Розглянувши заяву представника позивачів - ОСОБА_2 про відвід, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.28 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2013 року закрито провадження у справі №127/4149/13-а на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.05.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2013 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Як слідує з матеріалів справи, суддя Біла Л.М. та Гонтарук В.М. в складі колегії Вінницького апеляційного адміністративного суду брали участь у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2013 року у даній справі. Вказаним складом суду вже була надана правова оцінка спірним правовідносинам і визначено, що спір має бути вирішений у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що зазначений склад суду за участю суддів Білої Л.М. та Гонтарука В.М. вже висловив свою позицію стосовно спору у даній адміністративній справі, з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості суддів Білої Л.М. та Гонтарука В.М. при розгляді даної справи, колегія суддів дійшла висновку, що заявлений відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про відвід суддів Білої Л.М. та Гонтарука В.М. задовольнити.

В порядку статтей 15-1, 26 і 32 КАС України для визначення судді-доповідача, передати справу №127/4149/13-а відділу документального забезпечення Вінницького апеляційного адміністративного суду для подальшого розподілу.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий /підпис/Біла Л.М.

Судді /підпис/ /підпис/Гонтарук В. М. Матохнюк Д.Б.

З оригіналом згідно:

секретар