Справа № 2а/1770/646/2012
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року м. Київ К/9991/44120/12

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Олексієнка М.М.,
Рецебуринського Ю.Й., -

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області та Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними, скасування структури, штатного розпису і наказу, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 2 березня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2012 року, -

встановив:

У лютому 2012 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом, у якому просив: визнати протиправними дії Державної судової адміністрації України щодо затвердження 16 січня 2012 року структури територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області та штатного розпису територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області на 2012 рік; визнати протиправними дії територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області щодо подання на затвердження до Державної судової адміністрації України структури територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області та штатного розпису територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області на 2012 рік, а також щодо прийняття наказу «Про введення в дію структури та штатного розпису на 2012 рік» від 18 січня 2012 року № 4; скасувати структуру територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області, затверджену 16 січня 2012 року, штатний розпис територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області на 2012 рік, затверджений 16 січня 2012 року,

та наказ територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області «Про введення в дію структури та штатного розпису на 2012 рік» від 18 січня 2012 року № 4.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 2 березня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2012 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить Вищий адміністративний суд України скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 2 березня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2012 року і прийняти нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Державною судовою адміністрацією України подано письмове заперечення на зазначену касаційну скаргу, відповідач просить таку залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини,

що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Суди попередніх інстанцій встановили, що наказом Державної судової адміністрації України від 7 липня 2011 року № 107 затверджено Типову структуру територіального управління Державної судової адміністрації України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі й зобов'язано начальників територіальних управлінь Державної судової адміністрації України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі привести в межах затвердженої граничної чисельності структуру та штатний розпис у відповідність з Типовою структурою та подати до Державної судової адміністрації України для затвердження.

16 січня 2012 року головою Державної судової адміністрації України затверджено структуру територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області та штатний розпис територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області на 2012 рік.

18 січня 2012 року начальником територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області було видано наказ № 4 «Про введення в дію структури та штатного розпису на 2012 рік».

Як вбачається з додатка 1 до наказу Державної судової адміністрації України від 7 липня 2011 року № 107, в Типовій структурі територіального управління Державної судової адміністрації України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі передбачено сектор організаційного забезпечення діяльності судів, судової статистики та інформаційних технологій.

Проте, у структурі та штатному розписі територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області на 2012 рік, затверджених 16 січня 2012 року та введених в дію наказом від 18 січня 2012 року № 4, наявність такого сектору не передбачено, а передбачено одну посаду головного спеціаліста організаційного забезпечення діяльності судів, судової статистики та одну посаду головного спеціаліста інформаційних технологій, й саме ця обставина, на думку позивача, не узгоджується із затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 7 липня 2011 року № 107 Типовою структурою територіального управління Державної судової адміністрації України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, й порушує його права.

Так, статус і повноваження Державної судової адміністрації України та її територіальних управлінь визначено главою 2 розділу XI Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI (далі - Закон № 2453-VI), Положенням про Державну судову адміністрацію України, затвердженим рішенням Ради суддів України від 22 жовтня 2010 року № 12, і Положенням про територіальні управління Державної судової адміністрації України, затвердженим наказ Державної судової адміністрації України від 5 квітня 2011 року № 82 (був чинним на час виникнення спірних відносин).

За приписами частини 4 статті 148 Закону № 2453-VI та підпункту 11 пункту 7 Положення про Державну судову адміністрацію України структура і штатний розпис територіального управління Державної судової адміністрації України затверджуються головою Державної судової адміністрації України за поданням начальника територіального управління Державної судової адміністрації України.

Діючи згідно передбачених законодавством повноважень, голова Державної судової адміністрації України з метою впорядкування діяльності структурних підрозділів територіальних управлінь Державної судової адміністрації України видав наказ від 7 липня 2011 року № 107 «Про затвердження Типової структури територіального управління Державної судової адміністрації України», яким було зобов'язано начальників територіальних управлінь Державної судової адміністрації України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі привести в межах затвердженої граничної чисельності структуру та штатний розпис у відповідність з Типовою структурою та подати до Державної судової адміністрації України для затвердження.

При цьому затверджена Типова структура територіального управління Державної судової адміністрації України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (згідно додатку 1 до вказаного наказу) визначала штатну чисельність 13-18 штатних одиниць.

Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Рівненській області на 2012 рік штатну чисельність працівників було затверджено в межах Типової структури - в кількості 15 одиниць.

Зважаючи на таку штатну чисельність територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області, з метою дотримання всіх напрямів діяльності відповідно до нової структури, головою Державної судової адміністрації України за поданням начальника територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області була затверджена структура, в якій напрям діяльності щодо організаційного забезпечення діяльності судів, судової статистики та інформаційних технологій був забезпечений шляхом передбачення посад головного спеціаліста організаційного забезпечення діяльності судів, судової статистики та головного спеціаліста інформаційних технологій.

Згідно положень постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури апарату центральних органів виконавчої влади, їх територіальних підрозділів та місцевих державних адміністрацій» від 12 березня 2005 року № 179 самостійний сектор - структурний підрозділ, що утворюється для виконання завдань за окремим напрямом діяльності органу виконавчої влади, функції якого неможливо поєднати з функціями інших структурних підрозділів, з чисельністю не менш як 2 працівники. Сектор очолює завідуючий.

У разі недоцільності утворення в апараті підрозділів для виконання окремих функцій вводяться посади відповідних спеціалістів.

З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій вірно вказали на те, що затверджені 16 січня 2012 року головою Державної судової адміністрації України структура та штатний розпис територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області на 2012 рік не суперечать Типовій структурі, були збережені всі напрямки діяльності управління відповідно до вказаної структури.

Що ж до вказівок позивача на відсутність деяких назв посад (головного спеціаліста організаційного забезпечення діяльності судів, судової статистики, головного спеціаліста інформаційних технологій, головного спеціаліста з забезпечення договірної та позовної роботи), зазначених в структурі територіального управління від 16 січня 2012 року та штатному розписі територіального управління на 2012 рік, у Класифікаторі професій ДК 003:2010, затвердженому наказом Держспоживстандарту України від 28 липня 2010 року № 327, то суди, посилаючись на положення вказаного Класифікатора, правильно зазначили про те, що професійні назви робіт, які наведені у Класифікаторі, є рекомендованими та можуть бути розширені за потребою користувача термінами та словами, які уточнюють місце роботи, виконувані роботи, сферу діяльності за умови дотримання лаконічності викладення, якщо інше не передбачено у Класифікаторі чи відповідних законодавчо-правових актах.

Крім того, суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано звернули увагу й на Довідник типових професійно-кваліфікаційних характеристик посад державних службовців, затверджений наказом Нацдержслужби України від 13 вересня 2011 року № 11, який розроблено на виконання Закону України «Про державну службу» та Положення про Національне агентство України з питань державної служби, затвердженого Указом Президента України від 18 липня 2011 року № 769/2011, для забезпечення єдності при визначенні посадових обов'язків державних службовців і кваліфікаційних вимог щодо певних категорій і посад, адже відповідно до вказаного Довідника, який містить рекомендовані матеріали щодо типових професійно-кваліфікаційних характеристик посад державних службовців, які мають бути використані при їх розробці, конкретні обов'язки та права державних службовців мають відображатися у посадових інструкціях, які розроблюються і затверджуються у встановленому порядку.

За таких обставин колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_4

Доводи, викладені у касаційній скарзі, не спростовують встановлених судами обставин справи та їх висновків, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Згідно частини 3 статті 2201 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 2 березня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області та Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними, скасування структури, штатного розпису і наказу - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Олексієнко М.М.

Рецебуринський Ю.Й.