overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/12029/15-а
Суддя: Герасимчук М.К.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 березня 2016 року

Рівненський міський суд

головуючий Герасимчук М.К.

при секретарі Клімашевич В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Рівненської міської ради, треті особи на стороні відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання неправомірними та скасування рішень Рівненської міської ради № 3587 від 06 грудня 2013 р., та № 4316 від 14 серпня 204 року, -

в с т а н о в и в:

Представники третіх осіб та Рівненської міської ради заявили клопотання про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, оскільки, на їх думку, спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Зокрема, представник ради вказує, що відповідач ( міська рада) як власник землі, вільний у виборі суб"єкта щодо надання йому у власність земельної ділянки в порядку, встановленому законом. При цьому він не здійснює владних управлінських функцій.

Представник третіх осіб свою позицію обгрунтовує висновками постанови Верховного Суду України від 29 вересня 2015 року у справі № 826/10205/14 в якій міститься положення про те, що у разі прийняття суб"єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду ( тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватись у порядку цивільної ( господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Суд, вислухавши доводи сторін, вважає клопотання безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

На думку суду позиція сторін, викладена у згаданому клопотанні, суперечить рішенню Конституційного Суду України від 01 квітня 2010 року, № 10-рп/2010, зокрема, що положення п.1 ч.1 ст. 17 КАС України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на "спори фізичних чи юридичних осіб із суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності" слід розуміти так, що до публічно - правових спорів, на які поширюється юрисдикція юридичних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб"єктом владних повноважень, пов"язаені з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

З огляду на викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 133 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника Рівненської міської ради, та третіх осіб про закриття провадження у справі - відмовити.

Суддя -
Справа № 569/3120/16-а
Суддя: Ковальов І.М.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3120/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.107 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Рівне про визнання протиправними дій та зобовязання вчнити дії.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Рівне про визнання протиправними дій та зобовязання вчнити дії.

Судове засідання провести 11 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.107 КАС України подати до 11 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 569/3220/16-а
Суддя: Харечко С.П.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

Справа № 569/3220/16-а

Рядок статзвіту № 87

18.03.2016

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2016 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.

У відповідності до вимог ст. 182-3 КАС України підлягає до відкриття справа в порядку скороченого провадження щодо заявлених вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 17,18,99,100,107,110,121,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії.

Справу в порядку скороченого провадження розглянути суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання копії ухали суду, шляхом подачі їх безпосередньо до канцелярії Рівненського міського суду, за адресою: м.Рівне, вул..Шкільна, 1.

У разі заперечення проти позову в обов'язковому порядку надати всі матеріали.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд позовної заяви здійснюватиметься на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя: Харечко С.П.
Справа № 610/1219/16-а
Суддя: Феленко Ю. А.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/1219/16-а
У Х В А Л А

16.03.2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи: ТОВ "Харківгаз збут" в особі Андріївської дільниці Чугуївського РВ, АО "Харківобленерго" в особі Балаклійського районного відділення "Харківенергозбут", про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Балаклійського районного суду з позовом про визнання дій відповідача незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 104-107 КАС України, підсудний та підвідомчий Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, немає.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи: ТОВ "Харківгаз збут" в особі Андріївської дільниці Чугуївського РВ, АО "Харківобленерго" в особі Балаклійського районного відділення "Харківенергозбут", про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 183-2 КАС України роз'яснити відповідачу його обов'язок у разі заперечення проти позову у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. У випадку неподання заперечень проти позову справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 613/308/16-а
Суддя: Харченко С. М.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/308/16-а Провадження №-2-а/613/13/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області про визнання протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі та зобов'язати здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області про визнання протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі та зобов'язати здійснити перерахунок пенсії, який необхідно залишити без руху з наступних підстав:

В порушення вимог ч.4 ст.106 КАС України, позовна заява не підписана позивачем, із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до змісту ч.1 ст.108 КАС України суддя встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог,встановлених статтею 106 цього Кодексу,постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі приведеного вище, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області про визнання протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі та зобов'язати здійснити перерахунок пенсії, надавши позивачу пятиденний термін з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Попередити позивача про наслідки невиконання Ухвали суду, передбачені п.1 ч.3 ст. 108 КАС УКРАЇНИ, а саме повернення заяви у разі не усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 622/142/16-а
Суддя: Остропілець Є. Р.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №622/142/16-а
провадження №2-а/619/27/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 лютого 2016 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Золочівському районі Харківської області «Про визнання протиправних дій та зобовязання здійснити нарахування та виплату щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці » ,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статті 107 КАС України.

Керуючись ст.ст.106 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Золочівському районі Харківської області «Про визнання протиправних дій та зобовязання здійснити нарахування та виплату щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці »,- призначити до розгляду на попереднє судове засідання 14 березня 2016 року на 10.00 годину в Дергачівському районному суді Харківської області.

В судове засідання викликати сторін і заінтересованих осіб.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 638/3497/16-а
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/3497/16-а
У Х В А Л А

16 березня 2016 року Дзержинський районний суд

м. Харкова

В складі: головуючого судді Штих Т.В.,

при секретарі Чаленко Н.О.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 02 березня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 111 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 квітня 2016 року на 12 годину 30 хвилин, в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, що розташований за адресою: 61202, м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, про що повідомити усіх учасників судового процесу.

Суддя:
Справа № 638/4111/16-а
Суддя: Подус Г. С.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/4111/16-а

Провадження № 2-а/638/181/16

17.03.2016 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання неправомірних дій та зобовязання вчинити дії.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.11,107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі по адміністративному позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання неправомірних дій та зобовязання вчинити дії .

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин, 28.03.2016 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься у судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/3293/16-а
Суддя: Подус Г. С.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3293/16-а

Провадження № 2-а/638/159/16

29.02.2016 р. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Дзержинського району при виконавчому комітеті Харківської міської ради про скасування протоколу та постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Адміністративної комісії Дзержинського району при виконавчому комітеті Харківської міської ради про скасування протоколу та постанови про накладення адміністративного стягнення.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п.5 ч. 1 ст. 106, ч.5 ст.106 України, а саме: до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За ч. 2 ст. 108 КУС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 106, 108 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Дзержинського району при виконавчому комітеті Харківської міської ради про скасування протоколу та постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу 5-тидений строк з моменту отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 639/2275/16-а
Суддя: Труханович В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/2275/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Антохіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти 6 батальйону 1 Управління патрульної поліції у м. Харкові Кігель Валерія Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту постанови, її складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволені позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти 6 батальйону 1 Управління патрульної поліції у м. Харкові Кігель Валерія Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий В.В. Труханович
Справа № 640/3983/16-а
Суддя: Губська Я. В.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/3983/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Харкові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Харкові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 19, 104-106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 111, 114 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Харкові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Запропонувати відповідачу в строк до 24.03.2016 року надати письмові заперечення проти позову та документи в обґрунтування заперечення.

Призначити судове засідання на 24.03.2016 року на 09-50 год. у приміщенні Київського районного суду за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б, в каб. № 28, 2 поверх.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копіями доданих до позову документів за адресами, вказаними в позовній заяві.

Суддя -
Справа № 640/3733/16-а
Суддя: Діденко С. А.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у адміністративній справі

18 березня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції ОСОБА_2 Олександролвича про скасування постанови,

перевірив виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України,-

Встановив:

Позов(заява)подано і оформлено в порядку, встановленому кодексом адміністративного судочинства України. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Справу може бути призначено в судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1

2.Судове засідання за позовом призначити на 11.40 годину «08» квітня 2016 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова , поверх 1 каб. 21 з викликом сторін.

Відповідачу пропонується до розгляду справи подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ