Справа № 802/126/16-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

18 березня 2016 р. Справа № 802/126/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без здійснення технічної фіксації судового процесу, клопотання щодо витребовування додаткових доказів та зупинення провадження у справі

за позовом: ОСОБА_1

до: уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ОСОБА_2 "ОСОБА_2 Русь" ОСОБА_3

про: визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ОСОБА_2 "ОСОБА_2 Русь" ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

18.03.2016 сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись завчасно та належним чином. Разом з тим, представником позивача подано клопотання про витребування документів та у зв'язку із необхідністю їх отримання зупинення провадження по справі. Одночасно просив розглянути дане клопотання за його відсутності.

Відповідно до частини четвертої статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Також, згідно з частиною першою статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи подане представником позивача клопотання та належне повідомлення відповідача, суд вважає за можливе розглянути питання щодо витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі за відсутності осіб, що беруть участь у справі. При цьому, технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Розглянувши питання, щодо витребовування додаткових документів, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою суду від 04.03.2016 у відповідача витребовувано ряд документів, зокрема, договір на відкриття поточного рахунку позивачу; договір на відкриття депозитного рахунку позивачу; постанову Національного банку України про віднесення ПАБ ОСОБА_2 Русь до категорії неплатоспроможних"; рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про початок процедури виведення ПАБ ОСОБА_2 Русь з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації та про початок процедури ліквідації ПАБ ОСОБА_2 Русь; виписки по банківським рахункам, відкритим відповідно до договору банківського вкладу та договору банківського рахунку про рух коштів позивача з моменту віднесення ПАБ ОСОБА_2 Русь до категорії неплатоспроможних; рішення (протокол, наказ) про визнання нікчемними відповідних угод укладених між позивачем і ПАБ ОСОБА_2 Русь.

Однак станом на 18.03.2016 вищезазначеих документів суду не надано.

Відтак, визначаючись щодо необхідності витребування додаткових доказів суд керується наступним.

Згідно частини першої статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини четвертої статті 71 зазначеного Кодексу, субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

Частиною четвертою статті 11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду (ч. 3 ст. 79 КАС України).

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне витребувати в уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ОСОБА_2 "ОСОБА_2 Русь" ОСОБА_3 вищезазначені докази.

Розглянувши клопотання в частині зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав його задоволення виходячи з наступного.

Як зазначено вище, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача додаткових доказів.

Пунктом 4 частини другої статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Водночас, стаття 122 КАС України обмежує судовий розгляд справи місячним терміном.

На підставі викладеного, враховуючи що для отримання витребуваних судом доказів необхідний певний період часу, а також те, що строк розгляду справи обмежений, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 103, 122, 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати в уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ОСОБА_2 "ОСОБА_2 Русь" ОСОБА_3 та зобов'язати надати суду до 18.04.2016 наступні докази: договір на відкриття поточного рахунку позивачу; договір на відкриття депозитного рахунку позивачу; постанову Національного банку України про віднесення ПАБ «ОСОБА_2 Русь» до категорії неплатоспроможних"; рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про початок процедури виведення ПАБ «ОСОБА_2 Русь» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації; рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб "Про початок процедури ліквідації ПАБ «ОСОБА_2 Русь» та делегування повноважень ліквідатора банку "; виписки по банківським рахункам, відкритим відповідно до договору банківського вкладу №333795-ZР/2012 та договору банківського рахунку №25363-40 від 19.03.15 р. про рух коштів позивача з моменту віднесення ПАБ «ОСОБА_2 Русь» до категорії неплатоспроможних; рішення (протокол, наказ) про визнання нікчемними відповідних угод укладених між позивачем і ПАБ «ОСОБА_2 Русь».

Провадження у справі зупинити до 18.04.2016.

Ухвала в частині витребування додаткових доказів оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна