Справа № 820/207/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

10 березня 2016 р. № 820/207/16

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Тітова О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Костіної А.В.,

представників сторін:

позивача - ОСОБА_8.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом регіональної організації політичної партії "Опозиційний блок" в Харківській області до головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, скасування запису та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, регіональна організація політичної партії "Опозиційний блок" в Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до головного управління юстиції у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ головного територіального управління юстиції в Харківській області №191/3 "Про взяття до відома рішення про припинення регіональної організації політичної партії "Закон і порядок" в Харківській області від 27 липня 2015 року;

- скасувати запис про державну реєстрацію припинення регіональної організації політичної партії "Закон і порядок" в Харківській області у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та Єдиному реєстрі громадських формувань;

- внести запис про відміну державної реєстрації припинення регіональної організації політичної партії "Закон і порядок" в Харківській області у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та Єдиному реєстрі громадських формувань.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що внаслідок неправомірних дій відповідача та прийняття оскаржуваного наказу позивач позбавлений можливості користуватися усіма правами на території Харківської області, в тому числі забезпечення децентралізації влади, розвитку місцевого самоврядування і органів самоорганізації населення. Крім того, позивач позбавлений можливості створювати у цій області партійні організації міського, районного рівня, а також партійні осередки. Неможливість заміни старої назви «Закон і Порядок» на нову - «Опозиційний блок» не дає можливості громадянам ідентифікувати політичну силу, а позивач позбавлений можливої участі у місцевих виборах на території Харківської області, чим порушуються його права. Також зазначив, що оскаржуваний наказ прийнятий відповідачем без дотримання чинного законодавства та Статуту позивача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в порядку передбаченому ст. 35-36 КАС України. 10.03.2016 року через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням представника на листку непрацездатності(а.с.68-69 ).

Протокольною ухвалою суду відповідачу відмовлено у клопотанні про перенесення розгляду справи, обґрунтовуючи прийняте рішення тим, що наданий лист непрацездатності, як доказ поважності неприбуття представника відповідача у судове засідання, зроблено в поганій копії, з якої не можливо встановити його зміст, час перебування, прізвище та ініціали особи, якій наданий відповідній лист непрацездатності. Між іншим, копія вищевказаного листка, належним чином не завірена.

Поряд із цим, суд, вважає за доцільне зазначити, що відповідач не обмежений у виборі кількості представників, які можуть представляти його інтереси, зокрема, у суді. Законними представниками органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням статутом, яких не було позбавлено можливості з'явитися в судові засідання з метою захисту прав та інтересів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, на з'їзді політичної партії "Закон і Порядок", що відбувся 26.08.2014, прийнято рішення про зміну найменування політичної партії «Закон і Порядок» на політичну партію «Опозиційний блок» та внесення відповідних змін до Статуту та програми Партії. Засідання оформлено протоколом від 26.08.2014 № 5 (а.с. 45).

21 липня 2015 року Політрадою політичної партії "Опозиційний блок" прийнято рішення "Про ліквідацію регіональної організації політичної партії "Закон і Порядок " (а.с. 14).

На підставі вказаного рішення до головного територіального управління юстиції у Харківській області позивачем подані документи для взяття до відома повідомлення про припинення регіональної організації політичної партії "Закон і Порядок".

За результатами розгляду вищевказаних документів, 27.07.2015 головним територіальним управлінням юстиції у Харківській області прийнято наказ № 191/3 "Про взяття до відома рішення про припинення регіональної організації політичної партії " Закон і Порядок" в Харківській області" (а.с. 11).

30.09.2015 головним територіальним управлінням юстиції у Харківській області прийнято наказ № 308/3 "Про взяття до відома інформації про зміни у складі керівних органів, назви, місцезнаходження регіональної організації політичної партії "Закон і Порядок" в Харківській області та видачу нового свідоцтва", відповідно до якого взята до відома інформація щодо:

1) зміни назви регіональної організації політичної партії "Закон і порядок" в Харківській області на регіональну організацію політичної партії "Опозиційний блок" ;

2) зміни місцезнаходження організації, саме м. Харків, вул. Скрипника, буд.4;

3) зміни у складі керівних органів організації, зокрема про обрання головою організації ОСОБА_2 та обрання до складу Політради організації: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8., ОСОБА_6, ОСОБА_7;

4) видати нове свідоцтво з урахуванням зміни назви та місцезнаходження організації (а.с. 46-48).

У зв'язку з незгодою з наказом відповідача № 191/3, останній звернувся за захистом порушених прав з відповідним позовом до суду, при вирішенні якого, суд виходить з наступного.

Положеннями з ч. 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про політичні партії в Україні» встановлено, що політичні партії провадять свою діяльність відповідно до Конституції України, цього Закону, а також інших законів України та згідно із партійним статутом, прийнятим у визначеному цим Законом порядку.

Відповідно до змісту ст. 8 Закону України «Про політичні партії в Україні» політичні партії повинні мати статут. Статут політичної партії має містити такі відомості, зокрема, назву політичної партії; перелік статутних органів політичної партії, порядок їх утворення, їхні повноваження і термін цих повноважень; порядок вступу до політичної партії, зупинення та припинення членства в ній; права та обов'язки членів політичної партії, підстави припинення чи зупинення членства в політичній партії; порядок створення, загальну структуру та повноваження обласних, міських, районних організацій політичної партії та її первинних осередків; порядок внесення змін та доповнень до статуту і програми політичної партії.

Відповідно до загальних положень Статуту політичної партії «Опозиційний блок», затвердженого Установчим з'їздом політичної партії «Троєщина» 25.05.2008 зі змінами внесеними З'їздом політичної партії "Закон і Порядок" протоколу № 5 від 26.08.2014 , які взяті до відома Державною реєстраційною службою України (далі - Статут), діяльність партії поширюється на всю територію України. Партія, її організації будуються за адміністративно-територіальною ознакою. Підпорядкованість організацій партії визначається відповідно до встановленої чинним законодавством України підпорядкованості адміністративно-територіальних одиниць, на які вони поширюють свою діяльність.

Як підтверджується матеріалами справи, на підставі прийнятого політичною партією «Закон і Порядок» рішення від 26.08.2014 про зміну найменування партії, також змінено назву регіональної організації у відповідності до назви основної партії - «Опозиційний блок».

При цьому, як передбачено у п.п. 6.1, 7.4 Статуту, статутними органами регіональних організацій Партії є Збори організації Партії, Політрада організації Партії, Секретаріат регіональної організації Партії, Комітет партійного контролю регіональної організації Партії. Політрада Партії, зокрема, має право призначати Збори організації партії.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням від 07.04.2015 «Про скликання Зборів регіональної організації політичної партії «Закон і Порядок» Політрада політичної партії «Опозиційний блок» скликала 20.04.2015 у місті Харкові Збори регіональної організації Політичної партії «Закон і Порядок» у Харківській області (а.с. 49).

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що перелік повноважень Політради визначений п. 7.4 Статуту, з якого вбачається, що Політрада, окрім іншого, здійснює інші повноваження відповідно до статуту або за дорученням З'їзду партії. У з'язку із чим, представник відповідача посилався на той факт, що прийняте Політрадою рішення про ліквідацію регіональної організації політичної партії "Опозиційний блок" є тими самими іншими повноваженнями визначеними Статутом.

Однак, суд з зазначеним твердженням представника відповідача не погоджується , так як, З'їзд партії з вирішення питання щодо надання Політраді доручення про ліквідацію регіональної організації політичної партії "Опозиційний блок" не було.

Крім того, суд звертає увагу, що прямих та беззаперечних вказівок на те, щодо інших повноважень Політради відноситься саме прийняття рішення щодо ліквідації організації судом не встановлено.

При цьому, п. 7.2 Статуту, який визначає повноваження З'їзду партії, крім іншого передбачено, що З'їзд партії повноважний вирішувати всі питання діяльності партії.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги положення Статуту, суд приходить до висновку, що питання ліквідації регіональної організації партії виходить за межі компетенції Політради партії та може бути вирішено лише З'їздом партії, який є вищим керівним органом партії.

Положення статті 18 Закону України «Про політичні партії в Україні» визначає органи, що здійснюють державний контроль за діяльністю політичних партій. Одним з органів, що здійснює державний контроль за діяльністю політичних партій визначено центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, інших громадських формувань. Його завданням визначено здійснення контролю за додержанням політичною партією вимог Конституції та законів України, а також статуту політичної партії.

Центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації (легалізації) об'єднань громадян є Міністерство юстиції України, що передбачено пунктом 1 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 № 228.

Пунктом 7 зазначеного Положення передбачено, що Мін'юст здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку головні територіальні управління юстиції Мін'юсту в Автономній Республіці Крим, в областях, м. Києві та м. Севастополі, а також районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні управління юстиції.

Згідно з п. 4.77 Положення про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2011 № 1707/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.06.2011 за № 759/19497, Головне територіальне управління юстиції відповідно до покладених на нього завдань приймає рішення щодо реєстрації, взяття до відома, погодження змін до статутних документів та керівних органів зареєстрованих (легалізованих) громадських формувань.

Відтак, прийняття рішення про взяття до відома повідомлення про зміни у складі керівних органів, назви та місцезнаходження регіональної організації партії в Харківській області належить до компетенції головного територіального управління юстиції у Харківській області.

При цьому, процедуру підготовки та оформлення рішень, які приймаються за результатами розгляду Міністерством юстиції України та його територіальними органами, документів щодо легалізації (реєстрації) громадських формувань, щодо державної реєстрації символіки політичних партій, а також рішень щодо реєстрації (погодження або взяття до відома) змін до статутних документів, щодо взяття до відома інформації про зміни у складі керівних органів громадських формувань, щодо державної реєстрації змін до положень, регламентів, списків третейських суддів постійно діючих третейських судів, щодо видачі дублікатів свідоцтва та/або статуту (положення) громадських формувань, щодо взяття до відома рішення про припинення громадського формування, щодо скасування запису про легалізацію (реєстрацію) громадських формувань визначає Порядок підготовки та оформлення рішень щодо легалізації об'єднань громадян та інших громадських формувань, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 08.07.2011 № 1828/5 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.07.2011 за № 855/19593 (далі - Порядок № 1828/5).

Пунктом 9 вказаного Порядку № 1828/5 встановлено, що рішення, зазначені у пункті 8 цього Порядку, приймаються в межах установленого строку виключно на підставах, встановлених законами, а також прийнятими на їх виконання актами Кабінету Міністрів України та наказами Мін'юсту України, а в разі реєстрації (погодження або взяття до відома) змін до статутних документів, взяття до відома інформації про зміни у складі керівних органів - також на підставі статуту (положення) відповідного громадського формування. Такі рішення оформляються наказами, до яких додається правовий висновок, зокрема, щодо відповідності законодавству України установчих документів, поданих на легалізацію (реєстрацію), щодо відповідності законодавству України та статуту (положенню) громадського формування змін до статутних документів (у тому числі місцезнаходження політичної партії) та/або програми політичної партії, щодо відповідності законодавству України та статутному документу громадського формування інформації про зміни у складі керівних органів. Правовий висновок є невід'ємною частиною наказу (крім наказів, які видаються на підставі рішення суду). У разі прийняття кількох рішень щодо одного громадського формування такі рішення можуть оформлюватись одним наказом та правовим висновком.

Згідно з п. 22 Порядку № 1828/5 встановлено, що у разі якщо є підстави для відмови у легалізації (реєстрації) громадського формування, у реєстрації (державній реєстрації, погодженні або взятті до відома) змін до статутних документів, у державній реєстрації змін до положень, регламентів, списків третейських суддів постійно діючих третейських судів, у взятті до відома інформації про зміни у складі керівних органів, у видачі дубліката свідоцтва та/або статуту (положення) громадського формування, у взятті до відома рішення про припинення громадського формування, у скасуванні запису про легалізацію (реєстрацію) громадського формування, готуються правовий висновок про відмову з викладенням підстав відмови - конкретних положень законодавства України, яким суперечать (з якими не узгоджуються) статутні документи та/або норми статуту (положення), які порушені при прийнятті громадським формуванням відповідних рішень, та проект наказу.

Таким чином, з огляду на порушення норм Статуту партії під час прийняття рішення про ліквідацію регіональної організації політичної партії «Опозиційний блок», головне територіальне управління юстиції в Харківській області повинно було відмовити у взятті до відома вказаної інформації з викладенням у правовому висновку підстав для відмови - порушення п.7.1,7.2,7.4 Статуту політичної партії «Опозиційний блок».

Натомість, судом встановлено, що головне територіальне управління юстиції в Харківській області 27.07.2015 року видало наказ №191/3 про прийняття вказаної інформації до відома чим порушило вимоги п.п.9, 22 Порядку підготовки та оформлення рішень щодо легалізації об'єднань громадян та інших громадських формувань, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України 08.07.2011 № 1828/5.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 04.08.2015 Політрадою політичної партії "Опозиційний блок" прийнято рішення "Про скасування рішень Політради політичної партії "Опозиційний блок", яким скасовано рішення останнього «Про ліквідацію регіональної організації політичної партії «Опозиційний блок» від 21 липня 2015 року (а.с. 13), на підставі якого відповідачем було прийнято до відома інформацію про припинення позивача.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що при прийняті спірного наказу головне територіальне управління юстиції діяло не в межах та не у спосіб встановлений діючим законодавства, оскільки в подальшому вищезазначений наказ ініціював прийняття Політрадою рішення, яке слугувало підставою для ліквідації регіональної організації партії, що в свою чергу потягло за собою порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що рішення про ліквідацію регіональної організації Політичної партії "Опозиційний блок", приймалось всупереч вимог закону та статуту даної організації. А тому, суд вважає, що для відновлення прав позивача наказ Головного територіального управління юстиції у Харківській області слід скасувати.

Щодо позовної вимоги в частині скасування запису про державну реєстрацію припинення регіональної організації Політичної партії "Закон і порядок" в Харківській області у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та Єдиному реєстрі громадських формувань, суд зазначає наступне.

Так як, судовим розглядом вже встановлено, протиправність наказу головного територіального управління юстиції у Харківській області №191/3 від 27.08.2015 та наявність підстав для його скасування, суд вважає, що і запис про державну реєстрацію припинення регіональної організації політичної ради "Закон і Порядок" в Харківській області внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та Єдиного реєстру громадських формувань підлягає скасуванню, оскільки останній внесений на підставі незаконного наказу, а саме № 191/3 від 27.07.2015.

З огляду на встановлення протиправності наказу головного територіального управління юстиції у Харківській області №191/3 від 27.08.2015 та наявність підстав для його скасування, скасування оскаржуваного наказу не відновить порушених прав позивача у повному обсязі, а лише буде підставою для чергового розгляду цього питання чи породить за собою новий спір.

Вказана правова позиція підтверджується ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.09.2014 року №875/67/14.

Також, беручи до уваги те, що виборчий процес є швидкоплинним, а перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад та відповідних сільських, селищних, міських голів відповідно до постанови Центральної виборчої комісії від 25.12.2015 за № 619 призначені на 27 березня 2016 року, у відповідності до вимог Порядку унесення відомостей до Єдиного реєстру передбачено розділом ІІ Положення про Єдиний реєстр громадських формувань, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.12.2008 № 2226/5, суд дійшов висновку про необхідність зобов'язання головного територіального управління у Харківській області внести запис про відміну державної реєстрації припинення регіональної організації політичної партії "Закон і порядок" в Харківській області у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та Єдиному реєстрі громадських формувань.

Одночасно суд зазначає, що задоволення відповідних позовних вимог не є втручанням у дискреційні повноваження відповідача, а навпаки забезпечує в повній мірі відновлення порушених суб'єктом владних повноважень прав позивача.

Позиція суду також узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі «Гасан і Чауш проти Болгарії» (рішення від 26.10.2000 року), де суд зауважив про порушення ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а саме констатовано факт відмови Верховним судом розглянути звернення особи по суті на тій підставі, що Уряд повною мірою скористався дискреційними повноваженнями, а тому таке оскарження не становило ефективного засобу правового захисту.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасувати наказ головного територіального управління юстиції в Харківській області №191/3 "Про взяття до відома рішення про припинення регіональної організації політичної партії "Закон і порядок" в Харківській області від 27 липня 2015 року, скасування запису про державну реєстрацію припинення регіональної організації політичної партії "Закон і порядок" в Харківській області у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та Єдиному реєстрі громадських формувань та внесення запису про відміну державної реєстрації припинення регіональної організації політичної партії "Закон і порядок" в Харківській області у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та Єдиному реєстрі громадських формувань є обґрунтованими, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ч. 2 ст.19 Конституції України, ч. 1 ст. 9, ст.ст. 94, 160-163, 167, 186, 254 кодексу адміністративного судочинства України. суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов регіональної організації політичної партії "Опозиційний блок" в Харківській області до головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, скасування запису та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати наказ головного територіального управління юстиції в Харківській області №191/3 "Про взяття до відома рішення про припинення регіональної організації політичної партії "Закон і порядок" в Харківській області від 27 липня 2015 року.

Скасувати запис про державну реєстрацію припинення регіональної організації політичної партії "Закон і порядок" в Харківській області у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та Єдиному реєстрі громадських формувань.

Внести запис про відміну державної реєстрації припинення регіональної організації політичної партії "Закон і порядок" в Харківській області у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та Єдиному реєстрі громадських формувань.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань головного територіального управління юстиції у Харківській області (юридична адреса: вул. Петровського, буд. 16, м. Харків, 61002, ) на користь регіональної організації політичної партії "Опозиційний блок" в Харківській області (юридична адреса: вул. Скрипника, буд. 4, м. Харків, 61000, ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 4134,00 грн. (чотири тисячі сто тридцять чотири грн. 00 коп.).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 16 березня 2016 року.

Суддя О.М. Тітов