overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/4643/15
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

07 жовтня 2015 року м.Житомир Справа № 806/4643/15

Категорія 5.2.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання Коваль О.В.,

за участю: представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Кемікалс" до Житомирської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

2 вересня 2015 року до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Кемікалс" до Житомирської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення №101060000/2015/300088/2 від 22 червня 2015 року про коригування митної вартості.

7 жовтня 2015 року, у судовому засіданні, представниками позивача, заявлено клопотання про витребування доказів у справі, а саме: відомості з цінової бази ЄАІС щодо митної вартості товару "Рис пропарений" код НОМЕР_1 за червень 2015 року.

Представник відповідача щодо витребування доказів у справі заперечував, оскільки на думку представника відповідача задоволення судом заявленого клопотання може порушити інтереси митниці.

Суд, заслухавши осіб які зявилися у судове засідання, розглянувши питання про витребування доказів, витребовує додаткові докази у справі з наступних підстав.

Відповідно до положень частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Оскільки витребовувані документи можуть містити відомості, які можуть мати доказове значення у справі №806/4643/15, суд, з урахуванням положень статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне витребувати зазначені документи.

Керуючись статтями 71, 133, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання представників позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Житомирської митниці ДФС інформацію з цінової бази ЄАІС щодо митної вартості товару "Рис пропарений" код НОМЕР_1 за червень 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін

Ухвалу складено у повному обсязі 12 жовтня 2015 року
Справа № 806/424/16
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/424/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

21 березня 2016 року Житомир Справа № 806/424/16

Категорія 10.1

в с т а н о в и в :

Перевіряючи позовну заяву на відповідність нормам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Зі змісту позовної заяви видно, що позивачем пред'явлено вимогу майнового характеру.

Пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011, який набрав чинності з 1 листопада 2011 р. (у редакції, що діє з 03.09.2015 року, далі - Закон), встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зважаючи на зазначене, позивачу за подання до суду даного позову, з урахуванням позовних вимог і розміру мінімальної заробітної плати встановленої на 1 січня 2016 року, під час подачі позову до суду необхідно було сплати судовий збір у сумі 1378,00 грн.

Отже, поданий адміністративний позов майнового характеру, не оплачений судовим збором, не відповідає вимогам, передбаченим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 254 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 31 березня 2016 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 2-а-25997/08,
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

21 березня 2016 року Житомир справа №2-а-25997/08,

категорія 2.31.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про видати дублікат виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу йому дубліката виконавчого листа по справі №2а-25997/08 за його позовом до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення 29655,38 грн.

Керуючись статтями 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про видати дублікат виконавчого листа до судового розгляду на 12:20 28.03.2016 року в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 807/194/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

21 березня 2016 рокум. Ужгород№ 807/194/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Закарпатській області, виконувача обовязків начальника управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування наказів та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Закарпатській області, виконувача обовязків начальника управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування наказів та поновлення на роботі

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Закарпатській області, Виконувача обовязків начальника управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування наказів та поновлення на роботі

2. Призначити справу до судового розгляду 06 квітня 2016 року на 10:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Повторно запропонувати відповідачу в строк до 06 квітня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 806/1607/15
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

28 липня 2015 року м.Житомир Справа № 806/1607/15

Категорія 11.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання Галайба І.Б.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представник відповідача у судове засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування постанов про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 4 червня 2015 року витребувано у Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції завірені належним чином копії: постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження АА№574966 від 3 серпня 2010 року; постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження АА№574378 від 10 лютого 2010 року; постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження АА№574087 від 16 жовтня 2009 року.

Станом на 28 липня 2015 року витребувані документи до суду не надано.

Суд, заслухавши осіб які зявилися у судове засідання, розглянувши питання про витребування доказів, повторно витребовує додаткові докази у справі з наступних підстав.

Згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до частини 5 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Оскільки витребовувані документи можуть містити відомості які мають доказове значення у справі №806/1607/15, суд, з урахуванням положень статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, повторно витребовує зазначені документи.

Керуючись статтями 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Витребувати у Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції завірені належним чином копії:

- постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження АА№574966 від 3 серпня 2010 року;

- постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження АА№574378 від 10 лютого 2010 року;

- постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження АА№574087 від 16 жовтня 2009 року;

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 2а-168/10/0870
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2016 року 10:33 Справа № 2а-168/10/0870 СН/808/23/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю представників позивача Седлярова В.С., Волик Т.О., представників відповідача Кравченко М.С., Харченко Р.В., прокурора Стешенко В.Є. розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС

за участю: прокуратури Запорізької області

про визнання протиправним і нечинним податкового повідомлення-рішення.

Керуючись ст.ст.94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову про скасування податкового повідомлення-рішення від 02.11.2007 №/3 щодо визначення податкового зобов'язання у сумі 1576258 грн. 10 коп. та про скасування податкового повідомлення-рішення від 02.11.2007 №/3 щодо визначення податкового зобов'язання у сумі 28125 грн. 00 коп. - відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 806/1352/15
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення без руху позовної заяви

08 квітня 2015 року м.Житомир Справа № 806/1352/15

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву Чуднівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирський області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и в :

06 квітня 2015 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулась Чуднівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирський області із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу 48416 грн 41 коп.

Перевіривши позовну заяву суд приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Позовну заяву від імені Чуднівської об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирський області підписано виконуючим обов'язки начальника ОСОБА_2, однак у порушення частини 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не додано документу, що підтверджує повноваження виконуючого обов'язки начальника, який підписав позовну заяву.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду документу, що підтверджує повноваження виконуючого обов'язки начальника (наказ про призначення виконуючим обов'язки).

На підставі наведеного та керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Чуднівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирський області залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків до 29 квітня 2015 року

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

У разі не усунення недоліків позовної заяви, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 806/1707/15
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1707/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 травня 2015 року м.Житомир Справа № 806/1707/15

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліська торгово-промислова компанія" про стягнення заборгованості зі сплати пені

в с т а н о в и в :

07 травня 2015 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліська торгово-промислова компанія" про стягнення простроченої заборгованості (недоїмки) зі сплати пені у розмірі 2784 грн 92 коп.

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 17, 18, 23, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліська торгово-промислова компанія" про стягнення заборгованості зі сплати пені.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати відповідачу до 11:30 27 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися одноособово суддею Гуріним Д.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 806/1360/14
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 січня 2016 року м.Житомир Справа № 806/1360/14

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання Коваля О.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представник відповідача у судове засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

в с т а н о в и в:

27 січня 2016 року у судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо витребування у Головного управління юстиції у Житомирській області довідки про середню заробітну плату (дохід) (для розрахунку виплат на випадок безробіття) ОСОБА_1.

Позивач проти витребування додаткових документів не заперечував.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду клопотання в якому просив відкласти розгляд справи (а.с. 107).

Суд, заслухавши позивача, розглянувши питання про витребування доказів, витребовує додаткові докази у справі з наступних підстав.

Згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до частини 5 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Оскільки витребовувані документи можуть містити відомості які матимуть доказове значення у справі №806/1360/14, суд, з урахуванням положень статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне витребувати зазначені документи.

Керуючись статтями 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Витребувати у Головного управління юстиції у Житомирській області довідку про середню заробітну плату (дохід) (для розрахунку виплат на випадок безробіття) ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановления й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін

Ухвалу складено у повному обсязі 1 лютого 2016 року