Справа № 2а-1670/1410/12
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2012-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 березня 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/1410/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Комсомольської міської ради Полтавської області в особі першого заступника Комсомольського міського голови ОСОБА_2 Геннадієвича про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комсомольської міської ради Полтавської області в особі першого заступника Комсомольського міського голови ОСОБА_2 Геннадієвича про визнання дій неправомірними.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2012 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2012 року ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 24.10.2011 по справі №2а-1670/8422/11 скасовано та справу направлено до Полтавського окружного адміністративного суду для розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

13 березня 2012 року за вх. №2а-1670/1410/12 адміністративна справа надійшла до суду.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів.

З огляду на те, що 24 жовтня 2011 року Полтавським окружним адміністративним судом одночасно з копією ухвали про відмову у відкритті позивачу надіслано позовну заяву та її копії, а також копії всіх документів, що приєднано до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів, у матеріалах адміністративної справи відсутні оригінал позовної заяви, її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Разом з тим, частиною четвертою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з частиною четвертою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Виходячи із вищенаведеного, судом встановлено, що викладені позовні вимоги ОСОБА_1 суперечать вимогам частини четвертої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства.

За викладених обставин позовна заява у справі не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комсомольської міської ради Полтавської області в особі першого заступника Комсомольського міського голови ОСОБА_2 Геннадієвича про визнання дій неправомірними залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 29 березня 2012 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде вважатися неподаною та повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду позовної заяви та копій позовної заяви відповідно до кількості відповідачів із зазначенням змісту позовних вимог відповідно до частини четвертої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України та із викладом обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.І. Клочко