overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/241/16
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/241/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Ніколайчука М.Є. розглянувши у в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про скасування п. 2 наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про скасування п. 2 наказу №22 від 13.01.2016 про її звільнення з посади бухгалтера відділення економіки і фінансів 1-го державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Хмельницькій області, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 працювала на посаді бухгалтера відділення економіки і фінансів 1-го державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Хмельницькій області за умовами трудового договору і не була державним службовцем, а отже не проходила публічну службу в розумінні п.15 ч.1 ст.3 КАС України.

Відповідно до ч.2 п.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно - правові спори, зокрема з приводу звільнення з пуюлічної служби.

Суд закриває провадження у справі у випадку якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В даному випадку такий спір мав би розглядатися в порядку цивільного судочинства відповідно до ст.15 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про скасування п. 2 наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 826/3911/16
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 березня 2016 року м. Київ № 826/3911/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову та додані до нього документи Політичної партії «Вільний розвиток» в особі голови партії ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Політична партія «Вільний розвиток» в особі голови партії ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про скасування наказу про відмову у реєстрації партії від 22.01.2016 №188/5, зобов'язання вчинити дії.

Водночас, позивачем заявлено у позовній заяві клопотання про звільнення його від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір», мотивуючи відсутністю коштів та постійного місця роботи.

Згідно з ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» також передбачена можливість звільнення від сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

У той же час позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів, які підтверджували б зазначений ним майновий стан та неможливість сплати судового збору під час подачі позову.

Варто зазначити, що обов'язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду.

Беручи до уваги викладене, оскільки заявник не довів обставини, які свідчать про необхідність звільнення його від сплати судового збору, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 88, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Політичної партії «Вільний розвиток» в особі голови партії ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 815/5358/15
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/5358/15
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фонда гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20.11.2015 р. по справі № 815/5358/15 позивач ОСОБА_1 відповідач уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" ОСОБА_2 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Імексбанк" ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20.11.2015 р. вказаний позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030001 ,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 80,4 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Фонда гарантування вкладів фізичних осіб залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 11.01.2016 р.

Розяснити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Федусик А. Г.
Справа № 815/255/16
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

21 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/255/16

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 р. по справі № 815/255/16

позивач Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Санаторно-оздоровчий комплекс "Магнолія"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 р. позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторно-оздоровчий комплекс "Магнолія" про стягнення заборгованості залишено без руху.

На зазначену ухвалу суду Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору та наданий строк для усунення недоліків до 11 березня 2016 р..

Згідно поштового повідомлення Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 26 лютого 2016 р..

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси не виконав вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Бойко А.В.
Справа № 820/11678/15
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2016 р. Справа № 820/11678/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Лях О.П., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2016р. по справі № 820/11678/15

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Харківській області , Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Лях О.П. від 21.03.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2016р. по справі № 820/11678/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Харківській області , Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2016р. по справі № 820/11678/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Харківській області , Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди призначити до апеляційного розгляду на 06.04.16 р. о 10:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 12.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лях О.П.
Справа № 724/1991/15-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 724/1991/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Туржанський В.В.

Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.

21 березня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Кельменецького районного суду Чернівецької області від 18 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про визнання протиправною відмову у виплаті довічного грошового утримання та збільшення його розміру,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області від 18 лютого 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Кельменецького районного суду Чернівецької області від 18 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про визнання протиправною відмову у виплаті довічного грошового утримання та збільшення його розміру.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.
Справа № 200/1055/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/1055/16-а
Провадження №2а/200/154/16
У Х В А Л А

27 січня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, про визнання відмови незаконною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАСУ, а саме:

-Позивачем не наданий оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп., оскільки відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір» зі змінами, які набрали законної сили 01.09.2015 року та у відповідності до ст.8 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2016 рік».

Відповідно до ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108,165 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, про визнання відмови незаконною та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 20.02.2016 р. виправити зазначені недоліки, а саме:

- надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 209/5030/15-а
Суддя: Лобарчук О. О.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/5030/15-а
Провадження № 2-а/209/12/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до 160 КАС України повний зміст постанови буде проголошено в п'ятиденний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", Законом України "Про пенсійне забезпечення", Законом України Про Державний бюджет України на 2006 рік", Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік", рішенням Конститційного Суду України від 09.07.2007 № 6-рп/2007, Постановою КМУ № 1381 від 28.11.2011 року, Постановою КМУ № 112 від 25.03.2014 року "Про внесення змін до деяких постанов КМУ з питань пенсійного забезпечення", ст.ст. 8, 9, 17, 20, 69-72, 159-161, 162, 163, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання рішення суду .

Суддя О.О.Лобарчук
Справа № 175/1519/15-а
Суддя: Воздвиженський О. Л.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/1519/15-а
Провадження № 2-а/175/11/15
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Воздвиженського О.Л.,

при секретарі Перепелиці Я.С.,

розглянувши у судовому засіданні заяву голови Дніпропетровського обласного Всеукраїнського обєднання ветеранів ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

В проваджені Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, депутата Дніпропетровської міської ради VI скликання ОСОБА_3, Управління Головдержслужби України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, невизнання незаконним рішення Дніпропетровської міської ради VI скликання, поновлення на посаді та зобовязання вчинити певні дії.

09 грудня 2015 року року даний позовом залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5)закриття провадження у справі.

На підставі вищевказаної норми закону, враховуючи заяву представника позивача про повернення суми судового збору, суд вважає за необхідне повернути позивачу суму судового збору, сплаченого ними за подачу позову в розмірі 1218 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов'язати управління державної казначейської служби України Дніпропетровського району Дніпропетровської області повернути Дніпропетровській обласній організації Всеукраїнське обєднання ветеранів (код за ) суму судового збору у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп., сплаченого 10 вересня 2015 року по квитанції про сплату № 8640 через портал http://court.gov.ua/.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа № 200/1055/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №200/1055/16-а
Провадження №2а/200/154/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

14 березня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Бабушкінському районі у м. Дніпропетровська, про визнання неправомірною відмову в нарахуванні пенсії на пільгових умовах та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним вказаним позовом.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105,106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, а тому є законні підстави для відкриття скороченого провадження в частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 158-160,165,183-2 КАСУ, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Бабушкінському районі у м. Дніпропетровська, про визнання неправомірною відмову в нарахуванні пенсії на пільгових умовах та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві, протягом десяти діб з моменту отримання цієї ухвали та копій документів, подати безпосередньо до канцелярії Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Розяснити відповідачеві, що в разі подання заперечень проти позову, справа буде розглянута протягом пяти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.