Справа № 500/4294/15-а
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 500/4294/15-а

Категорія: 5.5 Головуючий в 1 інстанції: Присакар О.Я.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Лукянчук О.В.,
судді -Градовського Ю.М.

при секретарі -Величко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ізмаїльської міської ради Одеської області на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду від 08 грудня 2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лікування і діагностика» до Ізмаїльської міської ради Одеської області, Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Лікування і діагностика» (надалі - позивач, Товариство) звернулось до суду з позовом до Ізмаїльської міської ради Одеської області (надалі - відповідач-1, Міськрада), Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради Одеської області (надалі - відповідач-2, Фонд), в якому з урахуванням уточнень від 06.08.2015 року, просило визнати протиправним та скасувати рішення Ізмаїльської міської ради Одеської області №4897 VI від 27.02.2015 року «Про надання згоди на припинення договору оренди нежитлових приміщень по вулиці Клушина, 6 з ТОВ «Лікування і діагностика».

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що спірним рішенням неправомірно було надано згоду на припинення договору оренди нежитлових приміщень від 02.07.2012 року по вулиці Клушина, 6, загальною площею 18,3 кв.м., з терміном його дії з 02.07.2012 року по 01.06.2015 року включно, оскільки позивач має переважне право на продовження договору оренди на новий термін і відповідачі проігнорували це переважне право. Також позивач вказує на порушення строку попередження про припинення дії договору оренди, передбаченого ч.3 ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду від 08.12.2015 року позовні вимоги задоволені.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою Ізмаїльська міська рада Одеської області подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обставини справи полягають в наступному.

02.07.2012 року між Фондом комунального майна Ізмаїльської міської ради та ТОВ «Лікування і діагностика» було укладено Договір (нова редакція) оренди нерухомого майна чи іншого індивідуально визначеного майна, яке є власністю міської громади в особі Ізмаїльської міської ради (надалі - Договір) (а.с.63).

Предметом цього договору оренди є нежитлові приміщення за адресою: м. Ізмаїл, вул. Клушина, 6 загальною площею 18,3 м. кв., в т.ч. приміщення №16, 16/1, які перебувають у терміновому платному користуванні ТОВ «Лікування і Діагностика». Термін дії цього договору - з 02.07.2012 року по 01.06.2015 рік включно.

27.02.2015 року Міськрада прийняла рішення №4897-VI «Про падання згоди на припинення договору оренди нежитлових приміщень по вулиці Клушина, 6 з ТОВ «Лікування та діагностика», яке є предметом оскарження у даній справі(а.с.8).

Пунктом 1 цього рішення Міськрада надала згоду на припинення договору оренди нежитлових приміщень по вулиці Клушина, 6 загальною площею 18,3 м.кв. з ТОВ «Лікування і діагностика» у зв'язку з закінченням строку дії цього договору; пунктом 2 рішення вказане приміщення передається в оренду комунальному підприємству «Ізмаілфарм» строком на 2 роки 11 місяців; пунктами 3 та 4 рішення доручено Фонду повідомити про прийняте рішення ТОВ «Лікування і діагностика» та укласти договір оренди з КП «Ізмаілфарм».

Фонд направив лист від 10.03.2015 року №01/04-180 (а.с.12) на ім'я директора ТОВ «Лікування і діагностика» Баланевської Н.П., в якому повідомив, що 01.06.2015 року закінчується строк дії Договору та рішенням Ізмаїльської міської ради Одеської області № 4897 VI від 27.02.2015 року було прийняте рішення «Про надання згоди на припинення договору оренди нежитлових приміщень по вулиці Клушина, 6 з ТОВ «Лікування і діагностика» з 02.06.2015 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.132) Баланевська Н.П. повідомлення Фонду отримала 25.03.2015 року.

Листом засновника ТОВ «Лікування і діагностика» ОСОБА_6 від 05.05.2015 року №8 (а.с.60) на ім'я міського голови було запропоновано продовжити оренду приміщення під аптечний пункт.

Згідно акту приймання-передачі від 05.06.2015 року, підписаного представником Фонду, та представником позивача Баланевською Н.П., (а.с.61) вищевказане приміщення було повернуто орендодавцю.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що по-перше, відповідачами не було надано належних та допустимих доказів існування підстав для припинення Договору на момент прийняття спірного рішення від 27.02.2015 року, і Міськрада більше ніж за три місяці до закінчення терміну дії Договору вирішила питання про припинення дії Договору; по-друге, Фонд в порушення приписів п.5.2. «Порядку передачі нерухомого майна в оренду, у тому числі на конкурсній основі, пролонгації договорів оренди, внесення в них змін, розгляду питань виконання невіддільних поліпшень орендованих об'єктів комунальної власності та прийому виконаних робіт», затвердженого рішенням Ізмаїльської міської ради №3217 VI від 27.09.2013 року, лише 04.02.2015 року повідомив міського голову про закінчення 01.06.2015 року дії Договору тобто менше ніж за чотири місяці; по-третє, відповідачами не було надано належних та допустимих доказів, що питання використання об'єкту оренди для власних потреб та інформування орендатора, не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку оренди виносилось на розгляд виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради; по-четверте - позивач був повідомлений про припинення Договору з порушенням трьохмісячного строку та з направленням такого повідомлення особі, яка не являлась посадовою особою позивача.

З наведених підстав суд першої дійшов висновку про порушення Міськрадою права позивача визначене у ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Колегія суддів з висновками суд першої інстанції погодитися не може з огляду на наступне.

Як вже зазначено вище предметом оскарження у даній справі є рішення Ізмаїльської міської ради Одеської області №4897 VI від 27.02.2015 року «Про надання згоди на припинення договору оренди нежитлових приміщень по вулиці Клушина, 6 з ТОВ «Лікування і діагностика».

Отже, вирішуючи питання про законність цього рішення, суду необхідно встановити, чи відповідало таке рішення на момент його прийняття тим критеріям, які визначені п.3 ст.2 КАС України, а саме, чи прийнято це рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Наявність обставин, які виникли вже після прийняття цього рішення, зокрема і тих, які пов'язані з його виконання учасниками відповідних правовідносин, не можуть свідчити про незаконність такого рішення.

Згідно ч.5 та 6 ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правоможності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду. Доцільність, порядок та умови відчуження об'єктів права комунальної власності визначаються відповідною радою. Доходи від відчуження об'єктів права комунальної власності зараховуються до відповідних місцевих бюджетів і спрямовуються на фінансування заходів, передбачених бюджетами розвитку.

Пунктами 29, 30 ч.1 ст.26 зазначеного закону встановлено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання, зокрема, щодо встановлення для підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, розміру частки прибутку, яка підлягає зарахуванню до місцевого бюджету; прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна, тощо.

Статтею 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» органи місцевого самоврядування віднесені до орендодавців щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке належить або перебуває у комунальній власності.

Отже, спірне рішення прийняте Міськрадою на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п'ять років, якщо орендар не пропонує менший термін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець. При цьому, такі заперечення мають бути висловлені ним як до закінчення терміну дій договору оренди, так і протягом одного місяця після закінчення цього строку.

Таким чином, спірне рішення Міськради №4897 VI від 27.02.2015 року за своєю суттю є волевиявленням власника комунального майна територіальної громади м.Ізмаїл на розпорядження комунальним майном для власних потреб шляхом витребування комунального майна із користування позивача після закінчення терміну дії Договору оренди та передачі цього майна у користування комунального підприємства «Ізмаілфарм».

При цьому таке волевиявлення здійснено завчасно з дотриманням вимог Закону України «Про оренду державного та комунального майна», тобто за три місяці до закінчення терміну Договору.

Посилання апелянта на порушення Міськрадою переважного права позивача на укладання Договору оренди на новий термін, колегія суддів відхиляє як безпідставні, оскільки, як вже зазначено вище Міськрада прийняла рішення використовувати об'єкта оренди для власних потреб шляхом передачі його у користування комунальному підприємству «Ізмаілфарм», що згідно з положеннями ч.3 ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» є підставою для не вираховування органом місцевого самоврядування права попереднього орендатора на укладання договору оренди комунального майна на новий термін.

Відповідно до затвердженого рішенням Ізмаїльської міської ради №3332-VI від 31.10.2013 року Статуту КП «Ізмаілфарм» (а.с.68-72) це комунальне підприємство створене Ізмаїльською міською радою з метою задоволення суспільних та соціальних потреб громади в забезпечення комунальних закладів охорони здоров'я, інших закладів, підприємств та організацій, населення медикаментами, виробами медичного призначення та надання медичних послуг, забезпечення пільгових та соціально-незахищених категорій населення медикаментами та виробами медичного призначення, медичними послугами за доступними (фіксованими) цінами.

Абзацом 4 ч.4 ст.9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що у разі надходження заяви про оренду майна на короткий строк (не більше п'яти днів та без права продовження строку дії договору оренди) або заяви від бюджетної установи, музею, підприємства чи громадської організації у сфері культури і мистецтв (у тому числі національної творчої спілки або її члена під творчі майстерні), релігійної організації для забезпечення проведення релігійних обрядів та церемоній, громадської організації ветеранів або інвалідів, реабілітаційних установ для інвалідів та дітей-інвалідів, державних та комунальних спеціалізованих підприємств, установ та закладів соціального обслуговування, що надають соціальні послуги відповідно до Закону України "Про соціальні послуги", Пенсійного фонду України та його органів, державних видавництв і підприємств книгорозповсюдження, вітчизняних видавництв та підприємств книгорозповсюдження, що забезпечують підготовку, випуск та (чи) розповсюдження не менш як 50 відсотків книжкової продукції державною мовою (за винятком видань рекламного та еротичного характеру), оголошення про намір передати майно в оренду не розміщується і договір оренди укладається з таким заявником без проведення конкурсу. Законами України можуть бути визначені інші випадки передачі державного та комунального майна в оренду без проведення конкурсу.

Отже, враховуючи організаційно-правовий статус КП «Ізмаілфарм», Міськрада правомірно вирішила питання про передачу комунального майна, що є предметом Договору оренди, у користування вказаного комунального підприємства без проведення конкурсу.

Переважне право попереднього орендаря, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, на укладення договору оренди на новий термін може бути враховано орендодавцем лише у співвідношенні до пропозицій інших потенційних орендарів, які зацікавлені в оренді комунального майна.

Як вже зазначено вище, частина 3 ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначає, що після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника.

Згідно з ч.1 ст.777 ЦК України наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк.

Враховуючи наведені законодавчі приписи, колегія суддів зазначає, що переважне право позивача на оренду комунального майна могло бути реалізоване виключно шляхом участі у призначеному Міськрадою конкурсі і тільки у тому випадку, якщо інші учасники конкурсу запропонують такі самі, як і він, умови, на яких вони бажають отримати це майно в оренду, однак такого конкурсу не проводилось внаслідок передачі комунального майна в користування комунальному підприємству «Ізмаілфарм», що узгоджуються з приписами абзацу 4 ч.4 ст.9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Посилання позивача на несвоєчасне повідомлення його про припинення Договору, а також на несвоєчасне повідомлення Фондом міського голови про закінчення дії Договору також відхиляються колегією суддів, оскільки ці обставини не можуть впливати на правомірність спірного рішення, так мали місце вже після його прийняття.

Підсумовуючи викладена, колегія суддів зазначає що спірне рішення Міськради №4897 VI від 27.02.2015 року на момент його прийняття відповідало тим критеріям, які визначені п.3 ст.2 КАС України, а тому підстави для визнання його протиправним та скасування відсутні.

В зв'язку з цим колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню із винесенням нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.195, ст.196, п.3 ч.1 ст.198, ч.1 ст.202, ст.207, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Ізмаїльської міської ради - задовольнити.

Постанову Ізмаїльського міськрайонного суду від 08 грудня 2015 року - скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Лікування і діагностика» до Ізмаїльської міської ради Одеської області, Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення Ізмаїльської міської ради Одеської області №4897 VI від 27 лютого 2015 року «Про надання згоди на припинення договору оренди нежитлових приміщень по вулиці Клушина, 6 з ТОВ «Лікування і діагностика».

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 18.02.2016 року.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко
Суддя: Суддя: О.В. Лукянчук Ю.М. Градовський