Справа № 815/1141/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1141/16

Справа № 815/1141/16

УХВАЛА

21 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.М.» до Головного управління Держемагенства в Одеській області, третя особа – Державна податкова інспекція у Малиновському районі в м. Одесі ГУ Міндоходів в Одеській області про скасування витягу, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.М.» до Головного управління Держемагенства в Одеській області, третя особа – Державна податкова інспекція у Малиновському районі в м. Одесі ГУ Міндоходів в Одеській області про скасування витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 11 026 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, Новомосковська дорога, 9 (дев’ять) № 224/86-16 від 12.02.2016 року.

Згідно з п. 3, 5, 6 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте даний адміністративний позов зазначеним вимогам не відповідає.

Так позивач в позовній заяві зазначає, що 04.06.2008 року між Одеською міською радою (далі по тексту ОМР) та ЗАТ «І.Т.М.» (на теперішній час ТОВ «І.Т.М.») було укладено договір оренди земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Одеса, Новомосковська дорога, 9, загальною площею 11.026 кв.м. Також позивач вказує на те, що технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси розроблялась на замовлення Одеської міської ради українським державним науково-дослідним інститутом проектування міст «Діпромісто», яка пройшла державну експертизу та затверджена рішенням ОМР № 41-VI від 28.12.2010 року. Разом з тим, позивач зазначає, що рішенням від 20.09.2011 року № 1268-VI «Про внесення змін до рішення ОМР від 28.12.2010 року №41-VI» було введено в дію нормативну грошову оцінку земель міста Одеси для розрахунку річної орендної плати з 20.09.2011 року. Проте, позивач не надав до суду належним чином завірені копії договору оренди від 04.06.2008 року, рішення Одеської міської ради від 28.12.2010 року № 41-VI, рішення від 20.09.2011 року №1268-VI, технічної документації, яка розроблена на замовлення ОМР та затвердження рішенням ОМР від 20.09.2011 року №1268-VI та не зазначив причин неможливості надання цих доказів.

Позивач просить суд скасувати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 11 026 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, Новомосковська дорога, 9 (дев’ять) № 224/86-16 від 12.02.2016 року та додав до адміністративного позову копію спірного витягу. Проте надана копія не є читаємою, оскільки на ній відсутня частина тексту.

Також, позивач посилається на те, що довідки з Єдиного державного реєстру підприємців та організацій України (ЄДРПОУ) основним видом економічної діяльності є перероблення та консервування риби, ракоподібних та молюсків код КВЕД 10.20 та відповідно до інструкції з заповнення державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форми № 6-зем), даний вид діяльності віднесений до секції «J». Згідно порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, коди розділу КВЕД «J» віднесені до категорії земель за функцією використання – до земель промисловості, а тому коефіцієнт функціонального використання земельної ділянки має значення 1,2. Проте, позивач не надав належним чином завіреної копії довідки з Єдиного державного реєстру підприємців та організацій України ЄДРПОУ) та не зазначив причин неможливості її надання.

Згідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У зв’язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення адміністративного позову у відповідність до вимог ст. 105, 106 КАС України, а саме шляхом надання належним чином завірених копій договору оренди земельної ділянки від 04.06.2008 року, рішення Одеської міської ради від 28.12.2010 року № 41-VI, рішення від 20.09.2011 року №1268-VI, технічної доекментації ,яка розроблена на замовлення ОМР та затвердження рішенням ОМР від 20.09.2011 року №1268-VI, витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 224/86-16 від 12.02.2016 року, а також шляхом уточнення назви юридичної особи, яка заявлена в даному позові третьою особою.

Керуючись ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.М.» до Головного управління Держемагенства в Одеській області, третя особа – Державна податкова інспекція у Малиновському районі в м. Одесі ГУ Міндоходів в Одеській області про скасування витягу,- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 04 квітня 2016 року усунути недоліки та роз’яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук