Справа № 755/16330/15-а
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

при секретарі - Кузьменко А.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до т.в. обов'язки головного державного інспектора 1 оперативного відділу ОУБК ТА МП Київської митниці Міндоходів Васик Руслана Васильовича, Київської митниці в аеропорту «Бориспіль» про визнання незаконними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 14.12.2014 року о 13.00 годині під час проведення митного контролю пасажирів, які прилетіли до України, після перетину «білої лінії» до нього підійшли працівники митниці, і на їх питання повідомив, що він має в багажі сувенірний ніж. Митники, серед яких був і Васик Р.В., забрали його рюкзак та поклали його на стіл. Після цього, без його дозволу та згоди, виказуючи в його адресу погрози, гострим предметом вони грубо розрізали пакувальну плівку, самовільно відкрили рюкзак та почали ритися в ньому, скориставшись тим, що він не знав, що обшук можуть здійснювати тільки правники міліції. Більш того, при проведенні обшуку не було залучено понятих. В валізі було виявлено ніж, як вказали митники в протоколі з рукояткою світло-жовтого кольору, без ознак приховування, який він не задекларував як холодну зброю, оскільки придбав як сувенір. На нього було складено Протокол про порушення митних правил № 0710/125000001/14. В протоколі вказано, що він мав в багажі ніж з рукояткою світло-жовтого кольору, у шкіряному чохлі, який знаходився в валізі серед особистих речей, без ознак приховування. Опис ножа, крім кольору рукоятки, відсутній. Не зрозуміло, чи ніж складний, чи столовий, чи перочинний. Його ніхто не повідомив, що в нього щось вилучається, як і не було вказано про це в протоколі про порушення митних правил. Тоді, як це являється порушенням ст. 511 Митного кодексу України. Він придбав ніж як сувенір, але куди його поділи митники, є незрозумілим. Він вказував митникам на порушення, однак вони не відреагували. Потім цей протокол був переданий працівнику міліції Мазепі Л.В., яка порушила кримінальне провадження № 0000749 за незаконний ввіз холодної зброї. Проведена експертиза в рамках кримінального провадження, дала висновок, що який ніж є холодною зброєю, та провадження було закрито за відсутності в його діях злочину. Постанова про закриття кримінального провадження була ним оскаржена, та суд її скасував. Він заявив клопотання про закриття провадження у зв'язку з відсутністю події злочину. Слідчий викликав його на додатковий допит, і 16.07.2015 року він побачив в матеріалах кримінального провадження кольорове фото ножа, який не був тим, що він купував. В той день з ним летіла ОСОБА_4, у якої був також ніж з жовтим руків'ям, але і вона побачила на фото, що ніж не його (позивача). Руків'я мало бути світло-жовтого кольору, а в протоколі вказано темного кольору, майже чорного. Він купуючи ніж, отримав сертифікат, що ніж є сувеніром, а не холодною зброєю. Більш того, особа, яка супроводжувала його, є громадянином України, і саме він купив цей ніж для нього (позивача), запевнивши, що він добре знає наше законодавство, і вибрав ніж, який є тільки сувеніром, а не холодною зброєю. У зв'язку з викладеними обставинами просив визнати дії Васика Р.В. незаконними, які виявилися у незаконному ошуці, кількагодинному утриманні в приміщенні митниці, моральному тиску, позбавленні його правової допомоги, заволодінні його особистими речами - сувенірним ножем, складенням завідомо незаконного, сфальшованого протоколу.

В судовому засіданні позивач та його представник обставини, викладені в позові, змінені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити.

В судовому засіданні відповідач просив відмовити у задоволенні позову. До матеріалів справи приєднано письмові заперечення.

Представник співвідповідача в судовому засіданні з позовом не погодився, просив відмовити у його задоволенні. До матеріалів справи приєднано письмові заперечення.

Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, представника співвідповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.12.2014 року Т.в.о. головного державного інспектора 1 оперативного відділу ОУБК ТА МП Київської митниці Міндоходів Васик Р.В. складено протокол про порушення митних правил № 0710/125000001/14. Згідно даного протоколу ОСОБА_1 14.12.2014 року о 13.00 годині під час проведення вибіркового митного контролю пасажирів на лінії спрощеного митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», що відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний коридор України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення. Після перетину білої лінії на рентген-апараті виявлено ніж у чохлі. Даний ніж - з рукояткою світло-жовтого кольору у шкіряному чохлі світлого кольору з двома маленькими ножиками для заточування, знаходив в валізі, без ознак приховування. Ніж, відповідно до Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, при переміщенні зброї через митний кордон України потребує оформлення дозвільних документів.

Даний протокол містить підписи ОСОБА_1 щодо роз'яснення йому права на залучення перекладача, захисника, щодо його прав передбачених ст.ст. 494, 498 МК України. В частині пояснень особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 вказано, що пояснення надав на двох аркушах, претензій до протоколу не має, послуг адвоката на даний момент не потребує.

Крім протоколу про порушення митних правил № 0710/125000001/14, 14.12.2014 року було складено Повідомлення № 34/2014 про протиправне діяння, що містять ознаки кримінального правопорушення, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 2 ст. 263 КК України.

Протокол про порушення митних правил № 0710/125000001/14 від 14.12.2014 року у відношенні ОСОБА_1 був направлений для розгляду до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Повідомлення № 34/2014 про протиправне діяння, що містять ознаки кримінального правопорушення, передано на досудове розслідування СВ ЛВ в а/п «Бориспіль» ГУМВС України в Київській області.

17.04.2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 471 МК України, та виніс постанову, якою визнав ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та притягнув до адміністративної відповідальності.

Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

03.06.2015 року Апеляційний суд Київської області виніс постанову, якою залишив апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.04.2015 року без змін. Дана постанова оглянута судом в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Апеляційний суд Київської області в своїй постанові вказав, що підставами для скасування судового рішення ОСОБА_1 зазначав на те, що постанова суду винесена з порушенням норм процесуального та матеріального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Вважає, що суд безпідставно визнав його винним та наклав на нього стягнення за ст. 471 МК України, оскільки вилучений в нього ніж не є холодною зброєю. Зазначив, що суд першої інстанції в порушення вимог закону, розглянув дану справу за його відсутності. Однак, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, а саме: протокол про порушення митних правил від 14 грудня 2014 року № 0710/125000001/14; доповідна записка т.в.о. головного державного інспектора 1 оперативного відділу ОУБК та МП щодо обставин складання протоколу про порушення митних правил, висновок експерта № 1905 ВКЕ від 24 лютого 2015 року відповідно до якого вилучений у ОСОБА_1 ніж є холодною зброєю, актом прийому-передачі від 14 грудня 2014 року, постановою про закриття кримінального провадження від 2 квітня 2015 року, Апеляційний суд Київської області дійшов обґрунтованого висновку про те, що своїми діями ОСОБА_1 порушив порядок проходження митного контролю у зонах (коридорах) спрощеного контролю та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 471 Митного кодексу України. Нових обставин та фактів, які могли вплинути на законність прийнятого місцевим судом рішення, апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до ст. 3 Митного кодексу України при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, чинні на день прийняття митної декларації органом доходів і зборів України.

У разі якщо законодавством України передбачена можливість виконання митних формальностей без подання митної декларації, застосовуються норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, чинні на день виконання таких формальностей.

Норми законів України, які пом'якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

У разі якщо норми законів України чи інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків підприємств і громадян, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України або здійснюють операції з товарами, що перебувають під митним контролем, чи прав та обов'язків посадових осіб органів доходів і зборів, внаслідок чого є можливість прийняття рішення як на користь таких підприємств та громадян, так і на користь органу доходів і зборів, рішення повинно прийматися на користь зазначених підприємств і громадян.

Відповідно до ст. 490 МК України Протокол про порушення митних правил мають право складати: посадові особи, які відповідно до посадових інструкцій уповноважені здійснювати митний контроль, митне оформлення і пропуск товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України і які безпосередньо виявили порушення митних правил; посадові особи органів доходів і зборів, які згідно з посадовими обов'язками мають таке право; інші посадові особи, уповноважені керівником центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або керівником митниці.

Відповідно до ст. 494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: дату і місце його складення; посаду, прізвище, ім'я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; прізвища та адреси свідків, якщо вони є; відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; інші необхідні для вирішення справи відомості. Протокол підписується посадовою особою, яка його склала. Якщо при складенні протоколу була присутня особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, протокол підписується і цією особою, а за наявності свідків - і свідками. Якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, відмовляється підписати протокол, до протоколу вноситься відповідний запис. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення додаються до протоколу, про що до протоколу вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення. У разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз'яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою. У разі потреби в протоколі зазначаються також місце, дата і час розгляду справи про порушення митних правил. Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, одержати примірник протоколу до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою органу доходів і зборів, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого зазначений примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митниці адресою (місце проживання або фактичного перебування). Протокол вважається врученим навіть у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею адресою або місце проживання чи фактичного перебування, назване нею, є недостовірним. Протокол, а також вилучені товари, транспортні засоби комерційного призначення та документи, зазначені в протоколі, передаються до митниці, в зоні якої виявлено порушення митних правил.

Відповідно до ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до ст. 497 МК України у провадженні у справах про порушення митних правил беруть участь: особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил; власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи); представники осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та заінтересованих осіб (законні представники, представники, які діють на підставі довіреності, доручення); захисники; представники органів доходів і зборів; свідки; експерти; перекладачі; поняті.

Відповідно до ст. 508 МК України у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи. До процесуальних дій належать: 1) складення протоколу про порушення митних правил; 2) опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; 3) витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них; 4) тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, та документів на них; 5) митне обстеження; 6) пред'явлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; 7) експертиза; 8) взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи). Під час проведення процесуальних дій, зазначених у пунктах 2, 4-6, 8 частини другої цієї статті, складаються протоколи, форми яких встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до ст. 498 МК України особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ст. 522 МК України справи про порушення митних правил, передбачені статтями 468-470, 474, 475, 477-481,485 цього Кодексу, розглядаються органами доходів і зборів. Справи про порушення митних правил, передбачені статтями 471-473, 476, 482-484 цього Кодексу, а також усі справи про порушення митних правил, вчинені особами, які не досягли 18-річного віку, розглядаються місцевими судами (суддями).

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: про проведення додаткової перевірки; про накладення адміністративного стягнення; про закриття провадження у справі. У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб'єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

Статтею 528 МК України передбачено, що справа про порушення митних правил розглядається суддею одноособово. У справі про порушення митних правил суд (суддя) виносить одну з постанов, передбачених частиною першою статті 527 цього Кодексу. У разі якщо за результатами перевірки законності та обґрунтованості постанови суду у справі про порушення митних правил ця постанова буде скасована, а справа закрита, або адміністративне стягнення за порушення митних правил буде змінено, конфісковані товари, транспортні засоби, сума штрафу або її відповідна частина повертаються особі, яка притягалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, або її представникові. Якщо конфісковані товари, транспортні засоби неможливо повернути в натурі, повертається їхня вартість за вирахуванням сум належних митних платежів за ставками, що діяли на день конфіскації. Повернення грошових коштів, зазначених у цій частині, здійснюється органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, з державного бюджету.

Відповідно до ст. 529 МК України постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як було встановлено в суді, протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача, відповідно до вимог законодавства, було направлено до суду, і саме суддя, при розгляді адміністративної справи перевіряє відповідність вимогам законодавства протоколу про адміністративне правопорушення, наявність вини та інші обставини справи. За результатом розгляду справи суддя приймає відповідне рішення.

В даному випадку суд не виявив незаконних дій Васика Р.В. щодо незаконного ошуку, кількагодинному утриманні в приміщенні митниці, моральному тиску, позбавленні правової допомоги, заволодінні особистими речами, складенні завідомо незаконного (сфальшованого) протоколу. Твердження позивача спростовується наданими документами, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, та вимоги діючого законодавства України суд дійшов висновку, що вимоги позивача не знайшли свого підтвердження в суді та не пі дляють задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 255, 256, 278, 280 КУпАП, ст.ст. 3, 490, 494, 495, 497, 498, 508, 522, 527, 528, 529 МК України, ст.ст. 11, 69, 70, 71, 72, 159, 162, 163, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до т.в. обов'язки головного державного інспектора 1 оперативного відділу ОУБК ТА МП Київської митниці Міндоходів Васик Руслана Васильовича, Київської митниці в аеропорту "Бориспіль" про визнання незаконними дій - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня оголошення, а при оголошенні вступної та резолютивної частини - з дня отримання повного тексту.

Суддя: