Справа № 826/104/115
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Панталієнка П.В.,
суддів:Волкова О.Ф., Гриціва М.І., Кривенди О.В., Маринченка В.Л., Прокопенка О.Б., Самсіна І.Л., Терлецького О.О., -
розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації; далі - Виконком, Міськрада, КМДА відповідно), Міськради, Департаменту містобудування та архітектури Виконкому Міськради (КМДА) (далі - Департамент містобудування), заступника директора Департаменту містобудування Вавришина Андрія Валентиновича, Департаменту земельних ресурсів Виконкому Міськради (КМДА), Центру надання адміністративних послуг апарату Виконкому Міськради (КМДА), третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Стафед», про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 13 березня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовив та, вийшовши за межі позовних вимог, зобов'язав Міськраду розглянути заяву ОСОБА_1 про передачу останньому безоплатно у власність земельної ділянки площею 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1, яка зареєстрована 15 липня 2010 року за № Д-15515/1.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 30 квітня 2015 року скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове - про відмову в задоволенні позовних вимог.

25 травня 2015 року позивач подав касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 26 травня 2015 року касаційну скаргу залишив буз руху, оскільки заявник до касаційної скарги не додав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та не додав докази щодо обґрунтованості заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень, надав строк для усунення недоліків шляхом подачі обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Цей же суд ухвалою від 9 червня 2015 року на підставі частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника позивача на постанови окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2015 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року, оскільки надане заявником 8 червня 2015 року клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не містить обґрунтованих підстав для поновлення строку, наведені підстави не є поважними.

2 липня 2015 року представник ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від

9 червня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

У заяві просить скасувати ухвалу суду касаційної інстанції та направити справу до цього ж суду для вирішення питання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України, зокрема, від 13 травня 2010 року (справа № К-3899/09), 29 червня 2011 року (справа № К/9991/3454/11), 26 серпня 2015 року (справа № К/800/38483/15), 18 серпня 2015 року (справа № К/800/37644/15), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що заява представника ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 212 КАС касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

За змістом частини третьої статті 160 КАС складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (частини перша

статті 103 КАС).

Як убачається з матеріалів справи, в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року. Листом від 6 травня 2015 року повний текст цієї постанови направлено сторонам у справі. Водночас у поштовому відділенні вказаний лист прийнятий 19 травня 2015 року, а отриманий заявником 21 травня 2015 року.

За таких обставин, на думку колегії суддів, перебіг процесуального строку подання касаційної скарги, у зазначеному випадку, починається з наступного дня після складання постанови апеляційного суду в повному обсязі.

У зв'язку з тим, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції від

30 квітня 2015 року за правилами статті частини третьої статті 160 КАС повинен був складений судом не пізніше 5 травня 2015 року, то останнім днем строку касаційного оскарження зазначеного рішення апеляційного суду є 25 травня 2015 року (20+5).

Таким чином, оскільки із касаційною скаргою представник ОСОБА_1 звернувся 25 травня 2015 року, про що свідчить відбиток печатки Вищого адміністративного суду України, то він дотримався строків, встановлених статтею 212 КАС, а відтак суд касаційної інстанції дійшов помилкового висновку про пропуск скаржником цього строку.

З урахуванням наведеного ухвала Вищого адміністративного суду України від

9 червня 2015 року, якою на підставі частини четвертої статті 214 КАС відмолено у відкритті касаційного провадження, не ґрунтується на правильному застосуванні норм процесуального права, у зв'язку з чим це рішення підлягає скасуванню з передачею справи до суду касаційної інстанції для вирішення питання про прийняття касаційної скарги судом.

Керуючись статтями 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

п о с т а н о в и л а:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Вищого адміністративного суду України від 9 червня 2015 року скасувати, справу направити до суду касаційної інстанції для вирішення питання про прийняття касаційної скарги судом.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий П.В. Панталієнко
Судді:О.Ф. ВолковМ.І. Гриців
О.В. КривендаВ.Л. Маринченко
О.Б. ПрокопенкоІ.Л. Самсін О.О. Терлецький