Справа № 295/16556/15-а
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Н.Ф. Слюсарчук
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА
іменем України

"16" березня 2016 р. Справа № 295/16556/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Одемчука Є.В.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

при секретарі Єфремовій О.С. ,

за участю представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "12" січня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у перерахунку його пенсії та зобов`язати вчинити певні дії.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 12 січня 2016 року позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови в перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № 4346 від 12.10.2015 року з 25.05.2015 року.

В задоволенні позовних вимог до ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено за безпідставністю.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в місячний термін надати звіт про виконання рішення суду у порядку, передбаченого ст. 267 КАС України.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 18 КАС України передбачено перелік справ, які підсудні загальним місцевим судам як адміністративним судам. Зокрема, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктом владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, в яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Колегія суддів приходить до висновку, що позовна вимога позивача про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 подати до Головного управління пенсійного Фонду України в Житомирській області довідку про розмір грошового забезпечення, підсудна Житомирському окружному адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КАС України якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Частиною 4 ст. 6 КАС України встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

За таких обставин постанову суду першої інстанції слід скасувати, а справу передати на розгляд Житомирського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 22, 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити частково.

Постанову Богунського районного суду м. Житомира від "12" січня 2016 р. скасувати та передати справу для розгляду до Житомирського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя Є.В.Одемчук

судді: А.Ю.Бучик

Г.І. Майор

Повний текст cудового рішення виготовлено "16" березня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_1

АДРЕСА_1 - відповідачам: Житомирський обласний військовий комісаріат вул.Баранова,4,м.Житомир,10000

4 - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул. Ольжича,7,м.Житомир,10003

5- представник позивача Терещенко Андрій Васильович проспект Миру , в/ч НОМЕР_1 - ,