Справа № 808/7803/15
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ПОМИЛКИ, ДОПУЩЕНОЇ ПРИ ОФОРМЛЕННІ ОСОБА_1

16 березня 2016 рокуСправа № 808/7803/15 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву про виправлення помилки у виконавчому листі у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон»

до Запорізької митниці ДФС

про скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кліон» (далі ТОВ «Кліон», заявник) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Запорізької митниці ДФС (далі відповідач), в якому просило суд визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №112050000/2015/000131/1 від 02.07.2015 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №112050000/2015/00278 від 02.07.2015 відповідача.

08 жовтня 2015 року судом розглянуто справу № 808/7803/15 та винесено постанову про задоволення позову, а також стягнуто з Запорізької митниці ДФС на користь ТОВ «Кліон» судовий збір у сумі 2 436,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08.10.2015 у справі повернуто заявнику.

29.12.2015 судом, за заявою стягувача, було видано виконавчий лист по даній справі в частині стягнення на користь ТОВ «Кліон» судового збору у сумі 2 436,00 грн.

09.03.2016 від представника ТОВ «Кліон» надійшла заява (вх. № 7875) про виправлення помилки в виконавчому листі. На обґрунтування заяви зазначає, що 12.01.2016 на підставі пунктів 3 та 5 розділу І Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів № 787 від 03.09.2013, підприємство письмово звернулося із заявою до Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області, про повернення з державного бюджету судового збору. Однак, 18.01.2016 на адресу ТОВ «Кліон» надійшов лист УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області № 02-08.4/65-111, в якому йдеться про повернення документів без виконання, у зв'язку із невірним вказанням боржника, оскільки виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами казначейства з відповідного рахунку, на який такі кошти зараховані, копія листа додається. А саме, у виконавчому листі № 808/7803/15 від 29.12.2015 вказано - «Стягнути з Запорізької митниці ДФС на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон» судовий збір у сумі 2436,00 грн. (дві тисячі чотириста тридцять шість гривень 00 коп.)» замість - «Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон» судовий збір у сумі 2436,00 грн. (дві тисячі чотириста тридцять шість гривень 00 коп.)». Враховуючи викладене просить постановити ухвалу про виправлення помилки у виконавчому листі та вказати «Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон» судовий збір у сумі 2 436,00 грн. (дві тисячі чотириста тридцять шість гривень 00 коп.). Просить також суд розглянути дану заяву без участі уповноваженого представника ТОВ «Кліон».

У звязку із закінченням терміну повноважень щодо здійснення правосуддя суддею Киселем Р.В., призначеним на посаду судді Запорізького окружного адміністративного суду строком на пять років та на підставі розпорядження від 09.03.2016 №44 керівника апарату, проведено повторний розподіл додаткових матеріалів до справи, за результатами якого заява про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 808/7803/15 передана на розгляд судді Батрак І.В.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, проте 15.03.2016 надав суду клопотання (вх. №8697) про розгляд заяви без його участі.

Згідно із частиною третьою статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву по суті без участі осіб, які беруть участь у справі, за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Частиною другою статті 257 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV.

Так, 01.09.2015 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» №484-VIII від 22.05.2015, відповідно частини першої третьої якого частину першу статті 94 КАС України (Відомості Верховної Ради України, 2005 р., №№ 35-37, ст. 446) викладено в такій редакції:

"1. Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа".

Так, 08.10.2015 судом винесено постанову про задоволення позову ТОВ «Кліон» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень. Визнано протиправним та скасовано рішення Запорізької митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №112050000/2015/000131/1 від 02.07.2015. Визнана протиправною та скасована картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №112050000/2015/00278 від 02.07.2015, прийнята Запорізькою митницею ДФС. Присуджено до стягнення з Запорізької митниці ДФС на користь ТОВ «Кліон» судовий збір у сумі 2 436,00 грн. (дві тисячі чотириста тридцять шість гривень 00 коп.).

Таким чином, у даному випадку боржником у виконавчому документі, виданому на виконання рішення про стягнення судового збору, повинна виступати Запорізька митниця ДФС.

Вимоги до виконавчого документа передбачено статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження», згідно пункту 4 частини першої якої у виконавчому документі, зокрема, зазначається резолютивна частина рішення.

На підставі аналізу матеріалів справи, змісту абзацу четвертого резолютивної частини постанови від 08.10.2015, суд дійшов висновку, що зміст виконавчого листа не дає достатні підстави для висновку, що судом при його оформленні допущені помилки, на які вказує у своїй заяві представник ТОВ «Кліон».

Однак, суд вважає за необхідне зауважити, що згідно із пунктом 3 частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються також повне найменування боржника, його місцезнаходження, а також ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності боржника.

Судом встановлено, що у виконавчому листі по справі, виданому 29.12.2015, у якості боржника судом помилково зазначено «Державний бюджет в особі Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області» замість «Запорізька митниця ДФС». Допущено також помилки у графах «місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб) боржника» та «ідентифікаційний код, банківські реквізити суб'єкта господарської діяльності боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб - платників податків)», оскільки вказано місцезнаходження, а також ідентифікаційний код Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області.

Згідно із частиною другою статті 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З урахуванням викладених вище обставин, суд вважає за необхідне виправити вищевказані помилки, допущені під час оформлення виконавчого листа по даній адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 259 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилки у виконавчому листі, виданому Запорізьким окружним адміністративним судом 29.12.2015, по адміністративній справі № 808/7803/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон» до Запорізької митниці ДФС про скасування рішень, а саме:

у графі «найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я, по батькові (для фізичних осіб) боржника» вказати Запорізька митниця ДФС;

у графі «місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб) боржника» вказати вул. Кремлівська, буд 12, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69041;

у графі «ідентифікаційний код, банківські реквізити суб'єкта господарської діяльності боржника (для юридичнихосіб), індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб - платників податків» вказати ідентифікаційний код 39477764.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак