overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/34/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 березня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/34/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04 січня 2016 року № ,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04 січня 2016 року № .

Ухвалою суду від 22 лютого 2016 року провадження у справі №812/34/16 зупинено до 16 березня 2016 року, за клопотанням представника відповідача, у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 16 березня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/34/16 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04 січня 2016 року № .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 812/1636/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 березня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1636/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Престо" до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 13.11.2015 та № від 13.11.2015,-

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Престо" звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 13.11.2015 та № від 13.11.2015.

Ухвалою суду від 01 березня 2016 року провадження у справі №812/1636/15 зупинено до 16 березня 2016 року, у зв'язку з необхідністю надання часу підготувати обґрунтовані пояснення.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 16 березня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/1636/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Престо" до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 13.11.2015 та № від 13.11.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 812/128/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 березня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/128/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання "Азот" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дочірнє підприємство «Хімік» ПАТ «Азот» про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу від 12.01.2016 № Ю-53-25,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання "Азот" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу від 12.01.2016 № Ю-53-25.

Ухвалою суду від 03 березня 2016 року провадження у справі №812/128/16 зупинено до 16 березня 2016 року, за клопотанням представника позивача, у зв'язку з залученням третьої особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 16 березня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/128/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання "Азот" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дочірнє підприємство «Хімік» ПАТ «Азот» про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу від 12.01.2016 № Ю-53-25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 812/1713/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 березня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1713/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в сумі 25000,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2015 року Рубіжанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Луганській області звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в сумі 25000,00 грн.

Ухвалою суду від 02 березня 2016 року провадження у справі №812/1713/15 зупинено до 16 березня 2016 року, за клопотанням представника відповідача у зв'язку з необхідністю визнання обов'язкової участі в судовому засіданні позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 16 березня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/1713/15 за позовом Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в сумі 25000,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 812/44/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 березня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/44/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Луганській області в особі Біловодського відділу поліції, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, ліквідаційної комісії Біловодського РВ ГУ МВС України у Луганській області про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Луганській області в особі Біловодського відділу поліції, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 29 лютого 2016 року провадження у справі №812/44/16 зупинено до 16 березня 2016 року, у зв'язку з залученням другого відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 16 березня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/44/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Луганській області в особі Біловодського відділу поліції, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, ліквідаційної комісії Біловодського РВ ГУ МВС України у Луганській області про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 812/224/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду клопотання про забезпечення позову

17 березня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/224/16

Cуддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправними дій, скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17.03.2016 відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправними дій, скасування висновку.

Разом з позовною заявою 17.03.2016 позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним ОСОБА_1 до Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправними дій, скасування висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Керуючись ст. ст. 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправними дій, скасування висновку до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 18.

Справа розглядатиметься суддею Шембелян В.С. одноособово.

Копію ухвали про призначення до розгляду клопотання про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі надіслати особам які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № П/811/180/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

17 березня 2016 року справа №П/811/180/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі

колегії суддів:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

суддів Момонт Г.М. та Хилько Л.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осіпової Н.В.,

за участі представників позивача ОСОБА_2

та відповідача Калініченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_4 до Національної поліції України (далі - Поліція), Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (далі - Департамент поліції) про визнання протиправними та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні змісту рішення суду, пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що буде витрачено значний час, суд зробив висновок про необхідність у оголошенні його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Національної поліції України від 18 лютого 2016 року №110 о/с в частині звільнення підполковника поліції ОСОБА_4 зі служби в поліції.

Поновити підполковника поліції ОСОБА_4 на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах управління внутрішньої безпеки в Кіровоградській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України з 25 лютого 2016 року.

Стягнути з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 6030,07 грн.

Постанову допустити до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Головуючий - суддя Р.І. Брегей

судді: Г.М.Момонт

Л.І.Хилько
Справа № П/811/180/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2016 року справа № П/811/180/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі

колегії суддів:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

суддів Момонт Г.М. та Хилько Л.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осіпової Н.В.,

за участі представників позивача ОСОБА_1

та відповідача Калініченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_3 до Національної поліції України (далі - Поліція), Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (далі - Департамент поліції) про визнання протиправними та скасування рішень атестаційних комісій, наказу про звільнення, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні змісту рішення суду, пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що буде витрачено значний час, суд зробив висновок про необхідність у оголошенні його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В АЛ И В:

Закрити провадження у справі в частині вимог позову про визнання протиправними та скасування рішень Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 21 січня 2016 року та Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України від 06 лютого 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий - суддя Р.І. Брегей

судді: Г.М.Момонт

Л.І.Хилько
Справа № 812/43/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 березня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/43/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Сєвєродонецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Управління Державної казначейської служби України у м.Сєвєродонецьку Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Сєвєродонецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Управління Державної казначейської служби України у м.Сєвєродонецьку Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 19 лютого 2016 року провадження у справі №812/43/16 зупинено до 16 березня 2016 року, за клопотанням позивача, у зв'язку з необхідністю ознайомлення із запереченням відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 16 березня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/43/16 за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Сєвєродонецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Управління Державної казначейської служби України у м.Сєвєродонецьку Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 127/28007/15-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/56/16
У Х В А Л А

01 березня 2016 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

при секретарі Чорній Т.П.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про зобов"язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про зобов"язання вчинити дії - зобов"язати здійснити розгляд земельного спору.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача виконком Вінницької міської ради, оскільки земельний спір буде розглядатись комісією з розгляду земельних спорів, яка створюється виконавчим комітетом Вінницької міської ради.

Представник відповідача заперечує щодо задоволення клопотання, оскільки до виконкому Віницької міської ради відсутні позовні вимоги.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання задоволити, вважаючи підставним обгрунтування клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 52 КАС України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_3 комітет Вінницької міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин