overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/249/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04.03.2016 № 814/249/16
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., розглянув заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1, в.Промислова,4(в.Одеська, 133, кв.11 Первом55200),Первомайськ,Миколаївська область,55204

доВідділ примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Миколаївській області, вул. Адміральська, 27/1,Миколаїв,54001

провизнання неправомірними дій та скасування постанови №50023968 від 02.02.2016 р.,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.02.2016 суд позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Миколаївській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови №50023968 від 02.02.2016 р. залишив без руху та надав позивачу строк не пізніше 03.03.2016 року усунути недоліки позову.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач 27.02.2016 року отримав ухвалу про залишення позовної зави без руху, проте станом на 04.03.2016 останній у встановлений судом строк лише частково усунув недоліки позовної заяви, шляхом надання до суду копії позовної заяви з додатками. Однак, судовий збір станом на 03.03.2016 року позивачем не сплачено, а відтак останній не усунув недоліків позовної заяви.

За приписами пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути ОСОБА_1.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/285/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04.03.2016 р. № 814/285/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянув клопотання позивача про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54038

доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61,Миколаїв,54056

провизнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.02.2016 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

02 березня 2016 року від позивача до суду надійшло клопотання про повернення судового збору в сумі 551,21 гривень.

Підстави для повернення судового збору встановлено ст. 7 Закону України "Про судовий збір", за п. 2 ч. 1 якої сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, клопотання позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір в сумі 551,21 грн., про сплату якого свідчать квитанція №14035350-1 від 22.02.2016 р. на суму 551,21 - поверненню на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,21 гривень (п'ятсот п'ятдесят одна гривня двадцять одна копійка), сплачений квитанцією №14035350-1 від 22.02.2016 року в сумі 551,21 грн..

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/428/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/428/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 березня 2016 р.

№ 814/428/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

про

визнання протиправними та скасування постанов ВП № 50141801,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Зобов'язати відповідача подати до суду у строк до 30.03.2016р. письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду справи телефонограмою (факсом).

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/325/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 березня 2016 року Справа № 814/325/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовом:ОСОБА_1, вул. Костенка, 31-а,Чорноморка,Очаківський район, Миколаївська область,57515

до відповідача:Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Шкрептієнко, 27,Очаків,Миколаївська область,57500

про:скасування рішення від 26.10.2015 р. №,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 04 квітня 2016 року о 10:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Зобовязати субєкт владних повноважень надати до суду у строк до 04.04.2016 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 811/3926/13-а.
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

21 березня 2016 року Справа № 811/3926/13-а.

провадження № 2-кас/811/42/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів: головуючого судді Дегтярьової С.В., суддів Момонт Г.М. та Притули К.М., розглянувши адміністративну справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

до відповідача: Державної архітектурно-будівельної інспекції України, 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки (25022, м. Кіровоград, вул. Дворцова, 28)

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, складення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 25 березня 2016 року із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Колегія суддів Кіровоградського окружного

адміністративного суду: С.В. Дегтярьова

Г.М. Момонт

К.М. Притула
Справа № 814/434/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21.03.2016 р. № 814/434/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., ознайомився із клопотанням позивача про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54001

доГоловного управління Національної поліції у Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001

провизнання рішення в частині включення поліцейських, які підлягають атестуванню протиправним, визнання незаконним та скасування рішення від 02.03.2016 №2,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2016 року до суду разом з позовною заявою надійшло клопотання позивача, ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про визнання рішення в частині включення поліцейських, які підлягають атестуванню протиправним, визнання незаконним та скасування рішення від 02.03.2016 №2.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання на 22 березня 2016 р. о 12:20 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

2. Сторін повідомити телефонограмою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 815/725/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/725/16
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21 березня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання Свириди Х.С.;

представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 18.02.2016 року);

представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 08.09.2015 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Діфо» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанов від 08.02.2016 року № 9 та № 10,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Діфо» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанов від 08.02.2016 року № 9 та № 10.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, з метою підготовки та надання до суду додаткових заперечень проти адміністративного позову.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача.

2. Зупинити провадження у справі до 13 квітня 2016 року.

3. Призначити судове засідання на 13 квітня 2016 року о 11:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № П/811/3615/14,
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

21 березня 2016 року справа №П/811/3615/14,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління державної виконавчої служби у Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2014 року суд прийняв постанову, якою задовільнив позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії (а.с.87-90).

Ухвалою апеляційного суду від 04 серпня 2015 року рішення суду залишено без змін (а.с.139-140).

24 лютого 2016 року виконавча служба подала заяву про заміну Управління його правонаступником, оскільки пройшла реорганізація стосовно перетворення у Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі Управління 2) (а.с.144-145).

17 березня 2016 року суд прийняв рішення про розгляд заяви в порядку письмового провадження (а.с.190).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення заяви з таких підстав.

Так, відповідно до постанови Уряду України від 10 вересня 2014 року №442 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" та наказу Державного агентства земельних ресурсів України від 29 квітня 2015 року №15 Управління реорганізовано шляхом приєднання до Управління 2.

Таким чином, правонаступником Управління (боржника) є Управління 2 (а.с.175-184).

До Управління 2 перейшли усі майнові та владні права та обовязки Управління (а.с.177-182).

Це обумовлює проведення заміни сторони виконавчого провадження відповідно до приписів статті 264 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.264 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити заяву Управління державної виконавчої служби у Кіровоградській області.

Замінити Головне управління Держземагенства у Кіровоградській області його правонаступником Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 814/274/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

21.03.2016 р. № 814/274/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Т.О. Гордієнко в порядку письмового провадження розглянула заяву

за позовомЦентрального районного центру зайнятості м. Миколаєва, вул. Нікольська, 68, м. Миколаїв, 54001

доОСОБА_1, вул. Адмірала Макарова, 26, м. Миколаїв, 54030

простягнення коштів в сумі 1480,28 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Центральний районний центр зайнятості м. Миколаєва звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 1480,28 грн.

Ухвалою від 25.02.2016 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України.

17.03.2016 року до суду надійшла заява позивача про повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як наслідок, судовий збір підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтями 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути Центральному районному центру зайнятості м. Миколаєва судовий збір у сумі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень), сплачений платіжним дорученням №111 від 29.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/900/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/900/16
У Х В А Л А

21 березня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення № 27011962 від 11.12.2015р.,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2016р. до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення № 27011962 від 11.12.2015р.

Ухвалою суду від 04.03.2016 р. вказаний позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків. Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Даний позов підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі передбачені ст.ст. 108-109 КАС України відсутні, а позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №815/900/16, яка розглядатиметься одноособово суддею Самойлюк Г.П.

Зобовязати відповідача, у разі заперечення проти адміністративного позову, у строк до 01 квітня 2016 року надати: заперечення проти адміністративного позову та всі наявні докази, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення; належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Закінчити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду на 04 квітня 2016 року о 14:30 в приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зал судових засідань № 23.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити про бажання взяти участь у судовому засіданні чи повідомити про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П.Самойлюк
Справа № 813/5546/15
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 березня 2016 року № 813/5546/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Зубач С.А.

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 05.10.2015 відкрито провадження по даній справі.

16 березня 2016 через канцелярію суду представник позивача подав клопотання про відкликання позовної заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Р.М. Брильовський