Справа № 825/285/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року Чернігів Справа № 825/285/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Житняк Л.О.,

суддів: Непочатих В.О., Соломко І.І.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства Юстиції України Нілової Ангеліни Олександрівни, третьої особи - ОСОБА_3 про скасування рішення, скасування запису та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2016 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області (далі - відповідач-1), Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства Юстиції України Нілової Ангеліни Олександрівни (далі - відповідач-2), третя особа - ОСОБА_3, в якому просить суд (згідно уточнених позовних вимог):

- скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області від 14.07.2015 за №22836005 про державну реєстрацію права власності на 1/2 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3;

- скасувати запис від 14.07.2015 за №22836005 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на 1/2 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1;

- зобов'язати Реєстраційну службу Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області внести до Державного реєстру прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації прав ОСОБА_3 на 1/2 частину квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1 від 14.07.2015 за №22836005.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15.06.2015 було задоволено позов ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу №1 Бахмацької міської ради про визнання права власності на 1/2 частину кооперативної квартири АДРЕСА_1

Зазначеним рішенням було визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 зазначеної вище квартири. В період чинності рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15.06.2015, ОСОБА_3 зареєструвала своє право власності на 1/2 частину квартири. Проте рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 10.12.2015 рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15.06.2015 було скасоване та у задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частини квартири відмовлено. В зв'язку з чим позивач звернувся до Реєстраційної служби Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області з заявою про скасування спірного рішення. Відповідачем було відмовлено в скасуванні спірного рішення, що і стало підставою для звернення до суду із даним адміністративним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. При цьому, позивачем через канцелярію суду було подано заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги він підтримує в повному обсязі.

Відповідач-1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Через канцелярію суду надав заяву, в якій просив справу розглянули без його участі та зазначив, що при вирішенні справи покладається на розсуд суду. Також надав суду письмові пояснення.

Відповідача-2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Причини неявки до суду не повідомив.

Третя особа в судове засідання також не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Причини неявки до суду не повідомила.

За таких обставин, враховуючи ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути спір по суті на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15.06.2015 (а.с. 13-14) позовні вимоги ОСОБА_3 до житлово-будівельного кооперативу №1 Бахмацької міської ради про визнання права власності на 1/2 частину кооперативної квартири було визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Як вбачається з пояснень відповідача-1, 06.07.2015 на їх адресу було подано заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) на зазначену вище квартиру на підставі рішення Бахмацького районного суду. Державним реєстратором Міщан А.М. дану заяву було зареєстровано, видано картку прийому заяви та у відповідності до наказу Міністерства юстиції України від 02.03.2013 №607/5 «Про заходи щодо взаємодії органів державної реєстрації прав та їх обтяжень», передано до Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України.

По даній заяві 14.07.2015 було прийнято рішення №22836005 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з відкриттям розділу державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Ніловою А.О. (а.с.48), яке є предметом даного спору.

Судом також встановлено, що 10.12.2015 Апеляційним судом Чернігівської області було прийнято рішення, яким рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15.06.2015 скасовано.

В зв'язку з зазначеним позивач звернулась до відповідача-1 з заявою про скасування рішення від 14.07.2015 №22836005 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, в задоволенні якої позивачу було відмовлено та листом від 04.02.2016 №02.1-8/1128 рекомендовано звернутися до суду (а.с.8).

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом.

Згідно зі ст. 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Відмова у державній реєстрації права на нерухомість або правочинів щодо нерухомості, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Особливості реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та "Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Приписами ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Статтею 3 цього Закону передбачено, що державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Держава гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Державна реєстрація прав є публічною, проводиться органом державної реєстрації прав, який зобов'язаний надавати інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Згідно до п.5 ч.1 ст.19 цього Закону державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Так згідно наказу Міністерства юстиції України від 02.04.2013 №607/5 «Про заходи щодо взаємодії органів державної реєстрації прав та їх посадових осіб» встановлено, що у разі подання до структурних підрозділів територіальних органів Міністерства юстиції України, що забезпечують повноваження Укрдержреєстру, заяв щодо державної реєстрації права власності що виникають на підставі рішень судів, що набрали законної сили, де однією із сторін є юридична особа, рішення щодо реєстрації речових прав на нерухоме майно приймаються державними реєстраторами прав на нерухоме майно Укрдержреєстру.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15.06.2015 було задоволено позов ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу №1 Бахмацької міської ради про визнання права власності на 1/2 частину кооперативної квартири АДРЕСА_1, та в момент чинності зазначеного рішення, державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Ніловою Ангеліною Олександрівною зареєстровано право власності на 1/2 частину кооперативної квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_3.

Судом також встановлено, що рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15.06.2015, на підставі якого проводилась державна реєстрація права власності на на 1/2 частину кооперативної квартири АДРЕСА_1 - скасоване рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 10.12.2015.

В силу ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. 2. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Суд також зазначає, що у справі "Совтрансавто-Холдінг" проти України (рішення Європейського Суду з прав людини від 25.07.2002) Європейський Суд наголосив, що одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Таким чином, рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 10.12.2015 є підтвердженням припинення права власності на 1/2 частину кооперативної квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 і відповідно в силу своєї преюдиціальності - підставою для скасування рішення від 14.07.2015 №22836005 про державну реєстрацію права власності.

За таких обставин позовна вимога про скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Нілової Ангеліни Олександрівни від 14.07.2015 №22836005 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог про скасування запису від 14.07.2015 за №22836005 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на 1/2 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язання відповідача внести до Державного реєстру прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації прав ОСОБА_3 на 1/2 частину квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1 від 14.07.2015 за №22836005 суд зазначає про таке.

У відповідності до вимог ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Згідно абз. 1, 3 п.41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1141, державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється державним реєстратором за заявою, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Міністерство юстиції України.

В силу приписів п.1.3 та п.2.6 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 №3502/5, рішення щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав приймає державний реєстратор прав на нерухоме майно, яке оформлює за допомогою Державного реєстру прав у двох примірниках. Для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у п.2.3 цього розділу.

З аналізу вказаних норм вбачається, що внесення відповідачем до Державного реєстру прав запису про скасування державної реєстрації прав та скасування запису Державного реєстру прав здійснюється за заявою заінтересованої особи у випадку прийняття судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

При цьому, із системного аналізу положень Кодексу адміністративного судочинства України суд вбачає, що метою та завданнями адміністративного судочинства, зокрема, є захист та поновлення порушених прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка звернулась з відповідним позовом до суду. Тобто, захисту підлягає лише порушене право, порушення яких встановлено під час розгляду конкретної справи. Вирішуючи правові спори у справах цієї категорії, суд повинен досліджувати правомірність дій на момент їх вчинення та не може обґрунтовувати юридичну правильність (правомірність) таких дій із урахуванням подій, які можуть статися у майбутньому. Рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях, а також тих фактичних обставинах, які на момент його ухвалення хронологічно ще не відбулися, проте ймовірно можуть мати місце у майбутньому.

Тобто, на думку суду, позовні вимоги про скасування запису від 14.07.2015 за №22836005 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на 1/2 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язання відповідача внести до Державного реєстру прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації прав ОСОБА_3 на 1/2 частину квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1 від 14.07.2015 за №22836005 є передчасними та не підлягають задоволенню, оскільки лише після подання позивачем заяви встановленої форми та рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, відповідачем буде прийнято рішення у межах дискреційних повноважень щодо внесення чи не внесення запису про скасування державної реєстрації прав та скасування запису, а у позивача виникне право на оскарження можливих протиправних дій та рішень відповідача і вимагання від суду захисту своїх прав.

Враховуючи вищевикладене, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Отже, з Міністерства юстиції України, оскільки стороною у справі виступала його посадова особа, належить стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати відповідно до частини задоволених вимог у розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст.ст. 41, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Нілової Ангеліни Олександрівни від 14.07.2015 № 22836005.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Міністерства юстиції України (вул. Архітектора Городецького, 13, м.Київ, 01001, код 00015622) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) 551,20 грн (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 коп.) судових витрат, відповідно до задоволених вимог.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Л.О. Житняк

Судді В.О. Непочатих

І.І.Соломко