Справа № 643/18244/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року м. Київ К/800/4600/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - судді суддівТракало В.В., Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 6 березня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року скасовано постанову суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 за періоди з 1992 року по 31 березня 1993 року включно та з 1 січня 2012 року по 11 травня 2015 року включно та ухвалено у цій частині нове рішення про залишення зазначених позовних вимог без розгляду. Скасовано постанову суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 за період з 1 квітня 1993 року по 31 грудня 2011 року включно та провадження у справі за цими вимогами закрито. В решті постанову Московського районного суду м. Харкова від 6 березня 2014 року залишено без змін.

13 листопада 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду апеляційної інстанції із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року з тих підстав, що ухвала суду апеляційної інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, без урахування всіх обставин справи, що призвело до неправильного вирішення спору.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року у справі № 643/18244/13-а за нововиявленими обставинами.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року з підстав порушення норм матеріального та процесуального права та ухвалення нового судового рішення у справі.

Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі у межах, встановлених статтею 220 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року, суд апеляційної інстанції виходив з того, що зазначені в заяві ОСОБА_4 обставини не є нововиявленими в розумінні ч. 2 ст. 245 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Частиною 2 ст. 245 КАС України передбачено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

За своєю правовою природою нововиявленими обставинами є фактичні дані, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Тобто, нововиявлена обставина - це юридичний факт, який передбачений нормами права і тягне виникнення, зміну або припинення правовідносин; юридичний факт, що має істотне значення для вирішення даної конкретної справи; юридичний факт, який існував на момент звернення заявника до суду з позовом і під час розгляду справи судом; юридичний факт, який не міг бути відомий ані особі, яка заявила про це в подальшому, ані суду, що розглядав справу, якби нововиявлена обставина була відома суду під час винесення судового рішення, то вона обов'язково вплинула б на остаточні висновки суду.

За таких обставин, коли ОСОБА_4 не навела нововиявлених обставин, передбачених ст. 245 КАС України, а фактично не погоджується по суті із ухваленим судовим рішенням, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подала заяву, то суд апеляційної інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні її заяви.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

За правилами ст. 224 цього Кодексу суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. Не може бути скасовано судове рішення з мотивів порушення судом норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.

Доводи касаційної скарги про незаконність судового рішення, порушення норм матеріального та процесуального права безпідставні, не ґрунтуються на доказах та матеріалах справи.

Тому колегія суддів, перевіривши у межах доводів касаційної скарги правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а судового рішення - без змін.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Тракало

Судді: Я.Л. Іваненко

М.І. Мойсюк