Справа № 757/23650/15-а
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Мельничук В.П.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.,

суддів: Грищенко В.Е., Мацедонської В.Е.,

при секретарі: Сергійчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві на постанову Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві, ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві, ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Свої вимоги обгрунтовує тим, що не вчиняв порушення, зазначеного у постанові та не порушував норми частини 1 статті 165-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому відсутні підстави для настання адміністративної відповідальності.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року задоволено вказаний позов. Скасовано постанову заступника начальника Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві від 24.06.2015 року № 761 ОСОБА_3 про притягнення генерального директора ПАТ «СОЛДІ І КО» ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 165-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 204,00 гривні. Провадження по справі закрито.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, шо постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Крім цього, вказаною особою подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи наявні у справі докази, колегія суддів вважає, що зазначений строк не пропущено.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 198, пункту 4 частини 1 статті 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 195 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає перегляду в апеляційному порядку в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції було встановлено, що 13 травня 2015 року бригадою швидкої допомоги Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги було прийнято рішення про госпіталізацію працівників ПАТ «СОЛДІ І КО» ОСОБА_4, та ОСОБА_5

Діагноз або причину госпіталізації лікарі швидкої медичної допомоги, що прибули на виклик, не повідомляли.

При цьому, видимі ознаки завданню шкоди здоров'ю вказаних осіб були відсутні (поранення, травми, інші тілесні ушкодження, пошкодження шкіри або кінцівок, сліди крові або інші ознаки ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха тощо).

15 травня 2015 року о 16:14 на факс-автомат Товариства надійшов лист Територіального управління Держгірпромнагляду України у Київській області та м. Києві від 15.05.2015 року № 04-12/2361 (а.с. 7).

На робоче місце директор повернувся після сімнадцятої години та був невідкладно поінформований про надходження вказаного листа.

Із тексту листа вбачається, що із зазначеними вище працівниками стався нещасний випадок внаслідок отруєння речовиною психотропної дії та з метою проведення спеціального розслідування на адресу Територіального управління Держгірпромнагляду України у Київській області та м. Києві необхідно подати повідомлення згідно з додатком № 2 у термін до 18.05.2015 року.

За результатами розгляду листа, невідкладно, було прийнято рішення про складання повідомлення згідно з додатком 2 для наступного повідомлення про груповий нещасний випадок.

Оскільки 15.05.2015 року (п'ятниця) в держаних органах було скороченим робочим днем (робочий час до 16:45 год.), повідомити з використанням засобів зв'язку вдалося лише Територіальне управління Держгірпромнагляду України у Київській області та м. Києві, а саме: 15.05.2015 року о 18:06 год. надіслано факсом лист від 15.05.2015 року № 75 (а.с.8-11).

Наступного робочого дня, 18.05.2015 року, повідомлення згідно з додатком 2 на паперовому носії були надані до Територіального управління Держгірпромнагляду України у Київській області (лист від 15.05.2015 року № 75, вхідний від 18.05.2015 року № 4710); до Прокуратури Подільського району міста Києва (лисі від 15.05.2015 року № 76, вхідний від 18.05.2015 року); до Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві (лист від 15.05.2015 року № 77, вхідний від 18.05.2015 року № 2725/04-08); до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (лист від 15.05.2015 року № 78, вихідний від 18.05.2015 року № 106/2192-02).

Постановою заступника начальника Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві від 24.06.2015 року № 761 ОСОБА_3 позивача - генерального директора ПАТ «СОЛДІ І КО» притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 165-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 204,00 гривні.

За змістом вказаної постанови стягнення застосовано за порушення позивачем абз. 2 п. 5 ч. 2 статті 15 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування», за яким роботодавець зобов'язаний інформувати про кожний нещасний випадок або професійне захворювання на підприємстві; зміну виду діяльності підприємства для переведення його до відповідного класу професійного ризику.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача є правомірними та обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» роботодавець несе відповідальність за порушення порядку використання коштів Фонду, несвоєчасне або неповне їх повернення; несвоєчасне подання або неподання відомостей, встановлених цим Законом; подання недостовірних відомостей про використання коштів Фонду; шкоду, заподіяну застрахованим особам або Фонду внаслідок невиконання або неналежного виконання обов'язків, визначених цим Законом.

Частиною 8 передбачено право директора виконавчої дирекції Фонду та його заступників, керівників робочих органів Фонду та їх заступників застосовувати фінансові санкції та накладати адміністративні штрафи від імені Фонду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1232 «Деякі питання розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві» затверджено Порядок проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, профзахворювань і аварій на виробництві.

Пунктом 10 Порядку передбачено, що роботодавець, одержавши повідомлення про нещасний випадок (крім випадків, передбачених пунктом 37 цього Порядку), зобов'язаний: протягом однієї години передати з використанням засобів зв'язку та протягом доби на паперовому носії повідомлення про нещасний випадок згідно з додатком 2.

Даний порядок передбачає також, що про груповий нещасний випадок, нещасний випадок із смертельним наслідком, нещасний випадок, що спричинив тяжкі наслідки, випадок смерті або зникнення працівника під час виконання трудових (посадових) обов'язків роботодавець зобов'язаний протягом однієї години повідомити з використанням засобів зв'язку та протягом трьох годин подати на паперовому носії повідомлення згідно з додатком 2.

Судом першої інстанції було встановлено, що спірна постанова не містить точного зазначення про те, яке саме порушення Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, профзахворювань і аварій на виробництві допущено позивачем.

При цьому, судом першої інстанції було встановлено, що відповідно до змісту листа від 15.05.2015 року № 04-12/2361 повідомлення згідно з додатком № 2 необхідно було подати у термін до 18.05.2015 року; про груповий нещасний випадок позивачу стало відомо після сімнадцятої години 15.05.2015 року (п'ятниця).

Однак, з таким висновком колегія суддів не погоджується та вважає його безпідставним з огляду на наступне.

Відповідно до матеріалів справи, колегією суддів встановлено, що вказаний вище нещасний випадок стався 13 травня 2025 року на території підприємства.

Про вказаний випадок свідком ОСОБА_6 було повідомлено завідувача 5 дільниці ОСОБА_7, який в свою чергу повідомив про вказане заступника начальника складського комплексу Висловуха В.В.

При цьому, судом першої інстанції було встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 при їх виявленні в роздягальні підприємства знаходились у неприродному стані, що явилось видимими ознаками нещасного випадку - погіршення стану їх здоров'я, у зв'язку з чим вони були госпіталізовані лікарями швидкої медичної допомоги.

Вказані обставини також підтверджено відомостями Акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 13.05.2015 року о 15.00 год. на ПАТ «СОЛДІ І КО» від 14 липня 2015 року (а.с. 35).

Вказане, на думку колегії суддів, свідчить про те, що про факт нещасного випадку керівництву підприємства було відомо починаючи з 13 травня 2015 року.

Згідно ст. 14 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату професійної працездатності» нещасний випадок - це обмежена у часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов'язку, внаслідок яких заподіяно шкоду здоров'ю або настала смерть.

Також п. 37 вказаного вище порядку визначено, що про груповий нещасний випадок роботодавець зобов'язаний повідомити з використанням засобів зв'язку, та протягом трьох годин на паперовому носії повідомити згідно з додатком 2 відповідним органам.

У зв'язку з зазначеним, колегія суддів вважає, що позивач мав реальну можливість повідомити про настання нещасного випадку без порушення строків, визначених чинним законодавством України.

Таким чином, спірна постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності прийнята відповідачем у відповідності до положень ст. 19 Конституції України, а тому є правомірною та скасуванню не підлягає.

Суд першої інстанції не надав належного аналізу вказаним обставинам, а тому дійшов до невірного висновку про наявність підстав для задоволення позову.

За вказаних обставин колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги обґрунтованими, а тому вона є такою, що підлягає задоволенню.

Зі змісту ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції невірно надана правова оцінка обставинам справи, оскаржуване судове рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 159, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві - задовольнити, а постанову Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року - скасувати, ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Т.М. Грищенко

В.Е. Мацедонська

Повний текст виготовлено 18.03.2016 року.

Головуючий суддя Мельничук В.П.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.