Справа № 826/27105/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі

03 березня 2016 року м. Київ № 826/27105/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., за участю секретаря судових засідань Артеменко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова В.В.
третя особа про Фонд гарантування вкладів фізичних осіб визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2;

від відповідача: Подлозний А.Ю.;

від третьої особи: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 (надалі - позивач/ОСОБА_1) з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова В.В. (надалі - відповідач/Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадиров В.В.), третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - ФГВФО) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.12.2015 р. було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі №826/27105/15 до розгляду Конституційним судом України подання Верховного Суду України щодо конституційності Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Так, в судовому засіданні судом було поставлено на обговорення учасників процесу заявлене представником відповідача клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача проти заявленого клопотання про зупинення провадження у справі заперечував з підстав його необґрунтованості.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи була належним чином повідомлена, заяв щодо перенесення розгляду справи або слухання справи за її відсутності до суду не подавала, про причини неявки суду не повідомляла.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, заслухавши в судовому засіданні думку сторін, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі №826/27105/15, представник відповідача зазначив про те, що згідно інформації, розміщеної на офіційному сайті Конституційного Суду України (http://www.ccu.gov.ua), 10.02.2016 р. Конституційним Судом України відкрито конституційне провадження за конституційним поданням щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням Конституції України.

Так, відповідно до доводів представника Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В., обставини, що будуть встановлені у рішенні Конституційного Суду України щодо конституційності Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» можуть вплинути на розгляд даної справи та правовідносини, що склалися між позивачем та відповідачами, внаслідок чого, посилаючись на п.3 ч.1 ст.156 КАС України, просить суд зупинити провадження у справі.

Відповідно п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне зазначити, що зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Однак, розглянувши заявлене представником відповідача клопотання про зупинення провадження у справі, суд вважає його необґрунтованим, оскільки, представником Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. не надано жодних доказів, на підтвердження того, що обставини, які будуть встановлені у рішенні Конституційного суду України, щодо конституційності Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» безпосередньо вплинуть на розгляд даної адміністративної справи та правовідносини, що склалися між позивачем та відповідачами.

Більше того, суд вважає за необхідне звернути увагу, що в силу ст.152 Конституції України, Закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що до дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про неконституційність Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» чи певних його положень, зазначений Закон має застосовуватись до правовідносин, що ним регулюються, в тому числі і в даній справі, як наслідок, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №826/27105/15 відмовити.

Керуючись положеннями ст.156, ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про зупинення провадження в адміністративній справі №826/27105/15 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Качур