overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/3912/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 березня 2016 року м. Київ К/800/21259/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф., перевіривши матеріали касаційної скарги Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року

у справі № П/811/3912/14

за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

до Державного підприємства «Кіровоградський ремонтний завод»

про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, -

встановив:

По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Підготовку справи за касаційною скаргою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року, вважати завершеною.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 14 год. 00 хв. 23 березня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф. Загородній
Справа № 487/133/16-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 березня 2016 року м. Київ К/800/6968/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ОР ДПС ВДАІ з ОАТ м. Миколаєва про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини другої статті 213 Кодексу адміністративного

судочинства України у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Судом встановлено, що у касаційній скарзі не вказано відповідача та його адресу.

Частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються додається документ про сплату судового збору, копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що до касаційної скарги не додано копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків, а саме: вказати відповідача та надати копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 15 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 825/3974/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2016 року м. Київ К/800/16951/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Приходько І.В.
Бухтіярової І.О. Костенка М.І.

при секретарі судового засідання Бовкуні В.В.,

за участю представників сторін: від позивача - Улановський О.Ю.

від відповідача - Труба А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.11.2013 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2014 р.

у справі № 825/3974/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський елеватор»

до Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

керуючись статтями 55, 160, 167, 220, 221, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Здійснити процесуальне правонаступництво відповідача, Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на її правонаступника - Бахмацьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Чернігівській області.

Касаційну скаргу Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.11.2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2014 р. у справі № 825/3974/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, що встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис) І.В. Приходько
Судді: (підпис) І.О. Бухтіярова
(підпис) М.І. Костенко
Справа № 820/10728/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18.03.2016 м. Київ К/800/7345/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Одеської митниці ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016 у справі № 820/10728/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Російський продукт"

до Одеської митниці ДФС

про скасування рішення та картки відмови

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 08.04.16 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а/0470/6185/12
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Київ К/800/32731/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Дніпропетровській області

про скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2014 р.

Відповідно до частини 1 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п'яти днів після складання доповіді суддею-доповідачем без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

При дослідженні матеріалів справи вбачається, що необхідності вчинити інші дії по підготовці справи до касаційного розгляду немає, мають місце передбачені статтею 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України обставини для попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 220-1, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 30 березня 2016 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 823/596/14
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 березня 2016 року м. Київ К/800/57746/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - судді суддівТракало В.В., Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у постанові Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2016 року справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначено до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 2 лютого 2016 року, про що повідомлено осіб, які беруть участь у справі. Однак, у зв'язку з неявкою позивача, розгляд справи було відкладено до 11 год. 00 хв. 16 лютого 2016 року. А 16 лютого 2016 року у зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі та які повідомлені належним чином про розгляд справи 16 лютого 2016 року, розгляд справи було переведено в письмове провадження.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2016 року за наслідками розгляду в порядку письмового провадження справи за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, касаційну скаргу Головного управління Міндоходів у Черкаській області задоволено, постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року скасовано та ухвалено нову постанову про відмову у задоволенні позову ОСОБА_4

Проте, при виготовленні тексту постанови допущено технічну описку та помилково зазначено дату прийняття судового рішення Вищим адміністративним судом України «16 лютого 2015 року» замість « 16 лютого 2016 року».

Відповідно до вимог частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 169, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Виправити описку у постанові Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2016 року, замінивши дату вказаної постанови з « 16 лютого 2015 року» на « 16 лютого 2016 року».

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Тракало

Судді: Я.Л. Іваненко

М.І. Мойсюк
Справа № 826/7969/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Київ К/800/59914/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік-ТРК" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік-ТРК" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 13 квітня 2016 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 2а/0370/2928/11
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0370/2928/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Київ К/800/3817/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі за позовом Луцької об’єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вопак-Трейд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон ойл" про стягнення коштів одержаних за нікчемним правочином,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом Луцької об’єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вопак-Трейд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон ойл" про стягнення коштів одержаних за нікчемним правочином.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 13 квітня 2016 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 800/172/16
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Київ справа № 800/172/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до Президента України

про визнання незаконним та скасування указу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 14.03.2016 подала до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції позов про визнання незаконним та скасування Указу Президента України «Про звільнення суддів» від 24.02.2016 № 64/2016 в частині звільнення ОСОБА_1 з посади судді Голосіївського районного суду м.Києва у зв'язку з порушенням присяги.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статей 105, 106, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 105-107, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання незаконним та скасування указу.

Запропонувати відповідачу подати протягом семи днів з дня отримання копії ухвали письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Повідомити відповідача, що у разі заперечення проти позову, його обов'язком є надання протягом семи днів з дня отримання ухвали всіх матеріалів, що були або мали бути взяті ним до уваги при виданні указу, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься колегією у складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 803/1774/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/1774/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2014

та постанову Волинського окружного адміністративного суду від 19.09.2014

у справі № 803/1774/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Гнідавський цукровий завод»

до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.01.2015 відкрито касаційне провадження за скаргою Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області.

У справі проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області.

2. Розгляд касаційної скарги призначити на 29.03.2016 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 450/2065/15-а ( 2а-450/96/15)
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 березня 2016 року м. Київ К/800/5416/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 01 березня 2016 року касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а також відмовлено скаржнику у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 01 березня 2016 року скаржником до встановленого судом строку не виконано, а саме: не надано документ про сплату судового збору.

При цьому скаржником повторно заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Повторно відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області про визнання дій неправомірними - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного Т.А. Чумаченко

суду України