Справа № 235/9642/15-а
Суддя: Клікунова А. С.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер справи 235/9642/15-аа
Номер провадження 2-а/235/8/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Клікунової А.С.,

при секретарі судового засідання : Ліпскіс О.О.,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

представника третьої особи: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська» про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії і зобовязання зарахувати до пільгового стажу час роботи на підземних роботах за Списком 2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з вказаним адміністративним позовом, в якому, в урахуванням поданих в порядку ст. 51 КАС уточнень, просить: - визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та ОСОБА_4 районі Донецької області від 04.03.2015 р. про відмову в призначені пенсії за віком на пільгових умовах; - зобовязати відповідача призначити йому пенсію на пільгових умовах згідно з п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» і п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» зарахувати до пільгового стажу період роботи на Центральній збагачувальній фабриці «Краснолиманська» з 14.04.1994 року по 08.11.2004 року за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 р. за професією "електрозварник ручного зварювання".

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 5 грудня 2014 року ОСОБА_1 подав до управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та ОСОБА_4 районі Донецької області заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Рішенням відповідача від 4 березня 2015 року в призначенні пенсії відмовлено з посиланням на відсутність за Списком 2 необхідного пільгового стажу 12 років 6 місяців, з причини не врахування часу трудової діяльності на Центральній збагачувальній фабриці «Краснолиманська» з 14.04.1994 року по 08.11.2004 рік, в звязку з відсутністю уточнюючої довідки про наявність спеціального трудового стажу, якою б підтверджувався факт роботи позивача в вказаний період саме у виробництві на посадах зі шкідливими і важкими умовами праці. За посиланням позивача, умови праці, що дають йому право на призначення пенсії на пільгових умовах підтверджується іншими документами, а саме випискою з наказу Центральної збагачувальної фабрики «Краснолиманська» про проведення атестації робочих місць за умовами праці, з підтвердженням, що характер та обєм фактично виконуваних робіт за професіями, що атестувалися і посадам службовців відповідають характеристикам робіт, передбачених випусками №№ 1-4 Єдиного тарифно-кваліфікаційного довідника. Цим же наказом закріплено право на пільгову пенсію за Списком № 2 професії «електрозварник ручного зварювання», а довідкою № 706арх., виданою 25.11.2014 року Державним підприємством «Вугільна компанія «Краснолиманська» (правонаступник ЦЗФ «Краснолиманська») підтверджено, що ОСОБА_1 в спірний період з 14.04.1994 р. по 08.11.2004 р. працював саме на посаді «електрозварник ручного зварювання». Саме на підставі вказаних документів, на думку позивача, управління Пенсійного фонду в м. Красноармійську та Красноармійського району мало б визначити його таким, що підпадає під дію п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та призначити пенсію за віком на пільгових умовах. За захистом прав та інтересів в спосіб оскарження рішення відповідача, як субєкта владних повноважень, ОСОБА_1 звернувся до суду.

Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, надав пояснення аналогічні викладеним в адміністративному позові, крім того зазначив наступне. Починаючи з 1994 року на протязі 10 років 7 місяців працював на посаді електрозварника ручної зварки в механічному цеху на Центральній збагачувальній фабриці «Краснолиманська», механічна майстерня відноситься до основного виробництва та не є окремим структурним підрозділом. Працював в закритому приміщенні, на ковальському пості, в посадові обовязки входило, зокрема, зварювання трубопроводів, металоконструкцій, розплавлення зношених деталей. Ця робота повязується зі шкідливими і важкими умовами праці (велика запиленість), тому підприємством надавалися додаткові пільги додаткова відпустка, безоплатне молоко. Розділом XXXIII «Загальні професії» чинного Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р. № 162 передбачена професія «електрозварник ручного зварювання», що вказує, за позицією позивача, на здобуття ним спеціального пільгового трудового стажу, який має бути врахований при розгляді Пенсійним фондом заяви про призначення пенсії.

Представник відповідача ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області ОСОБА_2 (діючий на підставі довіреності) у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, надав наступні пояснення. ОСОБА_1 не має права на призначення пенсії на підставі п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком 2 необхідними та обовязковими є такі умови, як пенсійний вік 55 років, страховий стаж 30 років, пільговий стаж за Списком № 2 12 років 6 місяців, зайнятість повний робочий день на пільгових роботах, атестація робочих місць за Списком № 2. Так, на момент звернення за пенсією позивач досяг пенсійного віку та мав необхідний страховий стаж (30 років 6 місяців 28 днів), з яких пільговий стаж роботи становив 7 років 4 місяці 27 днів. Період роботи позивача на ЦЗФ «Краснолиманська» з 14.04.1994 року по 08.11.2004 рік Пенсійним фондом не враховано, оскільки в трудовій книжці відсутні відомості про зайнятість на пільгових роботах протягом повного робочого дня та не надано уточнюючої довідки про підтвердження наявного пільгового стажу за формою згідно Додатку № 5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року. Крім того, представник відповідача вказав, що робоче місце позивача в якості електрозварника ручної зварки в мехцеху не оцінювалося, атестації підлягало робоче місце "електрозварник ручної роботи" основного цеху, про що правонаступником ЦЗФ «Краснолиманська» державним підприємством «ВК «Краснолиманська» видано довідку № 157арх № 13.03.2015 року. Не доведеним, за позицією представника відповідача є те, що ОСОБА_1 у спірний період працював повний робочий день (80 %), в умовах, віднесених до Списку № 2, що також виключає можливість зарахувати спірний період роботи до його пільгового стажу. Всі ці обставини свідчать про правомірність відмови відповідача в призначенні ОСОБА_1 пенсії.

Представник третьої особи Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська» ОСОБА_3 (діюча на підставі довіреності) у судовому засіданні надала пояснення аналогічні письмово викладеним, зокрема зазначила наступне. ОСОБА_1 з 14.04.1994 р. по 08.11.2004 р. працював на ЦЗФ «Краснолиманська» на посаді електрозварника ручної зварки механічного цеху. Робоче місце позивача не підлягало атестації через відсутність достатнього рівня шкідливих та небезпечних факторів. На фабриці в період трудової діяльності позивача проатестоване робоче місце електрозварника ручної зварки основного виробництва, а механічний цех це допоміжне виробництво. ОСОБА_3 вказала, що у підприємства відсутні підстави для видачі позивачу довідки про підтвердження пільгового стажу за Списком № 2, оскільки атестація його робочого місця не проводилася через те, що рівень факторів виробничого середовища і трудового процесу позивача не перевищував встановлених гігієнічних нормативів для робочих місць, а можливі зміни функціонального стану організму мали відновлюватися за час регламентованого відпочинку або до початку наступної зміни й не чинили несприятливого впливу на його здоровя в найближчому і віддалених періодах, тобто були допустимими умовами праці, а не шкідливими, крім того зайнятість позивача в умовах, передбачених для пільгового стажу становила менше 80 % робочого часу.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, належно зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, оцінки їх доводів і наданих ними доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 5 грудня 2014 року ОСОБА_1 подав заяву до управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та ОСОБА_4 районі, в подальшому перейменоване у Красноармійське обєднане управління Пенсійного фонду України, зареєстровану за № 5982 про призначення пенсії за віком за пільговим стажем згідно п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» і п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та ОСОБА_4 районі Донецької області від 04.03.2015 року в призначені пенсії відмовлено, оскільки на момент звернення позивач не мав необхідного пільгового стажу.

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Враховуючи вказане, суд перевіряє дотримання відповідачем цих правових норм при прийнятті оскаржуваного рішення.

Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. На момент подачі заяви про призначення пенсії ОСОБА_1 виповнилося 55 років, він мав необхідний страховий стаж роботи 30 років 6 місяців 28 днів. При цьому, позивач просив зарахувати в якості пільгового стажу роботи за період:

- з 14.04.1994 р. по 08.11.2004 р. на Центральній збагачувальній фабриці «Краснолиманська» на посаді електрозварника ручного зварювання механічного цеху;

- з 21.05.2007 р. по 03.07.2012 р. на ДП «ВК «Краснолиманська» на посаді електрозварника ручного зварювання;

- з 04.07.2012 р. 02.12.2014 р. на ДП «ВК «Краснолиманська» на посаді електрогазозварника, зайнятого різанням та ручним зварюванням. Разом з тим, ОСОБА_4 обєднаним управління Пенсійного фонду в Донецькій області до пільгового стажу за Списком 2 не зараховано період роботи на Центральній збагачувальній фабриці «Краснолиманська з 14.04.1994 року по 08.11.2004 року, так як період роботи не підтверджено уточнюючою довідкою підприємства.

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. В звязку з чим записи про найменування роботи, професії або посади, на яку прийнятий працівник, виконуються вiдповiдно до найменування професій i посад, зазначених у Нацiональному класифiкаторi України ДК 003:2010 «Класифiкатор професiй», затвердженому наказом Держспоживстандарту України вiд 28.07.2010 р. № 327. При цьому, якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення. Для деяких професій (посад) у Списках визначено певні особливі показники, зокрема: умови праці, місце роботи, характер праці, робота з певним устаткуванням, матеріалами. Вказані показники можуть записуватись в трудовій книжці у дужках. Розділом XXXIII «Загальні професії» чинного Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994р. № 162 передбачена професія електрозварника ручного зварювання. Так, в трудовій книжці позивача АТ-ІV № 2719159 наявні такі відомості щодо спірного періоду роботи:

- запис № 16 від 14.04.1994 р. прийнятий газоелектрозварником 5 розряду на Центральну збагачувальну фабрику «Краснолиманська»;

- запис № 17 від 11.10.1996 р. на підставі наказу Мінпаливенерго України № 535 від 05.11.2001 р. ЦЗФ «Краснолиманська» перейменована в Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська»;

- запис № 18 від 08.11.2004 р. звільнений за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 3 листопада 2014 року зобовязано державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська» привести назву професії ОСОБА_1 до характеру фактично виконуваних робіт і внести відповідні зміни щодо професії до трудової книжки, запис № 16, зазначити, що він в період з 14.04.1994 р. по 08.11.2004 р. працював на Центральній Збагачувальній Фабриці «Краснолиманська» ВО «Донецьквуглезбагачення» на посаді електрозварника ручної зварки згідно Єдиного тарифно-кваліфікаційного довідника робіт та професій робочих (ЄТКД). В порядку виконання вказаного рішення до трудової книжки позивача внесено такі відомості:

- запис № 32 від 01.06.2009 р. записи № 16, № 17, № 18, № 19 рахувати недійсними;

- запис № 33, № 36 14.04.1994 року прийнятий електрозварником ручного зварювання 5; 08.11.2004 року звільнений за власним бажанням.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року. Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі Порядок № 637). Відомості про зайнятість позивача на пільговій посаді - електрозварник ручного зварювання протягом повного робочого дня, необхідні, в розумінні п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», для включення вказаного періоду трудової діяльності до пільгового стажу, - в трудовій книжці відсутні.

Відповідно до п. 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (згідно додатку № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Листом № 4372/05/23 управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та ОСОБА_4 районі від 23.02.2015 року повідомлено ОСОБА_1 про необхідність надати довідку про пільговий характер роботи та накази про результати атестації робочих місць за період роботи з 14.04.1994 р. 08.11.2004 р. на ДП Вугільна компанія «Краснолиманська» на посаді електрозварника ручної сварки. Одночасно управлінням Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та ОСОБА_4 районі адресовано лист № 4371/05/23 від 23.02.2015 року ДП «ВК «Краснолиманська» з запитом чи буде підприємством видаватися довідка згідно постанови 637-93-П від 12.08.1993 р. «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутністю трудової книжки або відповідних записів у ній» про стаж роботи ОСОБА_1 з 14.04.1994 р. по 08.11.2004 р. на посаді електрозварника ручної роботи.

З матеріалів справи вбачається, що Державним підприємством «Вугільна компанія «Краснолиманська» видавалося наступні довідки по суті вказаного питання (зазначаються судом в хронологічному порядку):

- № 227арх. від 17.04.2014 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, - в якій зазначено, що ОСОБА_1 працював з 14.04.1994 р. по 20.12.1999 р. повний робочий день за професією електрозварник ручної зварки, що передбачена Списком 2, розділ ХХХІІІ підрозділ 906 (накази про атестацію робочих місць № 211 від 20.12.1994 р., № 130 від 22.06.2000 р.);

- № 410арх. від 24.06.2014 року про підтвердження трудової діяльності позивача з 14.04.1994 р. по 08.11.2004 р. на посаді газоелектрозварника, при цьому вказано, що попередньо видану довідку № 227арх. від 17.04.2014 року слід рахувати недійсною;

- № 706арх. від 25.11.2014 року про підтвердження трудової діяльності позивача з 14.04.1994 р. по 08.11.2004 р. на посаді електрозварника ручної зварки на ділянці механічного цеху;

- № 257арх. від 13.03.2015 року про те, що професія, за якою працював позивач не атестована та не є пільговою.

Вказані довідки видано на підставі: - особової картки на імя позивача(форма Т-2), за якою він працював на ЦЗФ «Краснолиманська» на посаді електрозварника 5 розряду механічного цеху; табелю обліку робочого часу; нарядів на виконання робіт. Матеріалами справи також вставлено, що ОСОБА_1 предявляв позовну заяву до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про зобовязання видати довідку про підтвердження наявного трудового стажу. Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 3 вересня 2015 року таку позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, щодо обґрунтованості посилань відповідача ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в рішенні від 04.03.2015 року про відмову в призначенні пенсії позивачу на відсутність уточнюючої довідки підприємства про підтвердження наявного спеціального трудового стажу в спірний період роботи.

Крім того, відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення про відмову в призначенні пенсії було враховано, що робоче місце ОСОБА_1 електрозварника ручної зварки у механічному цеху в період роботи з 14.04.1994 року по 08.11.2004 року проатестоване не було, що унеможливлює право позивача на пільгову пенсію відповідно до п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу. Суд надає оцінку такому висновку відповідача.

21 серпня 1992 року набрав чинності Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442. З цього часу визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах провадиться на підставі результатів атестації відповідних робочих місць за умовами праці. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.92 р., відповідне право впродовж цього періоду повинно бути підтверджене за результатами атестації. Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року № 41.

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у сфері реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах. Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації. Відповідно до положень Порядку проведення атестації відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Так, на вимогу суду Державним підприємством «Вугільна компанія «Краснолиманська» надано документацію за результатами проведеної на підприємстві атестації робочих місць та професій з пільговим пенсійним забезпеченням у період 1994 2004 роки. Відповідно до наказу № 211 від 20.12.1994 року Центральної збагачувальної фабрики «Краснолиманська» «Про підсумки атестації робочих місць за умовами труда» з додатками: карткою умов праці № 43 про оцінку факторів виробничого та робочого процесу, затвердженим переліком робочих місць професій та посад з пільговим пенсійним забезпеченням (Список № 2), - в період з січня по вересень 1994 року на фабриці проведена атестація, зокрема, робочого місця електрозварника ручної зварки основного виробництва. Відповідно до наказу № 130 від 22.06.2000 року ЦЗФ «Краснолиманська» «Про підсумки атестації робочих місць за умовами труда» з додатками: карткою умов праці № 30 про оцінку факторів виробничого та робочого процесу, затвердженим переліком робочих місць професій та посад з пільговим пенсійним забезпеченням (Список № 2), - на фабриці проведена атестація, зокрема, робочого місця електрозварника ручної зварки основного виробництва. З атестацією ознайомлені під особистий підпис працівники фабрики за професією електрозварника ручної зварки основного виробництва, - при цьому прізвище позивача, який працював електрозварником ручної зварки на ділянці механічного цеху, - серед цих осіб відсутнє. З ситуаційного плану служби «Збагачення» ДП «ВК «Краснолиманська» вбачається, що основний та механічний цех це окремо построєні та різні цехи за фактичним виконанням робіт.

Атестація робочого місця позивача електрозварника ручної зварки механічного цеху в період його трудової діяльності з 14.04.1994 року по 08.11.2004 року не проводилася з причини відсутності достатнього рівня небезпечних факторів, що підтверджується Планом відбору проб відповідно з розстановкою робочих по робочих місцях до атестації 1994 року. Згідно характеристики професії електрозварника 5 розрядку, видана майстром мехцеху ОСОБА_1 у період роботи з квітня 1994 жовтень 2004 року виконував роботу в мехцеху, в його посадові обовязки входило зєднання (зварювання) елементів металоконструкцій, трубопроводів, деталей механізмів різних конфігураційних розмірів, зварювання раковин та інших дефектів у вузлах, переплавлення зношених деталей за допомогою зварювального апарату, здійснення їхнього транспортування в межах робочого місця, встановлення необхідного режиму зварки, здійснювання зорового контролювання швів; виконував роботу вручну, індивідуально та бригадно, працював за нарядом майстра мехцеху як в приміщенні так і на відкритому повітрі, був тимчасово задіяний у зварювальних роботах трубопроводу в основному цеху на 30 50 % робочого часу, виконував ремонті роботи в якості електрослюсаря у мехцеху. З пояснень представника ДП «ВК «Краснолиманська» встановлено, що комісією було досліджено робоче місце ОСОБА_1, що не оспорюється в судовому засіданні позивачем, та за посиланням на п. 5.6 розділу 5 «Загальні методичні підходи до вимірів та оцінки факторів виробничого середовища та трудового процесу» не було встановлено факторів і причин несприятливих умов праці, перевищення шкідливих і важких умов праці повний робочий день на робочому місці. Згідно протоколу засідання комісії по атестації робочих місць від 09.06.2000 року карту умов праці двадцяти робочих місць слід рахувати з шкідливими умовами праці, що відповідає показникам загального списку. Шкідливі фактори на цих робочих місцях діють менш ніж 80 % робочого часу зміни, що не враховується при нарахуванні пільгової пенсії, а приймається до уваги при наданні додаткової відпуски. На розгляд комісії по атестації робочих місць було надано і карту умов праці електрозварника ручної зварки механічного цеху, що встановлено з пояснень третьої сторони по справі. Згідно ч. 1 ст. 76 КАС України пояснення сторін, третіх осіб, їхніх представників про відомі їм обставини, що мають значення для справи, оцінюються поряд з іншими доказами у справі. Так, пояснення представника ДП «ВК «Краснолиманська» з покликанням на протокол засідання комісії по атестації робочих місць судом приймаються до уваги, як такі, що взаємно узгоджені з іншими належно допустимими письмовими доказами, долученими до матеріалів справи та жодними чином учасниками процесу не поставлені під сумнів.

Згідно з ч. 1 ст. 244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. В звязку з вказаним, під час вирішення справи суд враховує правову позицію Верховного Суду України, викладену в постановах від 16 вересня 2015 року у справі № 21-1203а15, від 10 вересня 2013 року у справі № 21-183а13, від 10 березня 2015 року у справі № 21-51а15, від 17 березня 2015 року у справі № 21-585а14, за змістом якої передбачено, що комплексний аналіз норм Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, - дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-ХІІ є формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Виходячи з наведеного, відсутність підтвердження такої обставини, як проведення атестації робочого місця, не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу, починаючи з 21 серпня 1992 року.

Проаналізувавши наведені законодавчі норми, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та ОСОБА_4 районі Донецької області (наразі перейменоване в Красноармійське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області) від 4 березня 2015 року щодо відмови у призначенні пенсії позивачу ОСОБА_1 є обґрунтованим, правомірним, відповідає наведеним законодавчим нормам, оскільки належними та допустимими доказами у справі доведено факт того, що такі обовязкові умови для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, як пільговий стаж 12 років 6 місяців, зайнятість повний робочий день на пільгових умовах, проведення атестації робочого місця, - відсутні.

Розподіл судових витрат визначений у ст. 94 КАС України, ч. 1 якої встановлено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені витрати за рахунок бюджетних асигнувань. Оскільки, позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення, судові витрати, понесені ним в звязку з розглядом справи компенсації не підлягають.

На підставі вищевикладеного, ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п. 4, п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, керуючись ст. ст. 2, 7-11, 17-20, 69-72, 86, 123-124, 126, 130, 133-135, 138-140, 154, 158-163, 167, 185, 186, 244-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська» про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії і зобовязання зарахувати до пільгового стажу час роботи на підземних роботах за Списком 2 залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текс постанови складено 18.03.2016 року.

Суддя