Справа № 826/1098/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 березня 2016 року м. Київ № 826/1098/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І. М., при секретарі судового засідання Махиньку Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест Плюс"

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участі:

представник відповідач - Перепелюк О. В.

На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 16 березня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еверест Плюс" звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.03.2014р., яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2014р. в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.10.2015р. постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.03.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2014р. скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2015р. справу прийнято та призначено до судового розгляду.

В судове засідання, призначене на 25.02.2016 р. представник позивача не з'явився. Враховуючи приписи пункту 2 частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладав розгляд даної справи.

В судове засідання призначене на 16.03.2016 р. представник позивача повторно не прибув. Позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, заяв чи клопотань не подавав.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторним не прибуттям позивача у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест Плюс" - без розгляду.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві - задовольнити.

2. Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест Плюс" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України. т. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко

Повний текст ухвали виготовлено 16.03.2016р.