Справа № 2а-146/11
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 березня 2016 року м. Київ К/800/7263/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року за заявою про встановлення способу та порядку виконання постанови Подільського районного суду міста Києва від 22 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної у м. Києві державної адміністрації , Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат , Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м.Києва про зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії,

встановив:

Постановою Подільського районного суду від 22 квітня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2012 року позов ОСОБА_1 задоволено частково: зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва провести перерахунок та виплату позивачу основної пенсії в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії в розмірі 50% від мінімальної пенсії за віком, починаючи з 17 травня 2010 року; зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Подільського району міста Києва провести позивачу перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі 4 мінімальних заробітних плат, починаючи з 17 травня 2010 року; зобов'язано Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат виплатити позивачу щорічну допомогу на оздоровлення в розмірі 4 мінімальних заробітних плат, починаючи з 17 травня 2010 року; зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Подільському районі міста Києва та Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат призначити позивачу щорічну допомогу на оздоровлення в розмірі 4 мінімальних заробітних плат. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 14 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року, відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про становлення способу та порядку виконання судового рішення.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суди попередніх інстанцій виходили з того, що її задоволення фактично змінює зміст резолютивної частини судового рішення, що є неприпустимим, оскільки постановою Подільського районного суду міста Києва від 22 квітня 2011 року визначено період, за який необхідно провести перерахунки та виплати позивачу - з 17.05.2010 р. по 22.04.2011 р., однак заявник просив встановити порядок виконання рішення шляхом проведення Пенсійним фондом України в Подільському районі м. Києва перерахунку позивачу основної пенсії в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком з 17.05.2010 р. по 23.10.2015 р., окремо перерахунку додаткової пенсії в розмірі 50 % від мінімальної пенсії за віком з 17.05.2010 р. по 23.10.1015 р. та виплатити шляхом стягнення коштів з державного бюджету України в порядку, встановленому законом, що виходить за межі постанови від 22.04.2011 р.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та направити справу на продовження розгляду. Зазначає, що заява про про встановлення способу та порядку виконання судового рішення підлягає задоволенню, оскільки виплати основної та додаткової пенсії є щорічними (періодичними) платежами.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року за заявою про встановлення способу та порядку виконання постанови Подільського районного суду міста Києва від 22 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної у м. Києві державної адміністрації , Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат , Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м.Києва про зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак