Справа № 806/3062/13-а,
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/3062/13-a,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 серпня 2015 року м.Житомир справа № 806/3062/13-a,

категорія 10.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Шимоновича Р.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Коростені про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його для виконання в адміністративній справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Коростені до Акціонерного товариства відкритого типу "Льонок" про видати дублікат виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Коростені звернулось до суду із заявою, у якій просить видати дублікат виконавчого листа по даній справі та поновити строк пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Представники сторін в судове засідання не прибули. Враховуючи, що статтями 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що неприбуття у судове засідання сторін не перешкоджає судовому розгляду, суд вважає за можливе розглянути подання в порядку письмового провадження, відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов до висновку про безпідставність заяви відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Коростені.

Так, постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 05.06.2013 позов відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в м. Коростені задоволено. Стягнуто з Акціонерного товариства відкритого типу "Льонок" на його користь 1039944,40 грн. капіталізованих платежів.

09.07.2013 на адресу позивача був направлений виконавчий лист, який у подальшому останній скерував до відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції.

Згідно з копією постанови відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції від 25.03.2014 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 806/3062/13-а від 09.07.2013 про стягнення 1039944,40 грн з АТВТ "Льонок" на користь ВДФССНВ у м. Коростені закінчено на підставі пункту 7 частини 1 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с. 55).

Пунктом 7 частини 1 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції станом на 25.03.2014) передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання боржника банкрутом.

Обґрунтовуючи свою заяву, заявник зазначив, що судове рішення не виконується, оригінал виконавчого листа знаходиться у голови ліквідаційної комісії, але ліквідаційні дії не проводяться.

Також, Фонд вказав про те, що дії відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції щодо закінчення виконавчого провадження є незаконними та перешкоджають виконанню судового рішення.

Слід відзначити, що частиною 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Тобто, законодавцем чітко встановлена єдина підстава для видачі дубліката виконавчого листа, а саме: втрата оригіналу виконавчого листа.

Згідно зі частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що виконавчий лист не втрачений, а перебуває на виконанні у голови ліквідаційної комісії боржника - Акціонерного товариства відкритого типу "Льонок".

З огляду на встановлені обставини, суд не вбачає підстав для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його для виконання.

Доводи про незаконність дій відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції при прийнятті постанов про закінчення виконавчого провадження, суд не приймає до уваги та роз’яснює позивачеві, що у разі незгоди із діями та рішеннями державного виконавця, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Коростені має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою в порядку, встановленому статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України та Законом України "Про виконавче провадження".

Керуючись статтями 128, 186, 254, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Коростені про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його для виконання.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.М.Шимонович