overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 243/2182/16-а
Суддя: Сидоренко І. О.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

18 березня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Святогірської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Святогірської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Святогірської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Святогірської міської ради.

Адміністративний позов подано і оформлено в порядку, встановленому КАС України, підсудний місцевому суду. Справу може бути призначено до розгляду.

Відповідно до ч. 3-5 ст. 171 КАС України, у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов'язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

Оголошення має бути опубліковане не пізніше як за сім днів до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 99-103, 105, 106, 107, 171 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Святогірської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Святогірської міської ради.

Призначити справу до розгляду на 11.00 год. 25 березня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується до розгляду справи у судовому засіданні подати письмові заперечення на адміністративну позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов`язати Святогірську міську раду опублікувати оголошення про оскарження рішення Святогірської міської ради від 26.02.2016 року № 4-ІІІ-7 «Про затвердження детального плану території по вулиці Курортній в районі бази відпочинку «Зелений гай» в м. Святогірську» у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 299/568/16-а
Суддя: Левко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/568/16-а
У Х В А Л А

11.03.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області про визнання рішення протиправним, скасування рішення комісії та зобовязання призначити і виплачувати пенсію на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданого позивачем адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів. Документи про оплату судових витрат додані.

З метою всебічного та обєктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії: провести судове засідання, в якому з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; визначити характер спірних правовідносин та законодавчі акти, які їх регулюють; з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.107,110 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області про визнання рішення протиправним, скасування рішення комісії та зобовязання призначити і виплачувати пенсію на пільгових умовах.

В порядку підготовки справи до судового розгляду призначити судове засідання по справі в залі суду м. Виноградів по вул.Тюльпанів, 24 на 22.03.2016 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідач до судового засідання може подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні прав та обовязки, передбаченні ст.51 КАС України, зокрема, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог чи заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Особи зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 303/1361/16-а
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м. Мукачево Справа №303/1361/16-а 2а/303/77/16

Номер рядка стат. звіту 17

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Кость В.В.

при секретарі Прокоп Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Мукачеві та м. Ужгороді Закарпатської області

про визнання дії неправомірними та скасування постанови від 23.02.2016 року про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Мукачеві та м. Ужгороді Закарпатської області про визнання дії інспектора роти №8 батальйону УПП у м. Ужгороді та м. Мукачеві рядового поліції ОСОБА_3-В.С. неправомірними та скасування постанови від 23.02.2015 року про накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд констатує наступне.

Згідно з приписами частини третьої та четвертої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З урахуванням того, що вимоги позивача за предметом спору стосуються визнання неправомірними дій інспектора роти №8 батальйону УПП у м. Ужгороді та м. Мукачеві рядового поліції ОСОБА_3-В.С., і прийняте, за результатами судового розгляду справи рішення, може вплинути на його права та обовязки, суд вважає за необхідне залучити його до участі у розгляді справі в якості співвідповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у розгляді справи в якості співвідповідача - інспектора роти №8 батальйону УПП у м. Ужгороді та м. Мукачеві рядового поліції ОСОБА_3-В.С..

2. Судовий розгляд справи відкласти.

3. Призначити справу до судового розгляду на 04 квітня 2016 року на 09 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В.В. Кость
Справа № 308/1158/16-а
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.03.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суду Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., за участю позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 106-163,185-186 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатській області щодо неврахування матеріальних допомог та суми індексації заробітної плати при визначенні розміру пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатській області здійснити перерахунок пенсії позивача з урахування індексації грошових доходів та виплатити різницю перерахованої пенсії з дня виходу на пенсію, а саме з 29.09.2011 року по 08.02.2016 року (дату звернення до суду з відповідним позовом).

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Ужгородський район, с. Оноківці, сад.тов. «Мрія», вул. Нижня, буд. 35, ідентифікаційний номер суду невідомий, понесені нею по справі судові витрати у розмірі 551 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом п'яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частини.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 309/5885/15-а
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/5885/15-а
Провадження № 2-а/309/14/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

23 грудня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М. М. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом управління соціального захисту населення виконавчого комітету Хустської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення виплачених надміру коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В адміністративному позові позивач просить суд постановити рішення, згідно якого стягнути з відповідачки надміру виплачені їй кошти у вигляді допомоги одинокій матері.

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства Хустським районним судом.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

В справі братимуть участь позивач та відповідачка.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління соціального захисту населення виконавчого комітету Хустської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення виплачених надміру коштів.

Призначити справу за адміністративним позовом управління соціального захисту населення виконавчого комітету Хустської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення виплачених надміру коштів до розгляду на «10» год. «00» хв. «02» лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати сторонам подати в строк до «02» лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Довжанин М. М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 309/6110/15-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/6110/15-а
Провадження № 2-а/309/19/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого Волощук О.Я

при секретарі Галай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом

Драгівської сільської ради

до

відділу ДВС Хустського районного управління юстиції

про скасування постанови про накладення штрафу

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.10, 18,162 КАС України, ст.75,89 Закону України «Про виконавче провадження»,

суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні позову Драгівської сільської ради до відділу ДВС Хустського районного управління юстиції про скасування постанови головного державного виконавця відділу ДВС Хустського районного управління юстиції у виконавчому провадженні ВП №49141792 від 09.12.2015 року про накладення штрафу.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 309/4212/15-а
Суддя: Сідей Я. Я.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4212/15-а
Провадження № 2-а-1960/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2010 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я. Я. розглянувши позовну заяву Державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції до ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон громадянина ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав позов з порушенням вимог, зазначених в ст. 106 КАС України, а саме до позовної заяви не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2010 року позивачу надався строк для усунення вказаних недоліків. Однак у визначений судом строк позивач недоліки не усунув.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції до ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон громадянина ОСОБА_1 - вважати неподаною і повернути позивачу на руки.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 309/604/16-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/604/16-а
Провадження № 2-а/309/37/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого Волощук О.Я

при секретарі Галай В.В.

розглянувши справу за позовом

ОСОБА_1

до

Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської

області

про зобов»язання відповідача вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст.6, 10, 11, 60, 71, 72, 163 КАС України, ст.ст.33,37 Закону України «Про державну службу». ст.ст.1,2 Закону України «Про оплату праці», ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.41 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування»,, Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити .

Зобовязати Хустське об»єднане Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області провести позивачці ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 19 серпня 2015 року з врахування нарахованих сум матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових умов, сум індексації грошових доходів, а також встановлення надбавки до пенсії відповідно до посвідчення «Почесний донор України» у розмірі десять відсотків від затвердженого мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць згідно Закону України «Про донорство крові та її компоненти».

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 309/4101/15-а
Суддя: Сідей Я. Я.
Дата ухвалення: 2010-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4101/15-а
Провадження № 2-а-1899/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2010 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Сідей Я. Я. розглянувши матеріали позовної заяви відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції до ОСОБА_1 про встановлення тимчасової заборони на виїзд громадянина за кордон громадянина ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов, згідно змісту якого позивач просить встановити тимчасове обмеження на виїзд громадянина ОСОБА_1 за кордон.

Позовна заява підлягає повернненю позивачу виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 ч. 1 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно матеріалів позову з вимогами до позивача - звертається відділ державної виконавчої служби Перечинського району Закарпатської області, що мешкає в Перечинському районі, м. Перечин.

Наведене свідчить про те, що справу потрібно повернути позивачеві, так як в даному випадку процесуальним законодавством чітко визначена територіальна підсудність цієї справи. І такі справи розглядаються за місцезнаходженням (місцю проживання) відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19 ч. 2, 108, 160 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Повернути позивачу відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції його позов до відповідача ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження на виїзд громадянина ОСОБА_1 за кордон.

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду за місцем находження (проживання) відповідача.

Копію ухвали невідкладно направити особі, що позов подала, разом з позовною заявою та усіма доданими матеріалами..

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення, а також може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 310/4151/15-а
Суддя: Петягін В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4151/15-а
УХВАЛА

21 березня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Петягіна В.В.

при секретарі: Уставицькій Н.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. ТорезіДонецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 11.08.2015р. провадження у справі зупинено до закінчення Вищим адміністративним судом України касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до Кабінету Міністрів України, треті особи Міністерство фінансів України, Міністерство соціальної політики України, Пенсійний фонд України, ОСОБА_18 про визнання протиправною та скасування постанови №595 від 07.11.2014р.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.10.2015р. постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.02.2015р і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015р. залишено без змін, скасовано зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.02.2015р. і ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015р.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. ТорезіДонецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 12 квітня 2016року в кабінеті № 502 приміщення суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_19
Справа № 310/4194/15-а
Суддя: Петягін В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4194/15-а
УХВАЛА

21 березня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Петягіна В.В.

при секретарі: Уставицькій Н.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1до управління Пенсійного фонду України в м. ТорезіДонецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 11.08.2015р. провадження у справі зупинено до закінчення Вищим адміністративним судом України касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до Кабінету Міністрів України, треті особи Міністерство фінансів України, Міністерство соціальної політики України, Пенсійний фонд України, ОСОБА_18 про визнання протиправною та скасування постанови №595 від 07.11.2014р.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.10.2015р. постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.02.2015р і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015р. залишено без змін, скасовано зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.02.2015р. і ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015р.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. ТорезіДонецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 15 хвилин 12 квітня 2016року в кабінеті № 502 приміщення суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_19