overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/799/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/799/16
У Х В А Л А

21 березня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно нотаріуса Саратської районної державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання незаконними рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 16828163 від 29.10.2014р., № 16839878 від 29.10.2014р.,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2016р. до ОСОБА_4 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно нотаріуса Саратської районної державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання незаконними рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 16828163 від 29.10.2014р., № 16839878 від 29.10.2014р.

Ухвалою суду від 26.02.2016 р. вказаний позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків. Позивач усунув недоліки позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Даний позов підсудний ОСОБА_4 окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі передбачені ст.ст. 108-109 КАС України відсутні, а позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №815/799/16, яка розглядатиметься одноособово суддею Самойлюк Г.П.

Зобовязати відповідача, у разі заперечення проти адміністративного позову, у строк до 04 квітня 2016 року надати: заперечення проти адміністративного позову та всі наявні докази, що стали підставою для прийняття оскаржуваних рішень; належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи.

Закінчити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду на 05 квітня 2016 року о 12:00 в приміщенні ОСОБА_4 окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зал судових засідань № 23.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити про бажання взяти участь у судовому засіданні чи повідомити про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П.Самойлюк
Справа № 818/300/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/300/16

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

21 березня 2016 р. Справа № 818/300/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом Спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2016 року Спільне українсько-білоруське підприємство "Укртехносинтез" у формі ТОВ звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 21.03.2016 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "06" квітня 2016 р. о 10:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.207).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 819/993/15-а
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/993/15-a

04 березня 2016 року м.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Ходачкевич Н.І.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення від 11 лютого 2016 року у справі за позовом Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2016 року на адресу суду надійшла заява від фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.02.2016 року .

У відповідності до ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 263, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про розстрочення виконання судового рішення від 11 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 17 березня 2016 року 0 10 год 00 хв. у приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького,20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.
Справа № 820/1277/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/1277/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 березня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 Хаміс до Державної міграційної служби України, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- Скасувати рішення Державної міграційної служби України від 17.02.2016р. № 52-16;

- Зобов'язати Державну міграційну службу України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 Хаміс про визнання біженцем або особою, яка погребує додаткового захисту.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Хаміс до Державної міграційної служби України, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до попереднього розгляду у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду на 13 квітня 2016 року о 12:15 год. за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3", 2й пов., 22 каб.

3. Зобов'язати відповідача в строк до 13.04.2016 р. надати матеріали особової справи ОСОБА_1 Хаміс та у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Тітов О.М.
Справа № н/822/1310/15
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № н/822/1310/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі за нововиявленими обставинами

21 березня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Західенергомонтажвентиляція" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № н/822/1310/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області до публічного акціонерне товариство "Західенергомонтажвентиляція" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву публічного акціонерного товариства "Західенергомонтажвентиляція" про перегляд судового рішення по справі № н/822/1310/15 подано з додержанням вимог ст. 248 КАС України.

Керуючись ст. 250 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі. Призначити судове засідання на 04.04.2016 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 823/756/15
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/756/15

УХВАЛА

м. Черкаси

17 березня 2016 року Справа № 823/756/15

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Орленко В.І., розглянувши матеріали заяви сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 24.04.2015 у справі №823/756/15 адміністративний позов задоволено повністю: стягнуто з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка на користь управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі 2272 (дві тисячі двісті сімдесят дві) грн. 16 коп. фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по Списку № 2 за лютий - березень 2015 року.

10 червня 2015 року Черкаським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №823/756/15.

14 березня 2016 року до суду надійшла заява сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка, в якій просить визнати виконавчий лист від 10.06.2015 у справі №823/756/15 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 3 ст. 259 КАС України).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 158, 160, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 20 хв. 24 березня 2016 року заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка про стягнення заборгованості.

Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Орленко
Справа № 825/524/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/524/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління служби безпеки України в Чернігівській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління служби безпеки України в Чернігівській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин, слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління служби безпеки України в Чернігівській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 12 на 09:30 год. 31 березня 2016 року.

3. Зобов'язати відповідача надати в судове засідання довідку про середньоденний заробіток ОСОБА_1 на день його звільнення з органів служби безпеки України.

4. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

5. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 826/4166/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

18 березня 2016 року місто Київ №826/4166/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доДержавної фіскальної служби України
прозобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/4166/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити дії.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Із врахуванням вимог частини першої статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду колегією у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 151, 24, 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/4166/16 до судового розгляду колегією у складі трьох суддів на 29 червня 2016 року о 09:50 год., за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

2. Колегію суддів визначити у порядку, передбаченому статтями 151 та 24 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 804/7755/15
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" січня 2016 р. справа № 804/7755/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Проектний і проектно-конструкторський інститут "Металургавтоматика"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 р.

у справі № 804/7755/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Проектний і проектно-конструкторський інститут "Металургавтоматика"

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Проектний і проектно-конструкторський інститут "Металургавтоматика" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 р. у справі № 804/7755/15.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Бишевська
Справа № 334/10057/15-а (2-а/334/44/16)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2016 рокусправа № 334/10057/15-а (2-а/334/44/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В. перевіривши апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2016 року за позовом: ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про: визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок довічного грошового утримання, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись із вищезазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2016 року було залишено без руху з тих підстав, що в порушення вимог ч.6 ст.186 КАС до апеляційної скарги не було додано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, та надано строк для усунення недоліків.

До суду апеляційної інстанції повернулося поштове повідомлення про отримання відповідачем 08 лютого 2016 року копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У строк встановлений ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року скаржник недоліки апеляційної скарги не усунув, а саме, не надав на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оригінал документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 535,92 грн.

Згідно частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що у наданий строк Управлінням пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя недоліки апеляційної скарги не було усунуто, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2016 року за позовом: ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про: визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок довічного грошового утримання - повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: Ю.В. Дурасова