Справа № 822/189/16
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/189/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіПольового О.Л.
при секретаріМазій І.В.
за участі:представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ванакір" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що наказ від 05.02.2016 року № 52 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки прийнятий не на підставі та не у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнав, просив в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі, оскільки оскаржуваний наказ відповідає вимогам чинного законодавства України, а відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що 22.01.2016 року позивач отримав наказ ГУ ДФС у Хмельницькій області № 22 від 20.01.2016 року "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Ванакір" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи, правильності нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов'якове державне соціальне страхування за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року тривалістю 10 робочих днів - з 02.02.2016 року.

04.02.2016 року відповідач звернувся до суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ванакір" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна.

09.02.2016 року позивач отримав наказ Головного управління ДФС у Хмельницькій області № 52 від 05.02.2016 року "Про зупинення проведення документальної перевірки ТОВ "Ванакір", яким вирішено зупинити проведення документальної планової перевірки ТОВ "Ванакір" та відновити документальну планову перевірку ТОВ "Ванакір" після розгляду справи № 822/136/16 за поданням ГУ ДФС у Хмельницькій області про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна ТОВ "Ванакір" Хмельницьким окружним адміністративним судом.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.02.2016 року подання про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна повернуто Головному управлінню ДФС у Хмельницькій області. Ухвала набрала законної сили 16.02.2016 року.

Вирішуючи спір по суті позовних вимог, суд виходить наступного.

Відповідно до абз.1,2 п.82.4 ст.82 Податкового кодексу України, проведення документальної виїзної планової та позапланової перевірки великого платника податків може бути зупинено за рішенням керівника контролюючого органу, що оформляється наказом, копія якого не пізніше наступного робочого дня вручається платнику податків або його уповноваженому представнику під розписку або надсилається платнику податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення, з подальшим поновленням її проведення на невикористаний строк.

Зупинення документальної виїзної планової, позапланової перевірки перериває перебіг строку проведення перевірки в разі вручення платнику податків або його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про зупинення документальної виїзної планової, позапланової перевірки.

При цьому перевірка може бути зупинена на загальний строк, що не перевищує 30 робочих днів, а в разі необхідності проведення експертизи, отримання інформації від іноземних державних органів щодо діяльності платника податків, завершення розгляду судом позовів з питань, пов'язаних з предметом перевірки, відновлення платником податків втрачених документів перевірка може бути зупинена на строк, необхідний для завершення таких процедур.

Підпунктом 14.1.24 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що великий платник податків - юридична особа, у якої обсяг доходу від усіх видів діяльності за останні чотири послідовні податкові (звітні) квартали перевищує п'ятсот мільйонів гривень або загальна сума сплачених до Державного бюджету України податків за платежами, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, за такий самий період перевищує дванадцять мільйонів гривень.

Аналізуючи вищенаведені норми, суд прийшов до висновку, що відповідач безпідставно прийняв рішення про зупинення перевірки, оскільки позивач не є великим платником податків, а розгляд Хмельницьким окружним адміністративним судом справи №822/136/16 за поданням відповідача не пов'язане з предметом перевірки, так, як предметом перевірки є дотримання позивачем вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи, правильності нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов'якове державне соціальне страхування за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року, однак судом розглядалось питання підтвердження накладення умовного адміністративного арешту за недопуск до проведення перевірки.

Однак суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до абз.3 п.82.4 ст.82 ПК України, перевірка може бути зупинена на загальний строк, що не перевищує 30 робочих днів, а в разі необхідності проведення експертизи, отримання інформації від іноземних державних органів щодо діяльності платника податків, завершення розгляду судом позовів з питань, пов'язаних з предметом перевірки, відновлення платником податків втрачених документів перевірка може бути зупинена на строк, необхідний для завершення таких процедур.

Наказом ГУ ДФС у Хмельницькій області від 10.02.2016 року № 59 відновлено проведення документальної планової перевірки.

Рішенням від 16.04.2009 року № 37 Конституційний Суд України встановив, що ненормативні правові акти є актами одноразового застосування та вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому вони не можуть бути скасовані чи змінені після їх виконання. До ненормативних актів належать конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, які застосовуються одноразово і після їх реалізації вичерпують свою дію.

Суд вважає, що вимоги про скасування акту індивідуальної дії можуть стосуватись тільки діючих актів. Оскільки оскаржуваний наказ вичерпав свою дію, тому суд не вбачає підстав для його скасування.

Також суд звертає увагу на те, що зупинення перевірки не створює жодних перешкод для діяльності платника податку та не порушує його права.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а частиною 2 ст.71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч.1,3 ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що відповідачем доведено правомірність своїх висновків, а тому вони є обґрунтованими та такими, що підтверджуються матеріалами справи, в зв'язку з чим позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 18 березня 2016 року

Суддя/підпис/О.Л. Польовий
"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий