Справа № 826/16442/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І. М., при секретарі судового засідання Махиньку Ю.О., без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Приватного підприємства "Марекс"

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного Управління ДФС у м. Києві

про

визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Марекс" звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 13.08.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання, призначене на 10.09.2015 р. представник позивача не з’явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи мотивуючи його участю у розгляді іншої справи. При цьому будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних обставин представником позивача надано не було. Враховуючи приписи пункту 2 частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладав розгляд даної справи.

В судове засідання, призначене на 28.10.2015 р. представник позивач не з’явився також, подав клопотання про відкладення розгляду справи мотивуючи його участю у розгляді іншої справи. На доведення обставин викладених в клопотанні представником позивача надано роздруківку веб-сторінки з порталу www.APCOURTKIEV.UA з якого вбачається участь представника у розгляді справи, 28.10.2015 на 10 годину. У той же час, суд зазначає, що судове засідання у даній справі було призначене на 28.10.2015 на інший час, а саме на11:30, а відтак вказаний доказ не може свідчити про неможливість прибуття представника позивача до Окружного адміністративного суду м. Києва. При цьому, в подальшому доказів участі у судовому засіданні в Апеляційному суді м. Києва та його тривалості представником позивача суду надано не було. Враховуючи приписи пункту 2 частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладав розгляд даної справи.

В судове засідання призначене на 02.12.2015 р. представник позивача також не прибув, подав клопотання про відкладення розгляду справи як і в перший раз. Враховуючи приписи пункту 2 частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладав розгляд даної справи.

В судове засідання призначене на 03.02.2016 р. представник позивача також не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини першої статті 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням викладеного суд зазначає, що позивач чотири рази не з’явився в судові засідання, доказів поважності неможливості участі в них не надав, у з’язку із чим суд приходить до переконання про повторність неприбуття позивача у судове засідання без поважних причин та необхідності залишення позовної заяви Приватного підприємства "Марекс" без розгляду.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Приватного підприємства "Марекс" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.М. Погрібніченко