Справа № 806/5475/13-а
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про зупинення провадження в адміністративній справі)

02 квітня 2015 року Житомир справа № 806/5475/13-a

категорія 6.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Шимоновича Р.М.,

суддів: Капинос О.В., Токаревої М.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Портал" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови , -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Портал" (далі - ТОВ "Портал") звернулось до суду з позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області (далі - Інспекція) № 69/6-Ю від 18.07.2013. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що Порядком здійснення архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 533, визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких відповідачем може бути здійснено позапланову перевірку. Однак, всупереч приписам даного Порядку, позаплановий захід, за результатами якого складено акт від 06.02.2013, проведений не з підстав, визначених Порядком. Крім того, в оскаржуваній постанові зазначено про те, що вона прийнята з урахуванням наданих документів та пояснень осіб, які приймали участь у розгляді справі, однак такі висновки не відповідають дійсності, оскільки ані подані документи, ані пояснення директора ТОВ "Портал" не були прийняті відповідачем до уваги. Вважає упередженими висновки відповідача про віднесення тимчасових торговельних точок по вул. Московській, 4 в м. Житомирі у кількості 11 штук до ІІІ категорії складності будівництва. З огляду на що, висновки відповідача про виконання ТОВ "Портал" будівельних робіт без реєстрації декларації про початок будівельних робіт на обєктах ІІІ категорії складності є безпідставними, і накладення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області штрафу за вказане порушення постановою № 69/6-Ю від 18.07.2013 є протиправним.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. Також, просив зупинити провадження у даній справі до вирішення адміністративної справи № 806/5460/13-а.

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження, відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що провадження у даній справі слід зупинити з огляду на слідуюче.

Так, у провадженні Житомирського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 806/5460/13-а за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Фірма Рада" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Портал", за участю Прокуратури Житомирської області про визнання протиправними та скасування постанов, визнання протиправним та скасування припису.

Встановлено, що підставою для застосування інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності до ТОВ "Портал" та ТДВ "Фірма Рада" стали висновки акту перевірки від 06.02.2013, зокрема, про те, що даними Товариствами (замовник - ТДВ "Фірма Рада", генеральний підрядник - ТОВ "Портал") виконані будівельні роботи з "Будівництва згрупованих торгівельних об'єктів (бутіків) за адресою: вул.Московська, 4 в м.Житомирі (на території входу до центрального речового ринку "Рада") у кількості 4 і 7 штук та по вул.Б.Тена, 5 в м.Житомирі (на території входу до центрального речового ринку "Рада" біля автостоянки) у кількості 4 і 5 штук (ІІІ категорія складності), без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення в адміністративній справі № 806/5460/13-а буде мати преюдиційне значення для вирішення даної справи, а тому провадження у ній слід зупинити.

Керуючись статтями 128, 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Портал" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови , - зупинити до вирішення адміністративної справи № 806/5460/13-а та набрання законної сили у ній.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Р.М.Шимонович

Судді О.В.Капинос,

ОСОБА_1