Справа № 800/169/16
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 березня 2016 року м. Київ справа № 800/169/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до держави України в особі Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про зобов'язання вчинити дії та визнання права,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції з адміністративним позовом до держави України в особі Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому просить: визнати неправомірними дії чи бездіяльність держави України в особі Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, яка не вжила заходів для належної перевірки викладених фактів та обставин ознак дисциплінарного проступку судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2; зобов'язати державу Україну в особі Вищої кваліфікаційної комісії суддів України відкрити дисциплінарну справу стосовно судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 за його скаргою від 5 квітня 2014 року; стягнути за рахунок державного бюджету на його користь в рахунок відшкодування завданої йому моральної шкоди, у найменший термін, діями держави України в сумі 12000 грн; окремою ухвалою звільнити його від сплати судового збору; визнати неправомірними дії чи бездіяльність держави України в особі Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, яка не вжила системи заходів, спрямованих на усунення правових та інших причин незабезпечення його права і свободи і виконання присяги суддею, не попередила виникнення негативних суспільних наслідків, пов'язаних з порушенням права і свободи людини, що є змістом і спрямованістю діяльності держави; в порядку підготовки справи до слухання витребувати матеріали з приводу його скарги від 5 квітня 2014 року до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та поштове повідомлення про отримання ним витягу з рішення № 1023/дп-15; в порядку підготовки справи до розгляду зробити запит до державної податкової служби України про його місячний дохід; витребувати за своєю ініціативою необхідні докази для повного, всебічного розгляду справи; в порядку підготовки справи до розгляду зробити запит до управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної ради у м. Кривому Розі ради Дніпропетровської області про його місячний дохід, що є доказом його скрутного матеріального становища.

Відповідно до частини четвертої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України визначені статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття адміністративного провадження у справі з огляду на наступне.

Порядок дисциплінарного провадження щодо судді врегульований Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року №2453-VI (далі - Закон №2453-VI ). Цей Закон з 29 березня 2015 року діє в редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12 лютого 2015 року № 192-VІІІ.

Відповідно до частини першої статті 92 Закону № 2453-VI суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених в цій нормі Закону.

Згідно з статтею 94 Закону № 2453-VI дисциплінарне провадження щодо судді здійснюють: 1) Вища кваліфікаційна комісія суддів України - щодо суддів місцевих та апеляційних судів; 2) Вища рада юстиції - щодо суддів вищих спеціалізованих судів та суддів Верховного Суду України.

Частинами першою та другою статті 93 Закону № 2453-VI передбачено, що дисциплінарне провадження - це процедура розгляду звернення з метою встановлення обставин, що можуть бути підставою дисциплінарної відповідальності судді. Право на звернення зі скаргою (заявою) щодо поведінки судді, яка може мати наслідком дисциплінарну відповідальність судді, має будь-яка особа. Громадяни здійснюють зазначене право особисто або через адвоката, юридичні особи - через адвоката, органи державної влади та органи місцевого самоврядування - через своїх представників, виходячи з наведеного громадяни вправі звертатись до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України із скаргами про притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності

Водночас спеціальний порядок дисциплінарного провадження щодо суддів має забезпечувати їх незалежність від незаконного стороннього впливу.

Відповідно до частини сьомої статті 95 Закону № 2453-VI питання про відкриття дисциплінарної справи чи відмову в її відкритті вирішує орган, що здійснює дисциплінарне провадження щодо суддів.

Рішення про відкриття або про відмову у відкритті дисциплінарної справи оскарженню не підлягає.

Частиною першою статті 99 Закону № 2453-VI суддя місцевого чи апеляційного суду може оскаржити рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про притягнення його до дисциплінарної відповідальності до Вищої ради юстиції або до суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, не пізніше одного місяця з дня вручення йому чи отримання ним поштою копії рішення.

Оскільки адміністративна процесуальна дієздатність заявника у відносинах щодо вирішення питання дисциплінарної відповідальності судді законодавчо обмежена, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у вказаній справі.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 1 липня 2014 року у справі № 21-211а14.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 18, 109, 160, 165, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про зобов'язання вчинити дії та визнання права.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України

.

Суддя М.Г. Кобилянський