overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-9020/10/1370
Суддя: Дем’яновський Галій Семенович
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД м. Львів, вул. Чоловського, 2
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Львів

25.10.2010.2а-9020/10/1370
Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Демяновський Галій Семенович, розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Жовківський районний центр зайнятості

до ОСОБА_1

про про стягнення незаконно отриманої допомоги з безробіття

< Текст >

< Текст >

ВСТАНОВИВ:

Жовківський районний центр зайнятості звернувся до суду з вищезазначеним позовом про стягнення незаконно отриманої допомоги з безробіття.

Ухвалою суду від 12.10.2010 р. позовну заяву Жовківського районного центру зайнятості залишено без руху, позивачу було надано термін для усунення недоліків позовної заяви до 22.10.2010 року, однак в зазначений строк недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до статті 108 частини 3 пункту 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п. 6.3. Розділу 6 «Робота з адміністративними позовами, залишеними без руху та які підлягають поверненню»Інструкції з діловодства в апеляційних та загальних адміністративних судах, позовна заява з ухвалою про залишення позовної заяви без руху передається для розгляду судді у разі не усунення недоліків у визначений суддею строк - не пізніше трьох діб після закінчення зазначеного в ухвалі про залишення позовної заяви без руху терміну.

Позивачу надано термін для усунення недоліків до 22.10.2010 року. Станом на 25.10.2010 року, позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення його позовної заяви без руху.

За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу та необхідності розяснити йому право повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Жовківського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги з безробіття - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Демяновський Г.С.
Справа № 820/1102/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

09.03.2016р. № 820/1102/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГРУП" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області № від 14.07.2015 (форма «Р») про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 0,00 грн. за основним платежем та 510,00 грн. за штрафними санкціями.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГРУП" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Витребувати від Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова ГУ ДФС у Харківській області (податковий номер 39860564, знаходиться за адресою: 61121, м. Харків, вул. Світла, 5) наступну інформацію:

- інформацію щодо усіх проведених ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області перевірок та складених за їх результатами актів;

- інформацію щодо винесених податкових повідомлень-рішень, рішень про застосування фінансових (штрафних) санкцій, вимог, рішень про опис майна за період з 01.01.2013 по 01.02.2016;

- інформацію щодо дії договору про визнання електронної звітності;

- відомості щодо наявності у підприємства податкового боргу із зазначенням підстав його виникнення.

3. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 07.04.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Справа розглядається суддею одноособово.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 2а-9066/10/1370
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД м. Львів, вул. Чоловського, 2
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Львів

01.11.2010.2а-9066/10/1370
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А. перевіривши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Стрийському районі до фізичної-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2010 року позовну заяву ДПІ в Стрийському районі Львівської області до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності було залишено без руху у звязку з тим, що позивач додав до позовної заяви документи, які суд не може вважати належними та допустимими доказами, оскільки на даних документах відсутні дати їх винесення та вихідні номери. Судом надано позивачу строк для усунення недоліків до 30.10.2010 року.

Вимоги вказаної ухвали станом на 30.10.2010 року позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а :

позовну заяву Державної податкової інспекції у Стрийському районі до фізичної-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 КАС України.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 820/1084/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

09.03.2016р. № 820/1084/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛИС ПЛЮС" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

09.03.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛИС ПЛЮС" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛИС ПЛЮС" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 07.04.2016 р. о 16:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська , 18-Б-3, 2й пов., каб. 22.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 820/1076/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

09.03.2016р. № 820/1076/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ ОЙЛ" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

09.03.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ ОЙЛ" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ ОЙЛ" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 07.04.2016 р. о 15:45 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська , 18-Б-3, 2й пов., каб. 22.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 2а-12670/11/1370
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД м. Львів, вул. Чоловського, 2
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"07" листопада 2011 р. 2а-12670/11/1370

< Позивач > Суддя Львівського окружного адміністративного суду Запотічний І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Карпати-Транс-Логістика» до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення,-
< Відповідач >

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Карпати-Транс-Логістика»звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова про визнання протиправним та скасування податкового- повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова від 20.10.2010 року № НОМЕР_1 яким збільшено суму грошового зобовязання ПП «Карпати-Транс-Логістика»з ПДВ в розмірі 455268, 00 грн. та визначено штрафну (фінансову) санкцію (штраф) в розмірі 32552,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з акту Львівського окружного адміністративного суду від 04.11.2011року позивачем до позовної заяви не долучено квитанції про оплату судового з бору.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства «Карпати-Транс-Логістика»до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення залишити без руху та надати позивачу термін для усунення вказаного недоліку до 21.11.11 року шляхом подання документу про сплату судового збору.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання вказівок судді по усуненню недоліку позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачеві відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Запотічний І.І.
Справа № 826/16796/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 березня 2016 року м. Київ № 826/16796/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м. Києва про виправлення описки в постанові суду від 08.02.2016 по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м. Києва до Товариства з додатковою відповідальністю «Петрівський завод стінових матеріалів і конструкцій» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2016 року позов Управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м. Києва до Товариства з додатковою відповідальністю «Петрівський завод стінових матеріалів і конструкцій» про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з відповідача кошти в сумі 89 718,58 грн.

До суду від представника позивача Управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м. Києва надійшло клопотання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах постанови суду від 08.02.2016 , вказавши відповідача - Товариство з додатковою відповідальністю «Петрівський завод стінових матеріалів і конструкцій»

Розглянувши вказану заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 цього Кодексу суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів адміністративної справи, а саме з постанови суду від 08.02.2016 убачається, що головуючим по справі помилково у вступній та резолютивній частинах судового рішення зазначено «Товариство з додатковою відповідальністю «Петрівський завод стінкових матеріалів і конструкцій», замість вірного «Товариство з додатковою відповідальністю «Петрівський завод стінових матеріалів і конструкцій».

Таким чином, у вказаній вище постанові суду допущена описка потребує виправлення.

Керуючись ст.ст. 22, 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.02.2016 по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Подільському районі до Товариства з додатковою відповідальністю «Петрівський завод стінових матеріалів і конструкцій» про стягнення заборгованості, вказавши у вступній та резолютивній частинах постанови відповідача - Товариство з додатковою відповідальністю «Петрівський завод стінових матеріалів і конструкцій».

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 2а-12916/11/1370
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД м. Львів, вул. Чоловського, 2
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Львів

"10" листопада 2011 р.р. № 2а-12916/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич Ірена Зіновіївна, перевіривши матеріали адміністративного позовуУправління праці та соціального захисту населення Старосамбірської районної державної адміністрації до Головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції ОСОБА_1 про оскарження постанови ВП 28458940 про накладення штрафу, -

< Позивач >
< Відповідач >
< Предмет спору >,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу та третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В порушення ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви позивачем не подано суду доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а відтак, згідно ч. 1 ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Старосамбірської районної державної адміністрації до - Головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції ОСОБА_1 про оскарження постанови ВП 28458940 про накладення штрафу залишити без руху до 23.11.2011 р. для усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

< Дата >

Суддя Гулкевич І.З.

З оригіналом згідно

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 2а-12996/11/1370
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2011-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД м. Львів, вул. Чоловського, 2
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Львів

"11" листопада 2011 р.р. № 2а-12996/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали позовної заяви виконуючого обовязки головного державного санітарного лікаря Львівської області ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансової санкції, -

в с т а н о в и л а :

11.11.2011 року в.о. головного державного санітарного лікаря Львівської області ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про стягнення фінансової санкції в розмірі 199,00 грн.

Всупереч вимогам ч.ч. 3, 5 ст. 106 КАС України, позивачем не долучено до матеріалів справи довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника, а також доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того, всупереч вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, позивачем долучено до матеріалів справи копію, а не оригінал документа про сплату судового збору.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків, у відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя,-

у х в а л и л а :

позовну заяву залишити без руху.

Позивачу надати строк до 01.12.11 року для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом долучення до позовної заяви документа, що підтверджує повноваження представника; оригіналу документа про сплату судового збору; доказів про надіслання фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити, що у випадку неусунення в установлений термін недоліку, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Потабенко В.А.

З оригіналом згідно

Суддя Потабенко В.А.