overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/8298/14
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А. розглянувши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України у справі за позовом ОСОБА_1 до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги,

в с т а н о в и в:

9 березня 2016 року ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 грудня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), якою рішення судів попередніх інстанцій про задоволення позову, залишено без змін.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень визначені у статті 239 КАС України, а порядок її подання регламентовано статтею 2391 КАС України.

Заява ДПІ не відповідає вимогам статті 2391 КАС України. Зокрема, до заяви не додано документ про сплату судового збору, а також копію судового рішення, що оскаржуються, оформлену належним чином.

Заявник також подав клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень на подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Однак наведенні в ньому причини відстрочення не можна визнати достатніми для задоволення клопотання.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС України заяву слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС України).

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків до 6 квітня 2016 року. Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 821/281/14
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/281/14

Категорія: 8.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Димерлія О.О.

ОСОБА_1

За участю: секретаря Вишневської А.В.

представника апелянта ОСОБА_2 (довіреність від 03.02.2013 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державної податкової інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ОСОБА_2» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 2 квітня 2014 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ОСОБА_2» до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст.ст. 158, 160 КАС України залежно від складності справи складання судового рішення в повному обсязі може бути відкладено на строк не більш ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи. При цьому вступна та резолютивна частини рішення підписується всім складом суду, проголошуються в судовому засіданні та приєднується до справи.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Державної податкової інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ОСОБА_2» залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 2 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

ОСОБА_1
Справа № 580/2193/15-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2016 р. Справа № 580/2193/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги Лебединським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Лебединського районного суду Сумської області від 03.02.2016р. по справі № 580/2193/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Лебединського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Лебединського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Лебединського районного суду Сумської області від 03.02.2016р. по справі № 580/2193/15-а за позовом ОСОБА_1 до Лебединського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Разом із апеляційною скаргою заявником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України , суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги Лебединським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Лебединського районного суду Сумської області від 03.02.2016р. по справі № 580/2193/15-а за позовом ОСОБА_1 до Лебединського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 28.03.16 р. о 09:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Любчич
Справа № К/800/2009/16
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А. перевіривши заяву управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова (далі - управління ПФУ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява управління ПФУ про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 лютого 2016 року.

Заявник також подав клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень на подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Однак наведенні в ньому причини звільнення не можна визнати достатніми для задоволення клопотання.

Також до заяви не долучено копію судового рішення, про перегляд якого подано заяву.

Оскільки заява подана без доданого до нього документа про сплату судового збору (частина друга статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) та копії ухвали від 15 лютого 2016 року її слід визнати такою, що подана без додержання вимог статті 2391 цього Кодексу. Ця обставина зумовлює залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 8 квітня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Суддя Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 826/1239/15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 грудня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Алєксандрія» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

29 січня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 грудня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 5 лютого 2016 року відмовив у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, заяву залишив без руху, вказавши на недоліки та надав строк для їх усунення.

3 березня 2016 року, на виконання цієї ухвали, ДПІ надіслала повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Підстави для задоволення клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору відсутні.

Оскільки наведені в ухвалі Верховного Суду України від 5 лютого 2016 року недоліки заяви ДПІ не усунула, тому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 грудня 2015 року повернути разом із доданими документами заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 814/3222/15
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/3222/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.10.2015 р. по справі № 814/3222/15

позивач публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго"

відповідач Первомайська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області , Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 19 квітня 2016 року о 14:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Танасогло Т.М.
Справа № 653/2785/15-а
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 653/2785/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 09.12.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Генічевському районі Херсонської області про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 09.12.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Генічевському районі Херсонської області про перерахунок пенсії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зуєва Л.Є.
Справа № 2а-7069а11
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Маринченка В.Л., Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а:

Уманський міськрайонний суд Черкаської області постановою від 29 липня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2014 року, позов задовольнив частково.

Вищий адміністративний суд України постановою від 26 лютого

2015 року ці судові рішення скасував та ухвалив нове про відмову в задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Як вбачається із поданої ОСОБА_2 заяви, він посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статтей 40, 42 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

На обґрунтування заяви додано копію постанови Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2016 року (справа № К/800/51596/14), яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Як убачається із самої заяви, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків касаційного суду у цій справі фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів.

Крім того, надане для порівняння рішення не містить іншого, ніж в оскаржуваному рішенні, тлумачення норм матеріального права, про які йдеться у заяві ОСОБА_2

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої ОСОБА_2 заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області про перерахунок пенсії за заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: В.Л. Маринченко П.В. Панталієнко
Справа № 504/3703/14-а
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2016 р. Справа № 504/3703/14-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Барвенко В.К.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді Димерлія О.О.

суддів: Шеметенко Л.П., Коваль М.П.

за участю секретаря: Жукової Г.В,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сільського голови Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Південна будівельна компанія" до виконавчого комітету Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, Сільського голови Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання бездіяльності протиправною; зобов'язання виконавчого комітету Крижанівської сільської ради Комінтернівському району Одеської області розглянути заяву; стягнення судового збору,

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сільського голови Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області залишити без задоволення, а постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів з часу отримання сторонами копії судового рішення.

Суддя-доповідач: О.О. Димерлій

Суддя: Л.П. Шеметенко

Суддя: М.П. Коваль
Справа № 816/4746/15
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4746/15

УХВАЛА

18 березня 2016 р.

Справа № 816/4746/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.01.2016р. по справі № 816/4746/15

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат"

до Державної фіскальної служби України

про скасування податкової консультації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В. від 18.03.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.01.2016р. по справі № 816/4746/15 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до Державної фіскальної служби України про скасування податкової консультації.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.01.2016р. по справі № 816/4746/15 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до Державної фіскальної служби України про скасування податкової консультації призначити до апеляційного розгляду на 28.03.16 р. о 10:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Любчич