Справа № 803/1935/13-а
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаПанталієнка П.В.,
суддів:Гриціва М.І., Самсіна І.Л., −

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2015 року у справі за позовом ФОП ОСОБА_4 до Ягодинської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови та стягнення надмірно сплачених платежів,

в с т а н о в и л а:

Волинський окружний адміністративний суд постановою від 7 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2015 року, задовольнив позовні вимоги у зазначеній справі.

Вищий адміністративний суд України постановою від 18 листопада 2015 року скасував рішення судів першої та апеляційної інстанцій та відмовив у задоволенні позову.

17 лютого 2016 року, ФОП ОСОБА_5 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанову касаційного суду від 18 листопада 2015 року з підстав, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС).

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додані копії судових рішень Вищого адміністративного суду України від 21 травня, 26 листопада 2015 року, 20 січня 2016 року (справи № № К/800/41210/14, К/800/60785/14, К/800/44456/15 відповідно), постанови Верховного Суду України від 31 березня, 2 червня, 30 червня 2015 року (справи №№ 21-127а15, 21-498а15, 21-591а15), які, на думку заявника підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції положення Митного кодексу України, а також невідповідність рішення суду касаційної інстанції, про перегляд якого подано заяву, висновкам щодо застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України.

Проте аналіз судових рішень, суду касаційної інстанції, не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Те саме стосується й судових рішень Верховного Суду України, оскільки постановлені вони, за інших фактичних обставин, ніж постанова касаційного суду, про перегляд якої подано заяву.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2015 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Ягодинської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови та стягнення надмірно сплачених платежів, за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді: М.І. Гриців
І.Л. Самсін