Справа № 814/401/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

16 березня 2016 р. Справа № 814/401/16

Суддя Миколаївського окружного адімністративного суду Желєзний І. В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1, вул. Садова, 9, Костянтинівка, Арбузинський район, Миколаївська область, 55341

доВідділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області, б-р Цвіточний, 4, Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002

провизнання неправомірними та скасування постанов,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області про визнання неправомірними та скасування постанов державного виконавця від 28.11.2015 року про накладення штрафу та про стягнення виконавчого збору.

При вивчені заяви встановлено, що державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції прийнято постанову від 28.11.2015 року про накладення штрафу та постанову від 28.11.2015 року про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 49405730 щодо виконання виконавчого листа, виданого 29.10.2015 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за наслідками розгляду цивільної справи № 486/1018/14-ц.

Згідно пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі КАС) юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «субєкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Відповідно до п.1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частина 2 ст. 2 КАС України передбачає, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.82 Закону України Про виконавче провадження рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

У розумінні статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. При цьому судам слід ураховувати, що до сторін, які можуть оскаржити рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, належать також їх представники за законом чи договором.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Згідно зі ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга статті 384 ЦПК України).

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК України, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу (частина перша статті 387 ЦПК України).

Зазначена правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду України від 30.06.15 р. по справі № 21-278а15, від 13.01.16 р. 6-2850цс15, від 11.11.15 р. 6-2187цс15.

Пленумом Вищого адміністративного суду України № 3 від 13.12.2010 року передбачено, що критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ та статус позивача, як сторони у виконавчому провадженні. Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належить усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами усіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторони виконавчого провадження чи їхніх представників.

Таким чином, позовні вимоги про визнання неправомірними та скасування постанов державного виконавця відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції від 28.11.2015 року про накладення штрафу та про стягнення виконавчого збору не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на зазначене вище, позивач, як сторона виконавчого провадження, має право звернутися з заявою до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

У разі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 3, 17, 109, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі.

2.Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу невідкладно разом із позовною заявою з усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний