Справа № 817/1936/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/1936/15

16 березня 2016 р.м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,

відповідачів: представники не прибули,

розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» Тимошенка Костянтина Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2016 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа від 16.11.2015 №1, виданого Рівненським окружним адміністративним судом на підставі постанови суду від 04.09.2015 у адміністративній справі №817/1936/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» (далі - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «Міський комерційний банк»), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» Тимошенка Костянтина Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення певних дій, та зобов`язання вчинити дії щодо включення його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню, та подачі до такого фонду додаткової інформації про вкладника.

Заява обґрунтована тим, що 09.11.2015 рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №201 змінено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «Міський комерційний банк».

У судовому засіданні стягувач (позивач) та його представник заявлені вимоги підтримали та суду пояснили, що згідно із зазначеним рішенням, уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «Міський комерційний банк» Тимошенка К.В. було замінено Оберемком Романом Анатолійовичем. Разом з тим, зазначили, що на даний час ОСОБА_1 не включено до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що може призвести до втрати та неповернення стягувачу коштів, які він заробляв тяжкою розумовою та фізичною працею на протязі багатьох років. Просили заявлені вимоги задовольнити повністю.

Боржники (відповідачі) заперечень суду не надали, у судове засідання не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені з урахуванням вимог ст.ст.33, 35 КАС України належним чином.

Заслухавши стягувача (позивача) та його представника, дослідивши матеріали справи та додаткові докази, подані в обґрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають до часткового задоволення.

Судом встановлено, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві перебуває виконавче провадження №49554129 з виконання виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду від 16.11.2015 №1 про зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «Міський комерційний банк» Тимошенка К.В. вчинити дії щодо включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню, та подачі до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткової інформації про вкладника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) (а.с.59).

З матеріалів справи вбачається, що 09.11.2015 рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №201 змінено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних ПАТ «Міський комерційний банк», відповідно до якого з 12.11.2015 всі повноваження ліквідатора ПАТ «Міський комерційний банк» делеговано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Оберемку Р.А. (а.с.76).

Згідно з ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.01.1999 №606-XIV, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Частиною 1 статті 264 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог в частині заміни сторони виконавчого провадження.

Разом з тим, вимога стягувача (позивача) про зобов`язання боржників (відповідачів) вчинити дії щодо включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню та подачі до такого фонду додаткової інформації про вкладника, заявлена поза межами питань, що підлягають до вирішення в порядку ст. 264 КАС України. Після заміни сторони виконавчого провадження, новим боржником за відповідним виконавчим провадженням є Уповноважена особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" Оберемко Роман Анатолійович.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що заявлена ним вимога щодо зобов`язання вчинення певних дій реалізована у постанові суду від 14.08.2015 у даній справі, а тому заміна сторони виконавчого провадження є достатнім для захисту прав, свобод та інтересів стягувача (позивача), оскільки під час виконавчого провадження така заміна є аналогом інституту процесуального правонаступництва.

Керуючись статтями 160, 165 та 264 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду №1 виданого 16.11.2015 року по справі №817/1936/15 - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" Тимошенка Костянтина Володимировича на Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" Оберемка Романа Анатолійовича.

В решті заяви відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.