overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/3590/15
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

25 серпня 2015 року Житомир Справа № 806/3590/15

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сніговий барс" про стягнення 4097,48 грн.,-

в с т а н о в и в :

Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Сніговий барс" про стягнення 4097,48 грн.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 106 КАС України, суддею встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Позовну заяву від імені Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області підписано в. о. начальника Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_1, однак у порушення частини 5 статті 106 КАС України до позовної не додано документу, що підтверджує повноваження в.о. начальника, який підписав позовну заяву.

За приписами ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на вище викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду документу, що підтверджує повноваження в.о. начальника Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (наказ про призначення та функціональні обов'язки в.о. начальника).

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 106, 108, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 04 вересня 2015 року. Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 806/3664/15
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/3664/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

26 серпня 2015 року Житомир Справа № 806/3664/15

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Житомирського спеціалізованого управління "Проммонтаж" № 35 Відкритого акціонерного товариства "Промтехмонтаж-2" про стягнення 7081,80 грн.,-

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області звернулося до суду з позовом до Житомирського спеціалізованого управління "Проммонтаж" № 35 Відкритого акціонерного товариства "Промтехмонтаж-2" про стягнення заборгованості із відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за серпень 2015 року в сумі 7 081,80 грн.

Перевіривши адміністративний позов на відповідність вимогам статті 106 КАС України, суддею встановлено, що він підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Статтею 106 КАС України встановлено певні вимоги до позовної заяви. Зокрема частиною 2 статті 106 КАС України визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Всупереч даній нормі позивачем не надано суду доказів про отримання відповідачем розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій по заборгованості за серпень 2015 року

За приписами частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на вищенаведене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів, що підтверджують надсилання та отримання відповідачем розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за серпень 2015 року.

Керуючись статтями 106, 108, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 07 вересня 2015 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 806/2923/15
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2923/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

03 серпня 2015 року Житомир Справа № 806/2923/15

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд" про стягнення 2153,97 грн.,-

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області звернулося до суду з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд" про стягнення 2153,97 грн.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.106 КАС України, суддя дійшла висновку, що вона підлягає залишенню без руху, зважаючи на наступне.

Статтею 106 КАС України встановлено певні вимоги до позовної заяви. Зокрема п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви надано копію витягу з ЄДР станом на 14.06.2011.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно надати докази, що підтверджують місце знаходження відповідача, а саме: витяг з ЄДРПОУ на відповідача станом на липень - серпень 2015 року.

На підставі ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 106, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 25 серпня 2015 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 809/243/16
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/243/16

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"18" березня 2016 р. Справа № 809/243/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" про стягнення заборгованості в сумі 8 103,08 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.03.2016 року позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" про стягнення заборгованості в сумі 8 103,08 грн. залишено без руху та надано позивачу строк до 17.03.2016 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання документу про сплату судового збору в розмірі встановленому статтею 4 Закону України "Про судовий збір", а саме в сумі 1 378,00 грн.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана уповноваженою особою позивача 09.03.2016 року за адресою зазначеною у позовній заяві, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Втім, позивач недоліки позовної заяви станом на 18.03.2016 року не усунув.

За таких умов позивачем не виконано ухвалу суду від 07.03.2016 року про залишення позовної заяви без руху.

Згідно вимог пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві судом, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Беручи до уваги вище наведене, у зв’язку із невиконанням позивачем ухвали суду від 07.03.2016 року, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну вимогу управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" про стягнення заборгованості в сумі 8 103,08 грн. - повернути позивачу з усіма доданими документами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Матуляк Я.П.
Справа № 806/5330/15
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5330/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

18 грудня 2015 року Житомир Справа № 806/5330/15

Категорія 10.1

в с т а н о в и в :

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що він не відповідає вимогам даної норми КАС України з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року (у редакції, що діє з 01.09.2015 року, далі - Закон), встановлено, що за подання до адміністративного суду: адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, в порушення вказаних правових норм позивач не додав до позовної заяви документ про сплату судового збору, з урахуванням позовних вимог і розміру мінімальної заробітної плати встановленої на 1 січня 2015 року, а саме позивач повинен був сплатити 1218,00 грн.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 31 грудня 2015 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивача .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 806/2887/15
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2887/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

31 липня 2015 року Житомир Справа № 806/2887/15

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до державного підприємства Житомирської пересувної механізованої колони про стягнення 6673,93 грн.,-

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області звернулось до суду з позовом до державного підприємства Житомирської пересувної механізованої колони про стягнення 6673,93 грн.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 106 КАС України, суддею встановлено наступне.

Статтею 106 КАС України передбачено певні вимоги до позовної заяви. Зокрема, ч. 2 ст. 106 КАС України визначано, що на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги позивач надає докази, а вразі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Всупереч данній нормі позивачем не надано суду доказів про отримання відповідачем розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за квітень - травень 2015 року. Крім того, позивачем до позовної заяви надано копію витягу з ЄДРПОУ на відповідача станом на на 22 грудня 2014 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно надати докази, що підтверджують надіслання відповідачу розрахунків заборгованості за квітень - травень 2015 року, а також витяг з ЄДРПОУ на відповідача станом на липень - серпень 2015 року.

За приписами ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додерження вимог, встановлених сттатею 106 Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на вище викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів надсилання та отримання відповідачем розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за квітень-травень 2015 року, а також витяг з ЄДРПОУ на відповідача станом на липень - серпень2015 року.

Керуючись 106, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 20 серпня 2015 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 806/3154/15
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

14 серпня 2015 року Житомир Справа № 806/3154/15

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши позовну заяву Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 229,34 грн.,-

в с т а н о в и в :

Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області звернулася до суду з позовом у якому просила стягнути з відповідача 229,34 грн

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з прохальної частини позову позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість перед бюджетом у сумі 229,34 грн.

Відповідно до довідки про стан розрахунків з бюджетом на 26.06.2015 року, яку надав позивач, недоїмка становить 1249 грн., включаючи заборгованість по податку з доходів фізичних осіб та нарахованих штрафних санкцій. В той час у позовній заяві вказує на те, що заборгованість становила 229,40 грн., а оскільки за рахунок попередньої переплати погашено 0,06, грн., тобто заборгованість становить 229,34 грн.

За правилами частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 31 серпня 2015 року

Недоліки може бути усунено шляхом подачі до канцелярії суду нової позовної заяви, яка буде відповідати вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, або наданням належних, підтверджуючих документів виникнення заборгованості у сумі 229,34 грн.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 806/3556/15
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

21 серпня 2015 року Житомир Справа № 806/3556/15

Категорія 8.4.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Гранумнерудпром" про припинення юридичної особи,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Гранумнерудпром".

Перевіряючи позовну заяву на відповідність нормам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Позовну заяву від імені Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області підписано в. о. начальника Житомирської ОДПІ ОСОБА_1, однак у порушення частини 5 статті 106 КАС України до позовної заяви не додано документу, що підтверджує повноваження в.о. начальника, який підписав позовну заяву.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на вище викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду документу, що підтверджує повноваження в. о. начальника Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області (наказ про призначення та функціональні обов'язки в. о. начальника).

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 106, 108, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 04 вересня 2015 року. Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Е.Черняхович