Справа № 806/522/15
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

09 лютого 2015 року м. Житомир

Справа № 806/522/15

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 6265,83 грн.,-

в с т а н о в и в :

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що він не відповідає вимогам даної норми КАС України з наступних підстав.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 106 КАС України, згідно яких на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, позивач надає докази.

Відповідно до статті 25 Закону України „Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне пенсійне страхування (у редакції Закону від 04.07.2013 року № 406-VIІ) визначено, що у разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки. У випадках, зазначених в абзаці дев'ятому цієї частини, орган доходів і зборів також має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки.

Відповідно до викладеного Бердичівська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Житомирській області може звертатися до суду з позовом про стягнення недоїмки тільки у випадках передбачених вищевказаними правовими нормами.

Позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідача недоїмки зі сплати єдиного внеску за ІІІ квартал 2013 року та за 2014 рік на суму 6265,83 грн. В обґрунтування позовних вимог позивачем надано копію вимоги про сплату боргу від 10.11.2014 року № Ф-443-17.

Виходячи з вищезазначених норм Закону, позивач в даному випадку, заявляючи позовну вимогу про стягнення 6265,83 грн. заборгованості, повинен підтвердити, що відповідачу направлялась та ним отримана вимога зі сплати єдиного внеску сформовану після 20.01.2015 року.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч. 1 ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 25 лютого 2015 року, а саме: надати суду вимогу про заборгованість зі сплати єдиного внеску за період ІІІ квартал 2013 року - 2014 рік, сформовану після 20.01.2015 року та докази на підтвердження того, що вона направлялась відповідачу та ним отримана.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк