overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 333/8943/15-а (2-а/333/29/16)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 березня 2016 рокусправа № 333/8943/15-а (2-а/333/29/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2016 року у справі № 333/8943/15-а (2-а/333/29/16) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій і зобов'язання призначити довічне грошове утримання,-

в с т а н о в и в:

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.01.2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року залишена без руху з підстав невідповідності її вимогам, визначеним частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Апелянту надано десятиденний строк з дня отримання копії означеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія ухвали суду апеляційної інстанції отримана заявником 29 лютого 2016 року. Таким чином, кінцевою датою усунення недоліків апеляційної скарги є 10 березня 2016 року.

Станом на 18 березня 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

За приписами частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Зважаючи на те, що апелянтом не виконано вимог, зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року, апеляційна скарга повертається апелянту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2016 року у справі № 333/8943/15-а (2-а/333/29/16) - повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановляння та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.Ю.Чумак
Справа № П/811/3402/15
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2016 рокусправа № П/811/3402/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року в адміністративній справі № П/811/3402/15 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про стягнення компенсації у розмірі 1000000 доларів США,-

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року у справі П/811/3402/15 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про стягнення компенсації у розмірі 1000000 доларів США.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, через несплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 направлено поштою заявнику апеляційної скарги, проте конверт з зазначеною ухвалою повернувся до апеляційного суду у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Суддя вважав за необхідне повторно направити копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року заявнику апеляційної скарги, конверт зі зазначеною ухвалою знову повернувся до апеляційного суду через закінчення терміну зберігання.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Виходячи з вище викладеного, суддя доходить висновку, що заявник апеляційної скарги повідомлен належним чином про залишення апеляційної скарги без руху відповідно до норм чинного законодавства.

Станом на 21 березня 2016 року позивачем недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Згідно ч. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що позивачами у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, суддя вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 108, 187,189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року в адміністративній справі № П/811/3402/15 - повернути .

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя С.М. Іванов
Справа № 826/22233/15
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Агро-Інкам СВО" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління юстиції у м. Києві в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївського району реєстраційної служби головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2016 року було залишено без руху апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року.

Апелянт не усунув вказані недоліки у строк наданий судом.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштової кореспонденції, вказана ухала отримана апелянтом 24 лютого 2016 року.

Разом з тим, недоліки апеляційної скарги до цього часу апелянт не усунув.

У відповідності до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, згідно яких, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи те, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, а була винесена ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, яка не виконана, суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Агро-Інкам СВО" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління юстиції у м. Києві в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївського району реєстраційної служби головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя О.М.Ганечко

Суддя Ганечко О.М.
Справа № 2а-7045/11
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-7045/11 Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 30 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій протиправними та про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2016 року було залишено без руху апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 30 грудня 2015 року.

Апелянт не усунув вказані недоліки у строк наданий судом.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштової кореспонденції, вказана ухала отримана апелянтом 19 лютого 2016 року.

Разом з тим, недоліки апеляційної скарги до цього часу апелянт не усунув.

У відповідності до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, згідно яких, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи те, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, а була винесена ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, яка не виконана, суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 30 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій протиправними та про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя О.М.Ганечко

Суддя Ганечко О.М.
Справа № 826/10195/15
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Межевича М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О., за участю секретаря судового засідання Лисенко І.Д., позивача ОСОБА_2, представника відповідача Марціва М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів,

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2015 року - без змін.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Є.О. Сорочко

Головуючий суддя Межевич М.В.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.
Справа № 756/14657/15-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 06 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 06 січня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з даною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2016 року, апеляційну скаргу залишено без руху через невідповідність її вимогам ст. 189 КАС України.

Апелянт не усунув вказані недоліки у строк, наданий судом.

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2016 року вручена апелянту 10.02.2016 року.

Однак, до цього часу, недоліки усунуті не були.

Згідно абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на те, що апелянтом не надано апеляційному суду належного обґрунтування та підтверджень поважності пропуску строку, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 06 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.М. Ганечко
Справа № 461/8336/15а
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 січня 2016 р.Справа № 876/494/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Запотічний І.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на постанову Галицького районного суду м.Львова від 21 грудня 2015 року у справі № 461/8336/15-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління держпраці у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 21 грудня 2015 року у справі № 461/8336/15-а у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову ОСОБА_1 від 21 грудня 2015 року у справі № 461/8336/15-а скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.5 ст.187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подана апеляційна скарга та її копія, які не відповідають вимогам ч.5 ст. 187 КАС України, оскільки підписані представником, термін дії довіреності якого, закінчився 22 серпня 2015 року, в той час як дата підписання апеляційної скарги - 30 грудня 2015 року.

Відповідно до ч.3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Таким чином зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені апелянтом шляхом надання до Львівського апеляційного адміністративного суду, доказів на право підписання ОСОБА_3 поданої апляційної скарги від імені ОСОБА_2

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на постанову Галицького районного суду м.Львова від 21 грудня 2015 року у справі № 461/8336/15-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління держпраці у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Надати апелянту термін для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали до 08 лютого 2014 року.

Копію ухвали надіслати апелянту - для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя І.І.Запотічний
Справа № 760/17370/15-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 02 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2016 року було залишено без руху апеляційну скаргу скарги управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 02 листопада 2015 року.

Апелянт не усунув вказані недоліки у строк наданий судом.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштової кореспонденції, вказана ухала отримана апелянтом 15 лютого 2016 року.

Разом з тим, недоліки апеляційної скарги до цього часу апелянт не усунув.

У відповідності до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, згідно яких, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи те, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, а була винесена ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, яка не виконана, суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 02 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя О.М.Ганечко

Суддя Ганечко О.М.
Справа № 708/2/16-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 708/2/16-а
У Х В А Л А

"21" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 16 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій щодо відмови в призначенні пенсії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій щодо відмови в призначенні пенсії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2016 р. о 14:25 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлова Л.В.
Справа № 736/1618/15-а
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 736/1618/15-а
У Х В А Л А

"21" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Холминського селищного голови Корюківського району Чернігівської області - Запорожця Віталія Олександровича, залученого другого відповідача - Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області про визнання бездіяльності відповідача протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від "18" лютого 2016 р. у задоволені позовних вимог відмовлено.

На зазначену постанову суду представником позивача подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Холминського селищного голови Корюківського району Чернігівської області - Запорожця Віталія Олександровича, залученого другого відповідача - Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області про визнання бездіяльності відповідача протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 01 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпушова О.В.