Справа № 309/4182/15-а
Суддя: Сідей Я. Я.
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4182/15-а
Провадження № 2-а-1942/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2010 р. м. Хуст

в складі: головуючого-судді Сідей Я. Я.

при секретарі Лемак І. І.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування м. Хуст та Хустського району ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови інспектора ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування м. Хуст та Хустського району ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення накладеного за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. В постанові про накладення адміністративного стягнення зазначено, що позивач 30.09.2010 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено» чим здійснив правопорушення передбачене ст.. 122 ч. 1 КУпАП, однак, того дня він насправді керував транспортним засобом AC-G 33104 AXY-2 «Валдай» д/н НОМЕР_2, про що свідчить подорожній лист № 56507 від 30.09.2010 року. Просить суд задовольнити позов, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому обставини. Просить суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить особиста розписка відповідача на повідомленні-виклику від 12.10.10 року . Виходячи з наявних доказів у справі, суд вважає за можливе на підставі ст. 128 ч. 4 КАС України справу вирішувати без участі відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з наступного.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України, відповідач на пропозицію суду в ухвалі від 14.06.2010 р. не подав письмових заперечень з посиланням на докази якими б доводив такі заперечення, що дає підстави суду вирішувати справу на основі наявних доказів.

В судовому засіданні судом встановлено, що постановою інспектора ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування м. Хуст та Хустського району Хустського ОСОБА_2 накладено стягнення на позивача у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, за те, що останній керуючи автомобілем марки «КАМаз», д.н. НОМЕР_3 30.09.2010 року в м. Хуст по вул.. Ів. Франка порушив вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено».

Доводи позивача в судовому засіданні повністю підтверджується доданими до позовної заяви доказами, подорожнім листом серії ААК № 56507 від 30 вересня 2010 року (а.с. 4).

Доводи позивача наведені в позовній заяві не викликають сумніву і судом не знайдено доказів якими б спростовувалися твердження позивача про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення зазначеного в постанові інспектора ДПС від 30.09.2010 року, а тому позов підлягає до задоволення і дану постанову слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 86, 128, 158 163 КАС України, ст. 288 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Скасувати постанову серії АО № 131843 від 30 вересня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити провадженням за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3