Справа № 803/133/16
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м. Луцьк Справа № 803/133/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого, судді Смокович В.І.,

при секретарі судового засідання Литвиненко І.П.,

за участю представника позивача Мірочніка С.П.,

представника відповідачів Томчук Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Приватного підприємства «Торговий Дім» Салют», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нектар» ЛТД про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області (позивач, Управління) звернулося в суд з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Торговий Дім» Салют» (далі ПП «Торговий Дім» Салют», приване підприємство, відповідач1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Нектар» ЛТД (далі ТзОВ «Нектар» ЛТД, товариство, відповідач 2) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зобов'язання відповідачів повністю зупинити роботу об'єкта: частини нежитлового приміщення (магазину) за адресою Волинська обл., м. Ковель, вул. Незалежності, 56 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ПП «ТД «Салют» відповідно до Критеріїв розподілу суб'єктів господарювання за ступенями ризику його господарської діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 лютого 2012 року №306, віднесений до об'єкту з високим ступенем ризику, який планово перевіряється не частіше одного разу на рік.

Відповідно до затвердженого графіку проведення перевірок на підставі вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Порядку проведення планових (позапланових) перевірок щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, який затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 02 листопада 2015 року №1337 та наказу Ковельського міськрайонного відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області від 11 січня 2016 року №1 у період з 19 по 27 січня 2016 року головним інспектором Ковельського МРВ УДСНС України у Волинській області здійснено планову перевірку магазину «Салют» ПП «Торговий Дім» Салют».

За результатом перевірки складений акт додержання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки від 27 січня 2016 року № 2, в якому зафіксовано 20 порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Вказує, що недотримання вимог та правил у сфері пожежної і техногенної безпеки в магазині «Салют» Приватного підприємства «Торговий Дім» Салют» створює загрозу життю та здоров'ю людей.

З наведених підстав просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом зобов'язання відповідачів повністю зупинити роботу об'єкта: частини нежитлового приміщення (магазину) за адресою Волинська обл., м. Ковель, вул. Незалежності, 56 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Представник позивача у судовому засіданні додатково пояснив, що наразі усі порушення, які були зафіксовані в акті перевірки відповідачами усунуті. Однак виявлені порушення на день звернення до суду мали місце, тому позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

В письмовому запереченні від 24 лютого 2016 року відповідач 1 вказує на те, що виявлені в акті № 2 від 27 січня 2016 року порушення повністю усунені шляхом проведення інструктажів співробітників магазину для швидкої та злагодженої поведінки працівників, у разі виникнення загорання та інших надзвичайних ситуацій, встановлено додаткові двері з метою швидкої евакуації відвідувачів та працівників магазину, влаштування протипожежних перешкод, що призначені для затримання поширення продуктів горіння та вогню по будівлі, приведення у відповідність до пожежних вимог експлуатацію проводів і кабелів електромережі з'єднання, відгалуження та окінцювання жил, яких виконано в скрутку, попереджено зберігання горючих матеріалів біля електрообладнання або під електрощитами, що може призвести до негативних наслідків, проведено планове перезарядження вогнегасників для можливості усунути або призупини загорання на ранніх стадіях, без залучення спеціальної техніки та усунення інших порушень вимог з цивільної, пожежної та техногенної безпеки громадян.

Відповідач 2 у письмових запереченнях від 24 лютого 2016 року зазначає, що на виконання вимог акту № 2 від 27 січня 2016 року було усунено порушення, що відповідають чинному законодавству України та надано лист Управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області з проханням проведення позапланової перевірки дотримання пожежних вимог за адресою Волинська обл., м. Ковель, вул. Незалежності, 56. За результатом проведеної перевірки встановлено, що в магазині «Салют» по вулиці Незалежності,56 в м. Ковель, порушення вимог пожежної та техногенної безпеки, які стали підставою для подання адміністративного позову усунені повністю.

За таких обставин представник відповідачів у судовому засіданні 16 березня 2016 року просить суд відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову слів відмовити повністю, з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Нектар» ЛТД є власником нежитлового приміщення (магазину) за адресою: Волинська область, м. Ковель, вулиця Незалежності, 56, а Приватне підприємство «Торговий Дім» Салют» є орендарем вказаного приміщення відповідно до договору оренди № 27-12/13 від 31 грудня 2013 року.

Відповідно до Графіку проведення перевірок на січень 2016 року наказом Ковельського міськрайонного відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області від 11 січня 2016 року № 1 призначено планову перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки (а. с. 14-16).

Відповідач був ознайомлений про проведення планової перевірки повідомленням від 31 грудня 2015 року № 1166, яке вручено 06 січня 2016 року (а. с. 17).

Для проведення вказаної перевірки, позивачем було виписане посвідчення від 11 січня 2016 року № 3 (а. с. 18).

Перевірка проводилася з 19 січня 2016 року по 27 січня 2016 року головним інспектором Ковельського МРВ Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області Гіруком С.В.

За результатом перевірки був складений акт додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки від 27 січня 2016 року № 2 (а. с. 19-23), у якому встановлені наступні порушення:

1) не розроблено та не вивішено для кожного приміщення магазину інструкцію про заходи пожежної безпеки;

2) на шляхах евакуації з торгового залу встановлено бокси для поповнення рахунків мобільного зв'язку;

3) здійснюється складування товару та тари на шляхах евакуації (у коридорі адміністративно-складських приміщень);

4) відсутній другий евакуаційний вихід з торгового залу магазину;

5) не забезпечено нормативну ширину проходів між торговими прилавками в торговому залі магазину;

6) здійснюється зберігання горючої упаковки під сходовою кліткою у підвальному поверсі;

7) не відокремлено складські приміщення від приміщення торгового залу та приміщення персоналу протипожежними перешкодами;

8) не відокремлено приміщення котельні протипожежними перешкодами від суміжних приміщень;

9) на сполученні першого поверху з підвальним поверхом не влаштований протипожежний тамбур-шлюз;

10) відсутні в складському приміщенні підвального поверху вікна розміром 0,9x1,2 м. з приямками;

11) не обладнано приміщення персоналу та складське приміщення підвального поверху системою протипожежного захисту (пожежною сигналізацією);

12) з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів виконано в скрутку;

13) здійснюється складування горючих матеріалів біля електричного щита у підвальному приміщенні та до світильників на відстані менше ніж 1 м.;

14) не закрито з'єднувальні коробки у складі підвального поверху кришками з негорючого матеріалу;

15) не проведено технічне обслуговування вогнегасників;

16) не проведено обробку дерев'яних конструкцій покрівлі рампи вогнетривким розчином;

17) відсутня декларація відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки;

18) відсутній інформаційно-довідковий куточок щодо дій персоналу у разі виникнення надзвичайних ситуацій або інших нестандартних подій у побуті;

19) не розроблено інструкцію щодо виконання вимог цивільного захисту та техногенної безпеки;

20) відсутній журнал реєстрації вступного інструктажу з питань техногенної безпеки.

Зазначений акт був підписаний посадовими особами позивача та відповідачів без зауважень (а. с. 21 зворот, 22). Деякі порушення були триваючими, що підтверджується приписом, складеним за результатами попередньої перевірки від 24 вересня 2015 року №164 (а.с.24).

Надаючи правову оцінку доводам позивача про необхідність застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Частиною першою статті 6 Закону України «Про охорону праці» визначено, що умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства.

Згідно з пунктом 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як зазначено в частині першій статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина друга статті 70 Кодексу цивільного захисту України).

Частиною сьомою статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Отже, єдиною підставою для повного чи часткового зупинення діяльності підприємства є факт створення відповідачем загрози життю та здоров'ю людей і цей факт має бути доведений належними та допустимими доказами.

Як убачається з матеріалів справи та не заперечується представниками сторін у судовому засіданні, на виконання вимог акту № 2 від 27 січня 2016 року підприємством було усунено порушення вимог пожежної та техногенної безпеки та надано суду письмові докази, а саме:

- на підприємстві були розроблені та затверджені Інструкція про заходи пожежної безпеки для складських приміщень та торгівельного залу магазину та Інструкція про заходи пожежної безпеки у службових та виробничих приміщеннях Приватного підприємства «Торговий Дім» Салют» (а. с. 53-54);

- бокси для поповнення рахунків було знято з шляхів евакуації і перенесено в інше місце;

- попереджено майбутнє складування товару та тари на шляхах евакуації (у коридорі адміністративно-складських приміщеннях);

- було проведено перебудову приміщенням, чим забезпечено ще один евакуаційний вихід для забезпечення безпеки покупців;

- було проведено перестановку стелажів у магазині, після чого вимоги пункту 4.6. глави 4 Розділу IV НАПБ А. 01.001-2014 дотримані по всіх проходах між стелажами;

- було усунено та прибрано горючі упаковки з-під сходової клітки;

- встановлено протипожежні перепони згідно з вимогами будівельних норм;

- відповідно до пункту 4.35 ДБН В. 1.1.7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва» було встановлено протипожежні двері на сполученні першого поверху з підвальним поверхом;

- підвальне приміщення в житловому будинку за адресою м. Ковель, вул. Незалежності, 56 у оренді або на праві власності не перебуває, та як склад не використовується;

- з'єднання, відгалуження та окінціювання жил проводів і кабелів приведено у відповідність з пожежними нормами;

- перевірено території біля всіх електроустановок та електрощитів, які знаходяться у наших приміщеннях, усунено та попереджено на майбутнє складування горючих матеріалів біля них;

- встановлено кришки з негорючих та важкогорючих матеріалів;

- була проведена вогнезахисна обробка всіх дерев'яних конструкцій відповідно до вимог пункту 2.5. глави 2 Розділу III НАПБ А. 01.001-2014 в приміщеннях юного об'єкта, що знаходиться на праві власності;

- початок роботи новоутворених підприємств, початок використання об'єктом господарювання об'єктів нерухомості (будівель, споруд, приміщень або їх частин);

- встановлено інформаційно-довідковий куточок щодо дій персоналу у разі виникнення надзвичайних ситуацій або інших стандартних подій у побуті;

- Інструкцію щодо виконання вимог цивільного захисту та техногенної безпеки приведено у відповідність до чинного законодавства;

- заведено журнал реєстрації вступного інструктажу з питань техногенної безпеки.

На думку суду, виявлені під час перевірки Приватного підприємства «Торговий Дім» Салют» порушення у сфері забезпечення пожежної та техногенної безпеки, повністю усунуті та не створюють реальну загрозу життю і здоров'ю людей.

Разом з тим, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 12 Порядку проведення планових (позапланових) перевірок щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, який затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 02 листопада 2015 року № 1337, позаплановою перевіркою суб'єкта господарювання є перевірка, проведення якої не передбачено планами перевірок ДСНС України та її територіальних органів, яка проводиться для перевірки виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки, виданих за результатами проведення планових перевірок.

Крім того, статтею 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що однією з підстав для здійснення позапланових заходів є: подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням.

З аналізу вищенаведених норм законодавства слідує, що належним доказом усунення раніше виявлених порушень у сфері забезпечення пожежної та техногенної безпеки є акт органу контролю за результатом проведення перевірки суб'єкта господарювання. Така перевірка може бути ініційована самим органом контролю, або підприємством.

В розглядуваному випадку Приватне підприємство «Торговий Дім» Салют» скористалося своїм правом та звернулося з листом від 23 лютого 2016 року за вих. № 73 з проханням повторно провести перевірку щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки на об'єкті: магазин «Салют», м. Ковель, вул. Незалежності, 56 у зв'язку із усуненням виявлених порушень в найкоротші терміни (а. с. 73).

Управлінням ДСНС України у Волинській області, відповідно до звернення (заяви) проведена позапланова перевірка та за підписом начальника Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області В.В. Грушовінчука 14 березня 2016 року за № 01/07/1232 була надана відповідь на звернення, у якій зазначено, що в ході здійснення перевірки встановлено, що в магазині «Салют» за адресою: м. Ковель, вул. Незалежності, 56, порушення вимог пожежної та техногенної безпеки усунені повністю (а. с. 118).

Даний факт також підтверджується копіями акту прийняття в експлуатацію та перевірки відповідності системи протипожежного захисту, акту прийняття в експлуатацію виконаних робіт з вогнезахисного обробляння, акту прийняття в експлуатацію виконаних робіт з монтажу дверей з нормованими межами вогнестійкості на об'єкті та акту проведення комплексного випробовування системи пожежної сигналізації, оповіщування про пожежу та управління евакуацією людей, устаткування передавання тривожних сповіщень (а. с. 119-123).

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Крім того, частинами першою та другою статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному досліджені.

Частиною першою статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

У четвертій частині цієї ж статті передбачено, що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Враховуючи, що Приватним підприємством «Торговий Дім» Салют» виявлені порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки усунені, загрози життю та здоров'ю людей немає, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду щодо повної зупинки роботи об'єкту (магазину), а, відтак, в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд відмовляє у задоволенні позову понесені позивачем судові витрати не повертаються.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 162-163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Приватного підприємства «Торговий Дім» Салют», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нектар» ЛТД про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.І. Смокович

Повний текст постанови виготовлений 18 березня 2016 року.