overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/2915/15
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2016 р.Справа № 820/2915/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2016р. по справі № 820/2915/15

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Харківській області третя особа Начальник Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Харківській області Дмитрієв А.А.

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2016р. задоволено вв повному обсязі адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Харківській області третя особа Начальник Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Харківській області Дмитрієв А.А. про зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову Ліквідаційною комісією Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2016р. по справі № 820/2915/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Харківській області третя особа Начальник Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Харківській області Дмитрієв А.А. про зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленський В.В.
Справа № 296/3753/15-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Драч Ю.І.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"21" березня 2016 р. Справа № 296/3753/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Житомирської міської ради на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "18" лютого 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, до Житомирської міської ради, треті особи на стороні позивачів, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відпровідача - Комунальне підприємство " Інспекція з благоустрою м.Житомира " про визнання протиправним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "21" березня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житомирської міської ради на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "18" лютого 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "30" березня 2016 р. об 11:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам:

- ОСОБА_2 АДРЕСА_7

- ОСОБА_3 АДРЕСА_8

- ОСОБА_4 АДРЕСА_9

- ОСОБА_5 АДРЕСА_1

- ОСОБА_24 АДРЕСА_10

3- представник позивачів ОСОБА_23:

- АДРЕСА_11

- АДРЕСА_12

4- відповідачу/відповідачам: Житомирська міська рада майдан ім.С.П. Корольова, 4/2,м.Житомир,Житомирська область,10014

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , Комунальне підприємство " Інспекція з благоустрою м.Житомира " АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14,АДРЕСА_15,АДРЕСА_2 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_5,АДРЕСА_21 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_22
Справа № 724/1991/15-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 724/1991/15-а

21 березня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Кельменецького районного суду Чернівецької області від 18 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про визнання протиправною відмову у виплаті довічного грошового утримання та збільшення його розміру,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про визнання протиправною відмову у виплаті довічного грошового утримання та збільшення його розміру, - до апеляційного розгляду на 14 квітня 2016 року о 14:20 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.
Справа № 820/11678/15
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2016 р.Справа № 820/11678/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Лях О.П., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2016р. по справі № 820/11678/15

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Харківській області , Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2016р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Харківській області , Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди .

На зазначену постанову Головним управлінням Міністерства Внутрішніх справ України в Харківській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2016р. по справі № 820/11678/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Харківській області , Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Лях О.П.
Справа № 621/2887/15-а
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2016 р.Справа № 621/2887/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області на постанову Зміївського районного суду Харківської області від 11.02.2016р. по справі № 621/2887/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зміївського районного суду Харківської області від 11.02.2016р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії.

На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 7 (семи днів) з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно поштового повідомлення Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 04.03.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Управлінням Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області на постанову Зміївського районного суду Харківської області від 11.02.2016р. по справі № 621/2887/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Зеленський В.В.
Справа № 2а-563/11/2213
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2а-563/11/2213

Головуючий у 1-й інстанції: Горгулько Н.А.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

16 березня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Граб Л.С. Смілянця Е. С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року залишено без змін постанову Хмельницького міськрайонного суду від 01 червня 2011 року у справі № 2а-563/11/2213.

Відповідач звернувся до суду з заявою про виправлення описки, допущеної судом у вступній та резолютивній частинах вказаної постанови, а саме: замість найменування відповідача "Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області" зазначено "управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області".

В силу частини 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до ч.2 ст.169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши подані документи і матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що дійсно в даному випадку має місце описка.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що допущена в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 195, 196, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у встпуній та резолютивній частинах ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року у справі № 2а-563/11/2213, замінивши найменування відповідача з "управління Пенсійного фонду України у в Полонському районі Хмельницької області" на "Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області".

Ухвала набирає законної сили з в порядку ст. 254 КАС України та підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Граб Л.С. Смілянець Е.С.
Справа № 825/3753/15-а
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/3753/15-а
У Х В А Л А

"21" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Варвинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ в Чернігівській області про скасування наказу, -

У С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "04" лютого 2016 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Варвинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ в Чернігівській області про скасування наказу.

Встановити строк до 04 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бужак Н.П.
Справа № 2а-2207/3384/11
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2а-2207/3384/11

Головуючий у 1-й інстанції: Пашкевич Р.В.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

16 березня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка Ю.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року залишено без змін постанову Хмельницького міськрайонного суду від 22 вересня 2011 року у справі № 2а-2207/3384/11.

Відповідач звернувся до суду з заявою про виправлення описки, допущеної судом у вступнійта резолютивній частинах вказаної а саме: помилкого зазначено дату винесення постанови суду першої інсанції "22 серпня 2011 року" тоді як вказане рішення прийнято 22 вересня 2011 року.

В силу частини 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до ч.2 ст.169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши подані документи і матеріали справи, суд вважає, що дійсно в даному випадку має місце описка.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що допущена в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 195, 196, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі № 2а-2207/3384/11, змінивши дату винесення постанови Хмельницького міськрайонного суду з "22 серпня 2011 року" на "22 вересня 2011 року".

Ухвала набирає законної сили з в порядку ст. 254 КАС України та підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Загороднюк А.Г. Полотнянко Ю.П.
Справа № 127/784/16-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/784/16-а

21 березня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Вінницької митниці Державної фіскальної служби України на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вінницької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вінницької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил, - до апеляційного розгляду на 14 квітня 2016 року о 14:10 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.