Справа № 813/5004/15
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 березня 2016 року Справа № 813/5004/15

Львівський окружний адміністративного суд у складі колегії:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Приймак С.І.,

від позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

від відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

від третьої особи ОСОБА_6,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції у Львівській області про стягнення коштів з Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Львівська місцева прокуратура № 2 Львівської області, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася Державна фінансова інспекція у Львівській області (далі позивач, ДФІ у Львівській області) з адміністративним позовом до Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Львівська місцева прокуратура № 2, в якому просить стягнути з відповідача зайво отриману субвенцію в сумі 2942218,87 грн. до Державного бюджету України.

В судовому засіданні 15.03.2016 року представником позивача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що зважаючи на те, що на даний час проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження та здійснюється комплекс заходів щодо збирання доказів відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, що акт ревізії та долучені до нього додатки не є єдиними та беззаперечним доказом, на підставі якого слідчий, прокурор, слідчий суддя та суд встановлюють наявність чи відсутність фактів і обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Таким чином, позовну заяву слід відкликати та залишити таку без розгляду.

Представники відповідача проти вказаного клопотання не заперечили

Представник третьої особи проти вказаного клопотання не заперечив, у його вирішенні покликався на розсуд суду.

Заслухавши позицію представників щодо вказаного клопотання, суд вирішуючи вказане клопотання керується наступним.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Підстави, з яких суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду визначені ч. 1 ст. 155 КАС України, зокрема: 1) позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; 3) у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 4) позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; 5) надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви; 6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти адміністративного позову і від неї надійшла відповідна заява; 7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом; 8) позивач до закінчення судового розгляду залишив судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду із заявою про судовий розгляд за його відсутності; 9) позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З врахуванням того, що право розпоряджатися вимогами відповідно до позовної заяви, в тому числі, і її відкликання, є диспозитивним правом позивача, і не потребує додаткового обґрунтування, клопотання позивача слід задовольнити.

Згідно з ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 2, 155, 158-160, 165, 167 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Позовну заяву Державної фінансової інспекції у Львівській області про стягнення коштів з Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Львівська місцева прокуратура № 2 Львівської області залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд, згідно зі ст. 186 КАС України. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано, згідно зі ст. 254 КАС України. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.03.2016 року.

Суддя Кравців О.Р.