Справа № 804/13752/13
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 січня 2016 р. Справа № 804/13752/13

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» про зміну порядку виконання судового рішення по справі № 804/13752/13 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дніпровський машинобудівний завод» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про зміну порядку виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2013 року по адміністративній справі № 804/13752/13 за позовом управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених за списками № 1 та № 2 за серпень-жовтень 2013 року у сумі 275861 грн. 01 коп.

В обґрунтування заяви зазначено, що у звязку з важким фінансовим станом та відсутністю достатнього обєму грошових коштів Публічного акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» виконання судового рішення є неможливим. На сьогоднішній день серійне виробництво готової продукції на підприємстві повністю зупинено та встановлено режим неповного робочого часу. Також, підприємство вимушене нести великі витрати на утримання обєктів соціальної сфери, які залишились на балансі підприємства.

Сторони повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не зявилися. Позивач надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі та про підтримання заяви в повному обсязі.

Згідно ч. 3 ст. 261 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За викладених обставин, враховуючи норми ч. 6 ст. 128, Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто в порядку письмового провадження.

Дослідивши подану заяву, враховуючи матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відстрочення виконання рішення - це перенесення його виконання на більш пізній час у зязку з існуванням обставин, за наявності яких вчасне виконання завдає шкоди правам або інтересам боржника.

З матеріалів заяви вбачається, що у випадку звернення судового рішення по цій справі до виконання в повному обсязі протягом 2015-2016 р.р., нормальна господарська діяльність ПАТ «Дніпровський машинобудівний завод» буде повністю заблокована, що матиме наслідком накладення арештів на все рухоме та нерухоме майно, кошти підприємства, а також призведе до невиконання підприємством власних зобов'язань щодо сплати податків, інших обовязкових платежів до бюджетів усіх рівнів, а також неможливості своєчасної виплати заробітної плати працівникам підприємства.

Таким чином, суд вважає за можливе відстрочити виконання судового рішення - постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року у справі № 804/13752/13-а щодо стягнення з ПАТ «Дніпровський машинобудівний завод» заборгованості у розмірі 275861,01 грн. до 31 грудня 2017 року.

Поряд з цим, суд вважає необґрунтованою заяву відповідача в частині вимоги про встановлення порядку виконання судового рішення з огляду на таке.

Підставою для застосування відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення можуть бути обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання обставини, які роблять виконання неможливим. Для встановлення способу чи порядку виконання судового рішення обставиною, що перешкоджає його виконанню, може бути те, що в судовому рішенні не визначено способу та порядку його виконання.

Під зміною способу і порядку виконання судового рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

У постанові суду від 11 листопада 2013 року по справі № 804/13752/13-а встановлений порядок виконання рішення шляхом стягнення з відповідача заборгованості. Крім того, застосування відстрочення виконання судового рішення і встановлення порядку його виконання одночасно є неможливим у відповідності до положень статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, за наявності вищевикладених підстав та з урахуванням усіх обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завольнити частково.

Відстрочити до 31 грудня 2017 року виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року по справі № 804/13752/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" про стягнення заборговості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених за списками №1 та №2 за серпень - жовтень 2013 року в сумі 275861,01 грн. (двісті сімдесят п'ять тисяч вісімсот шістдесят одна гривня одна копійка) із відображенням відстрочки суми боргу в особовому рахунку платника соціальних внесків.

У задоволенні решти заявлених вимог - відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Ухвала не набрала законної сили 28.01.2016р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_2