overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/288/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 лютого 2016 р.Справа №804/288/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., розглянувши адміністративний позов Державне науково-виробниче підприємство "Цирконій" до Дніпродзержинської міської виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось Державне науково-виробниче підприємство "Цирконій" до Дніпродзержинської міської виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з вимогою про скасування рішення №12 від 07.08.2015р.

Ухвалою від 16 січня 2016 року адміністративний позов було залишено без руху, та встановлено позивачу строк до 15 лютого 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

Вищезазначена ухвала була направлена на адресу відповідача, що підтверджується поштовим конвертом, який повернувся до суду з відміткою про неможливість вручення відповідачу 08 лютого 2016 року.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву особі яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного науково-виробниче підприємства "Цирконій" до Дніпродзержинської міської виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення №12 від 07.08.2015р.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 803/310/16
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.3.5
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 березня 2016 року Справа № 803/310/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства Укрнафта до Ковельської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Укрнафта звернулося з позовом до Ковельської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24 грудня 2015 року № НОМЕР_1.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства Укрнафта до Ковельської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Зобовязати відповідача до початку судового засідання у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обовязки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук
Справа № 804/190/16
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2016 р.Справа №804/190/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Барнат» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізька південна обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Барнат» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість на суму 466474,55 грн.

Предявлений адміністративний позов ухвалою суду від 25.01.2016 року залишено без руху, через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Представник позивача отримав вищевказану ухвалу суду - 05.02.2016 року, про що свідчить поштове повідомлення, долучене до матеріалів справи.

Станом на 18.02.2016 року позивач вимоги ухвали суду про залишення позову без руху не виконав, та не усунув зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Ухвала не набрала законної сили 18.02.2016р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 805/3726/15-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3726/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

17 березня 2016 року Справа № 805/3726/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства “Укрвуглебуд” до Державної податкової інспекції у м. Дружківці ГУ Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування вимог від 06.04.2015 року №Ю-726-25 та від 06.05.2015 року №Ю-726-25, рішення про результати розгляду скарг №3800/10/05-99-10-03-12-1 від 15.05.2015 року та №4872/10/05-99-10-03-12-1 від 12.06.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Приватного акціонерного товариства “Укрвуглебуд” до Державної податкової інспекції у м. Дружківці ГУ Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування вимог від 06.04.2015 року №Ю-726-25 та від 06.05.2015 року №Ю-726-25, рішення про результати розгляду скарг №3800/10/05-99-10-03-12-1 від 15.05.2015 року та №4872/10/05-99-10-03-12-1 від 12.06.2015 року.

Представником позивача через канцелярію суду надано клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився.

На підставі ст. 128 КАС України суд розглядає справу у порядку письмового провадження.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Керуючись ст.ст. 128, 133, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 805/3726/15-а до 11-00 години 31.03.2016р.

Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 804/89/16
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2016 р.Справа №804/89/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Верхньодніпровська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 554,40 грн.

Предявлений адміністративний позов ухвалою суду від 12.01.2016 року залишено без руху, через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Представник позивача отримав вищевказану ухвалу суду - 05.02.2016 року, про що свідчить поштове повідомлення, долучене до матеріалів справи.

Станом на 18.02.2016 року позивач вимоги ухвали суду про залишення позову без руху не виконав, та не усунув зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Ухвала не набрала законної сили 18.02.2016р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 804/746/16
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2016 р. Справа № 804/746/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., перевіривши матеріали подання Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайд" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло подання Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якому заявник просить стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайд" в обслуговуючих банках податковий борг з податку на додану вартість на суму 1955638,82 грн.

Предявлене подання ухвалою суду від 08.02.2016 р. - залишено без руху, через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, та встановлено строк до 11:00 год. 09.02.2016 року для усунення вказаних недоліків подання.

Заявник отримав ухвалу суду від 08.02.2016 р.- 08.02.2016 року о 16:19 год., про що свідчить факсограма, долучена до матеріалів справи.

В строк, визначений судом заявник не виконав вимоги ухвали суду від 08.02.2016 року та не усунув зазначені в ній недоліки.

Відповідно до ч.4 ст.183-3 КАС України, невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів. .

На підставі викладеного, керуючись ст.183-3 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення подання направити особі, яка її подала, разом із поданням й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст.183-3 КАС України, повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Ухвала не набрала законної сили 09.02.2016р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 806/5249/14
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5249/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

19 січня 2015 року Житомир Справа № 806/5249/14

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про збільшення позовних вимог по справі за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 1858280,85 грн.,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КАС України, позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв (ст.137 КАС України).

Статтею 106 КАС України встановленні вимоги до позовної заяви.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази.

Судом встановлено, що позивач збільшив позовні вимоги в частині стягнення з відповідача додаткової заборгованості з податку на прибуток та авансового внеску по податку на прибуток. В заяві про збільшення позовних вимог податковий орган зазначає про часткову сплату податкового боргу із зазначених податків, при цьому жодних належних доказів на підтвердження зазначених доводів до вказаної заяви не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про збільшення позовних вимог без руху.

Керуючись ст. ст. 106, 137 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити заяву Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області про збільшення позовних вимог без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 26 січня 2015 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, заява буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 804/707/16
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 лютого 2016 р. справа 804/707/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Октан груп» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

в с т а н о в и в:

04.02.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Октан груп» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 26.01.2016 року № та №.

Перевіривши позовну заяву на відповідність ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує: чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Так, позовну заяву підписано директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Октан груп» ОСОБА_1, проте, документів на підтвердження посади особи, якою підписано позов, до матеріалів позовної заяви не долучено.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Октан груп» - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме, виправлення вищезазначених недоліків адміністративного позову.

Розяснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) П.О.Борисенко

Ухвала не набрала законної сили 08.02.2016р.

Суддя П.О.Борисенко

З оригіналом згідно

Помічник судді І.В.Калита
Справа № 806/72/15
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2015-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/72/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

08 січня 2015 року Житомир Справа № 806/72/15

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Явір" про стягнення 2084,29 грн.,-

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Явір" заборгованість у сумі 2084,29 грн.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В порушення вказаної норми права, позивачем не додано до позовної заяви належні докази, що підтверджують надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення позовної заяви та доданих до неї документів. Копія поштового конверту та рекомендованого повідомлення не є достатнім доказом, що підтверджує направлення відповідачу саме позовної заяви та додатків до неї.

За правилами частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 21 січня 2015 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Попова