Справа № 810/795/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2016 року №810/795/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції Київської області, Головного управління МВС у Київській області про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки по виплаті заробітної плати,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №7/109/05/26-2016 від 05.01.2016

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції Київської області про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки по виплаті заробітної плати.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/795/16, витребувано докази по справі від сторін, залучено до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_3 управління МВС України в Київській області, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні було судом було поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості відповідача - УДАІ ГУ МВС України в Київській області.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина 3 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином враховуючи той факт, що позивач проходив службу на посаді інспектора з організації дорожнього руху відділення ДАІ з обслуговування Тетіївського району, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості відповідача - УДАІ ГУ МВС України в Київській області.

Крім того, суд зазначає, що доказів по справі, що були витребувані від ГУ НП в Київській області та ГУ МВС України в Київській області ухвалою суду від 04.03.2016 до суду не було надано у повному обсязі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від ГУ НП в Київській області, ГУ МВС України в Київській області та УДАІ ГУ МВС України в Київській області.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні17.03.2016 представником ГУ НП в Київській області було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю підготування документів, витребуваних судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості відповідача - Управління ДАІ ГУ МВС України в Київській області (03048, місто Київ, вулиця Ернста, 3).

2. Зобов'язати позивача невідкладно направити до УДАІ ГУ МВС в Київській області копію позовної заяви із усіма доданими документами, докази чого надати до суду.

3. Витребувати докази по справі

від Головного управління Національної поліції в Київській області, Головного управління МВС України в Київській області та Управління ДАІ ГУ МВС України в Київській області:

- заперечення проти позову з нормативним та документальним обґрунтуванням - уразі невизнання позову;

- розрахунок грошового забезпечення, нарахованого та виплаченого позивачу при звільненні із обґрунтуванням нарахованої та виплаченої суми;

- довідку про всі види грошового забезпечення позивача на день звільнення із зазначенням нормативних підстав виплати (надати відповідні накази, якщо додаткові види грошового забезпечення встановлювались наказами);

- докази виключення позивача зі списків особового складу;

- довідку про те, яким територіальним органом ГУ МВС України у Київській області проводилось нарахування та виплата грошового забезпечення позивачу за останньою посадою;

- копію грошового атестата позивача;

- письмові пояснення про виконання п. 3.4.8 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справи, затвердженої наказом МВС України від 31.12.2007 №499.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в термін до 05.04.2016 або в судове засідання.

3. Провадження у справі зупинити до 05.04.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 05.04.2016 о 11:30 год.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі та залучення відповідача набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.