overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/2142/15
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про продовження терміну для усунення недоліків позовної заяви)

08 липня 2015 року Житомир Справа № 806/2142/15

Категорія 6.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токаревої М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у Житомирській області про визнання відмови протиправною,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держземагентства у Житомирській області про визнання відмови протиправною.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 10.06.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено термін для усунення її недоліків до 25 червня 2015 року.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення у ньому вказана інша адреса, ніж та, яка вказана позивачем у позовній заяві.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність продовження позивачу терміну для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 25 липня 2015 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 804/4510/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 березня 2016 р. Справа №804/4510/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова Ірина Анатоліївна, перевіривши матеріали адміністративного позову прокурора м. Марганця Дніпропетровської області

до Марганецької міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення № 900-40/VI від 21.08.2012р, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Марганця Дніпропетровської області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Марганецької міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення № 900-40/VI від 21.08.2012р.

Наданий до суду адміністративний позов не відповідав вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою від 05 червня 2015 року був залишений без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду, позивачем усунуто недоліки в зазначений строк.

Ухвалою від 25.06.15 р. було відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 05.02.16 р. було зупинено провадження у справі до 03 березня 2016 року.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 03.03.16 р., то з настанням даної дати та оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом прокурора м. Марганця Дніпропетровської області

до Марганецької міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення № 900-40/VI від 21.08.2012р .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Суддя ОСОБА_1
Справа № 806/2067/15
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

03 червня 2015 року Житомир Справа № 806/2067/15

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Житомирський міський центр земельних відносин" до Державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови від 20.05.2015 р. за виконавчим провадженням №46515107,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство "Житомирський міський центр земельних відносин" звернулося до суду з позовом до Державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови від 20.05.2015 р. за виконавчим провадженням №46515107.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.106 КАС України вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За приписами п.3 ч.1 ст.106 у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до ч.3 ст.181 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

В порушення зазначених вимог закону при звернення до суду із позовною заявою при визначенні кола відповідачів не було враховано вимоги ст. 181 КАС України.

Враховуючи наведені обставини, позовну заяву слід залишити буз руху зі встановленням терміну для усунення її недоліків, які можуть бути усунуті шляхом надання до суду позовної заяви, яка буде оформлена належним чином у відповідності до ст. 106 КАС України з врахуванням вимог ст. 181 КАС України.

Керуючись ч.1 ст.181 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву комунального підприємства "Житомирський міський центр земельних відносин" залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 19 червня 2015 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 806/2656/15
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2656/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

15 липня 2015 року Житомир Справа № 806/2656/15

Категорія 10.1

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, зокрема з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 24 липня 2015 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 806/2130/15
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

09 червня 2015 року Житомир Справа № 806/2130/15

Категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чуднівського районного управління юстиції, державного реєстратора реєстраційної служби Чуднівського районного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення та скасування державної реєстрації речового права на оренду земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати протиправним і скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Чуднівського районного управління юстиції ОСОБА_2 про реєстрацію за СФГ "НА ВАЛАХ" права оренди належної петрик Н.В. на праві приватної власності земельної ділянки площею 2,4366 га (кадастровий номер :03:000:0030), а також скасувати державну реєстрацію права оренди СФГ "НА ВАЛАХ" на вказану ділянку.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У вступній частині позовної заяви ОСОБА_1 у якості другого відповідача зазначила Чуднівське районне управління юстиції, однак жодні позовні вимоги до нього не пред'явила.

За правилами частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 24 червня 2015 року

Недоліки може бути усунено шляхом подачі до канцелярії суду позовної заяви, яка буде відповідати вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 806/2447/15
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

02 липня 2015 року м. Житомир

Справа № 806/2447/15

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву Чуднівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирський області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3339,40 грн.,-

в с т а н о в и в :

Чуднівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирський області звернулася до суду з позовом про стягнення 3339,40 грн.

Перевіривши вказану позовну заяву на відповідність вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Встановлено, що позовна заява підписана виконуючим обов'язки начальника Чуднівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирський області ОСОБА_2

Позивач, при поданні адміністративного позову, не надав документи, які стверджують, що ОСОБА_2 дійсно займає посаду виконуючого обов'язки начальника Чуднівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирський області.

Згідно зі ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Чуднівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирський області - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 14 липня 2015 року.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 806/2926/15
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2926/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

03 серпня 2015 року Житомир Справа № 806/2926/15

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е. , розглянувши позовну заяву eправління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області до відкритого акціонерного товариства "Черняхівське" про стягнення 6692,37 грн.,-

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області звернулося до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства "Черняхівське" про стягнення 6692,37 грн.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.106 КАС України, суддя дійшла висновку, що вона підлягає залишенню без руху, зважаючи на наступне.

Статтею 106 КАС України встановлено певні вимоги до позовної заяви. Зокрема п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви надано копію витягу з ЄДР станом на 02.12.2011.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно надати докази, що підтверджують місце знаходження відповідача, а саме: витяг з ЄДРПОУ на відповідача станом на липень серпень 2015 року.

На підставі ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 106, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 25 серпня 2015 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 806/2627/15
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2627/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

14 липня 2015 року Житомир Справа № 806/2627/15

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Племзавод Коростишівський" про стягнення 5572,19 грн.,-

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області звернулося до суду з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Племзавод Коростишівський" про стягнення 5572,19 грн.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність нормам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

За приписами ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на вище викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду позовної заяви із зазначенням вірної суми боргу, що підлягає стягненню.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 106, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 29 липня 2015 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 806/3560/15
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

21 серпня 2015 року Житомир Справа № 806/3560/15

Категорія 8.4.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до товариства з обмеженою відповідальністю "КПВТ" про припинення юридичної особи,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення юридичної особи -товариства з обмеженою відповідальністю "КПВТ".

Перевіряючи позовну заяву на відповідність нормам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Позовну заяву від імені Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області підписано в. о. начальника Житомирської ОДПІ ОСОБА_1, однак у порушення частини 5 статті 106 КАС України до позовної заяви не додано документу, що підтверджує повноваження в.о. начальника, який підписав позовну заяву.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на вище викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду документу, що підтверджує повноваження в. о. начальника Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області (наказ про призначення та функціональні обов'язки в. о. начальника).

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 106, 108, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 04 вересня 2015 року. Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 804/15422/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 березня 2016 р. Справа № 804/15422/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_5, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.156, 158 - 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_5, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали буде складений протягом п'яти днів.

Суддя ОСОБА_1