Справа № 682/253/16-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 682/253/16-а

21 березня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Матохнюк Д.Б., розглянувши клопотання Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про проведення в режимі відеоконференції розгляду апеляційної скарги на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, третя особа - публічне акціонерне товариство "Славутський комбінат "Будфарфор", про визнання права на пенсію за віком на пільгових умовах, визнання рішення про відмову у призначенні пенсії протиправним та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 лютого 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням позивач подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати вказану постанову в частин6і відмови в задоволенні позовних вимог та прийняти в цій частині нову постанову, якою задоволити позов в повному обсязі.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження та призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 24 березня 2016 року.

18 березня 2016 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Розглянувши вищезазначене клопотання, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про відмову в його задоволенні із наступних підстав.

Законом України від 04.07.2012 року 5041-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції", Кодекс адміністративного судочинства України було доповнено новою статтею 122-1.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не його обов'язку. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відео конференції в разі наявності клопотання сторони.

Зважаючи на викладене, а також те, що Вінницьким апеляційним адміністративним судом не визнавалась обов'язковою участь в судовому засіданні сторін, колегія суддів вважає, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити відповідачу право на його безпосередню участь у судовому засіданні (у разі наявності у відповідача такої можливості) або на заявлення клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження з урахуванням всіх поданих відповідачем документів.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити про те, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно оглянути пенсійну справу в судовому засіданні.

Керуючись 2, 4, 19, 69-72, 122-1, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України від 04.07.2012 року 5041-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" , суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про проведення в режимі відеоконференції розгляду апеляційної скарги у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, третя особа - публічне акціонерне товариство "Славутський комбінат "Будфарфор", про визнання права на пенсію за віком на пільгових умовах, визнання рішення про відмову у призначенні пенсії протиправним та зобов'язання вчинити дії.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У відповідності до частини 3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України- ухвала оскарженню не підлягає (як така, що не перешкоджає подальшому провадженню в адміністративній справі).

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.