Справа № 2а-9761/10/1370
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД м. Львів, вул. Чоловського, 2
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Львів

29.10.2010.2а-9761/10/1370
Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний Олександр Ігорович, розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Заступник прокурора м.Львова ОСОБА_1 до Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про визнання неправомірними дій та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора міста Львова звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вимогою визнати неправомірними дії Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради при прийнятті наказу №407 від 11.08.2010р. «Про порядок взяття на абонентський облік засобів обліку води споживачів фізичних та юридичних осіб», визнати протиправним та скасувати вказаний наказ.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів згідно з ч.2 цієї ж статті можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя, відповідно до ч.4 ст. 107 КАС України, вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі згідно із ч.2 ст.107 КАС України, на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

При цьому, відповідно до п.4, п.6 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи:

- належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства;

- немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Закріплений у КАС України принцип інстанційної підсудності розмежовує справи адміністративної юрисдикції у межах системи адміністративних судів між окремими її елементами. На відміну від юрисдикції, підсудність розмежовує компетенцію між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення справ, віднесених до їх юрисдикції. Відповідно до ст. ст. 18, 19, 20 КАС України встановлено предметну, територіальну та інстанційну підсудність.

Предметна підсудність визначає компетенцію різних ланок судової системи по розгляду адміністративних справ по першій інстанції залежно від предмета спору або суб'єктного складу сторін спірних правовідносин. Таке розмежування компетенції судових органів обумовлюється міркуваннями публічно-правового характеру стосовно найкращої організації судової влади щоб створити для осіб, які потребують судового захисту, найбільш сприятливі умови для участі в судочинстві, для залучення всіх заінтересованих осіб і доказів у справі.

Згідно з вимогами предметної підсудності закріпленими у п.1 ч.1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Окружним адміністративним судам відповідно до ч.2 ст.18 КАС України підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

І лише у випадку оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади, такі страви відповідно до ч.3 ст.18 КАС України розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

З аналізу вищенаведених норм КАС України, а також із назви самої статті «Предметна підсудність адміністративних справ»вбачається, що визначальним при зясуванні компетентного суду для розгляду і вирішення спору має бути предмет позову (рішення, дія чи бездіяльність відповідного органу) і у випадку якщо стороною є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам, така справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному (винятком є лише справи у яких однією зі сторін є обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа).

Крім того, у ст. 18 КАС України не міститься вказівки на визначення предметної підсудності адміністративної справи залежно від статусу позивача (яким може бути як фізична особа, так і субєкт владних повноважень), що у свою чергу зумовило б в одному випадку (при оскарженні фізичною особою рішення, дії чи бездіяльності органу чи посадової особи місцевого самоврядування, посадової чи службової особи органу місцевого самоврядування) розгляд справи місцевим загальним судом як адміністративним, а в іншому випадку (при зверненні державного органу з позовом про оскарження цього ж рішення, дії чи бездіяльності органу чи посадової особи місцевого самоврядування, посадової чи службової особи органу місцевого самоврядування) до окружного адміністративного суду.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідачем є структурний підрозділ Львівської міської ради Департамент житлового господарства та інфраструктури; позов подано заступником прокурора в інтересах фізичної особи, тобто позивачем є фізична особа, а не прокурор який здійснює її представництво згідно ч.2 ст. 60 КАС України; у позовній заяві не міститься вимог які б дозволяли розглядати справу за альтернативною підсудністю згідно ч.3 ст. 18 КАС України (не оскаржуються дії або бездіяльність посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади) - така справа належить до предметної підсудності не Львівського окружного адміністративного суду, а місцевого загального суду як адміністративного з урахуванням правил територіальної підсудності визначеної ст. 19 КАС України.

При цьому позивачу слід врахувати, що порушення правил предметної підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Аналогічна позиція висловлена Вищим адміністративним судом України в ухвалах по справах К-13569/07 від 06 липня 2010 року, К-20856/08 від 07 липня 2010 року, К-9853/09 від 01 липня 2010 року, К-23876/08 від 09 червня 2010 року, К-46188/09 від 14 липня 2010 року.

Вищенаведене унеможливлює відкриття провадження у справі, оскільки в силу імперативної норми закріпленої у п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідно до ч.6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, а отже суддя за відсутності перешкод вирішуватиме питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі як за новою позовною заявою,

Керуючись ст. ст., 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Позовну заяву заступника прокурора м. Львова про визнання неправомірними дій, визнання протиправним та скасування наказу Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради №407 від 11.08.2010р. «Про порядок взяття на абонентський облік засобів обліку води споживачів фізичних та юридичних осіб»- повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, вона набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Коморний О.І.