Справа № 818/123/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 р. Справа №818/123/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповал М.М.,

за участю секретаря судового засідання - К.Є. Цабеки,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - В.А. Савченка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про скасування наказу та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ виконуючого обов'язки начальника Сумської митниці Богомолова В.О. № 1371-о від 15.12.2015 року про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани;

- стягнути з Сумської митниці ДФС (далі - відповідач) на користь позивача відшкодування моральної (немайнової) шкоди в розмірі 20 000 грн.

Ці вимоги позивач мотивує тим, що наказ № 1371-о "Про застосування дисциплінарного стягнення" від 15.12.2015 року складений на підставі подання ОСОБА_4, який не є безпосереднім начальникам ОСОБА_1 Резолюція ОСОБА_4 на службовій записці щодо забезпечення прибуття позивача до адміністративної будівлі Сумської митниці ДФС не є службовим документом, який потрібно виконувати. Жодного посилання на письмовий наказ, вказівку, розпорядження від керівника Сумської митниці ДФС про необхідність прибути ОСОБА_1 у м. Суми не містила. Зазначив, що до цього часу не встановлені причини та умови затримки митного оформлення 19.11.2015 року по митним деклараціям, притягнення винних осіб до відповідальності та відшкодування збитків ТОВ "Ексімол". У зв'язку з необ'єктивним та упередженим відношенням до себе з боку керівництва Сумської митниці ДФС переносив душевні страждання та тривалий час знаходився на лікарняному.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, з підстав, викладених у письмових запереченнях (а.с.27-31) та зазначив, що ОСОБА_1 відмовився виконувати вказівку безпосереднього керівника щодо прибуття до адміністративної будівлі Сумської митниці ДФС для надання пояснень, чим порушив вимоги Закону України "Про державну службу" та своєї посадової інструкції. Порядком документального оформлення службових відряджень керівництва ДФС та її працівників не передбачено оформлення службових відряджень у зв'язку з необхідністю прибути працівнику до адміністративного будинку установи, в якій він працює. ОСОБА_1 повинен був прибути для надання пояснень по факту, викладеному у скарзі ТОВ "Ексімол", а не у зв'язку з основною діяльністю митниці, тому це не можна вважати службовим відрядженням. Вважає, що твердження позивача щодо спричинення моральної шкоди не містять ніякої конкретики, а також позивачем не доведено, що між порушенням прав відповідачем та моральними стражданнями є причинний зв'язок.

Вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення "Вантажний" митного поста "Хутір-Михайлівський".

26.11.2015 року до Сумської митниці ДФС надійшла скарга № 178 ТОВ "Ексімол" стосовно затримки 19.11.2015 року митного оформлення митної декларації № 805101204/2015/018364 на товар "дистилят газового конденсату". З метою виявлення причин та умов, що призвели до затримки виконання митних формальностей за митною декларацією від 19.11.2015 року № 805101204/2015/018364 посадовими особами митного поста "Хутір-Михайлівський" було призначено службове розслідування у відповідності до наказу Сумської митниці ДФС № 350 "Про призначення службового розслідування".

08.12.2015 року на митний пост "Хутір-Михайлівський" надійшла службова записка голови комісії зі службового розслідування - начальника відділу організації митного контролю та оформлення Сумської митниці ДФС Кадара Г.П. № 24/332 "Щодо забезпечення прибуття" (а.с.57), відповідно до якої з метою з'ясування всіх обставин затримки митного оформлення товару "Дистилят газового конденсату марки "Б" за митною декларацією від 19.11.2015 року № 805101204/2015/018364, що призвело до скарги ТОВ "Ексімол", заступнику начальника митного поста "Хутір-Михайлівський" ОСОБА_4 необхідно забезпечити прибуття 09.12.2015 року головного державного інспектора відділу митного оформлення "Вантажний" митного поста "Хутір-Михайлівський" ОСОБА_1 до адміністративної будівлі Сумської митниці ДФС для надання пояснень по факту, викладеному в скарзі ТОВ "Ексімол".

Відповідно до пункту 1 Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 13.03.1998 року № 59 (далі - Інструкція № 59) службовим відрядженням вважається поїздка працівника за розпорядженням керівника органу державної влади, підприємства, установи та організації, що повністю або частково утримується (фінансується) за рахунок бюджетних коштів (далі - підприємство), на певний строк до іншого населеного пункту для виконання службового доручення поза місцем його постійної роботи (за наявності документів, що підтверджують зв'язок службового відрядження з основною діяльністю підприємства). У випадках, коли філії, дільниці та інші підрозділи підприємства знаходяться в іншій місцевості, місцем постійної роботи вважається той підрозділ, робота в якому обумовлена трудовим договором (контрактом) (пункт 2 Інструкції № 59). Тобто місцем постійної роботи позивача є митний пост "Хутір-Михайлівський".

Підприємство, що відряджає працівника, забезпечує його коштами для здійснення поточних витрат під час службового відрядження (авансом) (пункт 4 Інструкції № 59).

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Інструкції № 59 направлення працівника підприємства у відрядження здійснюється керівником цього підприємства або його заступником і оформляється наказом (розпорядженням) із зазначенням: пункту призначення, найменування підприємства, куди відряджений працівник, строку й мети відрядження.

Службова записка № 24/332 від 08.12.2015 року жодного посилання на письмовий наказ, вказівку, розпорядження від керівника Сумської митниці ДФС про необхідність прибути ОСОБА_1 особисто у м. Суми не містила. Резолюція ОСОБА_4 на цій службовій записці також не мала посилання на письмовий наказ керівника Сумської митниці ДФС про відрядження ОСОБА_1 до м. Суми, не вказувала на спосіб надання коштів на сплату транспортних витрат та забезпечення документального оформлення відсутності позивача на робочому місці.

10.12.2015 року позивачем була написана доповідна записка (а.с.59) на ім'я заступника начальника митного поста "Хутір-Михайлівський" ОСОБА_4, в якій було зазначено, що позивач не зміг прибути до адміністративної будівлі Сумської митниці ДФС в м. Суми з причини не забезпечення такого прибуття ОСОБА_4

Відповідно до пункту 6 Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 950 від 13.06.200 року членам комісії надається право: отримувати від осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, інших працівників органу державної влади, в якому працює особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно якої проводиться службове розслідування, усні чи письмові пояснення, консультації спеціалістів з питань службового розслідування; ознайомлюватися і вивчати з виїздом на місце відповідні документи, у разі потреби знімати з них копії та долучати їх до матеріалів службового розслідування; отримувати та збирати згідно із законодавством інформацію, пов'язану із службовим розслідуванням, від інших юридичних та фізичних осіб на підставі запиту керівника органу державної влади (посадової особи), який прийняв рішення щодо проведення службового розслідування, або керівника органу державної влади, якому доручено проведення службового розслідування; використовувати за погодженням з особами, які опитуються (надають пояснення, консультації) з питань службового розслідування, аудіозасоби з метою фіксації їх пояснень та свідчень; вести протокол засідання комісії. У разі відмови особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно якої проводиться службове розслідування, надати пояснення члени комісії складають відповідний акт.

Чинним законодавством не передбачено право вимагати у державних службовців прибувати для надання пояснень в інші міста, залишати робочі місця без належного документального оформлення їх поїздки та відсутності на службі, витрачати власні кошти на транспортні витрати. Службова записка стосувалась особисто ОСОБА_4 та вимагала його здійснити відповідні дії, як керівника, щодо забезпечення явки ОСОБА_1 у Сумській митниці ДФС у м. Суми.

Пунктом 2.67 посадової інструкції головного державного інспектора відділу митного оформлення "Вантажний" митного поста "Хутір-Михайлівський" Сумської митниці ДФС (а.с. 32-48) ОСОБА_1 зобов'язаний виковувати вимоги законодавчих, нормативно-правових актів та інші вимоги, вказівки, завдання, тощо, а також накази, розпорядження та доручення безпосереднього або прямого керівника. Пунктом 1.2 посадової інструкції визначено, що головний державний інспектор безпосередньо підпорядковується заступнику начальника митного поста - начальнику відділу митного оформлення "Вантажний" митного поста "Хутір-Михайлівський" Сумської митниці ДФС, тобто ОСОБА_6 Заступник начальника митного поста "Хутір-Михайлівський" ОСОБА_4 не є безпосереднім керівником ОСОБА_1

15.12.2015 року на підставі подання ОСОБА_4 про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 від 11.12.2015 року відповідачем був виданий наказ № 1371-о "Про застосування дисциплінарного стягнення", відповідно до якого позивачу оголошено догану. Підставою для накладення цього стягнення на позивача став той факт, що він не виконав вказівок ОСОБА_4 прибути в м. Суми.

Відповідно до пункту 3.6 посадової інструкції заступника начальника митного поста "Хутір-Михайлівський" Сумської митниці ДФС (а.с.49-56) ОСОБА_4 має право надавати обов'язкові до виконання доручення працівникам митного поста з питань, що належать до сфери діяльності поста, контроль за їх виконанням. Наказувати позивачу залишати митний пост без письмового наказу керівника митниці та документального оформлення відсутності на робочому місці не передбачено посадовою інструкцією, тим більше що не є безпосереднім керівником ОСОБА_1

При накладенні дисциплінарного стягнення у вигляді догани від 15.12.2015 р. жодних перевірок щодо обставин скоєння цього дисциплінарного проступку Сумською митницею ДФС проведено не було, службове розслідування за цим фактом не призначалось.

Враховуюче вищевикладене, суд вважає, що наказ Сумської митниці ДФС № 1371-о від 15 грудня 2015 року "Про застосування дисциплінарного стягнення" відносно ОСОБА_1 є протиправним і підлягає скасуванню.

Вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення моральної шкоди в розмірі 20000 грн. з Сумської митниці ДФС суд визнає необґрунтованими оскільки жодних доказів наявності такої шкоди позивачем надано не було, його посилання на перебування на лікуванні не можна визнати прямим наслідком застосування дисциплінарного стягнення.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про скасування наказу та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ виконуючого обов'язки начальника Сумської митниці ДФС № 1371-о від 15 грудня 2015 року "Про застосування дисциплінарного стягнення" відносно ОСОБА_1.

В задоволенні позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 09.03.2016 року.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал