Справа № 806/204/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

15 лютого 2016 року Житомир Справа №806/204/16

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області про скасування постанови, зобов'язання зняти арешт,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області про арешт майна та заборону на його відчуження від 17.0.72002 року б/н та зняти арешт з 1/2 частки житлового будинку, який розташований за адресою: Житомирська область, Житомирсьткий район, с.Піски, провулок Мануїльського, 7 та належала спадкодавцю ОСОБА_2 на підставі рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28.02.2006 року.

Перевіривши позовну заяву, суд приходить до висновку про необхідність залишити її без руху з наступних підстав.

Позовна заява подана з порушенням вимог пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частиною четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, відповідно до частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи не вчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

В даній позовній заяві у прохальній частині, у порушення пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовні вимоги третього пункту викладені не у відповідності до частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява.

Згідно із ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви у ній заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, проте до позовної заяви долучено документ про сплату судового збору у сумі 551,21 грн., що свідчить про сплату судового збору лише за одну заявлену позовну вимогу.

Крім того, з позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що за ОСОБА_1, як за спадкоємцем за законом, після померлого 23.01.2015 року батька ОСОБА_2 Тодосієвича, визнано правло власності на 1/2 частину житлового будинку №7 по пров. Мануїльського в с.Піски Житомирського району Житомирської області, однак позивачем до позовної заяви не додано свідоцтво про право на спадщину за законом на вказане нерухоме майно.

Відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно до ч.1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Частиною 2 цієї ж статті передбачається, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як зазначено в позовній заяві, позивач про існування арешту на нерухоме майно дізналась 04 серпня 2015 року, однак з вказаним позовом звернулась 12.02.2016 року, тобто друга вимога з 10-ти денним пропуском строку, а третя - з шестимісячним.

В позовній заяві позивач просить поновити строк звернення до суду, однак поважності причин пропуску строку не наводить.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду уточнення позовних вимог у відповідності до частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, документу про сплату судового збору відповідно до кількості заявлених позовних вимог, свідоцтва про право позивача на спадщину за законом на 1/2 частку житлового будинку, що розташований за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с.Піски, провулок Мануїльського, 7, та надання доказів про причини пропусків строків звернення до суду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 105, 106, 108, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 02 березня 2016 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Попова