Справа № 1170/2а-1568/11.
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року справа № 1170/2а-1568/11.

провадження № 2-кас/811/36/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов державного підприємства «Маловисківський спиртовий завод» (далі - Підприємство) до Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державна фінансова інспекція у Кіровоградській області (далі - Інспекція)) про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до податкового органу про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення від 18 березня 2011 року, яким застосовано штрафну санкцію у сумі 13397740 грн.

У судовому засіданні представник Підприємства підтримав позов.

Пояснив, що щоденні залишки готівки в касі юридичної особи не перевищували понадлімітні.

Представник відповідача заперечив щодо задоволення позову.

Зазначив, що порушення норм з регулювання обігу готівки виявила Інспекція під час проведення ревізії.

Стверджував, що суд касаційної інстанції підтвердив наявність порушення.

Представник Інспекції повідомив про можливість обчислення суми коштів, стосовно якої допущено порушення, починаючи з 18 березня 2010 року.

Ухвалою суду від 11 березня 2016 року прийнято рішення про завершення розгляду справи в порядку письмового провадження (Том 2 а.с.109-110).

Суд, вислухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про часткове задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини, що стали підставами звернення.

Так, у період з 29 листопада 2010 року по 06 січня наступного року Інспекція провела ревізію фінансово-господарської діяльності Підприємства за період 2008 - 2010 роки (Том 1 а.с.28-85).

Під час ревізії виявлено, що загальна сума щоденних залишків готівки в касі Підприємства, які перевищували понадлімітні суми, становить 6698870 грн.

Акт ревізії Інспекція скерувала до податкового органу.

18 березня 2011 року відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення, яким на Підприємство наклав штраф у сумі 13397740 грн. (Том 1 а.с.6).

Сума штрафу є двократним розміром суми щоденних залишків готівки в касі Підприємства, які перевищували понадлімітні.

Штрафна санкція застосована відповідно до приписів статті 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкції за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 11 березня 1996 року №173/96 (далі - Указ).

Справа вже переглядалась судом касаційної інстанції.

Скасовуючи рішення суддів першої та апеляційної інстанції, суд касаційної інстанції зробив такі правові висновки:

- Підприємство допустило порушення статті 1 Указу (перевищення встановлених лімітів залишку готівки щоденно);

- податковий орган мав повноваження приймати податкове повідомлення-рішення на підставі акту ревізії Інспекції;

- суди, надаючи оцінку правильності обчислення штрафу, не врахували приписи статті 250 Господарського кодексу України, яка визначає строки можливості застосування адміністративно-господарських санкцій (Том 2 а.с.197-203).

Інспекція надала розрахунок суми щоденного понадлімітного залишку готівки в касі Підприємства за період з 18 березня 2010 року по останній день періоду, за який проводилась перевірка (Том 2 а.с.97-105).

Ця сума склала 3546923,48 грн.

Юридична оцінка встановлених судом обставин справи.

Перш за все, якщо оскаржуються дії суб'єкта владних повноважень стосовно прийняття рішення і останнє, то предметом судового розгляду є виключно рішення.

Частиною 5 статті 227 КАС України передбачено, що висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

З урахуванням ухвали суду касаційної інстанції від 09 листопада 2015 року, суд не має права ставити під сумнів висновки цього суду.

А тому, суд зобов'язаний перевірити лише правильність обчислення штрафу з урахуванням приписів статті 250 Господарського кодексу України (в редакції, яка діяла на час вчинення порушення).

Так, останнім днем триваючого порушення (щоденне), яке виявила Інспекція є 29 жовтня 2010 року.

Приписами згаданої норми права передбачалось, що адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Отже, податковий орган прийняв рішення протягом 6 місяців з дня виявлення (14 січня 2011 року (дата складання акту ревізії)).

Строк ж, за вчинення порушення в якому можна застосовувати штраф, починається з 18 березня 2010 року (за рік до дня прийняття рішення про застосовування штрафу).

Таким чином, з урахуванням приписів статті 1 Указу та статті 250 Господарського кодексу України штраф повинен був становити 7093846,96 (3546923,48 х 2) грн.

Підсумовуючи, суд робить висновок про часткове задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції в Кіровоградській області від 18 березня 2011 року, яким до державного підприємства «Маловисківський спиртовий завод» застосовано штрафну санкцію у сумі 13397740 грн. в частині накладення штрафу - 6303893,04 грн.

В іншій частині позову відмовити у задоволенні.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби в Кіровоградській області на користь державного підприємства «Маловисківський спиртовий завод» судові витрати в сумі 1,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей