Справа № 725/6262/15-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 725/6262/15-а

18 березня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка Ю.П.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання громадянина Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланки ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду міста Чернівці від 24 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Чернівецького прикордонного загону до громадянина Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланки ОСОБА_2 про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Першотравневого районного суду міста Чернівці від 24 листопада 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

Від представника апелянта надійшла заява в якій він підтримує клопотання та просить розглянути справу без його участі.

Колегія суддів розглянувши доводи клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку, дійшла висновку про їх обгрунтованість та поважність, а відтак і наявність підстав для задоволення зазначеного клопотання про поновлення строку на оскарження постанови Першотравневого районного суду міста Чернівці від 24 листопада 2015 року, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 183-5 КАС України судові рішення у визначених адміністративних справах можуть бути оскаржені в апеляційному порядку в п'ятиденний строк з дня їх проголошення.

В обґрунтуванні причин пропуску зазначеного строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що в силу об'єктивних причин не володіє мовою, якою велось судочинство, переклад процесуальних документів йому не надавався, під час розгляду справи в суді першої інстанції правова допомога відповідачу не надавалась та, оскільки, скаржник поміщений у Волинський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства доступ до англомовного адвоката відповідач отримав лише у березні 2016 року, що унеможливило подання апеляційної скарги у встановлений законом строк.

Крім цього, згідно з ч. 4 ст. 183-5 КАС України копії судових рішень у визначених цією статтею адміністративних справах невідкладно видаються особам, які брали участь у справі.

Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які докази отримання оскаржуваного рішення відповідачем.

Колегія суддів, оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, на які заявник посилається як на поважні, виходячи з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів, приходить до висновку про поважність причин пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду міста Чернівці від 24 листопада 2015 року.

Статтею 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву громадянина Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланки ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду міста Чернівці від 24 листопада 2015 року задовольнити.

2. Поновити громадянину Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланки ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду міста Чернівці від 24 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Чернівецького прикордонного загону до громадянина Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланки ОСОБА_2 про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Загороднюк А.Г. Полотнянко Ю.П.