Справа № 806/1588/14,
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/1588/14,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про розстрочку виконання судового рішення)

12 березня 2015 року Житомир справа № 806/1588/14,

категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шимоновича Р.М.,

в с т а н о в и в:

16 лютого 2015 р. Житомирське колективне учбово-виробниче підприємство УТОС звернулось до суду із заявою, у якій просить розстрочити виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2014 р. у справі № 806/1588/14 на дванадцять місяців, починаючи з березня 2015 року. Свою заяву мотивує тим, що на даний час підприємство перебуває у скрутному фінансовому становищі, що змусило його перейти на роботу по графіку неповного робочого тижня, а наявні на рахунках кошти в першу чергу спрямовуються на виплату заробітної плати працівникам.

Представник позивача у судове засідання не прибув. На адресу суду надіслав письмові заперечення, за змістом яких просить відмовити у задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення. Також, акцентує увагу на тому, що відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій є обов'язком платника, який він повинен виконувати незалежно від фінансового стану. Зазначає, що чинним законодавством не передбачено розстрочення та відстрочення сум заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій. Крім того, розгляд справи просить проводити за відсутності представника Управління..

Представник відповідача (заявник) заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву про розстрочення виконання рішення суду без участі представників сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Житомирського колективного учбово-виробничого підприємства УТОС про розстрочення виконання рішення суду, з огляду на наступне.

Постанова суду набрала законної сили та в розумінні норм Конституції України і Кодексу адміністративного судочинства України є обов'язковою до виконання.

19.01.2015 позивачу був виданий виконавчий лист № 63/15 (а.с. 60).

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду у виняткових випадках відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

При цьому, підставою для розстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим в строк, встановлений судом, у зв'язку з чим такі обставини повинні бути доведені заявником.

На підтвердження скрутного матеріального становища відповідач надав звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2014 рік (а.с. 107), банківська виписка, згідно якої залишок коштів станом на 226.02.2015 становить 4360,95 грн.

Із наданих відповідачем документів вбачається, що відповідач не має достатньо коштів на рахунках у банках, які його обслуговують, знаходиться у скрутному матеріальному становищі, що свідчить про наявність обставин, що ускладнюють виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 10.11.2014 у справі № 806/1588/14.

Суд вважає безпідставними доводи позивача про те, що Законами України "Про пенсійне забезпечення", "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" не передбачено розстрочення чи відстрочення сум заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, оскільки право суду розстрочити виконання судового рішення, передбачено статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, у даному випадку наявні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення, у зв'язку із чим суд дійшов до висновку про задоволення заяви про розстрочення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 10.11.2014 у справі № 806/1588/14.

Керуючись статтями 128, 165, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Житомирського учбово-виробничого підприємства УТОС про розстрочення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2014 р. в адміністративній справі № 806/1588/14 - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2014 р. в адміністративній справі № 806/1588/14 строком на 12 місяців з квітня 2015 року по березень 2016 року включно, шляхом сплати боргу щомісячно з квітня 2015 року по лютий 2016 року рівними частинами по 1296,70 грн, та 1296,66 грн у березні 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.М.Шимонович