Справа № 2270/5074/12
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/5074/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКозачок І.С.
при секретаріЛитвинюк К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Головного управління ветеринарної медицини у Хмельницькій області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання незаконними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області.

Просить визнати протиправними та скасувати постанови головного державного виконавця ВП №32732860 від 19.06.2012 року про накладення на ГУ ветеринарної медицини у Хмельницькій області штрафу в сумі 850,00 грн., від 20.06.2012 року про стягнення виконавчого збору в сумі 1 360,00 грн. та від 20.06.2012 року про стягнення витрат на проведення виконавчих дій в сумі 41, 07 грн.

В обґрунтування вимог позивач зазначає про те, що оскаржувані постанови є протиправними, зважаючи на що просить їх скасувати.

Справа надійшла на новий розгляд.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, у якій просить справу розглядати без участі позивача. По суті позовних вимог будь-які додаткові доводи не навів.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

У попередньо поданих запереченнях проти позову, які надходили від управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області під час розгляду справи у 2012 році, відповідач зазначав, що оскаржувані постанови є законними та обґрунтованими, просив в задоволенні позову відмовити.

Суд вважає можливим розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних у справі доказів, зважаючи на що фіксування технічними засобами не проводиться.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 травня 2012 року у справі №2270/2044/12 позов ОСОБА_3 до Головного управління ветеринарної медицини в Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління ветеринарної медицини в Хмельницькій області №23-к від 02.06.2010 року, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди в розмірі 1500,0 грн. задоволений.

17.05.2012 року Хмельницьким окружним адміністративній у цій справі був виданий виконавчий лист.

24.05.2012 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області Пещанюком І.А. прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження, якою зобов'язано Головне управління ветеринарної медицини у Хмельницькій області поновити на посаді та виплатити ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02.06.2010 року по 11.05.2012 року.

Постанова в частині поновлення на посаді та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми за один місяць відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України допущена до негайного виконання.

Крім того, 24 травня 2012 року начальнику ГУ ветеринарної медицини в Хмельницькій області було вручено вимогу державного виконавця, якою його зобов'язано забезпечити негайне виконання рішення суду з повідомленням про це відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області до 28.05.2012 року.

Після цього до відділу ДВС надійшла заява боржника про відкладення виконання судового рішення.

29.05.2012 року головним державним виконавцем Пещанюком І.А. прийнята постанова про відкладення провадження виконавчих дій.

Постановлено відкласти провадження виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа, виданого Хмельницьким окружним адміністративним судом 17.05.2012 року у справі № 2270/2044/12 до 12.06.2012 року.

Зважаючи на те, що рішення суду не було виконане негайно, як це передбачає ст. 256 КАС України, а також у строк, який був наданий додатково, 19.06.2012 року державним виконавцем прийнята постанова про накладення на Головне управління ветеринарної медицини у Хмельницькій області штрафу в розмірі 850,00 грн., за невиконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі № 2270/2044/12.

20.06.2012 року прийняті постанови про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 1360,00 грн. та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в сумі 41,07 грн.

Згідно із ч.1 ст. 76 Закону України "Про виконавче провадження" ( у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується негайно.

Відповідно до ч.1 ст. 89 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Згідно із ч.1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи.

Суд звертає увагу на те, що позивач мав можливість виконати рішення суду добровільно, без участі органів виконавчої служби в період з 11.05.2012 року (день прийняття рішення суду) і до моменту прийняття постанови про стягнення виконавчого збору - 20.06.2012 року, оскільки боржнику було відомо про прийняте судом рішення.

Крім того, постановою державного виконавця від 29.05.2012 року було відкладене провадження виконавчих дій до 12.06.2012 року, і у період з 12.06.2012 року по 19.06.2012 року така можливість також була.

Разом з тим, боржник не вчинив будь - яких дій, передбачених ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", у тому числі не звернувся до суду, який видав виконавчий документ із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На думку суду, оскаржувані постанови прийняті відповідно до вимог чинного законодавства, а тому підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 14 березня 2016 року 15.00

Суддя І.С. Козачок