Справа № 285/3857/15-а
Суддя: Савицька Л. Й.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/3857/15-а

провадження у справі № 2-а/0285/45/16

17 березня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…………..ОСОБА_1

за участю ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до інспектора посту ДПС № 1 87 км автодороги Київ-Чоп взводу з патрулювання прапорщика міліції ОСОБА_4,

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову ПС2 №378950 від 29 вересня 2015 року, винесену відповідачем, про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за перевезення по маршруту Новоград-Волинський-Київ більшої кількості пасажирів ніж передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, а саме при дозволеній кількості 9, перевозив 11. З винесеним рішенням не згоден, оскільки відповідачем були перевищені повноваження при його винесенні.

В судове засідання сторони не прибули.

Представник відповідача надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав просив задовольнити.

Відповідач в письмовій заяві до суду просив слухати справи без його участі, просив відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

29.09.2015 року щодо позивача ОСОБА_3 складено протокол серії АП1 № 251758 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 125 КпАП України. Відповідно до змісту протоколу вбачається, що 29.09.2015 року о 13 год. 24 хв. на 87 км. автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_3 здійснював перевезення по маршруту Новоград-Волинський- Київ, при цьому перевозив більшу кількість пасажирів 11, ніж передбачено технічною характеристикою транспортного засобу - 9 (а.с. 8).

Відповідно до п. 21.1 ОСОБА_5 дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306, дозволяється перевозити пасажирів у транспортному засобі обладнаному місцями для сидіння в кількості, що передбачена технічною характеристикою так, щоб вони не заважали водієві керувати транспортним засобом і не обмежували оглядовість, відповідно до правил перевезення.

Відповідно до ст.. 125 КУпАП за порушення правил дорожнього руху, крім передбачених статтями 121-128, частинами першою і другою статті 129, статтями 139 і 140 цього Кодексу, передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 378950 від 29.09.2015 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 125 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження (а.с.7).

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання субєктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з урахуванням права позивача на участь у процесі прийняття рішення, і порушень цих принципів відповідачем встановлено не було.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Посилання позивача на те, що ним не було допущено порушення правил перевезення пасажирів, суд вважає безпідставними, оскільки відповідно до копії постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 378950 від 29.09.2015 року та протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 251758 від 29.09.2015 року підтверджено факт порушення позивачем ОСОБА_5 дорожнього руху, крім того, ця обставина підтверджується написаним власноруч в протоколі поясненням позивача, де він вказує, що підібрав пасажирів по дорозі.

Оскаржувана постанова була винесена з дотриманням вимог, передбачених ст. 283 КУпАП, і не викликає у суду сумніву щодо правдивості обставин, викладених в ній.

Отже, судом встановлено, що в діях позивача є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 125 КпАП України, що було, в повній мірі, доведено в судовому засіданні. Стягнення накладено в межах, встановлених санкцією цієї статті.

Відтак, суд вважає, що дії відповідача відповідають вимогам закону і підстав для скасування постанови не вбачає, а отже, в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 11, 104, 160-163, 171-2 КАС України, ст.ст. 251, 287-289, 293 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до інспектора посту ДПС № 1 87 км автодороги Київ-Чоп взводу з патрулювання прапорщика міліції ОСОБА_4 відмовити за безпідставністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя Л. Й. Савицька