Справа № 826/2628/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 березня 2016 року м. Київ № 826/2628/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.02.2016 р. позовна заява у даній справі залишена без руху до 12.03.2016 р. з підстав недотримання позивачем положень ст. 106 КАС України, а зокрема, з огляду на недоплату позивачем у повному обсязі судового збору за 3 заявлені позовні вимоги немайнового характеру.

Так, позивачу необхідно було доплатити судовий збір в сумі 1102,4 грн.

На виконання вимог ухвали від 25.02.2016 р. представником позивача скеровано до суду заяву про усунення недоліків, якою надано уточнюючу позовну заяву із 2 позовними вимогами немайнового характеру, а також додано квитанцію про сплату судового збору на суму 551,2 грн.

Між тим, за результатом дослідження наданих представником позивача матеріалів, суд зауважує наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 106 КАС України зміст позовних вимог у позовній заяві зазначається згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Разом з тим, визначивши в уточненій позовній заяві від 12.03.2016 р. відповідачем Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, позовні вимоги у прохальній частині цієї уточненої позовної заяви стосуються Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, який, з урахуванням уточнень, є третьою особою у справі, що є недоліком позовної заяви.

А відтак, беручи до уваги зазначену обставину, суд приходить до висновку, що позивачем не усунено в повному обсязі недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Надіслати позовну заяву з матеріалами справи позивачу після закінчення строку на оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська