Справа № 351/1508/15-а
Суддя: Боднарук М.В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/1508/15-а
Номер провадження №2-а/351/4/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Боднарука М.В.,

секретар - Лакуста М.З.,

за участі: позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Марикот Г.А.,

представника відповідача - Матейчук Г.І.,

свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі про визнання недійсними та скасування рішення, зобов`язання призначити пільгову пенсію,-

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся у суд із позовом до УПФУ в Снятинському районі про визнання недійсним та скасування рішення УПФУ про відмову в призначенні пенсії та зобов`язання УПФУ в Снятинському районі нарахувати позивачу пенсію, який мотивував тим, що він має право на пенсію за віком на пільгових умовах оскільки працював повний робочий день механіком рефрижераторного поїзда та машиністом аміачно-холодильних установок, а з 30.06.1980 р. по 19.04.1982 р служив у армії.

Позивач вказує, що він 01.09.1977 р. поступив на стаціонарне навчання в Чернівецький технікум залізничного транспорту на відділення ізотермічного рухомого складу і холодильного господарства. З 20.06.1979 р. він навчаючись в технікумі під час проходження виробничої практики був прийнятий на посаду механіка рефрижераторного поїзда Фастовського рефрижераторного депо Київської області, звідки 02.11.1979 року був звільнений по закінченню виробничої практики. 29.04.1980 р. він закінчив технікум і з 30.06.1980 р. був призваний в ряди Радянської Армії, а після демобілізації 19.04.1982 р. з 08.06.1982 р. він працював механіком рефрижераторного поїзда в рефрижераторному депо м. Тернополя до 26.03.1983 р. З 12.04.1983 р. по 18.07.2001 р. він працював машиністом холодильного обладнання на птахофабриці «Снятинська». Всі дані про роботу за професією - механік рефрижераторного поїзда, машиніст АХУ, та інші роботи вказані в трудовій книжці. Таким чином загальний стаж роботи позивача становить 27 років 5 місяців 18 днів, а пільговий більше 20 років.

Відповідно списку №2 виробництва, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановами Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 р., Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 р. №36, професії - механік рефрижераторного поїзда та машиніст аміачно-холодильних установок були включені в список №2. Щорічно за час роботи позивача проводилася атестація робочих місць, працював він по змінах повний робочий день.

Постановою КМУ від 1 серпня 1992 р. «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» встановлено, що атестація проводиться атестаційною комісією не рідше одного разу на п`ять років. Останнім документом, що підтверджує проведення атестації 18 вересня 1992 року являється протокол засідання атестаційної комісії по проведенню атестації машиністів компресорного цеху. Оскільки атестація проведена після видання названої вище постанови, вона дійсна на п`ять років і термін її дії закінчується 18 вересня 1997 року і таким чином позивач проходив атестацію з 1983 р. по 1997 рік.

Після виповнення 55 років 03 червня 2015 р. позивач звернувся в управління ПФУ про призначення йому пільгової пенсії і надав пакет документів, що підтверджує його право на таку пенсію, проте у призначенні пільгової пенсії позивачу Управління ПФУ у Снятинському районі відмовили. Позивач 23 червня 2015 р. я повторно звернувся до управління, і тоді у нього витребували належним чином завірені копії наказів про те, що він в 1983 році був призначений на посаду машиніста АХУ і працював на цій посаді по 2001 р. і документів не прийняли. Надати вказані копії наказів позивач не може, оскільки документи за ці роки з птахофабрики «Снятинська» на збереження до районного архіву не передавалися, таким чином порушено право позивача на призначення пільгової пенсії. 15.07.2015 р. управлінням ПФУ в Сянтинському районі від позивача була прийнята належним чином оформлена заява, яка розглянута 04.08.2015 р. і прийнято рішення про відмову йому в призначенні пенсії за віком по списку №2 згідно ст. 13 п. 6 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Позивач вважає такі дії управління ПФУ у Снятинкому районі протиправними, оскільки основним документом який підтверджує стаж роботи є трудова книжка, де є усі необхідні записи для призначення та виплати пільгової пенсії, а тому позивач просить суд визнати недійсними та скасувати рішення УПФУ в Снятинському району від 04.08.2015 р. про відмову в призначенні пенсії за віком по Списку №2 та зобов`язати відповідача - Управління ПФУ в Снятинському районі нарахувати позивачу з 15.07.2015 р. пенсію за віком на пільгових умовах за час роботи повний робочий день механіком рефрижераторного поїзда з 20 червня 1979 р. по 02 листопада 1979 р., службу в лавах Радянської Армії з 30.06.1980 р. по 19.04.1982 р., механіком рефрижераторного поїзда з 08.06.1982 р. по 26.03.1983 р. та машиністом аміачно-холодильний установок з 12.04.1983 р. по 18.07.2001 р. на птахофабриці «Снятинська», реорганізованої в КСП «Птахофабрика Снятинська».

Позивач та його адвокат Марикот Г.А. у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили позов задоволити.

Представник УПФУ в Снятинському районі проти позову заперечив, подавши до суду письмові заперечення, де вказав, що ОСОБА_1 не додано уточнюючої довідки про характер роботи, виписки з наказу про проведення атестації та переліку посад, професій, робочі місця яких атестовані та у зв`язку з тим. що з 01.08.1992 р. взагалі не проводилася атестація, то до пільгового стажу зараховуються лише період роботи до 01.08.1992 р., таким чином право на пільгову пенсію для ОСОБА_1 наступає після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з яких не менше 12 років і 6 місяці на зазначених роботах, а згідно представлених документів загальний стаж роботи ОСОБА_1 становить 27 років 5 місяців 18 днів, з яких пільговий стаж становить лише 9 років 4 місяці 10 днів, тому ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні йому пільгової пенсії.

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердили факт роботи ОСОБА_1 машиністом аміачно-холодильних установок на птахофабриці «Снятинська».

Суд, заслухавши думку учасників процесу, повно та всебічно дослідивши представлені до суду документи, прийшов до переконання, що позов слід задоволити частково. До такого висновку суд приходить із таких міркувань:

- із трудової книжки НОМЕР_1 виданої 01.06.1960 р. (а.с. 11-15) вбачається, що ОСОБА_1 з 20.06.1979 р. по 02.11.1979 р. працював механіком рефрижераторного поїзду Фастовського рефрижераторного депо Київської області, з 30.06.1980 р. по 19.04.1982 р. служив у лавах Радянської Армії у в/ч НК №3758140, з 08.06.1982 р. по 26.03.1983 р. працював механіком рефрижераторного поїзда в рефрижераторному депо м. Тернополя, а з 27.03.1983 р. по 18.07.2001 р. працював машиністом аміачно-холодильний установок з на птахофабриці «Снятинська», реорганізованої в КСП «Птахофабрика Снятинська», з 04.07.2002 р. по 17.02.2005 р. майстром 6 розряду у Снятинському товаристві УТОС, з 01.05.2005 р. по 31.12.2008 р. електромеханіком холодильних установок у агрофірмі «Шипинецька земля»;

- із Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003 р. вбачається, що машиніст рефрижераторного поїзда та машиніст аміачно-холодильний установок внесені до даного списку і дають право на пільгову пенсію після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з яких не менше 12 років і 6 місяці на зазначених роботах.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники зайняті повний робочий день на роботах із важкими та шкідливими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки після досягнення ними віку 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на визначених роботах.

Так, згідно зі ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-12, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 3 "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 зазначеного Порядку вказано, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Таким чином, суд приходить до висновку, що уточнююча довідка є обов`язковою лише в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років.

Даний спір виник з приводу того, що в трудовій книжці позивача міститься запис про його роботу машиністом аміачних холодильних установок і виконував трудову функцію, пов`язану з обслуговуванням аміачних холодильних установок.

Разом з цим відповідно до п. 1 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого Постановою Пенсійного фонду України №18-1 від 10.11.2006 року, Пенсійний фонд України визначає механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах у разі ліквідації підприємства без визначення правонаступника.

Відповідно до положень пункту 6 згаданого вище Порядку основним завданням комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років є розгляд заяв про підтвердження стажу роботи та прийняття рішень щодо підтвердження стажу для призначення пенсії або відмову в його підтвердженні в установленому порядку.

Отже УПФУ в Снятинському районі необґрунтовано відмовило позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах з підстав неможливості зарахувати стаж роботи на пільгових умовах на посаді машиніста за період роботи з 12.04.1983 р. по 21.08.1992 р. з посиланням на відсутність уточнюючої довідки, що підтверджувала б пільговий характер роботи, трудової книжки.

Посилання відповідача, що посади на яких працював позивач, не були належним чином атестовані за списком №2 не відповідають дійсності, так як до матеріалів справи долучені архівні довідки Архівного відділу Снятинської РДА Івано-Франківської області №№ 04-01/282, 04-01/283, 04-01/284, 04-01/285 від 11.06.2015 р. про заробітну плату отриману ОСОБА_1 за роботу на птахофабриці «Снятинська» (а.с. 18-21), які підтверджують стаж роботи ОСОБА_1 за списком №2, який дає право на призначення пільгової пенсії.

Виходячи з того, що підстави які слугували для відмови в призначенні позивачу пенсії спростовані в судовому засіданні доказами, і інших підстав, що унеможливлювали б призначення йому такої пенсії не встановлено, суд вважає неправомірною відмову Управління в призначенні ОСОБА_1 пенсії відповідно до п.б ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Під повним робочим днем відповідно до п.2 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 р. № 383 та зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 01.12.2005 р. за № 1451/11731, слід вважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків. В спеціальний стаж роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах включається фактично відпрацьований стаж у шкідливих та важких умовах праці (лист Міністерства праці та соціальної політики України від 20.08.2001 № 02-714-9).

Атестація робочих місць введена Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442, яка набрала чинності 21.08.1992 р.

При цьому доказів проведення атестації робочих місць за місцем роботи позивача до 21.08.1997 р. суду не надано, а тому відповідний п`ятирічний строк після введення вказаного Порядку в дію не може бути врахований.

Також до пільгового стажу не може бути враховано час перебування позивача у лавах Радянської армії, оскільки призваний він був 30.06.1980 р. тобто вже після закінчення технікуму 29.04.1980 р. та роботу під час виробничої практики, так як згідно п.1 ст.8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією, або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення» або на пенсію за віком на пільгових умовах до набрання чинності Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до п. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до зазначеного суд дійшов висновку про те, що позов підлягає до часткового задоволення, оскільки позов обґрунтовано належними правовими підставами в частині зарахування позивачу часу роботи механіком рефрижераторного поїзда в рефрижераторному депо м. Тернополя з 08.06.1982 р. по 26.03.1983 р. та час роботи на птахофабриці Снятинська з 12.04.1983 року по 21.08.1992 р., з часу коли було запроваджено обов`язкову атестацію робочих місця, робота на яких надає право на зарахування пільгового стажу та виплату відповідного пенсійного забезпечення.

В задоволенні решти позовних слід вимог відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити частково.

Визнати недійсними та скасувати рішення УПФУ в Снятинському району від 04.08.2015 р. про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком по Списку №2

Зобов`язати Управління ПФУ в Снятинському районі нарахувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за час роботи повний робочий день механіком рефрижераторного поїзда з 08.06.1982 р. по 26.03.1983 р. та машиністом аміачно-холодильних установок з 12.04.1983 р. по 21.08.1992 р. на птахофабриці «Снятинська».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, а особам які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду Боднарук М.В.