Справа № 806/5255/15
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

07 грудня 2015 року Житомир Справа № 806/5255/15

Категорія 8.3.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправною та скасування вимоги,-

в с т а н о в и в :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому просить:

1) визнати протиправним (недійсним) податкове повідомлення-рішення Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області № НОМЕР_1 від 25.11.2015 та скасувати його, винесене на суму грошового зобов'язання в сумі 138179,95 грн;

2) визнати протиправним (недійсним) податкове повідомлення-рішення Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області № НОМЕР_2 від 25.11.2015 та скасувати його, винесене на суму грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 510,00 грн;

3) визнати протиправною (недійсною) вимогу про сплату боргу (недоїмки) Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області № НОМЕР_3 від 12.11.2015 та скасувати її, винесену за наслідками донарахування 28763,11 грн єдиного внеску в сумі 28763,11 грн;

4) визнати протиправним (недійсним) рішення Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області № НОМЕР_4 від 25.11.2015 та скасувати його, винесене за наслідками донарахування 28763,11 грн єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та штрафних санкцій у сумі 2009,39 грн.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність нормам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Між тим, зі змісту позовної заяви видно, що позивачем пред'явлено чотири вимоги майнового характеру.

Пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011, який набрав чинності з 1 листопада 2011 р. (у редакції, що діє з 01.09.2015 року, далі - Закон), встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою - підприємцем, справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Отже, з позовних заяв, що містять кілька вимог майнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Такий висновок узгоджується із постановою Пленум Вищого адміністративного суду від 23.01.2015 № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір".

Зважаючи на зазначене, позивачу за подання до суду даного позову, з урахуванням позовних вимог і розміру мінімальної заробітної плати встановленої на 1 січня 2015 року, під час подачі позову до суду необхідно було сплати судовий збір у сумі: за позовну вимогу № 1 - 1381,80 грн; за позовну вимогу № 2- 487,20 грн; за позовну вимогу № 3 - 487,20 грн; за позовну вимогу № 4 - 487,20 грн. Отже, позивачу необхідно було сплатити судовий збір в сумі 2843,40 грн.

Позивачем надано квитанцію № 15 від 04.12.2015, відповідно до якої позивачем сплачено судовий збір в сумі 1694,63 грн.

Отже, поданий адміністративний позов майнового характеру не оплачений судовим збором у повному обсязі не відповідає вимогам, передбаченим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на вище викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду доказу сплати судового збору в сумі 1148,77 грн (2843,40 грн - 1694,63 грн) на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду №4002 а такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Житомирі, код отримувача - 38035726, банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030001, код ЄДРПОУ суду 34854954. Призначення платежу: судовий збір, за позовом (назва позивача, код ЄДРПОУ), рахунок отримувача 4002, , код класифікації доходів бюджету 22030001.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 254 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 25 грудня 2015 року. Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Е.Черняхович