Справа № 802/4189/15-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

11 березня 2016 р. Справа № 802/4189/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука М.В.

представника позивачів: ОСОБА_2

представника відповідача: Горобця Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

до: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича

про: визнання рішень та дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 з адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича.

В прохальній частині адміністративного позову позивачі просили суд:

визнати протиправним та скасувати наказ уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича № 822 від 18.09.2015р. в частині застосування наслідків нікчемності транзакції по перерахуванню коштів за операціями від 05.12.2014р. стосовно ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), а також в частині застосування наслідків нікчемності транзакцій по перерахуванню коштів за операціями від 04.12.2014р. стосовно ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4);

визнати протиправним та скасувати рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича оформлене повідомленням, адресованим ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), про застосування наслідків нікчемності транзакції по перерахуванню коштів за операцією від 05.12.2014р. згідно наказу № 822 від 18.09.2015р., яке зазначене у банківській виписці по особовим рахункам з 09.05.2015р. по 21.10.2015р., оформленій 21.10.2015р. та виданій на ім`я ОСОБА_3;

визнати протиправним та скасувати рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича оформлене повідомленням, адресованим ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4), про застосування наслідків нікчемності транзакції по перерахуванню коштів за операцією від 04.12.2014р. згідно наказу № 822 від 18.09.2015р., яке зазначене у банківській виписці по особовим рахункам з 09.05.2015р. по 22.10.2015р., оформленій 22.10.2015р. та виданій на ім`я ОСОБА_4;

визнати протиправним та скасувати рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича оформлене повідомленням, адресованим ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), про нікчемність транзакції по перерахуванню коштів від 05.12.2014р. згідно наказу № 822 від 18.09.2015р., яке зазначене у банківській виписці по особовим рахункам з 09.05.2015р. по 21.10.2015р., оформленій 21.10.2015р. та виданій на ім`я ОСОБА_5;

визнати протиправним та скасувати рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича оформлене повідомленням, адресованим ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), про нікчемність транзакції по перерахуванню коштів від 05.12.2014р. згідно наказу № 822 від 18.09.2015р., яке зазначене у банківській виписці по особовим рахункам з 09.05.2015р. по 21.10.2015р., оформленій 21.10.2015р. та виданій на ім`я ОСОБА_6;

визнати протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича щодо здійснення банківських операцій (транзакцій) від 23.09.2015р. по перерахуванню коштів, з рахунків: ОСОБА_3 НОМЕР_5 в сумі 106420,01 грн., ОСОБА_4 НОМЕР_6 в сумі 183551,94 грн., ОСОБА_5 НОМЕР_7 в сумі 187419,22 грн., ОСОБА_6 НОМЕР_8 в сумі 110499,52 грн. на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕН-ВІ" (ідентифікаційний код 34983285);

зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича вчинити дії щодо здійснення банківських операцій (транзакцій) по перерахуванню коштів, з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕН-ВІ" (ідентифікаційний код 34983285) № 9877 на рахунки: ОСОБА_3 НОМЕР_5 в сумі 106420,01 грн., ОСОБА_4 НОМЕР_6 в сумі 183551,94 грн., ОСОБА_5 НОМЕР_7 в сумі 187419,22 грн., ОСОБА_6 НОМЕР_8 в сумі 110499,52 грн.;

зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича включити до переліку вкладників ПАТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб: ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з відшкодування коштів за вкладом в сумі 106420,01 грн., ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) з відшкодування коштів за вкладом в сумі 183551,94 грн., ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) з відшкодування коштів за вкладом в сумі 187419,22 грн., ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) з відшкодування коштів за вкладом в сумі 110499,52 грн., а також вказану інформацію надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Свої позовні вимоги позивачі обґрунтовують тим, що 03 та 04 грудня 2014 року між ними та ПАТ "Дельта Банк" були укладені договори на відкриття та обслуговування поточних рахунків, операції за якими можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів. В подальшому, ТОВ "СЕН-ВІ" як позику перерахувало зі свого рахунку на вказані рахунки позивачів кошти. На підставі постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 року №150 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02.03.2015 року прийнято рішення №51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк". При цьому, позивачів не було включено до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів за договорами на відкриття та обслуговування поточних рахунків. Причиною зазначеного є те, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадиров В.В. вважає нікчемними операції (транзакції) по перерахуванню коштів ТОВ "СЕН-ВІ" на рахунки позивачів, на підставі п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

В судовому засіданні 03.03.2016 представником позивача подано письмову заяву про уточнення позовних вимог, в якій він просив прохальну частину позовної заяви викласти наступним чином:

визнати протиправним та скасувати наказ уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича в частині застосування наслідків нікчемності операцій (транзакцій) по перерахуванню коштів з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕН-ВІ" (ідентифікаційний код 34983285) № 9877 за операціями від 05.12.2014р. стосовно ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), а також в частині застосування наслідків нікчемності транзакцій по перерахуванню коштів за операціями від 04.12.2014р. стосовно ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4).

визнати протиправним та скасувати рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича оформлене повідомленням, адресованим ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), про застосування наслідків нікчемності операцій (транзакцій) по перерахуванню коштів за операцією від 05.12.2014р. згідно наказу № 822 від 18.09.2015р., яке зазначене у банківській виписці по особовим рахункам з 09.05.2015р. по 21.10.2015р., оформленій 21.10.2015р. та виданій на ім`я ОСОБА_3;

визнати протиправним та скасувати рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича оформлене повідомленням, адресованим ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4), про застосування наслідків нікчемності операцій (транзакцій) по перерахуванню коштів за операцією від 04.12.2014р. згідно наказу № 822 від 18.09.2015р., яке зазначене у банківській виписці по особовим рахункам з 09.05.2015р. по 22.10.2015р., оформленій 22.10.2015р. та виданій на ім`я ОСОБА_4;

визнати протиправним та скасувати рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича оформлене повідомленням, адресованим ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), про нікчемність операцій (транзакцій) по перерахуванню коштів від 05.12.2014р. згідно наказу № 822 від 18.09.2015р., яке зазначене у банківській виписці по особовим рахункам з 09.05.2015р. по 21.10.2015р., оформленій 21.10.2015р. та виданій на ім`я ОСОБА_5;

визнати протиправним та скасувати рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича оформлене повідомленням, адресованим ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), про нікчемність операцій (транзакцій) по перерахуванню коштів від 05.12.2014р. згідно наказу № 822 від 18.09.2015р., яке зазначене у банківській виписці по особовим рахункам з 09.05.2015р. по 21.10.2015р., оформленій 21.10.2015р. та виданій на ім`я ОСОБА_6;

визнати протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича щодо здійснення банківських операцій (транзакцій) від 23.09.2015р. по перерахуванню коштів, з рахунків: ОСОБА_3 НОМЕР_5 в сумі 106420,01 грн., ОСОБА_4 НОМЕР_6 в сумі 183551,94 грн., ОСОБА_5 НОМЕР_7 в сумі 187419,22 грн., ОСОБА_6 НОМЕР_8 в сумі 110499,52 грн. на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕН-ВІ" (ідентифікаційний код 34983285) № 9877;

зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича вчинити дії щодо здійснення банківських операцій (транзакцій) по перерахуванню коштів, з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕН-ВІ" (ідентифікаційний код 34983285) № 9877 на рахунки: ОСОБА_3 НОМЕР_5 в сумі 106420,01 грн., ОСОБА_4 НОМЕР_6 в сумі 183551,94 грн., ОСОБА_5 НОМЕР_7 в сумі 187419,22 грн., ОСОБА_6 НОМЕР_8 в сумі 110499,52 грн.;

зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича включити до переліку вкладників ПАТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб: ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з відшкодування коштів за вкладом в сумі 106420,01 грн., ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) з відшкодування коштів за вкладом в сумі 183551,94 грн., ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) з відшкодування коштів за вкладом в сумі 187419,22 грн., ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) з відшкодування коштів за вкладом в сумі 110499,52 грн., а також вказану інформацію надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Суд, керуючись ч. 1 ст. 137 КАС України, прийняв заяву про зміну позовних вимог до розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги, з урахуванням заяви про їх уточнення, підтримав та просив суд задовольнити адміністративний позов.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись при цьому на письмові заперечення № 50 від 12 грудня 2015 року (Вхід. № 2901 від 16.02.2016р.). Також зазначив, що розміщення коштів позивачем на рахунку у ПАТ "Дельта Банк" відбулось шляхом коригування структури банківського балансу через зміну обліку грошових зобов'язань, що в свою чергу призвело до штучного створення підстав для виникнення в Фонду обов'язку здійснити виплати гарантованого відшкодування по таким операціям.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи судом встановлено наступне.

Так, 03 грудня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕН-ВІ" (Позикодавець) та ОСОБА_4 (Позичальник) укладено договір позики грошових коштів, відповідно до умов якого Позикодавець надає у власність Позичальнику грошові кошти в сумі 200000,00 грн., а останній зобов`язується їх повернути в порядку, визначеному умовами цього Договору (а.с. 50-51).

Також, 03 грудня 2014 року між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_4 укладено договір № 002-01531-031214 на відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів, згідно умов якого банк відкрив клієнту поточний рахунок НОМЕР_6 у гривнях (а.с. 52).

Відповідно до виписки ПАТ "Дельта Банк" (зв. б. а.с. 25), 04 грудня 2014 року ТОВ "СЕН-ВІ" із свого рахунку № 9877 перерахувало на рахунок ОСОБА_4 НОМЕР_6 кошти в сумі 200000,00 грн. в якості безвідсоткової позики, згідно договору від 03.12.2014р. укладеного між ними.

03 грудня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕН-ВІ" (Позикодавець) та ОСОБА_3 (Позичальник) укладено договір позики грошових коштів, відповідно до умов якого Позикодавець надає у власність Позичальнику грошові кошти в сумі 120000,00 грн., а останній зобов`язуєься їх повернути в порядку, визначеному умовами цього Договору (а.с. 22-23).

04 грудня 2014 року між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_3 укладено договір № 004-01652-041214 на відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів, згідно умов якого банк відкрив клієнту поточний рахунок НОМЕР_5 у гривнях (а.с. 24).

Відповідно до виписки ПАТ "Дельта Банк" (а.с. 25), 05 грудня 2014 року ТОВ "СЕН-ВІ" із свого рахунку № 9877 перерахувало на рахунок ОСОБА_3 НОМЕР_5 кошти в сумі 120000,00 грн. в якості безвідсоткової позики, згідно договору від 03.12.2014р., укладеного між ними.

03 грудня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕН-ВІ" (Позикодавець) та ОСОБА_5 (Позичальник) укладено договір позики грошових коштів, відповідно до умов якого Позикодавець надає у власність Позичальнику грошові кошти в сумі 200000,00 грн.), а останній зобов`язуєть їх повернути в порядку, визначеному умовами цього Договору (а.с. 78).

04 грудня 2014 року між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_5 укладено договір № 004-01531-041214 на відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів, згідно умов якого банк відкрив клієнту поточний рахунок НОМЕР_7 у гривнях (а.с. 79).

Відповідно до виписки ПАТ "Дельта Банк" (а.с. 25), 05 грудня 2014 року ТОВ "СЕН-ВІ" із свого рахунку № 9877 перерахувало на рахунок ОСОБА_5 НОМЕР_7 кошти в сумі 200000,00 грн. в якості безвідсоткової позики, згідно договору від 03.12.2014р., укладеного між ними.

03 грудня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕН-ВІ" (Позикодавець) та ОСОБА_6 (Позичальник) укладено договір позики грошових коштів, відповідно до умов якого Позикодавець надає у власність Позичальнику грошові кошти в сумі 124000,00 грн., ОСОБА_5 в сумі 200000,00грн., ОСОБА_6 в сумі 124000,00 грн.), а останні зобов`язуються їх повернути в порядку, визначеному умовами цього Договору (а.с. 102-103).

04 грудня 2014 року між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_6 укладено договір № 006-01652-041214 на відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів, згідно умов якого банк відкрив клієнту поточний рахунок НОМЕР_8 у гривнях (а.с. 104).

Відповідно до виписки ПАТ "Дельта Банк" (а.с. 25), 05 грудня 2014 року ТОВ "СЕН-ВІ" із свого рахунку № 9877 перерахувало на рахунок ОСОБА_6 НОМЕР_8 кошти в сумі 124000,00 грн. в якості безвідсоткової позики, згідно договору від 03.12.2014р., укладеного між ними.

На підставі постанови Правління Національного банку України "Про віднесення публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних" № 150 від 02 березня 2015 року, ПАТ "Дельта Банк" віднесено до категорії неплатоспроможних.

Згідно з рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 51 від 02 березня 2015 року, зі змінами, внесеними рішенням №71 від 08 квітня 2015 року, з 03 березня 2015 року розпочато процедуру виведення ПАТ "Дельта Банк" з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації строком на шість місяців з 03 березня 2015 року по 02 вересня 2015 року включно.

Позивачі неодноразово звертались до відповідача із заявами про надання інформації щодо невиплати їм грошових коштів за вищезазначеними договорами, однак письмових відповідей та і не отримами.

Разом з тим, лише 21.10.2015р. позивачам стало відомо про здійснення транзакції (операції) по односторонньому перерахуванню банком з їхніх рахунків коштів на рахунок ТОВ "СЕН-ВІ", в зв`язку з прийняттям уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадировим В.В наказу № 822 від 18.09.2015р., яким, на підстав п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", визнано нікчемними операцій (транзакцій) по перерахуванню коштів з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕН-ВІ" на рахунки позивачів, відкритті в ПАТ "Дельта Банк".

Відповідно до пунктів 1, 2 рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб "Про початок процедури ліквідації АТ "Дельта банк" та делегування повноважень ліквідатора банку " №181 від 02 жовтня 2015 року, розпочато процедуру ліквідації банку з 05 жовтня 2015 року по 04 жовтня 2017 року та призначено уповноваженою особою Фонду провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кадирова Владислава Володимировича, якому делеговано всі повноваження ліквідатора АТ "Дельта банк", визначені статтями 37, 38, 47-51 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", на два роки з 05 жовтня 2015 року по 04 жовтня 2017 року включно.

Позивачі вважаючи наказ відповідача щодо визнання нікчемними операцій (транзакцій) по перерахуванню коштів з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕН-ВІ" на їхні рахунки протиправним, звернулись за захистом своїх прав до суду.

Частиною 1 статті 3 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 1 та частини 3 статті 12 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" виконавча дирекція Фонду здійснює управління поточною діяльністю Фонду; виконавча дирекція Фонду має такі повноваження у сфері забезпечення відшкодування коштів за вкладами: 1) визначає порядок ведення реєстру учасників Фонду; 2) визначає порядок відшкодування Фондом коштів за вкладами відповідно до розділу V цього Закону; 3) визначає порядок ведення банками бази даних про вкладників та ведення Фондом відповідної узагальненої бази даних; 4) приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; 5) затверджує порядок визначення банків-агентів та визначає на підставі цього порядку банків-агентів; 6) приймає рішення про оплату Фондом витрат, пов'язаних із процедурою виведення неплатоспроможного банку з ринку, у межах кошторису витрат Фонду, затвердженого адміністративною радою Фонду; 7) встановлює вимоги до змісту договорів банківського вкладу, договорів банківського рахунка з питань, що стосуються функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб.

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

При цьому, нарахування відсотків за вкладами припиняється в останній день перед початком процедури виведення Фондом банку з ринку (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - у день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку).

Уповноважена особа Фонду протягом одного робочого дня (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - протягом 15 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, з визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника.

За приписами частини 5 статті 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" протягом трьох робочих днів (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - протягом 20 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Відповідно до частини 6 статті 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду протягом одного робочого дня (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - протягом 15 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує переліки вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 11 частини четвертої статті 26 цього Закону.

Пунктами 3-5 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09 серпня 2012 року №14 (далі - Положення), Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду (додаток 8), із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (далі - Перелік), перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку. Перелік складається станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і включає суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується, виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів (зменшених на суму податку), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Визначений у Переліку залишок гарантованої суми надається з урахуванням розрахункових сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у неплатоспроможному банку. Якщо вкладник не отримав свої вклади у межах граничного розміру суми відшкодування протягом дії тимчасової адміністрації за рахунок цільової позики Фонду, така сума відшкодування включається до Переліку. Перелік складається в алфавітному порядку за прізвищами вкладників та подається до Фонду на паперових та електронних носіях разом із супровідним листом. Інформація про вкладника в Переліку має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства. Перелік на паперових носіях пронумеровевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до частини 1 статті 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Разом з тим згідно п. 6 розділу ІІІ Положення протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників. Додаткова інформація залежно від її типу надається окремими файлами, що формуються згідно з додатками 9 та 10 до цього Положення.

Як передбачено у пунктах 2, 3 розділу IV Положення, Фонд складає на підставі Переліку загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, за формою, наведеною у додатку 11 до цього Положення (далі - Загальний Реєстр). Загальний Реєстр складається на паперових та електронних носіях.

Отже, процедура визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, включає наступні етапи: 1) складення уповноваженою особою Фонду переліку вкладників та визначення розрахункових сум відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; 2) передача уповноваженою особою Фонду сформованого переліку вкладників до Фонду; 3) складення Фондом на підставі отриманого переліку вкладників Загального Реєстру; 4) затвердження виконавчою дирекцією Фонду Загального реєстру.

Частиною 2 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", передбачено, що протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті

Відповідно до частини 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність"; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України; 9) здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринкевіривши правильність застосування.

Згідно з частиною 2 статті 37 Закону Уповноважена особа Фонду має право вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Порядок виявлення нікчемних договорів, а також дій Фонду у разі їх виявлення визначаються нормативно-правовими актами Фонду.

Таким чином, для правильного вирішення спору такої категорії справ необхідно перевірити підстави, з яких визнано договір нікчемним, у розрізі статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Як слідує з матеріалів справи, постановою Правління Національного банку України від 30 жовтня 2014 року № 692/БТ публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" віднесене до категорії проблемних строком на 180 днів та встановлено обмеження в його діяльності, зокрема: здійснювати залучення коштів від фізичних осіб в обсязі, що не перевищує обсяг таких операцій на дату прийняття цієї постанови (у розрізі валюти), та за процентними ставками, не вищими, ніж середні по банківській системі; не допускати проведення будь-яких операцій, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, крім договорів, укладених до набрання чинності цією постановою, умовами яких передбачено поповнення вкладів фізичних осіб за рахунок відсотків.

02 березня 2015 року рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 51, зі змінами, внесеними рішенням №71 від 08 квітня 2015 року, з 03 березня 2015 року розпочато процедуру виведення ПАТ "Дельта Банк" з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації строком на шість місяців з 03 березня 2015 року по 02 вересня 2015 року включно.

Згідно з статтею 75 Закону України "Про банки і банківську діяльність" рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії проблемного є банківською таємницею.

Національний банк України має право заборонити проблемному банку використовувати для розрахунків прямі кореспондентські рахунки та/або вимагати від проблемного банку проведення розрахунків виключно через консолідований кореспондентський рахунок.

Проблемний банк у строк до 180 днів зобов'язаний привести свою діяльність у відповідність із вимогами законодавства, у тому числі нормативно-правових актів Національного банку України. Банк зобов'язаний у строк до семи днів повідомити Національний банк України про заходи, які він вживатиме з метою приведення своєї діяльності у відповідність із вимогами законодавства, та на вимогу Національного банку України повідомляти його про хід виконання цих заходів.

Отже, закон встановлює для банку конкретне обмеження виключно у вигляді заборони проблемному банку використовувати для розрахунків прямі кореспондентські рахунки та/або проведення розрахунків виключно через консолідований кореспондентський рахунок.

Згідно з статтею 1067 ЦК України договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами. Банк зобов'язаний укласти договір банківського рахунка з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах, що відповідають закону та банківським правилам та не має права відмовити у відкритті рахунка, вчинення відповідних операцій за яким передбачено законом, установчими документами банку та наданою йому ліцензією, крім випадків, коли банк не має можливості прийняти на банківське обслуговування або якщо така відмова допускається законом або банківськими правилами.

У разі необґрунтованого ухилення банку від укладення договору банківського рахунка, клієнт має право на захист відповідно до цього Кодексу.

Отже, стаття 1067 ЦК України містить імперативну вказівку про те, що банк зобов'язаний укласти договір банківського рахунка з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах та не має права відмовити у відкритті рахунка, крім випадків, коли банк не має можливості прийняти на банківське обслуговування або якщо така відмова допускається законом або банківськими правилами.

Банк при відкритті позивачам рахунків діяв у спосіб, передбачений законодавством України та банківськими правилами.

До того ж, згідно із частиною другою статті 57 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, є нечинними.

Так, доказів того, що постанова Національного банку України від 30 жовтня 2014 року №692/БТ "Про віднесення ПАТ "Дельта Банк" до категорії проблемних", яка є банківською таємницею, доведена до відома населення, в тому числі і до позивачів, у порядку, встановленому законом, відповідачем надано не було, а тому посилання останнього на цю постанову, як на підставу визнання правочину нікчемним є необґрунтованим та таким, що не узгоджується із діючим законодавством та Конституцією України.

ПАТ "Дельта Банк" віднесений до категорії неплатоспроможних на підставі постанови Правління НБУ від 02 березня 2015 року, тоді як операції (транзакції) по перерахуванні коштів ТОВ "СЕН-ВІ" на рахунки позивачів здійснювалися 04 та 05 грудня 2014 року, тобто до віднесення банку до категорії неплатоспроможних, а згідно з пунктом 7 частини 3 статті 38 Закону № 4452-VI правочин уже має бути вчинений неплатоспроможним банком.

Окрім того, постанова Правління Національного банку України № 692/БТ від 30 жовтня 2014 року стосується встановлення вимог та обмежень щодо діяльності самого банку, а не його клієнтів, а також не містить прямих заборон, право накладання яких визначені статтею 75 Закону України "Про банки і банківську діяльність" для Національного банку України.

Разом з тим з матеріалів справи вбачається, що позивачів не включено до переліку вкладників у зв'язку із тим, що обставини вчинення правочинів по поточному рахунку свідчать про штучність та фіктивність створення правових підстав для отримання клієнтами банку сум гарантованого відшкодування з коштів Фонду.

Так, зокрема кошти на поточні рахунки, відкриті на ім'я позивачів надійшли шляхом безготівкового переказу коштів в гривнях від ТОВ "СЕН-ВІ", яке є власником великого вкладу в сумі, що не перевищує гарантованої державою суми відшкодування фізичним особам.

Таким чином, на думку відповідача вказані операції призвели до того, що власник великого вкладу, залучивши кошти в сумі, що не перевищує граничного розміру відшкодування коштів за вкладами на рахунки позивачів, фактично розділив суму власного вкладу на частини з метою отримання відшкодування коштів за власним вкладом в сумі, що перевищує розмір граничного відшкодування.

Водночас, варто зазначити, що відповідачем не визначено конкретної підстави нікчемності правочинів неплатоспроможного банку, що передбачені у частині третій статті 38 Закону № 4452-VI, та не наведено, з яких підстав вбачається, що договори банківського вкладу, що укладені з позивачами, мають ознаки нікчемного правочину.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що такі підстави як: "дроблення вкладу великого вкладника" не відносяться до переліку підстав, за якими договори позивачів можна вважати нікчемним, тоді як, відповідачем не доведено, що укладення договорів про відкриття та обслуговування пточних рахунків та внесення коштів на вказані рахунки містить ознаки правочину, який міг би спричинити неплатоспроможність Банку.

Частина 1 статті 203 Цивільного кодексу України встановлює, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до частини 1 статті 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Згідно з частиною 2 статті 228 ЦК України правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Частина 3 цієї статті визначає, що у разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

Для застосування наслідків, передбачених статтею 228 Цивільного кодексу України, необхідним є наявність умислу на укладення угоди з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, наприклад, вчинення удаваного правочину з метою приховання ухилення від сплати податків чи з метою неправомірного одержання з державного бюджету коштів шляхом відшкодування податку на додану вартість у разі його несплати контрагентами до бюджету.

При цьому відповідно до пункту 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" при кваліфікації правочину за статтею 228 ЦК має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

Також суд звертає увагу на те, що відповідач визнаючи операції (транзакції) по перерахунки коштів на рахунки позивачів "нікчемними" виходить за надані йому Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" повноваження та надає правову оцінку правовідносинам між позивачами та ТОВ "СЕН-ВІ", які не стосуються банку і тим більше, в яких банк не є стороною.

Що стосується правовідносин позивача та банку, то доводи відповідача грунтуються лише на власних припущеннях стосовно подій, які можливо відбудуться в майбутньому.

Відповідно до частини 1 статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Статтею 70 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Однак, відповідачем не наведено, а судом не встановлено підстав для визнання нікчемними договорів відкриття та обслуговування поточних рахунків, укладених між позивачами та ПАТ "Дельта банк". Відповідачем також не надано доказів, які б свідчили, що зазначений правочин є таким, що порушує публічний порядок чи спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна держави.

Окрім цього, в силу положень частини 3 статті 228 ЦК України, питання недійсності правочину у разі недодержання вимоги щодо його відповідності інтересам держави і суспільства, його моральним засадам вирішується виключно судом.

Така ж правова позиція зі спірного питання вже була висловлена колегією суддів Вищого адміністративного суду України в ухвалах від 21 січня 2016 року у справі № К/800/35721/15 та від 02 лютого 2016 року у справі № К/800/30158/15.

Таким чином, належним способом захисту порушених прав позивачів в спірних правовідносинах є визнання протиправним та скасування наказу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича в в частині застовування наслідків нікчемності операцій (транзакцій) по перерахуванню коштів з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕН-ВІ" на рахунки позивачів та зобов'язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича включити позивачів до переліку вкладників ПАТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про вкладників ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 стосовно розміру належних їм сум, що відповідають заявленим позовним вимогам та наведеним нормам закону.

Що стосується решти позовних вимог то вони, на думку суду, задоволенню не підлягають з огляду на таке.

Так, окрім зазначених вимог, позивачі в прохальній частині адміністративного позову просять суд:

визнати протиправним та скасувати рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича оформлене повідомленням, адресованим ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), про застосування наслідків нікчемності транзакції по перерахуванню коштів за операцією від 05.12.2014р. згідно наказу № 822 від 18.09.2015р., яке зазначене у банківській виписці по особовим рахункам з 09.05.2015р. по 21.10.2015р., оформленій 21.10.2015р. та виданій на ім`я ОСОБА_3;

визнати протиправним та скасувати рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича оформлене повідомленням, адресованим ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4), про застосування наслідків нікчемності транзакції по перерахуванню коштів за операцією від 04.12.2014р. згідно наказу № 822 від 18.09.2015р., яке зазначене у банківській виписці по особовим рахункам з 09.05.2015р. по 22.10.2015р., оформленій 22.10.2015р. та виданій на ім`я ОСОБА_4;

визнати протиправним та скасувати рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича оформлене повідомленням, адресованим ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), про нікчемність транзакції по перерахуванню коштів від 05.12.2014р. згідно наказу № 822 від 18.09.2015р., яке зазначене у банківській виписці по особовим рахункам з 09.05.2015р. по 21.10.2015р., оформленій 21.10.2015р. та виданій на ім`я ОСОБА_5;

визнати протиправним та скасувати рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича оформлене повідомленням, адресованим ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), про нікчемність транзакції по перерахуванню коштів від 05.12.2014р. згідно наказу № 822 від 18.09.2015р., яке зазначене у банківській виписці по особовим рахункам з 09.05.2015р. по 21.10.2015р., оформленій 21.10.2015р. та виданій на ім`я ОСОБА_6;

визнати протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича щодо здійснення банківських операцій (транзакцій) від 23.09.2015р. по перерахуванню коштів, з рахунків: ОСОБА_3 НОМЕР_5 в сумі 106420,01 грн., ОСОБА_4 НОМЕР_6 в сумі 183551,94 грн., ОСОБА_5 НОМЕР_7 в сумі 187419,22 грн., ОСОБА_6 НОМЕР_8 в сумі 110499,52 грн. на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕН-ВІ" (ідентифікаційний код 34983285);

зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича вчинити дії щодо здійснення банківських операцій (транзакцій) по перерахуванню коштів, з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕН-ВІ" (ідентифікаційний код 34983285) № 9877 на рахунки: ОСОБА_3 НОМЕР_5 в сумі 106420,01 грн., ОСОБА_4 НОМЕР_6 в сумі 183551,94 грн., ОСОБА_5 НОМЕР_7 в сумі 187419,22 грн., ОСОБА_6 НОМЕР_8 в сумі 110499,52 грн.

В той же час, визнаючи протиправним та скасовуючи наказ уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича в в частині застовування наслідків нікчемності операцій (транзакцій) по перерахуванню коштів з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕН-ВІ" на рахунки позивачів, суд фактично повернув позивачів у первинний стан за яким, операції (транзакцій) по перерахуванню коштів з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕН-ВІ" на рахунки позивачів визнано правомірними.

Тобто, задовільняючи позов в цій частині, суд фактично вирішив спірні питання пов`язані з застосуванням відповідачем наслідків визнання нікчемності правочинів.

А тому, надання оцінки діям та рішенням відповідача, які вчинялись після прийняття оскаржуваного наказу, додатковому окресленню судовим рішення не підлягають, оскільки вони є похідними.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням встановлених обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Відповідно до ч.3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича в частині застовування наслідків нікчемності операцій (транзакцій) по перерахуванню коштів з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕН-ВІ" (ідентифікаційний код 34983285) № 9877 за операціями від 05.12.2014р. стосовно ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), а також в частині застосування наслідків нікчемності транзакцій по перерахуванню коштів за операціями від 04.12.2014р. стосовно ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4).

Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича включити до переліку вкладників ПАТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб: ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з відшкодування коштів за вкладом в сумі 106420,01 грн., ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) з відшкодування коштів за вкладом в сумі 183551,94 грн., ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) з відшкодування коштів за вкладом в сумі 187419,22 грн., ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) з відшкодування коштів за вкладом в сумі 110499,52 грн. та надати вказану інформацію Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича судові витрати в сумі 974,40 грн. (дев'ятсот сімдесят чотири гривні 20 копійок).

Стягнути на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) за рахунок бюджетних асигнувань уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича судові витрати в сумі 974,40 грн. (дев'ятсот сімдесят чотири гривні 20 копійок).

Стягнути на користь ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) за рахунок бюджетних асигнувань уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича судові витрати в сумі 974,40 грн. (дев'ятсот сімдесят чотири гривні 20 копійок).

Стягнути на користь ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) за рахунок бюджетних асигнувань уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича судові витрати в сумі 974,40 грн. (дев'ятсот сімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна