overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/3940/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14 березня 2016 року м. Київ № 826/3940/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
до1) Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві 2) Головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Романенко Юлії Сергіївни 3) Старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Бучко Віталія Васильовича
про визнання незаконними та скасування постанов, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, Головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Романенко Юлії Сергіївни, Старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Бучко Віталія Васильовича про визнання незаконними та скасування постанов від 04.02.2016 ВП № 23112771, від 23.02.2016 ВП № 50246621, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/3940/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 14 квітня 2016 року о 16:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 820/1270/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 березня 2016 р. справа № 820/1270/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Харкова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 569,40 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог статті 106 ч. 3 КАС України щодо не додання документу про сплату судового збору, так як відсутні передбачені законом підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за адміністративний позов майнового характеру, поданий суб'єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку складає 1378,00 грн. та що підлягає перерахуванню до Державного бюджету України, а саме: УДКСУ в Червонозаводському районі міста Харкова, код: 37999628, р/р 4011, МФО 851011.

Таким чином, враховуючи несплату позивачем судового збору на момент звернення до суду, то згідно до ст. 108 КАСУ, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення цих недоліків.

Керуючись ст. 108 КАСУ, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Харкова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 30.03.2016 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки до 30.03.2016 р. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Усуваючи недоліки, позивачеві необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн., що підлягає перерахуванню до Державного бюджету України, а саме: УДКСУ в Червонозаводському районі міста Харкова, код: 37999628, р/р 4011, МФО 851011.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 813/902/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/902/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 березня 2016 року

справа № 813/902/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтеплоенерго" про стягнення коштів з рахунків , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до ТзОВ "Газтеплоенерго" про стягнення коштів з рахунків в розмірі 109836,06 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кухар Н.А. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 13242/12/2070
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

"17" березня 2016 р. Справа № 2а-13242/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Балмолоко" до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2012 року було відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.02.2016 року скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25 березня 2013 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2013 року в частині позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 17 липня 2012 року в частині збільшення суми грошового зобов'язання в розмірі 474 508,00 грн. за основним платежем та податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 26 вересня 2012 року в частині збільшення суми грошового зобов'язання в розмірі 166 268,00 грн., в тому числі 67 233,00 грн. за основним платежем та 99 035,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, з направленням справи в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції, що є підставою для її прийняття до розгляду Харківським окружним адміністративним судом.

Керуючись ст. 230 КАСУ, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративну справу № 2а-13242/12/2070 до провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Самойлової В.В.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.04.2016 р. об 11:00 год.

Справу буде розглянуто одноособово суддею Самойловою В.В., про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 815/1052/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1052/16
У Х В А Л А

17 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду м. Одеси Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, третя особа - Головне управління державного казначейства Одеської області, про визнання звільнення з роботи незаконним та поновлення на посаді, скасування наказу про звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, третя особа - Головне управління державного казначейства Одеської області, про визнання звільнення з роботи незаконним та поновлення на посаді, скасування наказу про звільнення.

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний даному суду. Адміністративний позов поданий у встановлений законом строк.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення позову без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, третя особа - Головне управління державного казначейства Одеської області, про визнання звільнення з роботи незаконним та поновлення на посаді, скасування наказу про звільнення.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову та наявні у нього докази в обґрунтування своїх заперечень до 29.03.2016 року.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 826/28258/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 березня 2016 року м. Київ № 826/28258/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши позовну заяву

За позовом ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Інтеграл-Банк" Андронова О.Б.

провизнання бездіяльності протиправною та зобо'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2016 р. зупинено провадження в адміністративній справі № 826/28258/15 до вирішення Конституційним судом України питання конституційності Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Разом з тим 26.02.2016 р. представником позивача за довіреністю скеровано до суду клопотання, в якому, посилаючись на положення ст. 155 КАС України, останній просив повернути позовну заяву та понесені судові витрати.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись положеннями ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 826/28258/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Інтеграл-Банк" Андронова О.Б. про визнання бездіяльності протиправною та зобо'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 2а/0470/15258/12
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2016 рокусправа № 2а/0470/15258/12
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015р. про відмову у задоволенні заяви Дніпропетровської митниці ДФС про роз'яснення постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Евраз Україна» до Дніпропетровської митниці, третя особа без самостійних вимог Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

У відповідності до ч. 3 та ч. 7 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Складення ухвали у повному обсязі відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 94, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015р. про відмову у задоволенні заяви Дніпропетровської митниці ДФС про роз'яснення постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Евраз Україна» до Дніпропетровської митниці, третя особа без самостійних вимог Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дніпропетровської митниці ДФС судовий збір в сумі 1218грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн.) до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач УДКCУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, рахунок отримувача 1004, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, код банку отримувача 805012, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, код класифікації доходу бюджету 22030101).

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № П/811/972/14,,,
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

18 березня 2016 року Справа № П/811/972/14,,,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши заяви фермерського господарства ОСОБА_1 (далі Господарство) про встановлення строку подачі звіту щодо виконання рішення суду та державного виконавця про роз'яснення виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2014 року суд прийняв постанову, якою частково задовільнив Господарству позов до Державного кадастрового реєстратора управління Держземагенства у Кіровоградському районі Кіровоградської області ОСОБА_2 (далі реєстратор) (третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Дерземагенства у Кіровоградській області) (далі Управління)) про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії (Том 1 а.с.223-227).

Сторони в судове засідання не зявились, подали клопотання про завершення розгляду справи в порядку письмового провадження (Том 3 а.с.84-85).

Відповідно до частини 5 статті 267 та статті 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи положення частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розгляд заяви провести в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного і ч.6 ст.128 КАС України, керуючись ст.ст.160, 165 того ж Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд і вирішення заяв провести в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 822/401/16
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/401/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 березня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. третя особа на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", ПАТ "Старокостянтинівський спеціалізований кар'єр" про визнання протиправними дій та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В., треті особи на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", ПАТ "Старокостянтинівський спеціалізований кар'єр" про визнання протиправними дій та скасування рішення.

14.03.2016 року до суду надійшло клопотання позивачів про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Дельта Банк" Кадиров В.В., треті особи на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", ПАТ "Старокостянтинівський спеціалізований кар'єр" про визнання протиправними дій та скасування рішення - повернути.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/І.С. Козачок
"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 335/8324/15-а(2-а/335/199/2015)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року справа № 335/8324/15-а(2-а/335/199/2015)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. перевіривши на предмет відповідності вимогам закону апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та призначити пенсію в іншому розмірі, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що не перешкоджає відкриттю провадження по справі.

Передбачені ст. 190 КАС України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 190, ч. 1 ст. 197 КАС України суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12 жовтня 2015 року.

Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі: головуючого судді - Іванова С.М.,

суддів: Шлай А.В. Чабаненко С.В. ,

в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, кім.504, на 04 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Іванов

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

49083, м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, кім.504, тел. 726-90-30, 790-91-12

03 листопада 2015 р. № 335/8324/15-а(2-а/335/199/2015) (335/8324/15-а(2-а/335/199/2015)) (15)РЕКОМЕНДОВАНЕ /з повідомленням/
ОСОБА_1

вул. Воїнова, буд. 28,м. Запоріжжя,69012

Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

пр. Леніна, 158 Б,м. Запоріжжя,Запорізька область,69057

Судова повістка - повідомлення

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд повідомляє про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від "12" жовтня 2015 р..

Розгляд справи в порядку письмового провадження відбудеться 04 грудня 2015 року в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, 5-й поверх, кім. 504.

На Вашу адресу надсилаються для відома копії ухвал суду про відкриття провадження та призначення до апеляційного розгляду.

Письмове провадження буде здійснено у відсутності сторін та їх представників.

Додаток:

1) Апелянту: - копія ухвали, інформація про права,

2) Іншим адресатам: копія ухвали, інформація про права, копія апел. скарги.

Помічник судді Троянова Я.І.