Справа № 823/4969/15
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року м. Київ К/800/2105/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді - Загороднього А.Ф.,

суддів: Заїки М.М., Кочана В.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційні скарги Державної служби України з безпеки на транспорті та Приватного акціонерного товариства «Монастирищенське АТП 17140»

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року

у справі № 823/4969/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті

третя особа: Приватне акціонерне товариство «Монастирищенське АТП 17140»

про визнання дій протиправними та скасування рішення про надання дозволу на перевезення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Монастирищенське АТП 17140», в якому просило визнати дії протиправними та скасувати рішення про надання дозволу на перевезення.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року, позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії по прийняттю рішення Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті, оформленого у формі наказу від 10 серпня 2015 року № 306 «Про позбавлення дозволів», відповідно до якого ФО-П ОСОБА_1 позбавлено дозвільних документів на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування (дозвіл серії УП №001257 та витяг з дозволу серії УТІ №002395) Монастирище - Київ, рейси 147-148, а також (дозвіл серії УП №001412 та витяг з дозволу серії УТІ №002848) Монастирище - Київ, рейси 247-248; скасовано наказ Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті від 10 серпня 2015 року № 306 «Про позбавлення дозволів», відповідно до якого ФО-П ОСОБА_1 позбавлено дозвільних документів на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування (дозвіл серії УП №001257 та витяг з дозволу серії УТІ №002395) Монастирище-Київ, рейси 147-148, а також (дозвіл серії УП №001412 та витяг з дозволу серії УТІ №002848) Монастирище-Київ, рейси 247-248.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, Державна служба України з безпеки на транспорті подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

ПАТ «Монастирищенське АТП 17140» також не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги, рішення судів першої та апеляційної інстанцій щодо застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційні скарги задоволенню не підлягають, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що за результатами конкурсів ФОП ОСОБА_1 визнано переможцем, внаслідок чого останнього визнано перевізником на виконання перевезень:

- Монастирище - Київ, рейси 147-148 (дозвіл серії УП №001257 та витяг з дозволу серії УТІ №002395);

- Монастирище - Київ, рейси 247-248 (дозвіл серії УП №001412 та витяг з дозволу серії УТІ № 002848).

Наказом Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті від 10 серпня 2015 року № 306 позбавлено перевізника ФОП ОСОБА_1 дозвільних документів на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування (дозвіл серії УП № 001257 та витяг з дозволу серії УТІ №002395) Монастирище - Київ, рейси 147-148; дозвільних документів на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування (дозвіл серії УП №001412 та витяг з дозволу серії УТІ №002848) Монастирище - Київ, рейси 247-248.

Підставою для прийняття оспорюваного наказу слугували листи ДП «Державтотрансендпроект» від 06 липня 2015 року №1.04-11/2040, ДП «Київпассервіс» від 22 червня 2015 року №1/08-12/1178, TOB «МАН Трек енд Бас Юкрейн» від 03 липня 2015 року №53, ПАТ «Монастирищенське АТП-17140» від 26 червня 2015 року № 128, від 07 липня 2015 року, Департаменту стратегічного розвитку дорожнього ринку та автомобільних перевезень Мінінфрастурктури від 24 липня 2015 року № 25/1677-15, з яких вбачається, що вони не містять конкретної інформації щодо автобусу SETRA S211HD, 1989, заявленого позивачем до конкурсу.

Відповідно до підпункту 3 пункту 55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року №1081, передбачено, що організатор має право: достроково розірвати договір (позбавити дозволу) з автомобільним перевізником у разі:

- порушення ним умов договору (дозволу). У такому разі для роботи на маршруті призначається автомобільний перевізник, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, на строк до закінчення дії договору (дозволу), який було розірвано (позбавлено), а в разі його відмови чи відсутності - призначати до проведення конкурсу іншого автомобільного перевізника один раз на строк не більш як три місяці;

- надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання ним недостовірної інформації;

- порушення ним умов договору (дозволу) під час виконання перевезень на маршруті як перевізника, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце.

Разом з тим, як вірно встановлено судами попередніх інстанцій, ДП «Державтотрансендпроект», ДП «Київпассервіс», TOB «МАН Трек енд Бас Юкрейн» та ПАТ «Монастирищенське АТП-17140» не є органами виконавчої влади, що виключає можливість застосування відповідачем підпункту 3 пункту 55 Порядку, зокрема, прийняття рішення про дострокове позбавлення дозволу.

При цьому, лист Департаменту стратегічного розвитку дорожнього ринку та автомобільних перевезень Мінінфрастурктури від 24 липня 2015 року № 25/1677-15 містить інформацію щодо екологічних норм автобусів, тоді як, інформація щодо автобусів заявлених позивачем на конкурс, у даному листі відсутня.

Крім того, згідно пункту 1.1 Порядку видачі та анулювання дозволу на перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах загального користування, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 07 травня 2010 року № 279, цей Порядок розроблений відповідно до статті 31 Закону України «Про автомобільний транспорт» та визначає процедуру видачі та анулювання дозволу на перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласні маршрути) (далі - міжміські та приміські маршрути), крім автобусного маршруту загального користування прямого сполучення місто Київ - міжнародний аеропорт "Бориспіль", організатором пасажирських перевезень на якому є Київська міська державна адміністрація.

Відповідно до пункту 4.1 вказаного Порядку Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті приймає рішення про анулювання дозволу на перевезення протягом 30 днів з дати отримання інформації, яка підтверджує такі обставини:

- надходження заяви перевізника щодо анулювання дозволу на перевезення;

- надходження інформації про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем у зв'язку з її смертю, або оголошенням її померлою, або визнанням її безвісно відсутньою;

- ліквідація або реорганізація юридичної особи без визначення правонаступника;

- анулювання ліцензії перевізника на право надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом;

- закінчення терміну дії ліцензії та неотримання нової відповідно до вимог Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»;

- порушення умов організації перевезень, визначених дозволом на перевезення;

- використання дозволу на перевезення, витягу з нього для інших перевезень, ніж обумовлено їх умовами.

Даний Порядок є спеціальним та містить вичерпний перелік обставин для анулювання дозволу на перевезення.

При цьому, судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно сертифікату відповідності, який зареєстрований в Реєстрі державної системи сертифікації за № UА 1.044.0013578-12 (серія та номер бланку ВВ 815474) автобус SETRA S211HD, 1989, що був заявлений позивачем до конкурсу, відповідає екологічному стандарту Євро-2.

Однак, через рік після проведеного конкурсу, на підставі скарги ПАТ «Монастирищенське АТП-17140», Держінспекція винесла наказ про позбавлення позивача дозволів на перевезення пасажирів, що свідчить про недодержання Держінспекцією вимог пунктів 66, 67 Порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій щодо протиправності дій відповідача в частині прийняття оспорюваного наказу від 10 серпня 2015 року № 306 «Про позбавлення дозволів».

Отже, доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло б призвести до невірного вирішення спору, а тому оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими, і підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційні скарги Державної служби України з безпеки на транспорті та Приватного акціонерного товариства «Монастирищенське АТП 17140» відхилити.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий А.Ф. Загородній

Судді М.М. Заїка

В.М. Кочан