Справа № 826/10700/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року м. Київ № 826/10700/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши в письмовому провадженні заяву ТОВ «Трейдом» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2014р. у справі №826/10700/14

за позовомДержавної інспекції України з контролю за цінами
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Трейдом»
простягнення штрафних санкцій,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2014р. позов Державної інспекції України з контролю за цінами задоволено, стягнуто з ТОВ «Трейдом» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 67-Б, ) в дохід бюджету р/р 0009, код 37962074, одержувач - УДК у Святошинському районі м. Києва, код 21081100, банк одержувача ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 821018, штраф у сумі 401 652,69 грн. (чотириста одну тисячу шістсот п'ятдесят дві гривні 69 копійок).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014р. постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2014р. залишено без змін.

22 грудня 2015 року ТОВ «Трейдом» подано заяву про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2014р. у справі №826/10700/14 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 30.12.2015р. відкрито провадження за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні 16.03.2016р. представник відповідача підтримав подану заяву.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, будь-яких пояснень з приводу поданої відповідачем заяви до суду не надав.

В судовому засіданні 16.03.2016р. суд по справі перейшов в письмове провадження на підставі статті 128 КАС України.

Розглянувши в письмовому провадженні заяву ТОВ «Трейдом» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2014р. у справі №826/10700/14, суд зазначає наступне.

Так, в обґрунтування поданої заяви представник відповідача зазначив, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2014р. у справі №826/10700/14 була обґрунтована тим, що правомірність рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін від 19.12.2013р. №109, яким передбачено вилучення у ТОВ «Трейдом» в дохід бюджету штрафу у розмірі 401 652,69грн. підтверджено постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.04.2014р. у справі №826/1452/14, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014р.

Однак, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.02.2015р. скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.04.2014р. у справі №826/1452/14 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014р., а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2015р. у справі №826/1452/14 позов ТОВ «Трейдон» задоволено, скасовано рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін від 19.12.2013р. №109, яким передбачено вилучення у ТОВ «Трейдом» в дохід бюджету штрафу у розмірі 401 652,69грн.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2015р. апеляційну скаргу Державної інспекції України з контролю за цінами повернуто апелянту.

Відповідно до Довідки Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.10.2015р. постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2015р. у справі №826/1452/14 набрала законної сили 24 липня 2015 року.

Таким чином, на думку представника відповідача зазначені обставини є істотними для справи обставинами, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У зв'язку з тим, що рішення Державної інспекції України з контролю за цінами про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін від 19.12.2013р. №109 на підставі якого було прийнято оскаржувану постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2014р., у судовому порядку скасовано постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2015р. №826/1452/14, яка набрала законної сили 24.07.2015р., суд приходить до переконання про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдом» про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2014р. у справі №826/10700/14 за нововиявленими обставинами, скасувавши постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2014р. з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись статтями 245-253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдом» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2014р. у справі №826/10700/14.

Скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2014р. у справі №826/10700/14 та прийняти нову постанову.

В задоволенні позовних вимог Державній інспекції України з контролю за цінами відмовити.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко