Справа № 813/5372/15
Суддя: Богаченко Сергій Іванович
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2016 р.Справа № 876/183/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

судді-доповідача Богаченка С.І.,

суддів Рибачука А.І., Старунського Д.М.,

при секретарі судового засідання - Бадівській О.О.

за участі представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за апеляційними скаргами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб і Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича треті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб і Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

08 вересня 2015 року ОСОБА_4 звернулась в суд з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича юстиції в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про нікчемність Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 01 липня 2014 року посвідченого Москалик Л.І., приватним нотаріусом Дрогобицького нотаріального округу за реєстраційним номером №386, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» і нею, що оформлене листом №5495 від 21 липня 2015 року.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про нікчемність договору купівлі-продажу нерухомого майна від 01 липня 2014 року, посвідченого Москалик Л.І., приватним нотаріусом Дрогобицького нотаріального округу за реєстраційним номером №386, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_4, що оформлено листом №5495 від 21 липня 2015 року. Вирішено стягнути з бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_4 судовий збір, сплачений за подання позову в сумі 1218 гривень.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб і Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадиров Владислав Володимирович подали апеляційні скарги на неї.

Заслухавши суддю доповідача, проаналізувавши матеріали справи і клопотання про зупинення провадження у справі колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Підстави для зупинення провадження у справі, як обов'язкові, так і факультативні визначені ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Необхідною передумовою зупинення провадження у справі, на підставі п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи.

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Проаналізувавши матеріали справи та доводи клопотання на підставі п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження у цій справі.

Враховуючи вищенаведені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі є безпідставним і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі №876/183/16 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Богаченко

Суддя Д.М. Старунський

Суддя А.І. Рибачук