Справа № 806/3610/15
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

08 вересня 2015 року Житомир Справа № 806/3610/15

Категорія 2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, що діє у своїх інтересах та в інтересах своїх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Державної фіскальної служби України, Володарсько-Волинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, що діє у своїх інтересах та в інтересах своїх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом в якому просять:

- зобовязати Державну фіскальну службу України вилучити інформацію про них, яка була надана під час отримання ІІН та у подальшому не вносити інформацію до Державного стру фізичних осіб-платників податків, використовуючи цифрові кодифікатори.

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зберегти за ними форму обліку платників податків: за прізвищем, іменем та по батькові, роком народження та за місцем реєстрації(ст.ст.28, 294, 296 ЦК України).

- зобовязати Володарсько - Волинську обєднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Житомирській області вилучити інформацію про них, яка була надана під час видачі ІІН та у подальшому вести їх облік, як платників податків, за раніше встановленими формами обліку - без застосування цифрового ідентифікатора та ведення обліку платників податків без використання серії на номеру паспорту, а саме: за прізвищем, іменем та по батькові , роком народження та за місцем реєстрації.

- зобовязати Володарсько - Волинську обєднану державну податкову інспекція ГУ ДФС у Житомирській області , знищити інформацію про них у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків та інших обовязкових платежів.

- зобовязати Володарсько - Волинську обєднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Житомирській області , проставити (на стор 7, 8 або 9 ) у паспортах ОСОБА_1 та ОСОБА_5 відмітку про наявність права здійснювати будь-які платежі без цифрового ідентифікатора та завірити підпис відповідальної особи гербовою печаткою.

- зобовязати Володарсько - Волинську обєднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Житомирській області, видати малолітнім позивачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 довідки з текстом: «Має право здійснювати будь-які платежі без цифрового ідентифікатора» та завірити підпис відповідальної особи круглою гербовою печаткою.

- зобовязати Володарсько - Волинську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Житомирській області після отримання позивачами: ОСОБА_2, ОСОБА_3 га ОСОБА_3 паспорта громадянина України, внести на стор. 7 або 8, або 9 запис про наявність права здійснювати будь-які платежі без цифрового ідентифікатора та завірити підпис відповідальної особи круглою гербовою печаткою.

Вказана позовна заява ухвалою суду від 26 серпня 2015 року була залишена без руху з наступних підстав.

Згідно вимог ст.116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

З аналізу викладеної статті вбачається, що підставою такого об'єднання справ є:

1) наявність декілька однорідних позовних заяв одного й того ж позивача до того ж відповідача;

2) наявність декількох однорідних позовних заяв одного й того ж позивача до різних відповідачів;

3) наявність позовних заяв різних позивачів до одного й того ж відповідача.

Такі дії вчиняються з метою всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

При цьому за змістом ст.ст.21, 106 КАС України позивач може заявити декілька позовних вимог в одній позовній заяві, якщо вони повязані між собою. При цьому права декільком позивачам заявляти вимоги в одній позовній заяві ні наведеними вище, ні іншими нормами КАС України не надано. Більше того, буквальний зміст статті 106 КАС України передбачає лише правого одного позивача заявити вимоги до декількох відповідачів, однак не передбачає права декількох позивачів заявити позовні вимоги до одного відповідача.

Право на обєднання різних позовних заяв в одне провадження згідно ст.116 КАС України належить саме суду, а не позивачам.

За таких обставин, позивачі, а саме: ОСОБА_1, що діє у своїх інтересах та в інтересах своїх дітей та ОСОБА_5 повинні звернутися до суду з окремими позовами.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Судом встановлено, що в даному адміністративному позові заявлено сім позовних вимог немайнового характеру.

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру справляється судовий збір за ставкою 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно Довідки Вищого адміністративного суду України про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами Закону України «Про судовий збір» з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Отже ставка судового збору при подачі даного позову становить 511,56 грн. (73,08 х 7 = 511,56 грн.).

Крім того, в порушення вимог ч. 3 ст.106 КАС України, до копій позовних заяв для відповідачів не додано копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, про що уповноваженими особами канцелярії суду складено акт від 25.08.2015 року №98.

За таких обставин, для усунення недоліків даної позовної заяви, ОСОБА_1, що діє у своїх інтересах та в інтересах своїх дітей та ОСОБА_5 повинні були звернутися до суду з окремими позовами, при цьому доплатити судовий збір у відповідності до кількості заявлених позовних вимог немайнового характеру та надати до суду копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів по справі.

Позивачами недоліки зазначені в ухвалі від 26 серпня 2015 року не усунуто у визначений строк. При цьому, суд звертає увагу на те, що відомості щодо отримання ними зазначеної ухвали відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 106, 116, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1, що діє у своїх інтересах та в інтересах своїх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без руху.

Продовжити строк для усунення недоліків до 22 вересня 2015 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачам .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Попова