overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/7776/13-а
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши заяву Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» (далі - Підприємство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 вересня 2015 року у справі за позовом Підприємства до управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

11 березня 2016 року Підприємство звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 вересня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Цією ухвалою суд касаційної інстанції рішення судів попередніх інстанцій про відмову у задоволення позову залишив без змін.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень визначені у статті 239 КАС України, а порядок її подання регламентовано статтею 2391 КАС України.

Заява Підприємства не відповідає вимогам статті 2391 КАС України. Зокрема, заявник не сплатив судовий збір у встановленому розмірі. Так з врахуванням до положень пп. 4 частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору, становлять:

за подання заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України - 130 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 130 відсотків, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС України заяву слід залишити без руху та надати Підприємству строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС України).

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків до 11 квітня 2016 року. Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

21-1229а16 820/7776/13-а
Суддя Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 826/17434/15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Коротких О.А., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Велс Сервіс» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 22 грудня 2015 року повернув касаційну скаргу ДПІ на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року, оскільки ДПІ не усунула недоліки касаційної скарги у встановлений судом строк.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Верховного Суду України від 30 листопада 2015 року, яка, на думку ДПІ, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права у подібних правовідносинах.

Проте ухвала Верховного Суду України від 30 листопада 2015 року, на яку заявник посилається як на підставу для перегляду ухвали касаційного суду від 22 грудня 2015 року, не можна вважати такою, що дає підстави для допуску справи до провадження та перегляду її Верховним Судом України, оскільки ухвала Верховного Суду України не є рішенням, прийнятим як судом касаційної інстанції.

Зазначене не дає підстави для висновку про обґрунтованість поданої ДПІ заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Велс Сервіс» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за заявою державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про перегляд Веррховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: О.А. Коротких
О.О. Терлецький
Справа № 826/9049/14
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Алтосан» до ДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 13 січня 2016 року заяву залишив без руху у зв'язку з відсутністю обґрунтування підстав для її подання, несплатою заявником судового збору та надав ДПІ строк до 8 лютого 2016 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

29 січня 2016 року ДПІ надіслала клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Із змісту клопотання вбачається, що ДПІ просить звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тим, що такі видатки кошторисом на 2016 рік не передбачено.

Доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

За таких обставин, оскільки зазначені в ухвалі суду від 13 січня 2016 року недоліки заяви ДПІ не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239 - 2392 , Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2015 року повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 822/4197/14
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2015 року в справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОДПІ про визнання дій протиправними та скасування рішень про застосування штрафних санкцій,

в с т а н о в и в:

ОДПІ звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2015 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 15 січня 2016 року заяву залишив без руху та надав ОДПІ строк до 8 лютого 2016 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

Оскільки заявником протягом установленого судом строку недоліки заяви не усунуто то заява ОДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2015 року підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2015 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 21-1314а15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про участь у судовому засіданні Верховного Суду України в режимі відеоконференції у справі за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 11 червня 2015 року відкрито провадження про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2015 року у названій справі.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 17 вересня 2015 року закінчено підготовку та призначено зазначену справу до розгляду Верховним Судом України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

16 жовтня 2016 року від Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області надійшла заява про участь у судовому засіданні Верховного Суду України в режимі відеоконференції.

За правилами частини першої статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 122-1, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Задовольнити заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про участь у судовому засіданні Верховного Суду України в режимі відеоконференції.

Доручити апарату Верховного Суду України та Малинського районного суду Житомирської області забезпечити проведення розгляду справи за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною в режимі відеоконференції за участю представників позивача та відповідачів по справі.

Розгляд зазначеної справи призначити на 11 годину 29 березня 2016 року, за адресами: м. Київ, вул. П. Орлика, 8 та м. Малин, вул. Соборна, 6а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 826/18469/13-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Міжрегіонального Головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників (далі - ДФС) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановила:

ДФС звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2015 року з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява ДФС про перегляд судових рішень не відповідала вимогам статей 239 та 2391 КАС, тому відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС ухвалою Верховного Суду України від 15 січня 2016 року була залишена без руху, а ДФС надано строк для усунення недоліків заяви до 8 лютого 2016 року.

10 лютого 2016 року ДФС надіслало клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Із заяви вбачається, що ДФС просить звільнення від сплату судового збору у зв'язку з відсутністю коштів для сплату судового збору.

Доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

За таких обставин, оскільки зазначені в ухвалі суду від 15 січня 2016 року недоліки заяви ДФС не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239 - 2392 , Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Міжрегіонального Головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву Міжрегіонального Головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2015 року повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 826/20747/13-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 грудня 2015 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрморепродукт» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд судових рішень в адміністративній справі.

Подана заява не відповідала вимогам статей 237, 239 та 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС ), тому відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 13 січня 2016 року заяву залишив без руху та надав строк для усунення її недоліків до 8 лютого 2016 року.

На виконання зазначеної ухвали Верховного Суду України, 28 січня 2016 року ДПІ подала клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тим, що витрати на сплату судового збору не передбачені та не внесені до проекту кошторису останньої на 2016 рік.

Такі доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Отже, підстав для звільнення ДПІ від сплати судового збору немає, тому у задоволенні її клопотання слід відмовити.

Оскільки заявником протягом установленого судом строку недоліки заяви не усунуто, а саме, - не зазначено підставу для перегляду оскаржуваного рішення суду касаційної інстанції та її обґрунтування, не сплачено судовий збір, то заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 грудгня 2015 року підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239 - 239-2, Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 грудня 2015 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 1/176/08
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Антарес-Буд» до ДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 та 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 14 січня 2016 року заяву залишив без руху у зв'язку з відсутністю обґрунтування підстав для її подання, несплатою заявником судового збору та надав ДПІ строк до 8 лютого 2016 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

5 лютого 2016 року ДПІ надіслала клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Із змісту клопотання вбачається, що ДПІ просить звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тим, що такі видатки кошторисом на 2016 рік не передбачено.

Доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

За таких обставин, оскільки зазначені в ухвалі суду недоліки заяви ДПІ не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239 - 2392 , Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2015 року повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 826/4816/14
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2015 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобіліс-А» до ДПІ, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІБГ «Княжий Затон», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Дана», про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 239-2 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 13 січня 2016 року заяву залишив без руху у зв'язку з несплатою заявником судового збору та надав ДПІ строк до 8 лютого 2016 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

28 січня 2016 року ДПІ подала клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тим, що витрати на сплату судового збору не передбачені та не внесені до проекту кошторису останньої на 2016 рік.

Доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Оскільки заявником протягом установленого судом строку недоліки заяви не усунуто, а саме, - не сплачено судовий збір, то заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2015 року підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 239 -2 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2015 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков