Справа № 820/11000/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

03 лютого 2016 р. № 820/11000/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді - Панченко О.В., суддів: Бадюкова Ю.В., Тітова О.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду клопотання Державної виконавчої служби України по справі а позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служба України, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про скасування постанов та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд:

1. Скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №140-34-4677/2-375/15 від 14.08.2014 в частині арешту транспортного засобу - легковий автомобіль "HYUNDAI TUCSON", 2008 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1;

2. Скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №13-035-3543/2-191/15 від 09.09.2014 в частині арешту транспортного засобу - легковий автомобіль "HYUNDAI TUCSON", 2008 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1;

3. Скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м.Києві про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №358/9 від 12.03.2014 в частині арешту транспортного засобу - легковий автомобіль "HYUNDAI TUCSON", 2008 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1;

4. Зобов'язати відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України внести відомості до Державного реєстру обтяжень рухомого майна про припинення публічного обтяження - арешту автомобілю "HYUNDAI TUCSON", 2008 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

20.01.2016 року представником Державної виконавчої служба України подано клопотання про заміну неналежного відповідача Державну виконавчу службу України на належного - Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

За правилами положень ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.01.2015 № 17 "Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої системи юстиції" постановлено ліквідувати Державну виконавчу службу України, поклавши на Міністерство юстиції України завдання і функції з реалізації державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб).

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про державну виконавчу службу" органом державної виконавчої служби є Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Згідно до пункту 1.1 Положення про Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16 квітня 2015 року №1134/к, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України є самостійним структурним підрозділом Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За правилами, визначеними ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь - якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

За таких підстав, суд вважає клопотання представника Державної виконавчої служби України обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 52, 55, 133, 150, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про заміну відповідача по справі - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача: Державну виконавчу службу України на належного - Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про скасування постанов та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Панченко О.В.

Судді Бадюков Ю.В.

Тітов О.М.