overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6476/15
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6476/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової прокуратури Південного регіону України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22.02.2016 р. по справі № 815/6476/15

позивач ОСОБА_2

відповідач Військова прокуратура Південного регіону України

про визнання протиправною відмову у наданні відпустки та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_2 до військової прокуратури Південного регіону України про визнання протиправною відмову у наданні відпустки та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову Військовою прокуратурою південного регіону України подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянтом порушено питання щодо відстрочення сплати судового збору у зв'язку з тим, що бюджетом на 2015 рік кошти на сплату судового збору не передбачені.Згідно ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В даному випадку суд вважає доцільним застосувати положення ст.8 Закону України "Про судовий збір", якою передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи те, що Військова прокуратура південного регіону України є бюджетною установою, для забезпечення реалізації права на судовий захист, вважаю за необхідне відстрочити апелянту сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

У звязку з цим, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової прокуратури Південного регіону України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22.02.2016 р. по справі № 815/6476/15.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димерлій О.О.
Справа № 826/13717/15
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Додусенка Володимира Івановича про визнання протиправними дій, зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Додусенка Володимира Івановича про визнання протиправними дій, зобов"язання вчинити дії.

Особам, які беруть участь у справі направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Твердохліб В.А.
Справа № 591/8349/15-а
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18.03.2016 р.Справа № 591/8349/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., під час підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 25.02.2016 р. по справі № 591/8349/15-а

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

про зобов'язання вчинити дії, -

В с т а н о в и л а:

Харківським апеляційним адміністративним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 25.02.2016 року по справі № 591/8349/15-а.

За приписами ч. 5 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Відповідно до абзацу 3 ч. 2 ст. 63 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», п.п. 1, п. 10 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 року № 28-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 року за № 41/26486, начальник управління керує діяльністю управління, персонально відповідає за виконання покладених на управління завдань, тобто від імені територіального органу Пенсійного фонду приймає рішення його начальник.

При підготовки справи до апеляційного розгляду встановлено, що в матеріалах справи відсутні: звернення позивача ОСОБА_1 до пенсійного органу з проханням здійснити перерахунок її пенсії та рішення цього органу, прийняте на виконання вимог ч. 5 ст. 45 України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

З підстав, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 7 КАС України, реалізовуючи мету процесуальної економії, вважаю за необхідне вистрибувати у відповідача зазначені документи.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах: звернення позивача - ОСОБА_1 до пенсійного органу з проханням здійснити перерахунок її пенсії та рішення цього органу, прийняте на виконання вимог ч. 5 ст. 45 України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Витребувані докази надати до канцелярії Харківського апеляційного адміністративного суду не пізніше дати засідання суду апеляційної інстанції, яке відбудеться 05.04.2016 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Мельнікова Л.В.
Справа № 820/15060/14
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінківський комбінат хлібопродуктів"

до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України: з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги (окрім апелянта), запропоновано особам (окрім апелянта), які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 184, 190 ч.3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Мельнікова Л.В.
Справа № 372/283/16-а
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 372/283/16-а Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

"18" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 17 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Обухів та Обухівському районі Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 17 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Обухів та Обухівському районі Київської області про зобов'язання вчинити певні дії, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2016 р. о 14:05 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, -

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Сорочко
Справа № 826/16278/15
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Апелянту надано строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання ухвали суду та попереджено, що у разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Як убачається з матеріалів справи, а саме з повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 29 лютого 2016 року. Тобто, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги, наведених в ухвалі суду від 19 лютого 2016 року, було 10 березня 2016 року.

Проте, дотепер вимоги ухвали суду від 19 лютого 2016 року не виконані, зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги не усунуті.

На підставі ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 січня 2016 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.Є. Пилипенко
Справа № 826/5165/14
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №826/5165/14 Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

"18" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем ЛТД" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 186-187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести підготовчі дії.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем ЛТД" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності вимогам ст. 190 КАС України.

Встановити строк для подачі заперечень протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Сорочко
Справа № 807/4099/14
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

17 березня 2016 року№ 876/12230/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Костів М.В., перевіривши апеляційну скаргу ДПІ в Іршавському район ГУ ДФС у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.11.2015р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ДПІ в Іршавському район ГУ ДФС у Закарпатській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області про стягнення заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.11.2015р. задоволено частково адміністративний позов. Не погодившись із даною ухвалою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 5359 грн. 20 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 22.12.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 29.12.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 17.03.2016 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 22.12.2015 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ДПІ в Іршавському район ГУ ДФС у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.11.2015р. у справі № 807/4099/14 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ДПІ в Іршавському район ГУ ДФС у Закарпатській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області про стягнення заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Костів М.В.
Справа № 807/2257/15
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

15 березня 2016 р.Справа № 876/807/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Нос С. П. перевіривши в м. Львові апеляційну скаргу Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року в справі № 807/2257/15 за позовом ОСОБА_1 до Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області, голови Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та надання відпустки з подальшим звільненням з посади,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області, голови Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та надання відпустки з подальшим звільненням з посади задоволено частково.

На вказану постанову відповідач 22 січня 2016 року подав апеляційну скаргу, однак така не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а тому ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року її залишено без руху та надано 10-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Згідно наявного у справі повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вказаної ухвали апелянт отримав 23 лютого 2016 року року, проте у визначений строк недоліків апеляційної скарги не усунув.

Оскільки, станом на час постановлення цієї ухвали апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 3 ст. 189 та п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, таку слід повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року в справі № 807/2257/15 за позовом ОСОБА_1 до Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області, голови Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та надання відпустки з подальшим звільненням з посади - повернути апелянту.

Копію ухвали направити усім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя С. П. Нос
Справа № 822/5782/15
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/5782/15

18 березня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Боровицький О. А., розглянувши клопотання Печерської сільської ради Красилівського району Хмельницької області про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Печеської сільської ради Красилівського району до Красилівської районної державної адміністрації, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Красилівському районі, ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування розпоряджень,

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2015 року Вінницьким апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року у справі №822/5782/15 за адміністративним позовом Печеської сільської ради Красилівського району до Красилівської районної державної адміністрації, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Красилівському районі, ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування розпоряджень.

11 березня 2016 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Печерської сільської ради Красилівського району Хмельницької області про повернення судового збору.

Враховуючи наведене, з метою розгляду клопотання про повернення судового збору, ппотрібно призначити судове засідання.

Враховуючи зазначене, керуючись статтями 170, 205, 206, 212, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду клопотання Печерської сільської ради Красилівського району Хмельницької області про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Печеської сільської ради Красилівського району до Красилівської районної державної адміністрації, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Красилівському районі, ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування розпоряджень на 30 березня 2016 року о 14:45 в залі судового засідання №3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.