Справа № 806/5213/15
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5213/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

26 листопада 2015 року Житомир Справа № 806/5213/15

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву Державної міграційної служби України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: управління державної міграційної служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування постанов,-

в с т а н о в и в :

Державна міграційна служба України звернулася до суду з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: управління державної міграційної служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування постанов головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України від 01.10.2015 ВП № 47948850 про стягнення виконавчого збору та про накладення штрафу.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність нормам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Частиною 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Однак, в порушення вказаної норми позивачем надано позовну заяву без зазначення дати її підписання.

Окрім того, із позовних вимог вбачається, що позивач просить суд скасувати постанову про стягнення виконавчого збору та постанову про накладення штрафу. Отже, позивачем по суті заявлено дві позовні вимоги майнового характеру.

Пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011, який набрав чинності з 1 листопада 2011 р. (у редакції, що діє з 01.09.2015 року, далі - Закон), встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Отже, з позовних заяв, що містять кілька вимог майнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Такий висновок узгоджується із постановою Пленум Вищого адміністративного суду від 23.01.2015 № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір".

За таких обставин, а також враховуючи розмір мінімальної заробітної плати встановленої на 1 січня 2015 року, позивачу під час подачі позову до суду за кожну майнову вимогу необхідно сплатити судовий збір по 1218,00 грн.

Позивачем надано платіжне доручення № 35517233 від 22 жовтня 2015 року. Однак із виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України вбачається, що судовий збір за вказаним платіжним дорученням сплачено у адміністративній справі № 806/5028/15.

Частиною 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

З огляду на викладене, суддя вважає, що позивачем не сплачено судовий збір за повторно подану позовну заяву.

За приписами ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на вище викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- позовної заяви із зазначенням дати підписання;

- доказів вплати судового збору за повторно подану позовну заяву в сумі 2436,00 грн (1218,00 грн * 2).

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 106, 108, 168, 254 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Державної міграційної служби України без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 15 грудня 2015 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Е.Черняхович