Справа № 822/59/16
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/59/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівШевчука О.П. Ковальчук А.М. Матущака В.В.
при секретарі за участі:Гнидюк І.А. представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Великий Схил" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанови №37 від 24.12.2015 року і припису від 24.12.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Великий Схил" (далі - позивач, ПП "Великий схил") звернулося в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - відповідач, ДАБІ України), в якому просить визнати протиправними та скасувати постанову №37 від 24.12.2015 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та припис від 24.12.2015 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, винесені управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вказані рішення прийняті відповідачем протиправно і з порушенням норм законодавства у сфері містобудівної діяльності, оскільки описані у них порушення відсутні так як зміни до проектної документації внесені ще до початку проведення перевірки та надані представникам відповідача під час її проведення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити з підстав, що зазначені у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, вказав, що позовні вимоги є необґрунтованими, а факт порушення законодавства, яке регулює відносини у сфері містобудівної діяльності зафіксовано в акті перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 30.10.2015 року та підтверджується матеріалами справи про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №37 від 24.12.2015 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства України, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що згідно направлення №792 від 07.12.2015 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011 року, якою затверджено "Порядок здійснення архітектурно-будівельного контролю" (далі - Порядок) на підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України №976 від 08.09.2015 року та з метою перевірки достовірності даних, наведених в поданій декларації про готовність об'єкта до експлуатації, головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України Яковчук Н.О. (далі - інспектор) 14.12.2015 року проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил на об'єкті - будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Островського, 6а, в м. Шепетівка, Хмельницької області.

Під час проведення перевірки, 14.12.2015 року інспектором складений протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №00321, а також виданий припис від 14.12.2015 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил. Того ж дня було складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, згідно якого встановлено, що на земельній ділянці по вул. Островського, 6а, м. Шепетівка, в Хмельницькій області, яка використовується на підставі договору оренди землі від 02.07.2014 року, загальною площею 0,7075 га (кадастровий номер :01:007:0288) ПП "Великий Схил" здійснюється будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення (перша черга).

Проектна документація на "Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Островського, 6а, м. Шепетівка, Хмельницька область" розроблена ТОВ "Центр комплексного проектування УБ ХАЕС", головний інженер проекту ОСОБА_6 (кваліфікаційний сертифікат АР №000103 від 29.03.2012 року) та затверджена наказом замовника від 23.09.2014 року №3. У проектній документації наявний розрахунок категорії складності згідно, якого об'єкт віднесено до III категорії складності.

Будівельні роботи з будівництва житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення (перша черга) по вул. Островського, ба, м. Шепетівка, виконуються на підставі зареєстрованої управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області декларації про початок виконання будівельних робіт від 21.10.2014 року ХМ14.

Станом на день проведення перевірки на вищезазначеному об'єкті виконані будівельні роботи з улаштування фундаменту, перекриття; огороджувальних конструкцій, покрівлі, встановлені дверні та віконні блоки.

Згідно проектної документації на "Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Островського, 6а в м. Шепетівка, Хмельницька область" будівництво проводиться в дві черги: І-ша черга - частина будівлі в осях 1-16, А-Г; II-га черга - частина будівлі в осях 1-3, Д-И та 13-16, Д-П;

У декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області від 21.10.2014 року ХМ14 не зазначена черговість.

В декларації про готовність об'єкта до експлуатації (зареєстрованої управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області від 08.12.2014 року ХМ18) зазначено площу будівлі 4335,4 кв. м. в тому числі: загальна площа - 3274,9 кв. м., плота вбудовано-прибудованих приміщень - 1060,5 кв. м., що не відповідає даним зазначеним у технічній справі, виготовленій Шепетівським інвентаризаційним бюро від: 01.12.2015 року, згідно якої площа будівлі становить 4710,6 кв. м., в тому числі: загальна площа 3274,9 кв. м., площа вбудовано-прибудованих приміщень - 1060,5 кв. м., площа літніх приміщень 375,2 кв. м.

Згідно вищезазначеної декларації про готовність і об'єкта до експлуатації та технічної справи вводиться в експлуатацію об'єкт будівництва в осях 1-16, А-Г та 1-3, Д-И, що відповідає черговості наведеній у проектній документації.

На об'єкті будівництва виконані не всі будівельно-монтажні роботи, що передбачені проектною документацією "Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими-прибудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Островського, 6а, м: Шепетівка, Хмельницька область", а саме:

- будівельні роботи з улаштування входу у приміщення громадського призначення виконані не в повному обсязі - не встановлена огорожа з поручнями, як передбачено в робочому проекті Том 1 (8866-ПЗ) "Загальна пояснювальна записка";

- не влаштовані поверхні покриття вхідних площадок і тамбурів з плит з нековзкою поверхнею;

- в осях 1-16, А-Г, відсутнє утеплення огороджувальних конструкцій (фасадів з екструзійного пінополістиролу "ТЕХНОПЛЕКС";

- відсутнє опалення квартир, яке передбачене проектною документацією, а саме згідно Тому 1 (8866-ПЗ) "Загальна пояснювальна записка" опалення квартир здійснюється за допомогою настінних парапетних нагрівальних котлів проточного типу "АRISTON СLASS 24 FF", потужністю 24 кВт, які встановлюються в приміщення кухні квартири. Проектною документацією передбачена двотрубна поквартирна система опалення з нижньою розводкою. В якості нагрівальних пристроїв передбачені стальні радіатори КОRАDО;

- в квартирах не виконані роботи з розведення електромережі.

Таким чином, в ході перевірки інспектор дійшов висновку, що позивачем в п.17 зареєстрованої декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 08.12.2014 року ХМ18 наведено недостовірні дані стосовно того, що на об'єкті виконані всі передбачені проектною документацією згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами роботи, чим порушено ч.10 ст.39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

На підставі висновків викладених в акті перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 14.12.2015 року, 24.12.2015 року інспектором, що проводив вищезгадану перевірку, винесено постанову №37 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого п.6 ч.2 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" (наведення недостовірних даних у декларації про готовність об'єкта до експлуатації) та накладено штраф у розмірі 90 мінімальних заробітних плат, тобто 124020,00 грн. (відповідно до Закону України "Про Державний бюджет на 2015 рік", мінімальна заробітна плата з 01.09.2015 року становить 1378,00 грн.)

Відповідно до п.8 Порядку прийняття закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №461 (далі - Порядок №461), проектною документацією можуть бути визначені черги та/або пускові комплекси, кожен з яких може бути прийнятий в експлуатацію окремо. При цьому черга та/або пусковий комплекс повинні відповідати вимогам щодо його безпечної експлуатації. Крім тог зазначено, що у разі потреби замовник може до прийняття об'єкта в експлуатацію вносити погоджені з автором проекту будівництва пропозиції щодо зміни черги та/або пускового комплексу. При цьому, із складу пускового комплексу не повинні виключатися будівлі та споруди санітарно-побутового призначення, а також ті, що призначені для створення безпечних умов життєдіяльності.

Тобто, чинним законодавством України виключно замовнику та автору проекту будівництва надано право здійснювати зміну черговості здачі об'єкту в експлуатацію.

Згідно з п.9 Порядку №461, на об'єкті повинні бути виконані всі передбачені проектною документацією згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами роботи, а також змонтоване і випробуване обладнання з дотриманням таких особливостей: житлові будинки, побудовані за кошти юридичних і фізичних осіб, можуть прийматися в експлуатацію без виконання внутрішніх опоряджувальних робіт у квартирах та вбудовано-прибудованих приміщеннях, які не впливають на експлуатацію будинків, якщо це обумовлено договором, за умови відповідності їх санітарним, протипожежним і технічним вимогам. Перелік внутрішніх опоряджувальних робіт, без виконання яких можливе прийняття в експлуатацію житлових будинків, визначається Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (далі - Мінрегіонбуд).

До таких робіт Мінрегіонбуд у своєму наказі від 11.01.2014 року №2 "Про затвердження Переліку внутрішніх опоряджувальних робіт, без виконання яких можливе прийняття в експлуатацію житлових будинків" відніс, у тому числі, роботи з влаштування внутрішніх систем електрообладнання та газопостачання вбудовано-прибудованих приміщень (п. 8 переліку робіт).

Поряд з цим, у відповідності до п.7 Порядку №461, у разі прийняття об'єкта в експлуатацію в І або IV кварталі строки виконання окремих видів робіт з оздоблення фасадів та благоустрою території можуть бути перенесені, але тільки у зв'язку з несприятливими погодними умовами, що не дають змоги виконати роботи з оздоблення фасадів та благоустрою території до закінчення несприятливих погодних умов. У разі настання несприятливих погодних умов замовник будівництва робить відповідний запис в декларації або акті готовності об'єкта до експлуатації, зокрема зазначає види робіт з оздоблення фасадів та благоустрою території, які переносяться до закінчення несприятливих погодних умов.

Матеріалами справи підтверджується, що листом позивача №23 від 26.11.2015 року, адресованого директору ТОВ "Центр комплексного проектування УБ ХАЕС" та повідомлення ТОВ "Центр комплексного проектування УБ ХАЕС" №398-15 про внесення змін у проект від 3011.2015 року та накладною №6892/1 від 30.11.2015 року внесено наступні зміни в проектну документацію "Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими-прибудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Островського, 6а, м: Шепетівка, Хмельницька область": вирішено пофарбувати фасад в білий колір; замість гаражів передбачено складські приміщення; вирішено вважати: 1-шою чергою частину будівлі в осях 1-16, А-Г та 1-3, Д-И, 2-гою чергою частину будівлі в осях 13-16, Д-П; та вказати в ТЕП основні показники в т.ч. для першої черги.

Також, враховуючи побажання учасників будівництва житла (фізичних осіб), влаштування внутрішніх електромереж та газового опалення здійснюють пайові учасники самостійно, що передбачено укладеними позивачем договорами із ними, копії з двох яких №1 від 02.12.2015 року та №29 від 09.09.2015 року наявна в матеріалах справи, а тому не може ставитися у вину забудовника - ПП "Великий Схил", як порушення законодавства у сфері містобудування.

Крім того, у зв'язку з тим, що здача об'єкта в експлуатацію була запланована на грудень 2015 року та унеможливлювала повністю завершити роботи з оздоблення фасадів, укладки плитки та влаштування огорож при вході в зв'язку з несприятливими погодними умовами (температура повітря нижче нуля), ПП "Великий Схил" у п.19 декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 08.12.2014 року ХМ18, передбачило, що даний вид робіт буде виконаний у травні 2016 року.

У відповідності до ст.9 Закону України "Про архітектурну діяльність", будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

За абз.2, 5 п.1 Порядку, Державний архітектурно-будівельний контроль відповідно до повноважень, визначених статтею 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", здійснюється Держархбудінспекцією.

Згідно п.п.5, 7 Порядку, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Суд враховує, що згідно п.7 Порядку, підставою для проведення позапланової перевірки є, зокрема, необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів.

За вимогами п.п.16-20 Порядку, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (далі - припис).

Акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю.

Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку та суб'єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Протокол протягом трьох днів після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, передбаченої законодавством України.

Враховуючи вищенаведене, та те, що суб'єктом містобудування, яким в даному випадку є позивач, ще до проведення позапланової перевірки внесено зміни в проектну документацію та по яких фактично проведені будівельні роботи, суд вважає, що припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 14.12.2015 року складений інспектором в порушення вимог ч.10 ст.39 Закону України "Про регулювання містобудіввної діяльності" та є протиправним.

Отже, прийнята за результатами розгляду матеріалів справи про правопорушення в сфері містобудівної діяльності постанова №37 від 24.12.2015 року про накладення штрафу в розмірі 124020,00 грн. на підставі п.6 ч.2 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", є протиправною і підлягає скасуванню.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, в зв'язку з тим, що відповідачем не доведено правомірності складення припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 14.12.2015 року та постанови №37 від 24.12.2015 року про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудівної діяльності, позовні вимоги ПП "Великий Схил" є правомірними та обґрунтованими, а тому їх необхідно задовольнити в повному обсязі.

Частина 1 ст.94 КАС України передбачає, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі.

Суд встановив, що за подання позовної заяви до суду, позивач сплатив судовий збір на загальну суму 3238,30 грн., що підтверджується квитанціями №0.0.486991786.1 від 11.01.2016 року та №0.0.497321412.1 від 28.01.2016 року. В зв'язку із задоволенням позовних вимог, вказана сума підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України

Керуючись ст.ст.94, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов приватного підприємства "Великий Схил" задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області №37 від 24.12.2015 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Визнати протиправним та скасувати припис управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області від 24.12.2015 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Стягнути на користь приватного підприємства "Великий Схил", ідентифікаційний код 34593343, судові витрати в сумі 3238 (три тисячі двісті тридцять вісім) грн. 30 коп., за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 18 березня 2016 року 12:45.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/О.П. Шевчук А.М. Ковальчук В.В. Матущак
"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук