Справа № 818/130/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 р. Справа № 818/130/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповала М.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Сумської ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області про скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_1) просить визнати протиправною та скасувати вимогу Сумської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області (далі - відповідач) № Ф- від 17.02.2015 року про сплату суми недоїмки з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 232574,07 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що ФОП ОСОБА_1 здійснював сплату єдиного соціального внеску в розмірах, визначених нормами чинного законодавства для фізичних осіб підприємців, які відносяться до платників єдиного податку ІІ групи, постановою Сумського окружного адміністративного суду від 02.09.2015 року скасовано податкове повідомлення-рішення від 12.03.2015 року № , а постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015 року скасовані податкове повідомлення-рішення від 12.03.2015 року № та рішення про застосування штрафних санкцій від 12.03.2015 року № за своєчасно не нарахований єдиний внесок.

Позивач чи його представник в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі в судовому засіданні до суду не надходило.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. В письмових запереченнях проти позову (а.с. 22-23) відповідач зазначив, що в результаті проведення документальної позапланової перевірки 16.02.2015 року було встановлено порушення норм Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 року (далі - Закон № 2464-VI), що призвело до заниження єдиного внеску за період з 01.04.2012 рік по 31.12.2014 року. Тому оскаржувана вимога від 17.02.2015 року № Ф- є правомірною та ФОП ОСОБА_1 повинен сплатити єдиний внесок в сумі 232574,07 грн.

Перевіривши матеріали справи і оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд визнає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 здійснював сплату єдиного внеску в розмірах, визначених нормами чинного законодавства для фізичних осіб-підприємців, які відносяться до платників єдиного податку ІІ групи.

Сумською ОДПІ в період з 29.01.2015 по 03.02.2015 була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2014, за результатами якої складено акт перевірки від 16.02.2015 року № 17/1700/НОМЕР_4 (а.с. 24-69). В ході перевірки встановлені порушення п.4 ч.1 ст.4, п.2 ч.2 ст.7, ч.3 ст.7, п.11 ст.8, п.2 ст. 9 Закону № 2464-VI та встановлено, що в результаті заниження загального оподаткованого доходу та валових витрат за період з 01.04.2012 року по 31.12.2014 року на загальну суму 1929275 грн. ФОП ОСОБА_1 не сплачено єдиного внеску в сумі 232574,07 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем винесена вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ф- від 17.02.2015 року в сумі 232574,07 грн. (а.с.17), податкові повідомленні-рішення від 12.03.2015 року № про застосування штрафних санкцій в сумі 510 грн., (а.с.102) та № про збільшення суми грошового зобов'язання з єдиного податку з фізичних осіб в сумі 412269,5 грн. (а.с.101), а також рішення 12.03.2015 року № про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в сумі 23257,41 грн. (а.с. 103).

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 02.09.2015 року (а.с.13-16) скасовано податкове повідомлення-рішення від 12.03.2015 року № .

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015 року (а.с.10-12) рішення про застосування штрафних санкцій від 12.03.2015 року № та податкове повідомлення-рішення від 12.03.2015 року № скасовані. В своєму рішення апеляційний суд зазначив, що позивачем не було порушено порядок перебування у 2012 р. на спрощеній системі оподаткування. У зв'язку з тим, що висновок контролюючого органу щодо порушення позивачем норм Закону № 2464-VI необґрунтовано був зроблений із урахуванням висновку контролюючого органу про заниження ФОП ОСОБА_1 загального оподаткованого доходу та валових витрат за період з 01.04.2012 року до 31.12.2014 року, то рішення від 12.03.2015 року № про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в сумі 23257,41 грн. було визнано протиправним та скасовано.

Відповідно до Закону № 2464-VI платниками єдиного внеску є фізичні особи-підприємці, в тому числі ті, що обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону № 2464-VI встановлено, що фізична особа-підприємець повинна сплачувати єдиний внесок, сума якого не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску за кожну особу за місяць, у якому отримано дохід (прибуток).

Згідно з частиною 3 статті 7 Закону № 2464-VI нарахування єдиного внеску здійснюється в межах максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої вказаним Законом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону № 2464-VI максимальна величина бази нарахування єдиного внеску визначена як максимальна сума доходу застрахованої особи, що дорівнює сімнадцяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на яку нараховується єдиний внесок.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 6 Закону № 2464-VI на платників збору покладено обов'язок по своєчасному та повному нарахуванню, обчисленню і сплаті єдиного внеску.

Згідно з частиною 11 статті 8 Закону № 2464-VI єдиний внесок для платників, зазначених у пунктах 4 та 5 частини 1 статті 4 цього Закону, встановлюється у розмірі 34,7 відсотка визначеної пунктами 2 та 3 частини 1 статті 7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску.

Відповідно до частини 2 статі 9 Закону № 2464-VI обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

Пунктом 3 частини 11 статті 25 Закону № 2464-VI визначено, що за донарахування органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску штрафні санкції у вигляді накладення штрафу у розмірі 5 відсотків зазначеної суми за кожний повний або неповний звітний період, за який донараховано таку суму, але не більш як 50 відсотків суми донарахованого єдиного внеску.

За таких обставин, ФОП ОСОБА_1 здійснював сплату єдиного внеску в розмірах, визначених нормами чинного законодавства для фізичних осіб-підприємців, які відносяться до платників єдиного податку ІІ групи. У зв'язку з тим, що висновок відповідача щодо порушення позивачем норм Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", викладених в акті перевірки від 17.02.2015, був необґрунтований, рішення від 12.03.2015 № про застосування штрафних санкцій в сумі 23257,41 грн. за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в сумі 232574,07 грн. було скасовано постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015, то відповідно і сама вимога відповідача № Ф- від 17.02.2015 про сплату суми недоїмки з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 232574,07 грн. є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

На підставі ст. 94 КАС України на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 2 325,74 грн., сплачений при зверненні до суду.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Сумської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування вимоги задовольнити

Визнати протиправною і скасувати вимогу Сумської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області від 17.02.2015 року № Ф- про сплату фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 суми недоїмки з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 232574,07 грн. (двісті тридцять дві тисячі п'ятсот сімдесят чотири грн. сім коп.).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Сумської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 42400, ідентифікаційний код НОМЕР_4) витрати на оплату судового збору в сумі 2325 грн. 74 коп. (дві тисячі триста двадцять п'ять гривень сімдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал