Справа № 806/834/15
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/834/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

04 березня 2015 року м. Житомир Справа № 806/834/15

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екозавод "Грифон" про стягнення 5603,66 грн.,-

в с т а н о в и в :

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що він не відповідає вимогам даної норми КАС України з наступних підстав.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 106 КАС України, згідно яких на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, позивач надає докази.

Відповідно до статті 25 Закону України „Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” (у редакції Закону від 04.07.2013 року № 406-VIІ) визначено, що у разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки. У випадках, зазначених в абзаці дев'ятому цієї частини, орган доходів і зборів також має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки.

Відповідно до викладеного Новоград-Волинською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Житомирській області може звертатися до суду з позовом про стягнення недоїмки тільки у випадках передбачених вищевказаними правовими нормами.

Позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідача недоїмки зі сплати єдиного внеску за серпень-листопад 2014 року на суму 5603,66 грн. В обґрунтування позовних вимог позивачем надано копію вимоги про сплату боргу від 04.11.2014 року № Ю-526-11.

Виходячи з вищезазначених норм Закону, позивач в даному випадку, заявляючи позовну вимогу про стягнення 5603,66 грн. заборгованості, повинен підтвердити, що відповідачу направлялась та ним отримана вимога зі сплати єдиного внеску, сформована після 20.12.2014 року.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч. 1 ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 18 березня 2015 року а саме: надати суду вимогу про заборгованість зі сплати єдиного внеску за серпень-листопад 2014 року, сформовану після 20.12.2014 року та докази на підтвердження того, що вона направлялась відповідачу та ним отримана.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк