overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 704/1435/12
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 березня 2016 року м. Київ Справа № К/800/6988/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Воловецької районної ради на постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Воловецької районної ради про стягнення коштів,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Водночас Воловецька районна рада просить зупинити виконання судових рішень, які оскаржуються.

З огляду на необґрунтованість заявленого клопотання, підстав для його задоволення не вбачається.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Воловецької районної ради на постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Воловецької районної ради про стягнення коштів.

2. Відмовити Воловецькій районній раді в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Міжгірського районного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2015 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року в зазначеній справі.

3. Витребувати справу № 704/1435/12 з Міжгірського районного суду Закарпатської області.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 16 квітня 2016 року.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 826/12955/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 березня 2016 року м. Київ Справа № К/800/7005/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Київська міська кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року, позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 28.05.2015 р. № V-004/2014 та зобов'язано Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 27.11.2014р.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Водночас Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури України просить зупинити виконання судових рішень, які оскаржуються, оскільки це може призвести до безпідставного повторного розгляду скарги позивача, а відтак відповідач фактично перевищить свої повноваження та діятиме протиправно.

З огляду на недоведеність доводів заявленого клопотання, підстави для його задоволення не вбачаються.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Київська міська кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

2.Відмовити Вищій кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури України в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року в зазначеній справі.

3.Витребувати справу № 826/12955/15 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

4.Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

5.Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 16 квітня 2016 року.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 813/2964/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16.03.2016 м. Київ К/800/5281/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Пустомитівського районного центру зайнятості на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2016 у справі № 813/2964/14

за позовом Пустомитівського районного центру зайнятості

до Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Львів" ім. Данила Галицького

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.03.2016 касаційну скаргу Пустомитівського районного центру зайнятості на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2016 було залишено без руху. Скаржник виконав вимоги вищезазначеної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Пустомитівського районного центру зайнятості на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду 08.02.2016 у справі №813/2964/14 за позовом Пустомитівського районного центру зайнятості до Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Львів" ім. Данила Галицького про стягнення коштів.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/2964/14 за позовом Пустомитівського районного центру зайнятості до Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Львів" ім. Данила Галицького про стягнення коштів.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 185/6557/15-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 березня 2016 року м. Київ К/800/2204/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року

у справі № 185/6557/15-а

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2016 року вказана касаційна скарга була залишена без руху.

Проте, у встановлений судом строк скаржником не було усунено недоліки касаційної скарги.

Ураховуючи викладене, на підставі абзацу 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя К.В. Конюшко
Справа № 821/2347/15-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16.03.2016 м. Київ К/800/7006/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Херсонської митниці ДФС на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02.11.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016 у справі № 821/2347/15-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Папір Плюс"

до Херсонської митниці ДФС

третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області

про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Суд відхиляє клопотання скаржника про відстрочення або звільнення від сплати судового збору з підстав його необґрунтованості.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Херсонської митниці ДФС на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02.11.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 06.04.16 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 826/24573/15
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 березня 2016 року м. Київ № К/800/7066/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 22.12.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до Національного банку України, треті особи – Кабінет Міністрів України, Рада національної безпеки і оборони України, Адміністрація Президента України, про визнання протиправними та скасування окремих пунктів постанови ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 22.12.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до Національного банку України, треті особи – Кабінет Міністрів України, Рада національної безпеки і оборони України, Адміністрація Президента України, про визнання протиправними та скасування окремих пунктів постанови.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 800/119/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 березня 2016 року м. Київ справа № 800/119/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Президента України про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2016 року вказана позовна заява була залишена без руху на підставі статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали. Рішення мотивовано тим, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідала вимогам статтей 105, 106, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України. В ухвалі зазначено конкретні недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлено строк для їх усунення.

Частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати.

ОСОБА_1 на виконання вказаної ухвали надіслав доповнення до позовної заяви.

З наданих матеріалів вбачається, що позивач не зазначив обставин, чим він обґрунтовує свої вимоги щодо протиправності дій та бездіяльності Верховної Ради України та Президента України при здійсненні ними владних управлінських функцій та наявність, на його думку, порушень його (позивача) законних прав, свобод чи інтересів, не зазначив, у чому саме полягають протиправні дії відповідачів і не навів правового обґрунтування у цій частині, не надав докази (або не зазначив причини неможливості їх подання) на підтвердження порушення його прав з боку відповідачів саме при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Позивачем не додано документ про сплату судового збору або належним чином завірений документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати судового збору.

Згідно з частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки на момент постановлення даної ухвали вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2016 року заявником належним чином не виконані, є підстави для повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Президента України про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів повернути.

Роз'яснити заявникові, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 806/2388/15
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/2388/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28.07.2015

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2015

у справі № 806/2388/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЖЛ”

до Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 11.11.2015 вказану касаційну скаргу Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області залишено без руху та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги до 25.11.2015.

Ухвалами Вищого адміністративного суду від 04.12.2015, 12.01.2016 та від 04.02.2016 відповідачу було продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги за відповідними клопотаннями скаржника.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник знов подав клопотання про його продовження, обґрунтоване тим, що на даний час діє тимчасовий кошторис на 2016 рік, яким не передбачено видатків на сплату судового збору, а тому відповідачу потрібен час на вирішення питання щодо фінансування сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи поважність причин, необхідних для продовження строку на усунення недоліків, суддя-доповідач вважає за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 18.04.2016.

Керуючись статтями 101, 102, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Житомирській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області строк на усунення недоліків до 18.04.2016.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (під((піпис) О.А. Моторний
Справа № 826/17311/15
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 березня 2016 року м. Київ № К/800/4361/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Авер-ТЕХ”

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.12.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністартивного суду від 27.01.2016

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Авер-ТЕХ”

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Авер-ТЕХ” подало касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.12.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністартивного суду від 27.01.2016.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.02.2016 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник усунув вказані недоліки касаційної скарги.

При цьому порушено питання про поновлення строку звернення із касаційною скаргою з підстав, які визнаються поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.12.2015 та ухвали Київського апеляційного адміністартивного суду від 27.01.2016.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Авер-ТЕХ”.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

4. Витребувати зазначену справу з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя (під((піпис) О.А. Моторний
Справа № 805/5005/15-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2016 року м. Київ № К/800/6863/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року.

2. Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №805/5005/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 15 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський