Справа № 132/3447/15-а
Суддя: Каращук О. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Калинівський районний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Каращук О.Г.

при секретарі Лисюк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ в Калинівському районі Вінницької області про визнання не чинним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому вказує з 01 червня 2014 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у Калинівському районі ,Вінницької області та отримувала пенсію за віком у розмірі 2790 грн.49 коп., призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Після призначення пенсії продовжує працювати на посаді начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції у Вінницькій області.

3 01 квітня 2015 року призначену пенсію не отримує.

22 жовтня 2015р. звернулась до Управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі, Вінницької області, щодо причини не виплати пенсії та отримала відповідь, що з 1 квітня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» (№213-VIII), яким передбачено, що у період роботи особи на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах передбачених законами України " Про статус народного депутата України", " Про державну службу" , " Про прокуратуру" . " Про судоустрій і статус суддів" , пенсії ,призначені відповідно до цього Закону, не виплачуються. При цьому порядок виплати пенсії працюючим пенсіонерам, встановлений цим Законом, поширено на всіх пенсіонерів незалежно від часу призначення пенсії.

Вважає, припинення виплати її пенсії здійснено з порушенням конституційних прав, тому звернулась до суду з даним позовом.

Позивачка в судовому засіданні, позовні вимоги підтримала повністю.

Представник відповідача Семенюшко Т.С. в судовому засіданні просить в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено під час судового розгляду, позивачка обґрунтовуючи свої позовні вимоги посилається на те що, перебувала на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у Калинівському районі і до 01.04.2015 року отримувала пенсію за віком.

02.03.2015 Верховною Радою України прийнято Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213, який набрав чинності 01.04.2015 року.

Згідно з внесеними змінами Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213 у ч. 1 ст. 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року: у період роботи особи (крім інвалідів І та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" ) на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених законами України "Про статус народного депутата України", "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", пенсії, призначені відповідно до цього Закону, не виплачуються.

Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється.

З 1 січня 2016 року пенсії виплачуються без урахування одержуваної заробітної плати (доходу) або пенсійних виплат з накопичувальної системи пенсійного страхування чи пенсійних виплат із системи недержавного пенсійного забезпечення".

Отже, вказаною нормою пенсії, призначені відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», тимчасово не виплачуються особам у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених законами України "Про статус народного депутата України", "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів".

ОСОБА_1 не відноситься до осіб - інвалідів І та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», є державним службовцем, працює на посаді керівника ДРАЦС у Калинівському районі, що дає право на призначення пенсії у порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про державну службу», а тому управлінням правомірно відмовлено у поновлені виплати пенсії.

Аналогічну позицію підтримує Вінницький апеляційний адміністративний суд в ухвалі від 18.08.2015 року по справі № 671/992/15-а та Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд в постанові від 02.09.2015 року по справі № 402/840/15-а та Вищий адміністративний суд в ухвалі від 20.10.2015 року по справі № К/800/41621 /15 відмовивши у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивача на вищевказану постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2015 року.

Позивачка звернулась до суду 11.12.2015 року, при цьому просить позовні вимоги задовольнити з 01.04.2015 року, що суперечить нормам ст. 99 КАС України.

Згідно ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Заява про поновлення строку звернення до суду позивачкою не подавалась, поважність пропуску строку звернення до суду не зазначалось.

Крім того, ОСОБА_1 у позовній заяві просить суд стягнути з управління Пенсійного фонду суму завданої моральної шкоди у розмірі 2000 грн., при цьому взагалі не зазначаючи чим спричинена моральна шкода і як виникла дана сума.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог позивача.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст. 5, 9, 17 - 19, 104- 107, 122, 159, 161-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до УПФ в Калинівському районі Вінницької області про визнання не чинним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Калинівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ: