Справа № 806/2426/15
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2426/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

30 червня 2015 року Житомир Справа № 806/2426/15

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф. , розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін-Буд" до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Житомирській області Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про скасування постанов та припинення обтяжень,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін-Буд" звернулося з позовом до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Житомирській області та Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про скасування цілого ряду постанов в частині накладання арешту на нерухоме майно та припинення обтяжень відносно нерухомого майна.

В поданій позовній заяві зазначається про скасування постанов Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції від 09.09.2014року, 15.12.2011року, 08.08.2012року, 21.12.2011року, 11.09.2013року в частині накладання арешту на нерухоме майно.

Одночасно в позовній заяві зазначається про припинення обтяжень на нерухоме майно, зумовлених переліченими постановами державних виконавців та іншими рішеннями уповноважених осіб, а саме:

- постановою ВДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві від 30.12.2009р., винесеної на виконання ухвали Господарського суду м.Києва;

- постановою Другого Суворовського ВДВС Одеського МУЮ;

- постановою ВДВС Сквирського РУЮ Київської області від 17.03.2009року;

- постановою ВДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві від 04.10.2012р.;

- постановою ВДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві від 21.01.2010р.;

- постановою Відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби ГУЮ в Житомирській області від 03.10.2013року;

- постановою ВДВС Святошинського РУЮ в м.Києві від 31.05.2013року;

- постановою ВДВС Святошинського РУЮ в м.Києві від 15.05.2014року;

- постановою Відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби ГУЮ в Житомирській області від 22.08.2014року;

- постановою ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Києві;

- постановою ВДВС Сквирського РУЮ Київської області від 09.07.2009року;

- акту опису майна, складеного 02.02.2015року ДПІ у Галицькому районі м.Львова.

За приписами ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох Відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з Відповідачів.

Всупереч зазначеним вимогам в позові не зазначені обґрунтування щодо скасування кожної із оскаржуваних постанов державних виконавців.

Крім того, відповідно до вимог ст.181 цього Кодексу право на звернення до адміністративного суду із позовною заявою щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби належать учасникам виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особам, які залучаються до проведення виконавчих дій.

Така позовна заява може бути подана до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як зазначено в позові, про наявність оскаржуваних постанов Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін-Буд" стало відомо ще 29.04.2015року, а позов подано 26.06.2015року.

В розумінні вимог ст.100 Кодексу адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Всупереч зазначеним вимогам в позові не зазначено статус Позивача у виконавчих провадженнях та незазначені обставини, які перешкоджали звернутися із зазначеним позовом в строки, що передбачені законом.

Вказані недоліки позовної заяви не дають можливості суду перевірити процесуальну дієздатність Позивача в цій частині позову та виконати вимоги ст.100 цього Кодексу щодо наслідків пропущення строків звернення до адміністративного суду.

Крім того, в позові відсутні також жодні обґрунтування позовних вимог до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Житомирській області. В позові не наведено жодних правових обґрунтувань, що саме вказаний суб'єкт владних повноважень і як державний реєстратор наділений правом на припинення всіх перелічених обтяжень шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру прав на нерухоме майно.

Більш того, із Витягів з такого Державного реєстру речових прав, долучених до позовної заяви, зазначено, що оскаржувані записи про обтяження нерухомого майна вчинялися не державними реєстраторами Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Житомирській області, а іншими Державними реєстраторами, в тому числі за межами Житомирської області, які не вказані в позові Відповідачами із зазначенням їхніх посад, поштових адрес, номерів засобу зв'язку, адрес електронних пошти (за наявності).

Зазначений недолік позовної заяви позбавляє суд визначитися щодо територіальної підсудності справи.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Вказані недоліки позовної заяви підлягають усуненню шляхом обґрунтування кожної із позовних вимог із зазначенням відповідного Відповідача та наданням відповідних доказів на їх підтвердження.

Крім того, слід зазначити статус Позивача у виконавчих провадженнях та обставини, які перешкоджали звернутися із зазначеним позовом в строки, що передбачені законом.

Керуючись ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін-Буд" без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 15 липня 2015 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута Позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Ф. Нагірняк