Справа № 808/7050/14
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

25 червня 2015 року 17:00 Справа № 808/7050/14 Провадження № ДО/808/529/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чернової Ж.М.,

суддів Батрак І.В., Нечипуренка О.М.,

за участю секретаря судового засідання Мухи.Я.М.

представників:

позивача: не зявився

відповідача1: ОСОБА_2

відповідача2: ОСОБА_3

відповідача3: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_5

до відповідача1- Міністерства внутрішніх справ України

до відповідача2- Головного управління внутрішніх справ України в Донецькій області

до відповідача3- Словянського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області

про визнання дій незаконними, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_5 до відповідача1: Міністерства внутрішніх справ України, до відповідача2: Головного управління внутрішніх справ України в Донецькій області, в якому позивач просить визнати незаконним і скасувати накази Міністра МВС України №1535 від 12.08.2014 в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ відповідно до п.66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ за здійснення вчинків, що дискредитують звання рядового й начальницького складу; відновити ОСОБА_5, майора міліції в посаді заступника начальника ізолятору тимчасового тримання затриманих і взятих під варту осіб Словянського міського відділу (з обслуговування м.Словянськ та Словянського району) ГУМВС України в Донецькій області; стягнути з Головного Управління внутрішніх справ України в Донецькій області на користь ОСОБА_5 грошове забезпечення за час змушеного прогулу. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.05.2014 адміністративний позов залишено без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 155 КАС України.

Позивач у судове засідання повторно не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Представники відповідачів прибули у судове засідання.

Представником відповідача1 заявлено клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача.

Представники відповідача2 та відповідача3 підтримують заявлене клопотання.

На підставі ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, вислухавши представників відповідачів, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою суду від 21.04.2015 призначений судовий розгляд справи на 25.05.2015.

У судове засідання 25.05.2015 позивач не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак до суду повернулась поштова кореспонденція із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

У звязку з неявкою позивача розгляд справи було відкладено на 25.06.2015.

У судове засідання 25.06.2015 позивач повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи без його участі до суду не надходила.

Слід зазначити, що ухвалу суду про відкриття провадження та судові виклики направлялися судом на адресу позивача, зазначену ним у своєму позові: «84100, вул.1-го Травня, буд. 78, м.Словянськ», однак поштові відправлення були повернуті засобами поштового звязку із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з неналежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вирішуючи питання про наявність законних підстав для залишення позовної заяви без розгляду, суд встановив, що неприбуття позивача в судове засідання є повторним, що позивач належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, а також до суду не надходила заява позивача про розгляд справи за його відсутності.

При цьому суд враховує, що повторним може вважатися неприбуття позивача у судові засідання протягом розгляду справи два чи більше рази підряд. Така ж правова позиція викладена у листі Вищого адміністративного суду України від 21.06.2013 №892/12/13-13.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки позивач повторно (25.05.2015 та 25.06.2015) не зявився у судові засідання та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, адміністративний позов слід залишити без розгляду.

З урахуванням викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_5 до відповідача1- Міністерства внутрішніх справ України, до відповідача2- Головного управління внутрішніх справ України в Донецькій області, до відповідача3- Словянського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області про визнання дій незаконними, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Ж.М. Чернова

Суддя І.В. Батрак

Суддя О.М. Нечипуренко