Справа № 214/7735/15-а(2-а/214/207/15)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 березня 2016 року справа № 214/7735/15-а(2-а/214/207/15)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправними та визнання бездіяльності щодо призначення пенсії на пільгових умовах з 05.02.2012 року, зобов`язання управління пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровоської області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з 05.02.2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (далі - відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач-2), в якому просив визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а саме прийняття рішення № 14 від 17.05.2012 р. про результати розгляду заяви, а також бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а саме не призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах з вересня 2015 р. та не виплаті вказаної пенсії з тієї ж дати протиправними, зобовязати управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах з вересня 2015 р., а також сплатити заборгованість, яка виникла через те, що пенсія не була своєчасно призначена.

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11 листопада 2015 року в задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій вказує на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Позивач в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі, просив останню задовольнити на підставах, що в ній зазначені та скасувати рішення суду першої інстанції і прийняти нове - про задоволення позову.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України не перешкоджає розгляду справи за відсутністю останніх.

Заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно архівної довідки № 676/24-02 від 22.06.2015 року - в особових картках звільнених працівників КСУ № 1 тресту «Дніпродомнаремонт» ОСОБА_1 значиться: з 03.12.1979 року вогнетривником 3 роз., 02.01.1980 року звільнений, з 28.03.1980 року прийнятий вогнетривником 4 роз., 28.04.1980 року звільнений, з 02.08.1983 року прийнятий вогнетривником 4 роз., з 01.08.1984 року присвоєно суміжну професію стропальник 3 роз., з 01.01.1985 року присвоєно 5 роз. вогнетривник, 21.08.1986 року звільнений (а.с.15).

Відповідно до трудової книжки ОСОБА_1, останній 03.12.1979 року був прийнятий вогнетривникм та 02.01.1980 року звільнений у звязку із закінченням виробничої практики, 28.03.1980 року прийнятий вогнетривником 4 роз. та 29.04.1980 року звільнений, 02.08.1983 року прийнятий вогнетривником 4 роз., 01.01.1985 року йому присвоєно 5 роз. вогнетривника та 21.08.1986 року звільнено за власним бажанням (а.с.22-23).

Комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийнято рішення № 14 від 17.09.2015 року про результати розгляду заяви ОСОБА_1 згідно якого для підтвердження періодів роботи з 03.12.1979 року по 02.01.1980 року, з 28.03.1980 року по 28.04.1980 року, з 02.08.1983 року по 21.08.1986 року, для зарахуванням до пільгового стажу за Списком №1 немає підстав (а.с.14).

Надаючи правову оцінку рішенню суду першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду, виходить з наступного.

Відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Статтею 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, та мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Встановлено, що на період роботи ОСОБА_1 діяли Списки, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року.

Згідно п. 1 розділу ІІІ «Металургійне виробництво» Списку №1, затвердженого постановою постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року, правом на пільгове пенсійне забезпечення користуються вогнетривники, зайняті на гарячих роботах. Ця посада залишалась в Списку № 1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162 та від 16.01.2003 року № 36.

Для підтвердження права на призначення пенсії на пільгових умовах, і на що не звернув увагу суд першої інстанції, позивач надав трудову книжку, в якій зазначено, що останній працював в Криворізькому СУ №1 тресту «Дніпродомнаремонт», який реорганізовано у ДП «КСУ №1 по ремонту металургійних печей та устаткування ВАТ «Дніпродомнаремонт», а саме: з 03.12.1979 року по 02.01.1980 року працював вогнетривником 4 розряду на період виробничої практики; 28.03.1980 року по 29.04.1980 року працював вогнетривником 4 розряду (штамп безпосередньо занятим на гарячих дільницях робіт з шкідливими умовами праці по ремонту доменних, мартенівських, нагрівальних печей і інших агрегатів в діючих цехах металургійних підприємств); з 02.08.1983 року по 21.08.1986 року працював вогнетривником 4 розряду спеціалізованої вогнетривкої дільниці по ремонту металургійних печей.

Вказані у трудовій книжці відомості також підтверджуються архівними довідками виконавчого комітету Криворізької міської ради № 676/24-02 від 22.06.2015 року, якими підтверджується трудова діяльність ОСОБА_1 та наказами про прийом на роботу від 28.07.1983 року № 338 та від 26.03.1980 року б/н, в яких зазначено, що робота пов'язана з висотою та температурою (а.с. 15, 16, 17).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що відповідачем-2 неправомірно не зараховано до пільгового стажу ОСОБА_1 стаж роботи за період з з 03.12.1979 року по 02.01.1980 року вогнетривником 4 розряду на період виробничої практики; 28.03.1980 року по 28.04.1980 року вогнетривником 4 розряду (штамп безпосередньо занятим на гарячих дільницях робіт з шкідливими умовами праці по ремонту доменних, мартенівських, нагрівальних печей і інших агрегатів в діючих цехах металургійних підприємств); з 02.08.1983 року по 21.08.1986 року вогнетривником 4 розряду спеціалізованої вогнетривкої дільниці по ремонту металургійних печей, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1, а відповідно рішення Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 14.09.2015 року № 14 "Про результати розгляду заяви - є протиправним та підлягає скасуванню.

Отже, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Натомість, не підлягають задоволенню вимоги позивача щодо визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання управління пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу призначити пенсію на пільгових умовах з певної дати, а також сплатити заборгованість через несвоєчасність її призначення, тому як з матеріалів адміністративної справи не вбачається коли саме та чи звертався позивач з заявою до відповідача-1 щодо призначення пенсії на пільгових умовах. Матеріали адміністративної справи копії відповідної заяви та будь-яких інших фактичних даних з цього приводу в розумінні ст. 69 КАС України не містять, а згідно ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, а саме пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Постановою правління Пенсійного фонду України "Про затвердження Порядку поданя та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 22-1 від 25.11.2005 року, передбачено, що орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою, а отже позовні вимоги позивача в цій частині є передчасними.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на зазначене, та враховуючи те, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи та враховуючи, що судом першої інстанції було допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 161, 195, 198, 202, 207 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправними та визнання бездіяльності щодо призначення пенсії на пільгових умовах з 05.02.2012 року, зобов`язання управління пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровоської області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з 05.02.2012 року - скасувати та прийняти нову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України від 14.09.2015 року № 14 «Про результати розгляду заяви» щодо не зарахування ОСОБА_1 для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1, відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", стажу його роботи за період з 03.12.1979 року по 02.01.1980 року, з 28.03.1980 року по 28.04.1980 року, з 02.08.1983 року по 21.08.1986 року.

В задоволенні решти позову відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай