overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 212/9479/14-а
Суддя: Шум Л. І.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/9479/14-а
У Х В А Л А

17 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Шум Л.І.

при секретарі: Водоп"яновій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за адміністратиним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької північної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Заступнаика начальника Криворізької північної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на звернення до суду та скасування постанови про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ФОП ОСОБА_1 звернулась до суду з позовам про поновлення пропущеного строку на звернення до суду та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 09.12.2014 року провадження у справі зупинене до закінчення процедури адміністративного та судового оскарження вищевказаних податкових повідомлень - рішень.

17.03.2016 року представником позивача подано клопотання про відновлення провадження.

Суд вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 49, ч 5 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у адміністративній справі за адміністратиним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької північної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Заступнаика начальника Криворізької північної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на звернення до суду та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відновити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 квітня 2016 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: Л. І. Шум
Справа № 212/1649/16-а
Суддя: Колочко О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/1649/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 - довіреної особи кандидата на посаду Криворізького міського голови ОСОБА_3 до Товариства з обмеженої відповідальністю «Редакція газети «Пульс: Новини, факти, коментарі» про визнання дії ЗМІ протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 - довіреної особи кандидата на посаду Криворізького міського голови ОСОБА_3 до Товариства з обмеженої відповідальністю «Редакція газети «Пульс: Новини, факти, коментарі» про визнання дії ЗМІ протиправними, надійшов до суду 18 березня 2016 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України . Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст. ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 - довіреної особи кандидата на посаду Криворізького міського голови ОСОБА_3 до Товариства з обмеженої відповідальністю «Редакція газети «Пульс: Новини, факти, коментарі» про визнання дії ЗМІ протиправними.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 год . 00 хв. 21 березня 2016 року, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Невська, 3, м. Кривий Ріг, зал № 308).

Запропонувати відповідачу в строк до 21 березня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються .

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Колочко
Справа № 176/2698/15-а
Суддя: Волчек Н. Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/2698/15-а
провадження №2-асз/176/2/16
у х в а л а

04 березня 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2015 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до органу виконавчої влади в особі Державної міграційної служби України Головного Управління в Дніпропетровській області Жовтоводський міський сектор, в якому позивач просить визнати протиправними дії відповідача, щодо зняття з реєстраційного обліку місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Зобовязати відповідача зняти з реєстраційного обліку місця проживання за адресою: вул. Ватутіна б. 3 кв. 4 м. Жовті Води Дніпропетровської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєструвати її за адресою: м. Жовті Води, вул. Шкільна, б. 45 Дніропетровської області. Стягнути з відповідача судові витрати, повязані із розглядом справи.

Одночасно із позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Також, до позовної заяви додано квитанцію №0.0.471921268.1 від 07.12.2015 року. про сплату судового збору у розмірі 78 грн. 03 коп.

11 грудня 2015 року ухвалою судді клопотання ОСОБА_1 про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними залишено без задоволення, а позов залишено без розгляду.

03.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з заявою про повернення судового збору в сумі 78,03 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пункт 4 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи зазначене суд вважає, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 78,03 грн. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України в м. Жовті Води Дніпропетровської області здійснити повернення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, суму сплаченого судового збору по квитанції №0.0.471921268.1 від 07.12.2015 року у розмірі 78 (сімдесят вісім) грн. 03 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек
Справа № 202/1748/16-а
Суддя: Волошин Є. В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/1748/16-а
Провадження № 2-а/202/66/2016
УХВАЛА

16 березня 2016 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції роти №5 батальйону №1 УПП в м. Дніпропетровськ ДПП капрала поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до інспектора поліції роти №5 батальйону №1 УПП в м. Дніпропетровськ ДПП капрала поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Відповідно до ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Ознайомившись із адміністративним позовом, вважаю за необхідне на підставі ст. 106 КАС України залишити його без руху з наступних підстав.

Частиною третьою статті 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

З матеріалів справи вбачається, що в адміністративній позовній заяві, поданої ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови, відсутня поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, відповідача.

Відповідно до ст. 108 КАС України адміністративний позов, поданий без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції роти №5 батальйону №1 УПП в м. Дніпропетровськ ДПП капрала поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки не пізніше пяти днів після отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суду м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 177/538/16-а
Суддя: Коваль Н. В.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/538/16-а
Провадження № 2-а/177/9/16
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

11.03.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши матеріали адміністративного позову Селянського (Фермерського) Господарства «ВЕСНА» до Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання не чинним рішень органів місцевого самоврядування , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача СФГ «ВЕСНА» - ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом 10.03.2016 року та просив суд визнати нечинним рішення 2 сесії пятого скликання Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 24 від 30 червня 2006 року «Про прийняття на баланс Новопільської сільської ради будівлі клубу та будівлі недобудованої котельні» та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до ст. 107 КАС України суд відкриває провадження у справі, якщо позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Розглянувши адміністративний позов суд встановив, що він не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- З позовною заявою до суду звертається СФГ «ВЕСНА», в інтересах якого діє ОСОБА_1, в той час як до позовної заяви додані документи на ОСОБА_2, тому з позовної заяви та доданих до неї документів не зрозуміло яке відношення СФГ «ВЕСНА» має до ОСОБА_2;

- крім того, до суду з позовом звертається СФГ «ВЕСНА», в той час як судовий збір відповідно до квитанції сплачує ОСОБА_2, який не є стороною по справі.

Відповідно до ст. 108 КАС України якщо позовна заява подана без додержання вимог встановлених ст. 106 КАС України, то суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

У зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху, надавши позивачу строк до 06.04.2016 року для усунення вище вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Селянського (Фермерського) Господарства «ВЕСНА» до Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання не чинним рішень органів місцевого самоврядування - залишити без руху і запропонувати позивачу в строк до 06.04.2016 року усунути зазначені вище недоліки.

У випадку невиконання ухвали в зазначений термін адміністративний позов вважається не поданим і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 177/538/16-а
Суддя: Коваль Н. В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/538/16-а
Провадження № 2-а/177/9/16
У Х В А Л А

Іменем України

16.03.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши матеріали адміністративного позову Селянського (Фермерського) Господарства «ВЕСНА» до Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання не чинним рішень органів місцевого самоврядування , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача СФГ «ВЕСНА» - ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом 10.03.2016 року та просив суд визнати нечинним рішення 2 сесії пятого скликання Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 24 від 30 червня 2006 року «Про прийняття на баланс Новопільської сільської ради будівлі клубу та будівлі недобудованої котельні» та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою судді від 11.03.2016 року адміністративний позов залишений без руху, при цьому позивачу надано строк до 06.04.2016 року, для усунення недоліків позову.

16.03.2016 року представник позивача до відкриття провадження по справі подав до суду заяву про повернення адміністративного позову з доданими до нього матеріалами.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки, представник позивача подав до суду заяву про повернення адміністративного позову до відкриття провадження у справі, суд вважає необхідним повернути позивачу адміністративний позов з доданими до нього матеріалами.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 ч.3 п.2 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Селянського (Фермерського) Господарства «ВЕСНА» до Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання не чинним рішень органів місцевого самоврядування повернути позивачу з доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 177/3046/15-а
Суддя: Приміч Г. І.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/3046/15-а
Провадження № 2-а/177/2/16
У Х В А Л А

14.03.2016

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України, третя особа територіальний сервісний центр 1243 регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області, про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою 24.12.2015 року та просила суд зобовязати відповідача оформити подання до Управління Казначейської служби України в Криворізькому районі Дніпропетровської області про повернення помилково зарахованих до бюджету грошових коштів у розмірі 9756,76 грн. та подати його до відповідного органу казначейства, стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою суду від 29.01.2016 року відкрито провадження по вказаній справі (а.с.16).

19.02.2016 року позивач звернулася до суду з завою про залишення позову без розгляду, судове засідання просила проводити за її відсутності (а.с. 27).

Представник відповідача та представник третьої особи про час та місце проведення судового засідання повідомлені, не зявились (а.с.20,21).

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши письмові матеріали у справі, дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України, третя особа територіальний сервісний центр 1243 регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області, про зобовязання вчинити певні дії, підлягає залишенню без розгляду, оскільки у відповідності з п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, судом позовна заява залишається без розгляду, якщо позивачем подано до суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 155 КАС України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 41, 155, 158, 160, 161, 165, 184, 186 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України, третя особа територіальний сервісний центр 1243 регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області, про зобовязання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 183/1303/16
Суддя: Парфьонов Д. О.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/1303/16
№ 2-а/183/51/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2016 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання здійснити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання здійснити певні дії.

Адміністративний позов позивача відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому провадження у адміністративній справі підлягає відкриттю та справа на підставі п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 100, 105, 106, 183-2 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання здійснити певні дії.

Розяснити Управлінню Пенсійного Фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області його право в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали та копії адміністративного позову з додатками подати до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заперечення проти позову.

Ухвалу та копію адміністративного позову з додатками надіслати Управлінню Пенсійного Фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/8178/15-а
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/8178/15-а
Провадження № 6-а/185/8/16
У Х В А Л А

14 березня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із заявою представника позивача ОСОБА_1 про розяснення постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.10.2015 року по адміністративній справі 185/8178/15-а

В С Т А Н О В И Л А :

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про розяснення постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.10.2015 року по адміністративній справі 185/8178/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про включення періоду роботи під час відбуття покарання у вигляді позбавлення волі до загального трудового стажу.

Заява подана в порядку ст. 170 КАС України та відповідає загальним вимогам до форми та змісту заяви, передбаченим ст.ст.106 КАСУкраїни.

Керуючись ст. 170 КАС України -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 про розяснення постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.10.2015 року по адміністративній справі 185/8178/15-а та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 21 квітня 2016 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 188/325/16-а
Суддя: Місюра К. В.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/325/16-а
Провадження № 2-а/188/7/2016
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 березня 2016 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В. розглянувши позовну заяву за позовом

ОСОБА_1 до Осадченської сільської ради про стягнення грошової допомоги,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Осадченської сільської ради про стягнення грошової допомоги.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків коли його не належить сплачувати.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі, з урахуванням вимог Закону України «Про судовий збір».

Таким чином подану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк достатній для усунення недоліків у виді надання доказів на обґрунтування позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 107, 108 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Осадченкьскої сільської ради про стягнення грошової допомоги залишити без руху.

ОСОБА_1 надати строк для усунення недоліків до 28 березня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2