Справа № 821/1340/14
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2016 р. м. Київ К/800/61883/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Мороза В.Ф.,

при секретарі: Скавуляк Т.В.,

за участю представників сторін: прокурора Кузнецової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за касаційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом прокурора Каланчацького району Херсонської області до Каланчацької селищної ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Каланчацького району Херсонської області звернувся до суду з позовом до Каланчацької селищної ради про визнання протиправними дій щодо укладення із суб'єктами господарювання угод про сплату орендної плати за фактичне використання земельних ділянок та договорів про використання території селища, а також зобов'язання відповідача ініціювати питання про розірвання вказаних угод.

Позовні вимоги мотивовано тим, що при проведенні перевірки додержання відповідачем вимог земельного законодавства України при розпорядженні земельними ділянками житлової та громадської забудови в смт. Каланчак, позивачем встановлено, що протягом 2012-2014 років. між Каланчацькою селищною радою та приватними підприємцями і юридичними особами укладено 9 тимчасових угод про сплату орендної плати за фактичне використання земельних ділянок та 5 договорів про використання території селища без прийняття селищною радою будь-яких рішень щодо виділення земельних ділянок та проведення земельних торгів. Так, прокурором зазначено, що відповідач розпорядився землями територіальної громади, порушуючи при цьому норми Земельного законодавства, які регулюють порядок надання земельних ділянок у користування.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі заступник прокурора Херсонської області із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення судів попередніх інстанцій та постановити нове, про задоволення позову.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у період з липня 2012 року по лютий 2014 року Каланчацькою селищною радою укладено 9 тимчасових угод про сплату орендної плати за фактичне використання земельних ділянок та 5 договорів про використання території селища із фізичними-особами підприємцями та юридичними особами.

13.03.2014 прокурором Каланчацького району прийнято постанову №27 про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів органами контролю та органами виконавчої влади при реалізації ними своїх повноважень.

Перевіркою встановлено, що протягом 2012-2014 років відповідач без прийняття будь-яких рішень щодо виділення земельних ділянок та проведення земельних торгів надав у користування земельні ділянки фізичним особам-підприємцям та юридичним особам, чим порушив вимоги статей 125, 126 Земельного кодексу України.

Як встановлено перевіркою, розпорядження землями територіальної громади відбулося у спосіб укладання між Каланчацькою селищною радою та приватними підприємцями і юридичними особами 9 тимчасових угод про сплату орендної плати за фактичне використання земельних ділянок та 5 договорів про використання території селища.

За результатами перевірки прокурором Каланчацького району внесено подання голові Каланчацької селищної ради про усунення порушень шляхом вжиття заходів щодо розірвання угод про сплату орендної плати за фактичне використання земельних ділянок та договорів про використання території селища.

Листом від 03.04.2014 р. за № 265/07-21/07 відповідач відхилив протест прокурора, у зв'язку з чим прокурор звернувся до суду із даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з правомірності укладення Каланчацькою селищною радою договорів із юридичними та фізичними особами. Зазначена позиція судів попередніх інстанцій ґрунтується на тому, що укладені договори не є договорами оренди. Так, судами зазначено, що відповідно до статті 6 та частини першої статті 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Враховуючи передбачену чинним законодавством свободу договору та відповідність укладених договорів загальним засадам цивільного законодавства, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Розглядаючи переданий на вирішення суд спір по суті, суди обох інстанцій виходили з наявності у ньому визначальних ознак справи адміністративної юрисдикції.

Колегія суддів не погоджується із вказаними висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Аналіз вказаних положень свідчить про те, що у випадку, якщо суб'єкт у спірних правовідносинах не здійснює владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції та, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

У той же час, правовідносини, що склались між селищною радою та юридичними та фізичними особами, є правовідносинами з приводу укладення цивільних та господарських договорів. Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішення про надання земельних ділянок в оренду у спірних правовідносинах не приймалось. Тобто, відповідач у спірних правовідносинах не здійснював владних управлінських повноважень.

З урахуванням викладеного, суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку щодо наявності у переданому на вирішення суду спорі визначальних ознак справи адміністративної юрисдикції.

Відповідно до частини першої статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного, зважаючи на відсутність у переданому на вирішення суду спорі ознак справи адміністративної юрисдикції, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування судових рішень із закриттям провадження у справі.

Керуючись статтями 157, 160, 167, 220, 221, 228, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу заступника прокурора Херсонської області задовольнити частково.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року скасувати.

Провадження у справі за позовом прокурора Каланчацького району Херсонської області до Каланчацької селищної ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута в порядку ст.ст.235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: