overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0570/13008/12
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 березня 2016 року м. Київ К/800/9779/13

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Пилипчук Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.02.2013

у справі №2а/0570/13008/2012

за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2

до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23.11.2012 позов задоволено. Визнано недійсним податкове повідомлення-рішення Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби від 20.09.2012 №. Визнано недійсним податкове повідомлення-рішення Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби від 20.09.2012 №.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.02.2013 скасовано постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23.11.2012, у задоволені поову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.02.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.02.2013 та витребувано справу з Донецького окружного адміністративного суду.

У зв'язку з незаконним захопленням будівлі Донецького окружного адміністративного суду матеріали справи були втрачені.

На вимогу Вищого адміністративного суду України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28.01.2016 було відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження. Проте, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23.02.2016 провадження з розгляду цього питання закрито з огляду на недостатність матеріалів для відновлення втраченого провадження.

Зважаючи на те, що справа за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення втрачена та у відновленні втраченого провадження відмовлено, здійснити її перегляд неможливо.

На підставі викладеного, керуючись статтею 279 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційне провадження у справі за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення - закрити.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-239№ КАС України безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун
Справа № 826/12320/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 березня 2016 року м. Київ К/800/42916/15

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Єрьоміна А.В.(головуючий);
Кравцова О.В., Черпіцька Л.Т.,

секретар судового засідання Вишняк О. М.

за участю:

позивача ОСОБА_4,

представників відповідачів ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_4 про відвід судді Єрьоміна А.В.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся з заявою про відвід судді Єрьоміна А.В., вважаючи, що у нього виникає сумнів в неупередженості та заінтересованості судді в результаті розгляду даної справи на користь відповідачів, відповідно до пункту четвертого частини 1 статті 27 КАС України.

Розглянувши дану заяву колегією суддів встановлено, що довіреність представника відповідача ОСОБА_5 дійсна до 7 жовтня 2015 року, касаційна скарга нею підписана 2 жовтня 2015 року, на поштове відділення подано 6 жовтня 2015 року.

Враховуючи наведене посилання позивача є безпідставне.

Керуючись статтею 27 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_4 про відвід судді Єрьоміна А.В. відмовити.

Судді:
Справа № 818/3786/15
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
21.03.2016 К/800/5856/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 3 грудня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року по справі № 818/3786/15

за позовом ОСОБА_1

до Сумського об`єднаного міського військового комісаріату

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 3 грудня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року по справі № 818/3786/15.

У зв`язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (скаржником до скарги не було додано документ про сплату судового збору), остання була залишена без руху із встановленням строку до 1 квітня 2016 року для виправлення зазначених недоліків, про що було постановлено ухвалу від 9 березня 2016 року.

В межах встановленого строку, скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Дослідивши наявні матеріали, суддя доповідач дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Таким чином касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та звільнити від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 3 грудня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року по справі № 818/3786/15.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 818/3786/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов`язки.

На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 826/12320/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 березня 2016 року м. Київ К/800/42916/15

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Єрьоміна А.В.(головуючий);
Кравцова О.В., Черпіцька Л.Т.,

секретар судового засідання Вишняк О. М.

за участю:

позивача ОСОБА_4,

представників відповідачів ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_4 про відвід суддів Єрьоміна А.В. та Кравцова О.В.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся з заявою про відвід суддів Єрьоміна А.В. та Кравцова О.В. вважаючи, що судді заінтересовані в результатах розгляду даної справи на користь відповідачів, а також упередженості згідно пункту другого частини 1 статті 27 КАС України.

Розглянувши дану заяву колегія суддів вважає її безпідставною та необґрунтованою, підстави визначені статтею 27 КАС України відсутні.

Керуючись статтею 27 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_4 про відвід суддів Єрьоміна А.В. та Кравцова О.В. відмовити.

Судді:
Справа № 823/3976/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"21" березня 2016 р. м. Київ К/800/5022/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 14 грудня 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин міста виконавчого комітету Смілянської міської ради, за участю прокурора Городищенського району Черкаської області про визнання дій протиправними та визнання неправдивою довідки, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2016 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 14 грудня 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року з підстав, передбачених пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

17 березня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подання вказаної касаційної скарги.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Водночас слід врахувати, що відмовляючи у відкритті касаційного провадження у справі суд надав оцінку доводам касаційної скарги, вивчив висновки судів першої та апеляційної інстанцій, викладені у судових рішеннях, та вирішив питання стосовно необхідності перевірки їх на підставі матеріалів справи.

Таким чином, ухвала судді Вищого адміністративного суду України про відмову у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, є результатом касаційного перегляду.

Аналогічна правова позиція висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 24 червня 2014 року (справа № 21-241а14).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що судовий збір за подання вказаної касаційної скарги поверненню не підлягає.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 14 грудня 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 815/4222/15
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/4222/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 березня 2016 року м. Київ № К/800/5542/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Контейнерний термінал Юсеком»

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016

та постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15.10.2015

у справі № 815/4222/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Контейнерний термінал Юсеком»

до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області

третя особа Іллічівська міська рада Одеської області, Управління Державної казначейської служби України м. Іллічівськ Одеської області

про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії та скасування податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Контейнерний термінал Юсеком» подало касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016 та постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15.10.2015.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016 та постанови Одеського окружного адміністративного суду від 15.10.2015.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Контейнерний термінал Юсеком».

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

4. Витребувати зазначену справу з Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 826/13335/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 березня 2016 року м. Київ справа № 826/13335/13-а

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко

перевіривши заяву публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2016 року у справі №826/13335/13-а за позовом заступника Генерального прокурора України до Кабінету Міністрів України, Фонду державного майна України, третя особа публічне акціонерне товариство "Донбасенерго" про скасування пункту 3 змін до деяких актів, наказів, рішення та розпорядження, -

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2016 року.

Керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України, -

у х в а л и л а :

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи №826/13335/13-а за позовом заступника Генерального прокурора України до Кабінету Міністрів України, Фонду державного майна України, третя особа публічне акціонерне товариство "Донбасенерго" про скасування пункту 3 змін до деяких актів, наказів, рішення та розпорядження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 826/9066/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/9066/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Київметробуд" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва 12.09.2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2015р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Києва до публічного акціонерного товариства "Київметробуд" про стягнення заборгованості в сумі 999 039,03 грн,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05.10.2015 р. відкрито касаційне провадження у справі.

Суддею-доповідачем, згідно зі статтею 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з’ясовано склад осіб, що беруть участь у справі, їм направлено копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація щодо процесуальних прав та обов’язків.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 06.04.2016 р. о 13:00 год. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 648/1066/15-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Київ К/800/41383/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Херсоні на постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 17.06.2015р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Херсоні про встановлення розміру середньої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 07.04.2016 р. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 820/4282/15
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/4282/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги Чернігівської митниці Державної фіксальної служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду 26.05.2015 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2015р. у справі за позовом приватного підприємства "Альватрейдінг" до Чернігівської митниці Державної фіксальної служби про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 31.08.2015 р. відкрито касаційне провадження у справі.

Суддею-доповідачем, згідно зі статтею 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з’ясовано склад осіб, що беруть участь у справі, їм направлено копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація щодо процесуальних прав та обов’язків.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.04.2016 р. о 13:00 год. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 807/3233/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

807/3233/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., провівши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.04.2015р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2015р. у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Закарпатський рибокомбінат" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування постанови про накладення санкцій та розпорядження про усунення порушень законодавства України про цінні папери,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.09.2015р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.04.2015р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2015р. в даній справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені процесуальні дії, передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

При дослідженні матеріалів справи встановлені підстави для попереднього розгляду справи відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії у справі.

Справу призначити до попереднього касаційного розгляду, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5 14 квітня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць