Справа № 806/3022/15
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 вересня 2015 року м.Житомир Справа № 806/3022/15

Категорія 6.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурної будівельної інспекції в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та скасування припису та наказу

в с т а н о в и в :

6 серпня 2015 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, третя особа - Приватне підприємство "Архітектурна майстерня Бердичева" про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та скасування припису від 21 липня 2015 року №22/5/15 і наказу від 23 липня 2015 року №56.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2015 року позовну заяву залишено без руху до 2 вересня 2015 року для усунення недоліків, а саме: для визначення зі складом учасників адміністративної справи, уточнення позовної заяви та сплати судового збору у повному обсязі.

28 серпня 2015 року до суду від позивача надійшов лист із квитанцією від 26 серпня 2015 року №58 про сплату судового збору та уточнена позовна заява з доданими документами.

Перевіривши уточнену позовну заяву суд приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Уточнена позовна заява подана з порушенням пункту 3 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в уточненій позовній заяві невірно зазначено найменування відповідача та його адресу.

Позивачем в уточненій позовній заяві зазначено відповідачем - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції, однак не вказано який саме департамент, а за адресою департаменту, вказаною в уточненій позовній заяві, знаходиться інший державний орган.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду уточнень стосовно найменування відповідача та відомостей про адресу відповідача у справі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків до 24 вересня 2015 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін