Справа № 148/2856/15-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 148/2856/15-а

17 березня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 18 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до голови Зарічненської сільської ради Тульчинського району Вінницької області Приймака Геннадія Володимировича, Зарічненської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 18 лютого 2016 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

В силу частини шостої статті 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В порушення вказаної вимоги апелянтом не надано суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, однак в прохальній частині апеляційної скарги заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до розгляду справи по суті в апеляційному суді.

Вказане клопотання мотивовано тим, ОСОБА_2 перенесла важку операцію, на що витратила значну кількість коштів, а розмір пенсії у неї дуже малий.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З аналізу вказаної норми слідує, що підставою для звільнення особи від сплати судового збору є незадовільний майновий стан особи, який об'єктивно позбавляє її можливості сплатити судовий збір. При цьому, особа, яка звертається до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору зобов'язана навести обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору та надати відповідні докази на підтвердження існування таких обставин.

Позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору із зазначенням обставин неможливості його сплати, однак до вказаного клопотання не долучено відповідних доказів на підтвердження зазначених у ньому обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

За подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, мінімальна заробітна плата на 01 січня 2015 року визначена у розмірі 1218 грн.

При цьому, слід зазначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги має справлятись за наступними реквізитами:

ОДЕРЖУВАЧ: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030101

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015

Р/р: 1002.

Як встановлено судом з матеріалів справи відповідач оскаржує постанову Вінницького міського суду Вінницької області у спорі, у якому заявлено три вимоги немайнового характеру, тобто розмір ставки судового збору згідно з вищевказаними правовими нормами становить 535,92 грн., тобто 110% від (0,4 х 1218 грн.).

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 18 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до голови Зарічненської сільської ради Тульчинського району Вінницької області Приймака Геннадія Володимировича, Зарічненської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в строк до 04 квітня 2016 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати докази сплати судового збору, або докази на підтвердження неможливості його сплати.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.