Справа № 806/2357/15
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

24 червня 2015 року Житомир Справа № 806/2357/15

Категорія 5.1.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Володарсько-Волинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про надання прав на проживання без цифрового ідентифікатора та ведення обліку платника податків без використання серії та номеру паспорту (за прізвищем, іменем та по батькові),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просить зобов'язати Державну фіскальну службу України не вносити про неї інформацію до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків; зберегти за нею форму обліку платників податків за: прізвищем, іменем та по батькові, роком народження та місцем реєстрації (згідно дії ст.ст. 28, 294, 296 ЦК України); зобов'язати Державну податкову інспекцію здійснювати в подальшому її облік як платника податків за раніше встановленими формами обліку без застосування цифрового ідентифікатора та ведення обліку платника податків без використання серії та номеру паспорту (за прізвищем, іменем та по батькові, роком народження та за місцем реєстрації), не вносити інформацію про неї до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів; проставити у її паспорті (на стор. 7,8 або 9) відмітку про наявність права здійснювати будь - які платежі без цифрового ідентифікатора та завірити підпис відповідальної особи гербовою печаткою.

Адміністративний позов не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як видно зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 жодних позовних вимог до визначеного нею другого відповідача, а саме Володарсько-Волинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, в прохальній частині позову не пред'являє. При цьому суду незрозуміло до якого суб'єкта владних повноважень скеровані вимоги позивача, зазначені у п.п. 3, 4, 5 прохальної частини позову.

Разом з цим, суд відмічає, що згідно зі ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позови та заяви, які подаються до судів, можуть містити декілька самостійних вимог, кожна з яких є об'єктом сплати судового збору.

Прохальна частина позовної заяви ОСОБА_1 містить п'ять вимог немайнового характеру.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення до суду, надалі - Закон) встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява.

Згідно зі ч. 3 ст. 6 Закону, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Отже, з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Такий висновок узгоджується із постановою Пленум Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір"".

За таких обставин, а також враховуючи розмір мінімальної заробітної плати встановленої на 1 січня 2015 року, під час подачі позову до суду ОСОБА_1 за кожну немайнову вимогу необхідно було сплатити судовий збір по 73,08 грн.

Позивачем до позову в якості доказу сплати судового збору додано квитанцію № 2610004 від 03 червня 2015 року про сплату коштів у сумі 75,00 грн.

Отже, судовий збір сплачено позивачем не у повному розмірі.

Також позивачем, який не є суб'єктом владних повноважень, не було додано до позовної заяви копії всіх документів, що приєднуються до неї, для відповідачів.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

У відповідності до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду:

- нової позовної заяви до належного відповідача (відповідачів), оформленої з урахуванням вимог визначених ст.ст. 105 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, разом з її копіями та копіями всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів;

- оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 290,40 грн, у разі пред'явлення у позові п'яти вимог немайнового характеру, або в розмірі розрахованому відповідно до кількості немайнових вимог за мінусом 75,00 грн, сплачених позивачем, на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду № 4002 за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Житомирі, код отримувача - 38035726, банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030001, код ЄДРПОУ суду 34854954, чи докази наявності пільг щодо сплати судового збору, перелічених у ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 КАС України,

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 14 липня 2015 року.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко