Справа № 804/14694/15
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 березня 2016 рокусправа № 804/14694/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Юрко І.В., суддів: Гімона М.М., Чумака С. Ю.,

секретарі судового засідання: Федосєєвій Ю.В.

за участі представника позивача Головко О.М.,

представника відповідача Немченко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного Управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року у справі №804/14694/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного Управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 01.10.2015 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного Управління ДФС, в якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення № від 08.05.2015 року про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за січень 2015 року в розмірі 4429814 гривень.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС України № від 08.05.2015 року про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за січень 2015 року в розмірі 4429814 гривень.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні надав заперечення на апеляційну скаргу відповідача, яким просив залишити її без задоволення, а постанову суде першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод», є юридичною особою ().

Відповідач - Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного Управління ДФС, є суб'єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Законом України «Про державну податкову службу в Україні» та Податковим кодексом України повноваження.

Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного Управління ДФС у період з 23.03.2015 року по 21.04.2015 року проведена документальна позапланова виїзна перевірка Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» щодо правомірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за січень 2015 року, за результатами якої 21.04.2015 року складено акт №212/28-01-46-02/05393116 (а.с.11-30).

Згідно висновків вказаного акту, перевіркою встановлено:

- порушення п. 23 підрозділу 2 Розділу XX Перехідних положень ПК України, в частині завищення обсягів, які звільненні від оподаткування по операціях з реалізації металобрухту Б січні 2015 року на 22149071 грн.,

- порушення п. 185.1 ст. 185, п. 193.1 ст. 193, ст.194 з урахуванням п.10 підрозділу 2 Розділу XX Перехідних положень ПК України в частині заниження операцій, що оподатковуються за ставкою 20 % за січень 2015 року, в сумі 22149071 грн., крім того ПДВ 4429814 грн., що призвело до порушення п. 200.1 І ст.200 ПК України в частині завищення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за січень 2015 року в розмірі - 4429814 грн. та абз. «в» 200.4 ст.200 ПК України в частині завищення від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду, а саме: січень 2015 року в розмірі 4429814 грн..

24.04.2015 року ПАТ «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» подало до СДПІ з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську МГУ ДФС заперечення на вказаний вище акт перевірки.

СДПІ з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську МГУ ДФС листом від 06.05.2015 року №11731/10/28-01-46-02-38 повідомила, що висновки перевіряючих з приводу порушень ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ» є такими, що відповідають нормам податкового законодавства та перегляду не підлягають (а.с.31-33).

На підставі акту перевірки податковим органом 08.05.2015 року прийнято податкове повідомлення-рішення № (форма В4) про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 4429814,0 грн. (а.с.34).

14.05.2015 року позивачем подано до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників скаргу на зазначене податкове повідомлення-рішення.

Рішенням Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників №17431/10/28-10-10-4-33 від 13.07.2015 року про результати розгляду скарги, податкове повідомлення-рішення СДПІ з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську МГУ ДФС залишено без змін, а скарга позивача залишена без задоволення (а.с.36-38).

27.07.2015 року позивачем подано на адрес Державної фіскальної служби України повторну скаргу на спірне податкове повідомлення-рішення.

Рішенням ДФС України рішення №19462/6/99-99-10-01-04-25 від 11.09.2015 року про результати розгляду скарги, залишено без змін податкове повідомлення-рішення, а скарга - без задоволення (а.с.40-43).

Не погодившись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями позивач оскаржив його до суду.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив із того, що відсутність переліку відходів та брухту чорних і кольорових металів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України, в січні 2015 року за умови наявності норми Податкового кодексу України, що регулює питання звільнення від оподаткування операцій з постачання зазначених товарів в той самий період, не дає підстав вважати вказані операції такими, що підлягають оподаткуванню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Перевіркою встановлено здійснення операцій з реалізації металобрухту, що утворився на підприємстві в процесі виробництва. Обсяг таких операцій включено платником до рядку 5 декларацій з ПДВ за січень 2015 року «Операції, які звільнені від оподаткування (стаття 197 розділу V Кодексу, підрозділ 2 розділу XX Кодексу, міжнародні договори (угоди)» і складає 21149071грн..

Податковим органом в акті перевірки зазначено, що в січні 2015 року ПАТ «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» здійснило постачання металобрухту покупцям:

- ТОВ «Глобал» () на підставі договору купівлі-продажу № 638150123 від 19.01.2015 року;

- ТОВ Металургійний Завод «Дніпросталь» () на підставі договору №311141686 від 25.12.2014 року;

- ТОВ «Альтаир-Груп» () на підставі договору №638140817 від 25.04.2014 року;

- ПАТ «Дніпропетровський Завод Прокатних Валіків» () на підставі договору №638150148 від 23.01.2014 року;

- ПАТ «Електрометалургійний Завод «Дніпроспецсталь» ім.А.М. Кузьміна () на підставі договору № від 08.04.2013 року.

Відповідно до статті 92 Конституції України виключно законами України встановлюються система оподаткування, податки і збори.

Всі підзаконні нормативно-правові акти приймаються на основі законів та за своїм змістом не повинні суперечити їм. Підпорядкованість таких актів законам закріплена у положеннях Конституції України.

Відповідно до частини 3 статті 113 Конституції України, Кабінет Міністрів України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та Законів України.

Отже, у випадку суперечності норм підзаконного нормативно-правового акту нормам закону, слід застосовувати норми закону, оскільки він має вищу юридичну силу.

Так, відповідно до п. 23 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України (в редакції, чинній до 01.01.2015 року), тимчасово до 01.01.2015 року від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів. Переліки таких відходів та брухту чорних і кольорових металів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Законом України від 28.12.2014 року №71-VІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законів України щодо податкової реформи», який набрав чинності 01.01.2015 року, внесено зміни до п.23 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України, якими, зокрема, продовжена до 01.01.2017 року дія режиму звільнення від оподаткування податком на додану вартість операцій з постачання, у тому числі операцій з імпорту, відходів та брухту чорних і кольорових металів.

Перелік відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких тимчасово, до 01.01.2015року, звільняються від обкладання податком на додану вартість, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12.01.2011 року № 15. Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 року № 136 до неї внесено зміни, якими термін дії режиму звільнення від оподаткування податком на додану вартість операцій з постачання відходів та брухту чорних і кольорових металів приведено у відповідність з діючими з 01.01.2015 року положеннями Податкового кодексу України та продовжено до 01.01.2017 року.

Постанову Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 року №136 опубліковано 31.03.2015 року («Урядовий кур'єр», №58), тобто вона набула чинності з 31.03.2015 року відповідно до пункту 5 Указу Президента України «Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності» від 10.06.1997 року №503/97.

Відсутність переліку відходів і лому чорних і кольорових металів, затвердженого Кабінетом Міністрів України, в період з 01.01.2015 року по 31.03.2015 року при умові, що наявна норма Податкового кодексу України, яка регулює питання звільнення від обкладення податком на додану вартість операцій з наведеними вище товарами, не дає підстав для обкладення таких операцій податком на додану вартість за ставкою 20%.

Колегія суддів зазначає, що норми Податкового кодексу України мають вищу юридичну силу, а норми постанов Кабінету Міністрів України, як підзаконних нормативно-правових актів, можуть лише розвивати та деталізувати положення Податкового кодексу України. Кабінет Міністрів України не має повноважень з зупинення, скасування або звуження норм, встановлених актом вищої юридичної сили, яким є Податковий кодекс України. Таким чином, оскільки пільги з операцій з металобрухтом була встановлена Податковим кодексом України з початку року, то і діяти вона має з 01.01.2015 року.

Пунктом 23 підрозділу 2 «Особливості справляння податку на додану вартість» розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України (із змінами, що були внесені Законом України від 28.12.2014 року №71-VІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законів України щодо податкової реформи», який набрав чинності з 01.01.2015 року (далі по тексту - Закон №71)) встановлено, що тимчасово до 01 січня 2017 року від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів та деревини товарних позицій 4401, 4403, 4404 згідно з УКТ ЗЕД (крім брикетів та гранул товарної підкатегорії УКТ ЗЕД 4401 30 90 00), а також паперу та картону для утилізації (макулатури та відходів) товарної позиції 4707 згідно з УКТ ЗЕД. Переліки таких відходів та брухту чорних і кольорових металів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Тобто, Законом №71 було подовжено дію пункту 23 Підрозділу 2 «Особливості справляння податку на додану вартість» розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України до 01.01.2017 року, а відповідно операції з постачання відходів та брухту та чорних і кольорових металів звільняються від оподаткування від дня прийняття Податкового кодексу України до 01.01.2017 року.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного Управління ДФС не доведено правомірність прийняття податкового-повідомлення-рішення № від 08.05.2015 року про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за січень 2015 року в розмірі 4429814 гривень.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо судових витрат.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення у зазначеній справі та відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до норм статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» із змінами, внесенеми Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року №484-VIII.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при поданні адміністративного позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду було сплачено судовий збір в розмірі 66447,21 грн. (а.с.3).

Таким чином, апелянту при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду необхідно було сплатити 73901,93 грн. (66 447,21х110% = 73901,93).

Згідно частини 1 статті 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оскільки сплату судового збору було відстрочено до прийняття рішення по справі, суд вважає за необхідне стягнути на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 73901,93 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного Управління ДФС.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного Управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року у справі №804/14694/15 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року у справі №804/14694/15 залишити без змін.

Стягнути до спеціального фонду Державного Бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 73901 (сімдесят три тисячі дев'ятсот одна) гривня 93 копійки за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного Управління ДФС.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

В повному обсязі ухвалу складено 17 березня 2016 року.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак