Справа № 2-а-812/10
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2010-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-812/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

при секретарі Дасюк Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Чернігова ОСОБА_2, Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування рішення субєкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звертаючись до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ м.Чернігова ОСОБА_2, Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області, просить скасувати постанову серії СВ №098932 по справі про адміністративне правопорушення від 06 квітня 2010 року та закрити справу з малозначністю скоєного правопорушення.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06.04.2010 року інспектором було складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення вимог дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» та винесено постанову, якою притягнуто його до відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП. Вказує, що при виїзді з вул..Ушинського на вул.Щорса зупинився, але не до повної зупинки. Вказаними діями не створив аварійної ситуації та перешкод у русі іншим учасникам дорожнього руху. Зазначає, що правил дорожнього руху ніколи не порушував, на його утриманні знаходиться малолітня дитина та дружина, яка не працює. Про дані обставини було повідомлено інспектору, але він не врахував їх при винесенні постанови.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, при цьому посилався на обставини, викладені в позові. Зазначив, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, просив обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Відповідач, представник відповідача в судове засідання не зявилися, про день та час проведення судового засідання повідомлені належним чином (а.с.16-17), причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, у відповідності до ч.4 ст. 128 КАС України, визнав можливим справу розглянути у відсутності відповідача, представника відповідача на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 06.04.2010 року інспектором ДПС ВДАІ м.Чернігова ОСОБА_2 було складено протокол серії СВ №110874 про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_1 06.04.2010 року о 08 год 50 хв. в м. Чернігові вул. Ушинського керував автомобілем НОМЕР_1 та на перехресті вулиць Щорса-Ушинського не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив ПДР, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст. 122 КУпАП (а.с.2).

На підставі вказаного протоколу інспектором Маслюк О.Г. 06.04.2010 року винесена постанова серії СВ №098932, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.(а.с.3).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до вимог п. 33 ПДР України, дорожні знаки є одним з основних засобів організації дорожнього руху і призначені для інформування його учасників про умови, режими і напрямки руху, місцях розміщення обєктів сервісу тощо.

Відповідно до вимог дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп - лінія), а якщо вона відсутня - перед знаком.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти того факту, що порушив вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вищезазначена подія адміністративного правопорушення мала місце в дійсності.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачі в судове засідання не зявились, однак із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, але враховуючи дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, те, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 раніше не притягувався, на його утриманні знаходиться малолітня дитина, його майновий стан (а.с.18-19), відсутність шкідливих наслідків правопорушення, суд вважає можливим визнати дане правопорушення малозначним і застосувати ст. 22 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.3, 11, 17, 69-71, 94, 99, 158-163, 167, 185, 186 КАС України, ст..22, 283-284, 288, 289, 293 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії СВ № 098932 від 06 квітня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП скасувати, провадження у даній справі закрити, обмежившись відносно ОСОБА_1 усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови, протягом десяти днів з дня виготовлення постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Н.В.МАСЛЮК