Справа № 822/440/16
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/440/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (Відповідач - 1) , Атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (Відповідач - 2) , Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону (Відповідач - 3), про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на рогботі та стягнення оплати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2016 року до суду поступив позов від 11.03.2016 року в якому позивач просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області в складі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, викладене у формі висновку про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (службове посвідчення № УХМ 052025) займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність; 2) поновити на роботі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (службове посвідчення № УХМ 052025); 3) стягнути з Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (службове посвідчення № УХМ 052025) оплату за час вимушеного прогулу з «15» лютого 2016року.

Після виконання вимог ст.107 КАС України, суд встановив не дотримання позивачем вимог ст.106 КАС України.

Так, позов підписаний представником позивача за довіреністю ОСОБА_8, але в порушення вимог ч.5 ст.105 КАС України в позові не вказано ім"я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв"язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, що необхідно усунути.

Пунктом 4 ч.1 ст.106 КАС України визначено, що у позовній заяві в тому числі зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Однак, позивач у порушення вимог цього пункту не формулює позовні вимоги до кожного з 3-х відповідачів окремо. Крім цього, позивач 3-ім відповідачем зазначає Апеляційну атестаційної комісію Західного регіону, яка не є юридичною особою, але може бути створеною нею, що потрібно пояснити.

Також, позивач не дотримався вимог ч.3 ст.106 щодо надання копій всіх документів, які додаються до позовної заяви, про що свідчить ОСОБА_2 №28 від 15.03.2016 року, що потрібно виправити.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху і надання позивачу строку для усунення виявлених недоліків позову.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов від 11.03.2016 року ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області , Атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області , Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону, про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на рогботі та стягнення оплати за час вимушеного прогулу, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків ( частини 1, 3, 5 ст.106 КАС України) позовної заяви до 01 квітня 2016 року.

Недоліки усуваються шляхом виконання вимог суду вказаних у 3 - 5 абзацах описової частини цієї ухвали.

Копію ухвали та ОСОБА_2 №28 від 15 березня 2016 року направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_9
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_9