Справа № 810/5527/14
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року К/800/9622/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ємельянової В.І.,

Амєліна С.Є., Кобилянського М.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі № 810/5527/14

за позовом ОСОБА_4

до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

(далі - ДПІ в Обухівському районі ГУ Міндоходів у Київській області)

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ДПІ в Обухівському районі ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій щодо відмови анулювати ідентифікаційний номер та зобов'язання відповідача анулювати ідентифікаційний номер та виключити його з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів.

Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 зареєстрована у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, але через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків про що подала заяву довільної форми до ДПІ в Обухівському районі ГУ Міндоходів у Київській області.

Відповідачем відмовлено у задоволенні поданої заяви з підстав її невідповідності установленій законодавством формі повідомлення фізичної особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків.

Оскільки, на думку позивача, обов'язок подання повідомлення покладається лише на особу, яка раніше не подавала Облікової картки і відомості про яку не включено до Державного реєстру, позивач вважає такі дії відповідача протиправними.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_4 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з наступних мотивів, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

За правилами пункту 70.1 статті 70 Податкового кодексу України облік фізичних осіб - платників податків, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган, ведеться в окремому реєстрі Державного реєстру за прізвищем, ім'ям, по батькові та серією і номером паспорта без використання реєстраційного номера облікової картки.

Пунктом 70.5 статті 70 вказаного Кодексу передбачено, що фізична особа - платник податків незалежно від віку (як резидент, так і нерезидент), для якої раніше не формувалася облікова картка платника податків та яка не включена до Державного реєстру, зобов'язана особисто або через законного представника чи уповноважену особу подати відповідному контролюючому органу облікову картку фізичної особи - платника податків, яка є водночас заявою для реєстрації в Державному реєстрі, та пред'явити документ, що посвідчує особу.

Фізична особа - платник податків, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, зобов'язана особисто подати відповідному контролюючому органу повідомлення та документи для забезпечення її обліку за прізвищем, ім'ям, по батькові і серією та номером паспорта, а також пред'явити паспорт.

Для заповнення облікової картки фізичної особи - платника податків використовуються дані документа, що посвідчує особу. Для заповнення повідомлення (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків) використовуються дані паспорта.

Таким чином, Податковий кодекс України на відміну від Закону України «Про Державний реєстр фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів» (який діяв до набрання чинності вказаним Кодексом) не передбачає можливості вилучення інформації з реєстру чи заборони її внесення щодо осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та проставлення у паспортах зазначених осіб відмітки про наявність у них права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера.

При вирішенні спору по суті судами застосовано норми Податкового кодексу України, Положення про реєстрацію фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, затверджене наказом Міністерства доходів і зборів України від 10 грудня 2013 року №779 (далі - Положення № 779).

Відповідно до пункту 1 розділу VIII Положення № 779 фізична особа, яка раніше не подавала Облікової картки і відомості про яку не включено до Державного реєстру та яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, зобов'язана особисто подати відповідному контролюючому органу Повідомлення за формою №1П (додаток 8), яке є водночас заявою для обліку в окремому реєстрі Державного реєстру, та пред'явити паспорт громадянина України.

Положення №779 містить обов'язкові умови для подання повідомлення про відмову від цифрового ідентифікатора. Це, зокрема, особисте звернення до контролюючого органу або через законного представника чи уповноважену особу, повне заповнення повідомлення. У разі надсилання заяви поштовим повідомленням, підпис фізичної особи повинен бути засвідчений нотаріально.

Порушення процедури звернення до контролюючого органу є підставою для відмови у взятті на облік.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 звернулась до відповідача із заявою довільної форми про відмову від ідентифікаційного та податкового номерів, відмову від реєстраційного номера облікової картки платника податків та від облікової картки і не бажає перебувати в будь-яких електронних базах даних, яка за формою та змістом не відповідає затвердженій Положенням формі та змісту Повідомлення.

Зокрема, заява не містить таких обов'язкових даних, як дата народження (число, місяць, рік), місце народження та паспортні дані (серія і номер, дата видачі, ким виданий), що також фактично унеможливлює ідентифікацію особи, яка подала заяву, що свідчить про порушення нею Порядку №779.

Таким чином, позивачем порушено порядок звернення до контролюючого органу з Повідомленням фізичної особи.

Враховуючи викладене, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права. Оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими, а тому підстави для їх зміни чи скасування відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі № 810/5527/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ємельянова В.І.

Судді Амєлін С.Є.

Кобилянський М.Г.