Справа № 824/157/16-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/157/16-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 березня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/157/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях до державного підприємства "особливе конструкторське бюро" Рута" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях звернулось до суду з позовом до державного підприємства "особливе конструкторське бюро" Рута" про стягнення заборгованості.

Позивач просить суд стягнути з державного підприємства "особливе конструкторське бюро "Рута" заборгованість із відшкодування витрат Пенсійного фонду України на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно із Законом України "Про наукову та науково-технічну діяльність" і сумою пенсій обчисленою відповідно до інших законодавчих актів в сумі 888,40 грн.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом семи днів з моменту отримання даної ухвали шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 09 березня 2016 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

15 березня 2016 року від позивача до суду надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В поданому клопотанні позивач, посилаючись на статтю 8 Закону України “Про судовий збір”, зазначає, що не має можливості сплатити судовий збір у зв’язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Положеннями статті 8 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судовому збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналіз наведеної норми права дозволяє дійти висновків про те, що підставою для звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення, розстрочення чи відстрочення від такої сплати.

Позивач зазначає, що не має можливості сплатити судовий збір у зв’язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Однак, позивач не надав до суду жодного доказу на підтвердження обставин того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору за подану ним заяву у встановленому законом порядку, а наведені ним обставини не є підставою для звільнення його від сплати судового збору.

01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 р. № 484-VIII “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору”, яким внесено зміни до Закону України “Про судовий збір”. Зокрема, статтю 5 Закону викладено у новій редакції, згідно з якою позбавлено пільг щодо сплати судового збору органи прокуратури, державні органи та органи місцевого самоврядування, а Прикінцевими положенням цього Закону зобов’язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Враховуючи вищезазначене, сплата судового збору органами державної влади є їх обов’язком за подання заяв до суду, а тому зловживання правом на звільнення, відстрочку чи розстрочку від його сплати є недопустимим.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість заявленого позивачем клопотання щодо звільнення від сплати судового збору за подання до суду цього позову.

Таким чином, позивачем у встановлений судом строк не було виконано вимоги ухвали суду від 02 березня 2016 року щодо подання документа про сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає поверненню, в разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про звільнення від сплати судового збору відмовити.

2. Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях до державного підприємства "особливе конструкторське бюро" Рута" про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз’яснити, що відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом

п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Лелюк