Справа № 806/772/15
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/772/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2015 року м.Житомир Справа № 806/772/15

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області до Приватної (приватно-орендної) агрофірми "Галинівка" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій

в с т а н о в и в :

25 лютого 2015 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області із позовом до Приватної (приватно-орендної) агрофірми "Галинівка" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за вересень-листопад 2014 року у сумі 2554 грн 69 коп.

Перевіривши позовну заяву суд приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позовна заява подана з порушенням частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до позовної заяви не додано доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Позивачем додано до позовної заяви копію поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого неможливо визначити що саме було надіслано відповідачу, оскільки вказаний документ не містить відомостей направлення відповідачу саме позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду належних доказів надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення поштового відправлення, тощо).

На підставі наведеного та керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків до 18 березня 2015 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін