Справа № 804/10088/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 січня 2016 р. Справа №804/10088/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпропетровську питання про виправлення описки в постанові суду від 04.12.2016 р. по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2015 року в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено постанову відповідно до якої позовні вимоги позивача задоволенні повністю.

25 січня 2016 року від представника Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань Дніпропетровського міського управління юстиції до суду надійшов лист про надання інформації щодо постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №804/10088/15 від 04.12.15р., так як у зв'язку з невідповідністю даних вищезазначену постанову виконати неможливо.

Дослідивши текст постанови суд прийшов до висновку, що під час складання постанови суду була допущена описка, а саме «...фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1)», замість «...фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_2)».

Відповідно до чч.1, 2 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне виправити допущену під час складання постанови суду описку та вважати правильним «...фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_2)».

Керуючись ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2015 року в адміністративній справі № 804/10088/15 за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльностіта вважати правильним «...фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_2)».

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1