overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 362/7985/15-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 362/7985/15-а
У Х В А Л А

"18" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.Києві, третя особа: Міністерство оборони України про визнання дій незаконними та скасування постанови відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.Києві про відкриття виконавчого провадження від 09.09.2015 р. ВП № 48680221, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від "02" березня 2016 р. позовну заяву залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.Києві, третя особа: Міністерство оборони України про визнання дій незаконними та скасування постанови відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.Києві про відкриття виконавчого провадження від 09.09.2015 р. ВП № 48680221.

Встановити строк до 28 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотов І.В.
Справа № 164/1559/15-а, 2а-164/7/16
Суддя: Каралюс Володимир Маріянович
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18 березня 2016 року№ 876/1070/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Каралюс В.М., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області на постанову Маневицького районного суду Волинської області від 11.01.2016р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області про про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Маневицького районного суду Волинської області від 11.01.2016р. задоволено частково адміністративний позов. Не погодившись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 535 грн. 70 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 09.02.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 26.02.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 18.03.2016 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 09.02.2016 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області на постанову Маневицького районного суду Волинської області від 11.01.2016р. у справі № 164/1559/15-а, 2а-164/7/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області про про визнання дій протиправними - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Каралюс В.М.
Справа № 819/8/16
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2016 р.Справа № 876/1527/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В.М.,

суддів Рибачука А.І.,Старунського Д.М.,

з участю секретаря судового засідання Бадівської О.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Лободи В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.02.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк» Куреного Олександра Вікторовича про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення апеляційного провадження в справі, посилаючись на те, що Верховний Суд України постановою Пленуму від 3.07.2015 року звернувся до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо конституційності Закону України « Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та його відповідності Конституції України. Рішення Конституційного Суду України може вплинути на розгляд даної справи. Просить провадження в справі зупинити до прийняття Коституційним Судом України рішення в справі за поданням Верховного Суду України.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку представника відповідача, який у його вирішенні покладається на суд, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Колегія суддів не приходить до висновку про неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи, що розглядається в порядку конституційного судочинства.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 156 ч.1 п.3, 206, КАС України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

Представнику позивача в задоволенні клопотання про зупинення провадження в справі відмовити, а справу розглядом продовжувати.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.М. Багрій

Судді : А.І. Рибачук

Д.М. Старунський
Справа № 826/14458/15
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О. перевіривши виконання вимог ст. ст. 189-190 КАС України у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славінського Валерія Івановича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "22" лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славінського Валерія Івановича про визнання протиправними дій, зобов"язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються..

Заслухавши доповідь судді, визнавши підготовку справи до апеляційного провадження завершеною, керуючись ст. 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та прийняти справу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 29 березня 2016 р. о 10:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шостак О.О.
Справа № 710/1192/15-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 710/1192/15-а
У Х В А Л А

"18" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н. М. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 17 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Звенигородської міської ради Черкаської області, Звенигородського міського голови Черкаської області Саєнка Олександра Яковича про визнання бездіяльності протиправною, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Звенигородської міської ради Черкаської області, Звенигородського міського голови Черкаської області Саєнка Олександра Яковича про визнання бездіяльності протиправною до апеляційного розгляду в порядку відкритого провадження на 31 березня 2016 р. о 11:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвіна Н. М.
Справа № 803/3873/15
Суддя: Каралюс Володимир Маріянович
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18 березня 2016 року№ 876/1100/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Каралюс В.М., перевіривши апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 12.01.2016р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 12.01.2016р. задоволено повністю адміністративний позов. Не погодившись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1339 грн. 80 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 09.02.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 27.02.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 18.03.2016 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 09.02.2016 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 12.01.2016р. у справі № 803/3873/15 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення. На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Каралюс В.М.
Справа № 807/2320/15
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2016 р. Справа № 876/1417/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кушнерик М.П., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.01.2016р. по справі № 807/2320/15 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.01.2016р. по справі № 807/2320/15 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнерик М.П.
Справа № 665/2132/15-а
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

16 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 665/2132/15-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Томашевський В.А.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 18 січня 2016 р. по справі № 665/2132/15-а позивач ОСОБА_2 відповідач Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області

про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чаплинського районного суду Херсонської області від 18 січня 2016 р. позов було задоволено.

На зазначену постанову суду Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030001 ,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, та наданий строк для усунення недоліків до 09 березня 2016 р..

Згідно поштового повідомлення Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 03 березня 2016 р..

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Федусик А. Г.
Справа № 596/2387/15-а
Суддя: Каралюс Володимир Маріянович
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18 березня 2016 року№ 876/742/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Каралюс В.М., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі на постанову Гусятинського районного суду Тернопільської області від 12.01.2016р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі про про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 12.01.2016р. задоволено частково адміністративний позов. Не погодившись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 535 грн. 92 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 28.01.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 23.02.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 18.03.2016 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 28.01.2016 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі на постанову Гусятинського районного суду Тернопільської області від 12.01.2016р. у справі № 596/2387/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі про про визнання протиправними дій - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення. На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Каралюс В.М.
Справа № 446/961/14-а
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

446/961/14-а

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2016 р.

Справа № 876/1861/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Мікула О.І., розглянувши апеляційну скаргу Кам"янка-Бузької міської ради на постанову Радехівського районного суду Львівської області від 16.02.2016р. у справі № 446/961/14-а за позовом Кам"янка-Бузького міського комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства м.Кам"янка-Бузька до Кам"янка-Бузької міської ради третя особа - Комунальне підприємство "Кам"янкаводоканал" про визнання недійсним та скасування підпункту 2 п.2 рішення №43 виконкому Кам"янка-Бузької міської ради від 10.04.2014 року ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кам"янка-Бузької міської ради на постанову Радехівського районного суду Львівської області від 16.02.2016р. у справі № 446/961/14-а за позовом Кам"янка-Бузького міського комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства м.Кам"янка-Бузька до Кам"янка-Бузької міської ради третя особа - Комунальне підприємство "Кам"янкаводоканал" про визнання недійсним та скасування підпункту 2 п.2 рішення №43 виконкому Кам"янка-Бузької міської ради від 10.04.2014 року, .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула О.І.