Справа № 804/6178/15
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2016 року справа № 804/6178/15
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось з адміністративним позовом до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів форми В4 від 27.04.2015 року № .

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій вказує на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 та ст. 41 КАС України не перешкоджає розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Публічне акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - ПАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат") () перебуває на обліку в Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів (далі - СДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального ГУ Міндоходів) як платник податків та, зокрема, є платником податку на додану вартість.

На підставі п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України та наказу СДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську

Міжрегіонального ГУ Міндоходів від 17.03.2015р. №138 фахівцями цього контролюючого органу проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" з питання правомірності нарахування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за січень 2015 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт №12/28-01-51-03/00190977 від 10.04.2015р., яким зафіксовано встановлене під час перевірки допущення позивачем порушення приписів: п.11, 23 підрозділу 2 розділу ХХ, ст.22, п.44.1, п.44.6 ст.44, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.200.4 ст.200, п.201.10 ст.201, п.202.1 ст.202 Податкового кодексу України, в наслідок чого ПАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" завищено суму від'ємного значення податку на додану вартість у загальному розмірі 264068,40грн. (а.с.10-30).

На підставі акту перевірки №12/28-01-51-03/00190977 від 27.04.2015р. СДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального ГУ Міндоходів було винесено податкове повідомлення - рішення форми "В4" від 27.04.2015р. № , яким ПАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 264068,40грн. (а.с.87).

Надаючи правову оцінку рішенню суду першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду, виходить з наступного.

Відповідно до п.23 підрозділу 2 розділу XX ПК України, тимчасово до 1 січня 2017 року від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів, а також паперу та картону для утилізації (макулатури та відходів) товарної позиції 4707 згідно з УКТ ЗЕД. Переліки таких відходів та брухту чорних і кольорових металів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Операції з вивезення в митному режимі експорту товарів, зазначених у цьому пункті, звільняються від оподаткування податком на додану вартість.

Стаття 67 Конституції України визначає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пункт 1.1 статті 1 ПК України зазначає, що податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.2.1 ст.2 ПК України, зміна положень цього Кодексу може здійснюватися виключно шляхом внесення змін до цього Кодексу.

Згідно п.4.4 ст.4 ПК України, установлення і скасування податків та зборів, а також пільг їх платникам здійснюються відповідно до цього Кодексу Верховною Радою України, а також Верховною Радою Автономної Республіки Крим, сільськими, селищними, міськими радами у межах їх повноважень, визначених Конституцією України та законами України.

Стаття 5 ПК України зазначає, у разі якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу (п.5.2 ст.5 ПК України).

Відповідно до статті 30 ПК України, податкова пільга - передбачене податковим та митним законодавством звільнення платника податків від обов'язку щодо нарахування та сплати податку та збору, сплата ним податку та збору в меншому розмірі за наявності підстав, визначених пунктом 30.2 цієї статті.

Податкова пільга надається шляхом: а) податкового вирахування (знижки), що зменшує базу оподаткування до нарахування податку та збору; б) зменшення податкового зобов'язання після нарахування податку та збору; в) встановлення зниженої ставки податку та збору; г) звільнення від сплати податку та збору.

Слід зазначити, що платник податків вправі використовувати податкову пільгу з моменту виникнення відповідних підстав для її застосування і протягом усього строку її дії.

Судом першої інстанції не враховано, що оскільки з 01.01.2015 діяв режим звільнення від оподаткування податком на додану вартість операцій з постачання, в тому числі операції з імпорту, відходів та брухту чорних і кольорових металів, відповідно ПАТ «ЦГЗК» правомірно скористався податковою пільгою при продажу металобрухту.

Крім того, при винесені рішення судом першої інстанції не враховано те, що постанова Кабінету Міністрів України від 12.01.2011 №15 не встановлює ніяких пільг по сплаті податків, а лише затверджує перелік відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, тимчасово, до 1 січня 2017 року, звільняються від обкладення податком на додану вартість.

Також, судом першої інстанції не надано належної оцінки тому факту, що постанова Кабінету Міністрів України від 12.01.2011 №15 не втрачала своєї дії, а діє безперервно, починаючи з моменту набрання законної сили з 18.01.2011.

З набранням чинності 01.01.2015 року Закону України від 28.12.2014 p. № 71-VII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» внесено зміни до пункту 23 підрозділу 2 Розділу XX Податкового кодексу України, а саме, тимчасово, до 01.01.2017 року була подовжена дія режиму звільнення від оподаткування податком на додану вартість операцій з постачання, у тому числі операцій з імпорту, відходів та брухту чорних і кольорових металів.

Законодавець встановив дію пільгового режиму оподаткування для операцій із постачання всіх без виключення товарних позицій брухту чорних металів.

Тобто, вказаними вище змінами до Податкового Кодексу законодавець відтермінував строк закінчення дії Постанови № 15 без змін її змісту. Законом України від 28.12.2014 р. № 71 строк дії пільги був продовжений до 2017 року.

Тому, Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015р. № 136 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 12 січня 2011 р. №15» (далі Постанова № 136) також внесено зміни в посиланнях щодо терміну дії звільнення операцій постачання від оподаткування податком на додану вартість, зазначених у Постанові № 15 та її додатках, які Постановою № 136 були приведені у відповідність до вимог пункту 23 підрозділу 2 Розділу XX Податкового кодексу України.

Постановою № 136 внесено зміни до назви та пункту 1 Постанови № 15 та назв додатків останньої постанови, зокрема змінено лише цифри і слова « 1 січня 2015» на цифри і слова « 1 січня 2017».

Відповідно до Указу Президента України від 10.06.1997 р. № 503/97 «Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності» та Указу Президента від 1992 р. № 493/92 «Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади», нормативно правові акти Кабінету Міністрів України починають діяти з дати їх офіційної публікації.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України у справі «Про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів» від 09.02.1999 р. № 1-рп/99 перехід від однієї форми регулювання суспільних відносин до іншої може здійснюватися, зокрема негайно (безпосередня дія), шляхом перехідного періоду (ультраактивна форма), шляхом зворотної дії (ретроактивна форма). Зворотна дія - це така дія акту на відносини, що існували до його прийняття, при якому передбачається, що новий нормативний акт існував на момент їх виникнення.

Постанова Кабінету Міністрів України від 12.01.2011 року № 15, як нормативно-правовий акт існувала (офіційно не припиняла своєї дії та не втрачала чинності) в частині визначення Переліку відходів та брухту чорних та кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, тимчасово, звільняються від обкладення податком на додану вартість.

Колегія суддів апеляційного суду звертає увагу на те, що Постановою № 136 не передбачено припинення чинності Постанови № 15 та її додатків, а перелік відходів та брухту чорних металів був визначений Постановою № 15 та не змінювався Постановою № 136.

Що стосується строку тимчасового звільнення від оподаткування податком на додану вартість операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних металів, то він чітко визначається пунктом 23 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України.

Позивач здійснював реалізацію брухту чорних металів, тому керувався переліком відходів та брухту чорних металів, який був чинним з 18.01.2011 р. та незмінним з моменту його затвердження Постановою № 15.

У зв'язку з вищевказаним, офіційне опублікування Постанови № 136, яка набрала чинності з 31.03.2015 року ніяким чином не може впливати на право позивача застосовувати нульову ставку по податку на додану вартість при здійснені операцій з продажу брухту чорних металів у період з 01.02.2015 року по 28.02.2015 року, а відповідно спірне податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідна правова позиція викладена і в ухвалі ВАСУ від 19.08.2015 року (справа № К/800/21069/15), від 16.09.2015 року (справа № К/800/12791/15) та постанові ВСУ від 20.10.2015 року (справа № 21-2792а15).

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на зазначене, та враховуючи те, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи та враховуючи, що судом першої інстанції було допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 161, 195, 198, 202, 207 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - скасувати та прийняти нову, якою адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів форми В4 від 27.04.2015 року № .

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат судовий збір у сумі 487, 20 грн.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай