overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/2773/16-а
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2773/16-а
Провадження № 2-а/520/347/16
УХВАЛА

16.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 1-ої роти 4-го батальну Управління патрульної поліції м. Одеси ОСОБА_2 про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення неправомірною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 1-ої роти 4-го батальну Управління патрульної поліції м. Одеси ОСОБА_2 про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення неправомірною та скасування постанови.

Призначити адміністративну справу до судового засідання на 14 квітня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 14 квітня 2016 року, або у судове засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 520/224/16-а
Суддя: Чаплицький В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/224/16-а
Провадження № 2-а/520/284/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

14.03.2016 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді В.В.Чаплицького,

за участю секретарів Буланової А.С., Непомнющого М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Для виготовлення повного тексту постанови потрібен певний час.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 245, 246, 248, 249, 254, 256, 268, 278, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 9, 10-15, 17, 69, 86, 94, 99, 1712, 158-163, 167, 256 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову № 1548 від 14 грудня 2015 року ухвалену адміністративною комісією виконавчого комітету Одеської міської ради про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.152 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1 700,00 гривень - скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд міста Одеси відповідно до ч.2 ст.186 КАС України шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня отримання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено 18 березня 2016 року.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 520/6605/15-а
Суддя: Прохоров П. А.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6605/15-а
Провадження № 2-а/520/189/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.05.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департамнту державної ахітектуро-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа : Гголовний дрежавний інспектор відділу в м. Одеса ОСОБА_3, про визання протиправними дії та скасування постанов ,

встановив:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департамнту державної ахітектуро-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа : Гголовний дрежавний інспектор відділу в м. Одеса ОСОБА_3, про визання протиправними дії та скасування постанов.

Призначити судове засідання по справі на 25.05.2015 року на 15:00 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 25.05.2015 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. А. Прохоров
Справа № 520/6400/15-а
Суддя: Прохоров П. А.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6400/15-а
Провадження № 2-а/520/187/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.05.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали адміністаративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському р-ні м. Одеса, провизання неправравоміною відмову та забов*язання вчинити певні дії,

встановив:

Адміністравтиний позов відповідає вимогам ст.ст. 106, 107 КАС України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 106, 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському р-ні м. Одеса, провизання неправравоміною відмову та забов*язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання по справі на 10.06.2015 року на 12:30 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському р-ні м. Одеса, провизання неправравоміною відмову та забов*язання вчинити певні дії року або у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. А. Прохоров
Справа № 520/6724/15-а
Суддя: Прохоров П. А.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6724/15-а
Провадження № 2-а/520/195/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Прохоров П.А.,

при секретарі Кудіновій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу за адміністративним позовом Київського районного відділу у місті ОСОБА_1 управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина ОСОБА_2 Повдел Пражапати, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення з України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту постанови суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8-11, 159-163 КАС України, суд,

постановив:

Адміністративний позов Київського районного відділу у місті ОСОБА_1 управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 Повдел Пражапати, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення з України - задовольнити.

Примусово видворити громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 Повдел Пражапати, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі території України.

Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в Одеській апеляційний адміністративний суд шляхом подачі до Київського районного суду міста ОСОБА_1 апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя П.А. Прохоров
Справа № 506/187/16-а
Суддя: Чеботаренко О. Л.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/187/16-а
Провадження № 2-а/506/4/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.03.2016 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Красноокнянському районі Одеської області про визнання протиправним рішення про відмову у призначенні пільгової пенсії та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Красноокнянському районі Одеської області про визнання протиправним рішення про відмову у призначенні пільгової пенсії та зобов»язання призначити пенсію на пільгових умовах, відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстав, встановлених КАС України для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, немає. Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду. Справа підсудна Красноокнянському районному суду Одеської області як адміністративному суду першої інстанції.

Оглянувши матеріали справи відповідно до ст.107 ч.5 п.4 КАС України, вважаю, що в проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Красноокнянському районі Одеської області про визнання протиправним рішення про відмову у призначенні пільгової пенсії та зобов»язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 01.04.2016 року на 11.00год.

Роз'яснити відповідачу суб'єкту владних повноважень про його обовязок надати до 01.04.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження по справі разом з інформацією про їх права та обовязки, а відповідачу, крім цього, направити також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 520/2674/16-а
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2674/16-а
Провадження № 2-а/520/343/16
УХВАЛА

14.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа: Відділ примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення сум несплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа: Відділ примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення сум несплаченої пенсії.

Призначити адміністративну справу до судового засідання на 11 квітня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу та третій особі подати в строк до 11 квітня 2016 року, або у судове засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 522/24296/15-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі - Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Бахарєва ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій противними та зобовязання призначити, нарахувати і виплати щомісячне довічне грошове утримання, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2015 року Приморським районним судом м. Одеси винесена постанова по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій противними та зобовязання призначити, нарахувати і виплати щомісячне довічне грошове утримання.

Судом було встановлено, що у постанові від 14.12.2015 року допущена описка, а саме не вказано гранична сума довічного грошового утримання судді у відставці.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне, виправити описку у постанові суду від 14.12.2015 року.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у постанові Приморського районного суду м. Одеси від 14.12.2015 року по адміністративній справі № 522/24296/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій противними та зобовязання призначити, нарахувати і виплати щомісячне довічне грошове утримання, вважати вірним третій абзац резолютивної частини вірним у наступній редакції «Зобовязати Управління пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 90%, згідно з положеннями ч 3 ст. 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно довідки апеляційного суду Одеської області про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання яка становить 25 768 грн. 60 коп., починаючи з 26.11.2015 року, без обмежень максимальним розміром».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя 09.03.2016
Справа № 522/4375/16-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/4375/16-а
«_18_» ____03______2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали адміністративної справи № 522/4375/16-а (н.п. 2а/522/382/16) за адміністративним позовом Санаторію „Одеський” до Одеської міської ради, третя особа Державна податкова інспекція у Київському районі м.Одеси Головного Управління ДФС в Одеській області про визнання бездіяльності незаконною, визнання нечинним та скасування окремих положень рішення, зобов’язання прийняти рішення, -
Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України. Судовий збір сплачено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, -
Відкрити провадження по адміністративній справі № 522/4375/16-а (н.п. 2а/522/382/16) за адміністративним позовом Санаторію „Одеський” до Одеської міської ради, третя особа Державна податкова інспекція у Київському районі м.Одеси Головного Управління ДФС в Одеській області про визнання бездіяльності незаконною, визнання нечинним та скасування окремих положень рішення, зобов’язання прийняти рішення
Призначити судовий розгляд справи об _11_ годині _00_хвилин «_26__»__04__2016 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.
Пропоную відповідачу подати до _26_. ___04___.2016 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.
Відповідач (суб’єкт владних повноважень) зобов’язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Адміністративна справа буде розглядатися в складі: головуючого судді – Загороднюка В.І.; при секретарі Міневич Д.О.
Суддя: В.І.Загороднюк
Справа № 522/4667/16-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/4667/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_18__.___03__.2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали адміністративної справи № 522/4667/16-а (н.п. 2а/522/399/16) за адміністративним позовом Приморського РВ у м.Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення з України, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 183-5 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 522/4667/16-а (н.п. 2а/522/399/16) за адміністративним позовом Приморського РВ у м.Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення з України

Призначити судовий розгляд справи о _14_ годині _00_хвилин «_18__»__03__2016 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до _18_. ___03___.2016 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Відповідач (суб'єкт владних повноважень) зобов'язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатися в складі: головуючого судді - Загороднюка В.І.; при секретарі Міневич Д.О.

Суддя: В.І.Загороднюк

18.03.2016
Справа № 522/3439/16-а
Суддя: Погрібний С. О.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3439/16-а
Провадження № 2а/522/348/16
У Х В А Л А

26.02.2016 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина ОСОБА_1 Республіки Вєтнам ОСОБА_2 Тхань про примусове видворення за межі території України громадянина ОСОБА_1 Республіки Вєтнам ОСОБА_2 Тхань, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 106, 108, 109 КАС України, підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси як адміністративному суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106, 107-109, 111 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина ОСОБА_1 Республіки Вєтнам ОСОБА_2 Тхань про примусове видворення за межі території України громадянина ОСОБА_1 Республіки Вєтнам ОСОБА_2 Тхань, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити судове засідання на 26.02.2016 року о 15:30години.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникампроцесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. Погрібний

26.02.2016
Справа № 522/4670/16-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 522/4670/16-а
Провадження № 2а/522/401/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18.03.2016 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши адміністративний позов Приморського РВ у м. Одесі ГУ ДМСУ в Одеській області до ОСОБА_1 Бінь про примусове видворення з України,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, зазначеним в ст. ст. 104-106 КАС України.

Сторонами заявлено клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи характер позовних вимог і з метою всебічного та обєктивного розгляду справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суддя робить висновок про необхідність призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 110 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити дану справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження на 18.03.2016 р. на 14.00 годину, про що сповістити осіб, які беруть участь у справі.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

СУДДЯ:

18.03.2016
Справа № 506/50/16-а
Суддя: Чеботаренко О. Л.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/50/16-а
Провадження № 2-а/506/1/16
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17.03.2016 року с.м.т. ОСОБА_1

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Новосамарської сільської ради Красноокнянського районного суду Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, про визнання протиправним та нечинним рішення виконавчого комітету Новосамарської сільської ради Красноокнянського району Одеської області ,-

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Новосамарської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправним та нечинним рішення виконавчого комітету Новосамарської сільської ради Красноокнянського району Одеської області.

Ухвалою суду від 02.03.2016 року провадження по справі було зупинено у зв'язку з витребуванням доказів.

15.03.2016 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження по справі та долучено письмовий доказ по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Новосамарської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору , на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправним та нечинним рішення виконавчого комітету Новосамарської сільської ради Красноокнянського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4