Справа № 813/1426/15
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/1426/15

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

17 березня 2016 року

№ 876/228/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Костів М.В., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 07.12.2015р. про розстрочення виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова до ЛКП "Львівелектротранс" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, –

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 07.12.2015р. задоволено частково заяву ЛКП "Львівелектротранс" . Не погодившись із даною ухвалою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків. Ухвалою від 14.01.2016 року відмовлено в задоволенні клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1218 грн. 00 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 14.01.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 01.02.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 17.03.2016 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Натомість, 15.02.2016 року до Львівського апеляційного адміністративного суду надійшло повторне клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору. Вказане клопотання мотивоване відсутністю кошторисних призначень на оплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Водночас, згідно з пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 14.01.2016 року апелянт не усунув, суддя дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 07.12.2015р. про розстрочення виконання судового рішення у справі № 813/1426/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова до ЛКП "Львівелектротранс" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Костів М.В.