overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 545/1167/16-а
Суддя: Потетій А. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1167/16-а
Провадження 2-а/545/14/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про оскарження рішення суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Василівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про оскарження рішення суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії .

Ухвалою суду від 23.02.2016 року заявнику було надано термін для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана заява не відповідала вимогам ст.106 КАС України та заяву залишено без руху.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду заявником не усунуті, а саме: відсутні копії позовної заяви та додатки до неї; неконкретизований зміст позовних вимог; не зазначено відомості, що підтверджують кожну обставину за даним позовом, або такі, що звільняють позивача від їх зазначення по даним матеріалам позовної заяви.

Згідно положень ст.. 108 КАС України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст.106 КАС України позов вважається неподаною і повертається заявнику.

За таких обставин, вважаю за необхідне позов вважати неподаним та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л ИВ :

Позов ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про оскарження рішення суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії вважати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ст.. 106 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 559/2961/15-а
Суддя: Юзьвяк Б. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2961/15-а
У Х В А Л А

іменем України

"21" березня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого Юзьвяк Б. Г

секретаря судового засідання Комісарук Г.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м.Дубно адміністративну справу за позово ОСОБА_1 до Дубенської міської ради про визнання протиправним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.16 по справі було проведено попереднє судове засідання.

В попередньому судовому засіданні уточнено позовні вимоги.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні проти позову заперечував.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 19 квітня 2016 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 559/2429/15-а
Суддя: Федорова Л. П.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2429/15-а
Номер провадження 2-аво/559/1/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі судді Федорової Л.П.

при секретарі Федорук О.О.

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно заяву ОСОБА_1 про роз"яснення судового рішення

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування заяви заявник посилається на те, що в постанові Дубенського міськрайонного суду від 26 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі, допущено описку, а саме замість довідки Управління Пенсійного Фонду України в Дубенському районі №190 від 25.08.2015 року, потрібно вказати довідка Управління праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради.

Суд, розглянувши заяву, прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Згідно ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в постанові Дубенського міськрайонного суду від 26 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі, зазначено: «відповідно до довідки Управління Пенсійного Фонду України в Дубенському районі №190 від 25.08.2015 року».

В матеріалах справи знаходиться довідка №190 від 25.08.2015 року, в якій зазначено, що вона видана Управлінням праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради (а.с.14).

Керуючись: ст.169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Дубенського міськрайонного суду від 26 жовтня 2015 року, вказавши в резолютивній частині рішення «зобов"язати Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області провести перерахунок пенсії призначеної для ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про державну службу" з урахуванням матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати відповідно до довідки Управління праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради №190 від 25.08.2015 року, починаючи з 1 вересня 2015 року, виходячи з 80 відсотків заробітної плати».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністратвиного суду протягом п"яти днів з дня оголошення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 566/188/16-а
Суддя: Лободзінський А. С.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 566/188/16-а
У Х В А Л А

21 березня 2016 року Млинівський районний суд

Рівненської області

в складі :

одноособово - головуючого судді : Лободзінського А.С.

за секретаря : Драган Л.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

провівши попереднє судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС Млинівського районного Управління юстиції в Рівненській області, Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

За результатами підготовки справи до судового розгляду проведено слідуючі дії:

- з'ясовано позовні вимоги позивача, наявність заперечення проти позову у відповідачів, обставини, якими вони обгрунтовуються, а також обсяг наявних у сторін доказів на підтвердження цих обставин;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Кірм цього, обговорено питання щодо можливості роз'єднання позовних вимог після їх уточнення в судовому засіданні. А саме, позивач просила роз'єднати позовні вимоги до відповідача відділу ДВС Млинівського районного управління юстиції Рівненської області, а також до Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області в окремі провадження, оскільки вбачається доцільність їх окремого розгляду.

Заперечень, щодо роз'єднання позовних вимог ненадійшло. Тому суд вважає можливим таке клопотання позивача задовольнити.

На цьому підготовку справи до судового розгляду завершено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 111, 116 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Роз'єднати позовні вимоги за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС Млинівського районного Управління юстиції в Рівненській області та Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області про визнання протиправними дій у самостійні провадження, виділивши із справи позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області про визнання протиправними дій в окреме провадження.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС Млинівського районного Управління юстиції в Рівненській області про визнання протиправними дій до судового розгляду на 14 год. 10 хв. 28 березня 2016 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-2297/11
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2011-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2а - 2297
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2011 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши у порядку скороченого провадження у м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в м.Рівне про визнання дій незаконними та зобов»язання нарахувати та виплатити пенсію у підвищеному розмірі як дитині війни,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України у м.Рівне про стягнення недоплаченої щомісячної державнї соціальної допомоги дитині війни.

28.04.2011 року до суду надійшло письмове заперечення представника відповідача ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в м.Рівне, в якому він просить в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Суд визнав наявні матеріали достатніми для прийняття судового рішення в порядку скороченого провадження та ухвалення постанови відповідно до ч. 6 ст. 183-2 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, на підставі ч.3 ст.46, ст. 19 Конституції України, ст.1, 3, 6, 7 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік», п.12 ст.71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року по справі № 6-рп/2007, ст.ст. 13, 73 Закону України «Про Конституційний Суд України», ч.2 ст.71, 183-2, 256 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м.Рівне щодо не нарахування та невиплати позивачу щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни за період з 02 вересня 2010 року по 28 лютого 2011 року.

Зобовязати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м.Рівне нарахувати та виплатити позивачу ОСОБА_1 недоплачену щомісячну соціальну державну допомогу до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни за період з 02 вересня 2010 року по 28 лютого 2011 року, з врахуванням розміру надбавки, виплаченої позивачу.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського Апеляційного Адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 2-а-2201/11
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2011-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2а-2201/11
УХВАЛА

02 березня 2011 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Рівне про визнання неправомірною бездіяльності, стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом визнання неправомірною бездіяльності, стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги. Адміністративний позов подано на підставі статей ЦПК України, в той час як позовні вимоги в описовій частині позову позивач ОСОБА_1обґрунтовує на підставі статей КАС.

Відповідно до ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб"єкта владних повноважень порушені її права, свободи та інтереси.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином до суду ОСОБА_2 мала б бути подана позовна заява в порядку адміністративного судочинства на підставі вимог КАС України.

Враховуючи викладене, адміністративний позов ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Рівне про визнання неправомірною бездіяльності, стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши строк до 25 березня 2011 року для усунення недоліків, інакше позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 2-а-2291/11
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2а-2291/ 2011р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Кушнерук Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання повторно не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Згідно ч.1 п.4 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 2-а-2277/11
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2011-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2а - 2277
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2011 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши у порядку скороченого провадження у м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в м.Рівне про визнання дій незаконними та зобов»язання нарахувати та виплатити пенсію у підвищеному розмірі як дитині війни,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України у м.Рівне про визнання дій незаконними, зобов»язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу до пенсії дитині війни.

28.04.2011 року до суду надійшло письмове заперечення представника відповідача ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в м.Рівне, в якому він просить в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Суд визнав наявні матеріали достатніми для прийняття судового рішення в порядку скороченого провадження та ухвалення постанови відповідно до ч. 6 ст. 183-2 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, на підставі ч.3 ст.46, ст. 19 Конституції України, ст.1, 3, 6, 7 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік», п.12 ст.71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року по справі № 6-рп/2007, ст.ст. 13, 73 Закону України «Про Конституційний Суд України», ч.2 ст.71, 183-2, 256 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м.Рівне щодо не нарахування та невиплати позивачу щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни за період з 02 вересня 2010 року по 01 березня 2011 року.

Зобовязати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м.Рівне нарахувати та виплатити позивачу ОСОБА_1 недоплачену щомісячну соціальну державну допомогу до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни за період з 02 вересня 2010 року по 01 березня 2011 року., з врахуванням розміру надбавки, виплаченої позивачу.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського Апеляційного Адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 2-а-2201/11
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2011-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2а-2201/11 УХВАЛА
30 березня 2011 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Рівне про визнання неправомірною бездіяльності, стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, -
Ухвалою Рівненського міського суду від 02 березня 2011 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та надано позивачу строк до 25 березня 2011 року для виправлення недоліків.
На даний час ОСОБА_1 не виправив вказаних в ухвалі недоліків, не подав позовну заяву в порядку адміністративного судочинства на підставі норм КАСУ, а тому заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись п.1 ч.З ст 108 КАС України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Рівне про визнання неправомірною бездіяльності, стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя-
Справа № 2-а-2247/11
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2а -2247 2011 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 березня 2011 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Рівне про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни,- ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлено та подано до суду адміністративний позов до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з"ясовує чи подано адміністративний позов у строк установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення.)

Позивач звернулась з позовом з порушенням строків звернення до адміністративного суду.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить здійснити перерахунок та виплатити йому недоплачену щомісячну соціальну допомогу як дитині війни за 2006-2008 рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 для звернення до адміністпратгібного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась, або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Вимоги про поновлення строку звернення до адміністративного суду до задоволення не підлягають, оскільки, як вбачається із матеріалів справи, позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду м.Рівне та щомісячно отримує пенсію, а отже обізнана з її розміром.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до залишення без розгляду у зв"язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду, оскільки підстав для його поновлення судом не встановлено. Керуючись ст.ст. 99,100 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Рівне про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дититині війни залишити без розгляду у зв"язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня отримання коті ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Суддя-