Справа № 361/5216/15-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 361/5216/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Дутчак І.М. Суддя-доповідач: Мамчур Я.С
У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Мамчура Я.С.

суддів: Желтобрюх І.Л., Шостака О.О.

при секретарі Кривді В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційні скарги ОСОБА_2 та Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області третя особа: Великодимерська селищна рада Броварського району Київської області про визнання протиправною і скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області третя особа: Великодимерська селищна рада Броварського району Київської області про визнання протиправною і скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії, а саме: визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Гопція Р.О. від 15 липня 2015 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 47261164 з примусового виконання виконавчого листа № 361/3702/14-а, виданого 23 січня 2015 року Броварським міськрайонним судом Київської області, про зобов'язання Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області (далі - Великодимерська с/рада) вчинити певні дії: звільнити центральну частину селища Велика Димерка Броварського району Київської області від будь-яких перешкод, у тому числі шляхом демонтажу бетонних блоків і бетонних ваз, що створені при обмеженні руху автотранспорту на час виконання рішення виконкому селищної ради від 28 листопада 2013 року за № 205; зобов'язати Управління ДВС відновити виконавче провадження ВП № 47261164 та провести виконавчі дії щодо примусового виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року в адміністративній справі № 361/3702/14-а, що набрала законної сили з моменту її проголошення; зобов'язати Управління ДВС у встановлений судом строк подати звіт про виконання судового рішення, відповідно до вимог ст. 267 КАС України.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2016року - позов задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, третя особа подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та прийняти рішення, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі. Вважає, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін з таких підстав.

Згідно з п. 1, ч.1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, у травні 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_6 зверталися до суду з адміністративним позовом, у якому просили визнати протиправним і скасувати рішення виконавчого комітету Великодимерської с/ради від 28 листопада 2013 року за № 205 "Про перекриття центральної частини селища для проїзду автотранспорту" та зобов'язати останню звільнити центральну частину селища Велика Димерка від перешкод, що створені при обмеженні руху автотранспорту на виконання оскаржуваного рішення, у тому числі шляхом демонтажу шлагбауму, бетонних блоків і бетонних ваз.

У задоволенні даного позову постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2014 року позивачам відмовлено. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року вказану постанову суду скасовано та ухвалено нову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_6 задоволено. Визнано протиправним і скасовано рішення виконкому Великодимерської с/ради від 28 листопада 2013 року за № 205 та зобов'язано останню вчинити певні дії - звільнити центральну частину селища Велика Димерка від перешкод, що створені при обмеженні руху автотранспорту на часи виконання рішення виконавчого комітету Великодимерської с/ради від 28 листопада 2013 року за № 205, у тому числі шляхом демонтажу бетонних блоків і бетонних ваз. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2015 року касаційну скаргу Великодимерської с/ради на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року відхилено, дану постанову апеляційного суду залишено без змін.

На виконання зазначеного рішення, 01 квітня 2015 року державним виконавцем Управління ДВС Гопцієм Р.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 47261164 про примусове виконання виконавчого листа № 361/3702/14-а, виданого 23 січня 2015 року Броварським міськрайонним судом Київської області, про зобов'язання Великодимерської с/ради вчинити зазначені дії щодо звільнення центральної частини селища Велика Димерка від перешкод, що обмежують рух автотранспорту. Боржнику запропоновано виконати судове рішення самостійно протягом 7-ми днів з дня винесення державним виконавцем цієї постанови, про що надати до відділу відповідне документальне підтвердження.

24 червня 2015 року державним виконавцем проведено перевірку стану виконання рішення суду за участю сторін виконавчого провадження, про що складено відповідний Акт. Так, зі змісту акту вбачається, що при примусовому виконанні виконавчого листа № 361/3702/14-а від 23 січня 2015 року було встановлено, що в центральній частині селища Велика Димерка по вулиці Парковій бетонні блоки та бетонні вази відсутні, проте виявлено наявність шлагбауму.

На підставі Акту перевірки 15 липня 2015 року головним державним виконавцем Управління ДВС Гопцієм Р.О. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 47261164 з примусового виконання виконавчого листа № 361/3702/14-а від 23 січня 2015 року про зобов'язання боржника Великодимерську с/раду вчинити певні дії щодо звільнення центральної частини селища від перешкод, що створені при обмеженні руху автотранспорту. Зі змісту даної постанови вбачається, що виявлений державним виконавцем 24 червня 2015 року під час перевірки виконання рішення суду шлагбаум, який обмежує рух, встановлено відповідно до Детального плану території центральної частити селища", розробленого на підставі рішення виконавчого комітету Великодимерської с/ради від 24 липня 2014 року № 107, тобто рішення суду виконано в повному обсязі.

Вказані обставини стали підставою звернення ОСОБА_2 до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги в частині визнання протиправною та скасуванні постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 47261164 від 15 липня 2015 року, зазначив, що постанова винесена безпідставно, оскільки рішення суду боржником фактично не виконано, центральну частину селища від перешкод для руху автотранспорту, зокрема від шлагбауму, не звільнено, тому вказана вище постанова підлягає скасуванню, а дане виконавче провадження - відновленню.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 11 даного Закону передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 вказаного Закону після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого ч. 2 ст. 25 цього Закону для самостійного виконання рішення.

За змістом п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як вбачається з матеріалів справи, Постановою заступника начальника Управління ДВС від 13 серпня 2015 року № 34 дії старшого державного виконавця Гопція Р.О. з виконання виконавчого листа № 361/3702/14-а від 23 січня 2015 року визнано такими, що вчинені з порушенням вимог ст. ст. 28, 30, 75 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема не перевірено виконання боржником рішення після закінчення строку його самостійного виконання.

Крім того, судом першої інстанції вірно встановлено, що із рішення виконавчого комітету Великодимерської с/ради від 24 липня 2014 року за № 107 видно, що виконком селищної ради з метою зміни у функціональному розподілі території центральної частини селища вирішив розробити Детальний план цієї території. Будь-яких відомостей про встановлення шлагбауму, що обмежує рух автотранспорту, дане рішення виконкому селищної ради не містить. Посилання державного виконавця Управління ДВС Гопція Р.О. на те, що виявлений ним 24 червня 2015 року шлагбаум встановлено на підставі вказаного рішення виконкому селищної ради, останнім нічим у суді не підтверджено.

Що стосується вимоги позивача про зобов'язання Управління ДВС відновити виконавче провадження ВП №47261164 та провести виконавчі дії щодо примусового виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року в адміністративній справі № 361/3702/14-а, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що заявлена вимога є передчасною, оскільки такі обов'язки на державного виконавця покладено Законом України "Про виконавче провадження", підстав для задоволення позову в цій частині судом не вбачається.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що не підлягає задоволенню й вимога ОСОБА_2 про зобов'язання Управління ДВС подати до суду відповідно до ст. 267 КАС України звіт про виконання рішення суду у цій адміністративній справі, так як дана постанова законної сили ще не набрала.

На підставі вищезазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції.

Так, відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 211, 212 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області - залишити без задоволення.

Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Я.С. Мамчур

Судді І.Л. Желтобрюх

О.О. Шостак

Повний текст складено 18.03.2016 р.

.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Желтобрюх І.Л.

Шостак О.О.