Справа № 820/5813/15
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2016 р.Справа № 820/5813/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Калиновського В.А. , Водолажської Н.С.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2015 року по справі №820/5813/15

за позовом Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Лозівської міської ради

до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сидорчука Андрія Вікторовича, державного реєстратора прав на нерухоме майно Приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Соловйової Світлани Семенівни, Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, третя особа ОСОБА_1

про скасування рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2015 року задоволено адміністративний позов Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Лозівської міської ради до державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сидорчука Андрія Вікторовича, державного реєстратора прав на нерухоме майно Приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Соловйової Світлани Семенівни, Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, третя особа - ОСОБА_1 про скасування рішень.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі заявник також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2015 року по справі №820/5813/15.

Керуючись положеннями ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України), колегія суддів вважає за можливе розглянути питання про поновлення строку на звернення із апеляційною скаргою в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяв та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Частиною третьою статті 167 КАС України передбачено, що особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді.

Як вбачається з матеріалів справи, справа було розглянута судом першої інстанції в порядку письмового провадження. Копію оскаржуваної постанови направлено засобами поштового зв'язку на адресу третьої особи - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1). Згідно запису співробітників пошитого відділення, поштовий конверт повернуто із зазначенням підстав неможливості вручення - "за закінченням терміну зберігання" (а.с.176-181). Тобто, копію оскаржуваного рішення не було вручено ОСОБА_1 з незалежних від суду обставин.

Разом з тим, як вказує заявник апеляційної скарги, копію оскаржуваної постанови отримано 19.02.2016 року. Доказів, які б підтверджували факт отримання копії оскаржуваної постанови раніше, матеріали справи не містять.

Згідно із ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а згідно ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

Відповідно до ст. 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З урахуванням викладеного, виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження було пропущено з поважних причин, тому надана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100-102, 160, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2015 року по справі №820/5813/15 за позовом Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Лозівської міської ради до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сидорчука Андрія Вікторовича, державного реєстратора прав на нерухоме майно Приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Соловйової Світлани Семенівни, Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, третя особа ОСОБА_1 про скасування рішень поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бенедик А.П.
Судді(підпис) (підпис)Калиновський В.А. Водолажська Н.С.