Справа № 638/10888/15-а
Суддя: Наумова С. М.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Пр. № 2-адр/638/1/16
11 березня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
оловуючого судді - Наумової С.М.
при секретарі - Токарєвій М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про прийняття додаткової постанови Дзержинського районного суду міста Харкова по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області , Управління Державної служби охорони при УМВС України в Харківській області про визнання протиправними дій (бездіяльністі), зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування заподіяної шкоди,
Постановою Дзержинського районного суду міста Харкова від 13 жовтня 2015 року, постановленою у справі за вищезазначеним позовом, адміністративний позов ОСОБА_1, було задовольно частково.
Постановою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області задоволено частково. Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.10.2015 року скасовано в частині задоволених позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. Прийнято в цій частині нову постанову, якою відмовлено в задоволенні даних частин позовних вимог. В іншій частині постанову залишено без змін.
Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про винесення додаткової постанови, якою визначити розмір судових витрат присуджених до стягнення, а також в особі якого державного органу належить відшкодування судових витрат, а також спосіб виконання судового рішення в частині відшкодування позивачу судових витрат.
Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, позивач в своїй заяві просив справу слухати за його відсутністю, відповідачі причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до положень ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо, зокрема, щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувались докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, позивні вимоги було задоволено частково, але судом не вирішилось питання щодо розміру судового збору відповідно до вимог ст.. 94 КАС України, а тому суд приходить до висновку про прийняття додаткової постанови.
Керуючись ст. 168 КАС України,
Прийняти додаткову постанову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області , Управління Державної служби охорони при УМВС України в Харківській області про визнання протиправними дій (бездіяльністі), зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування заподіяної шкоди, та доповнити її десятим абзацом з наступним текстом:
Додаткова постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківській області, через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.
СУДДЯ: