overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/1046/15
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"21" березня 2016 р. Справа № 806/1046/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "18" січня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання незаконною відмови у визнанні біженцем або собою, яка потребує додаткового захисту ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "16" лютого 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки в порушення ч.6 ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Апелянту було надано термін до "02" березня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

25 лютого 2016 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "26" лютого 2016 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху. Продовжено ОСОБА_2 процесуальний строк для усунення вказаних недоліків до "11" березня 2016 року.

Докази про отримання копії ухвал Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016 та 26.02.2016 відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.102 КАС України процесуальний строк встановлений судом може бути ним продовжений.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за доцільне продовжити строк для усунення недоліків.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою

Керуючись ст. ст. 102, 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_2 процесуальний строк для усунення недоліків до "04" квітня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_2 , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Тіщенко Віталій Олегович вул.Перемоги, 10, оф. № 214, м.Житомир, 10003

- ,
Справа № 127/784/16-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 127/784/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Федчишен С.А.

Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.

21 березня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Вінницької митниці Державної фіскальної служби України на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вінницької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вінницької митниці Державної фіскальної служби України на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вінницької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.
Справа № 1519/2082/2012
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

21 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 1519/2082/2012

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В.

провівши підготовку до розгляду заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз'яснення окремої ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2016 року по справі № 1519/2082/2012

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області

третя особа Малиновський районний суд м.Одеси

про судовий контроль за виконанням рішення,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки заяви до розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду заяви про роз'яснення окремої ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2016 року закінчити.

Призначити заяву про роз'яснення окремої ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2016 року до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 05 квітня 2016 року о 12:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко А.В.
Справа № 555/392/16-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Мельничук Н.В.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"21" березня 2016 р. Справа № 555/392/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 директора ТДВ "Березнівська ПМК №172" на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від "01" березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 директора ТДВ "Березнівська ПМК №172" до Березнівської міської ради Рівненської області про визнання протиправними та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "21" березня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 директор ТДВ "Березнівська ПМК №172" на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від "01" березня 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "30" березня 2016 р. о 09:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 директор ТДВ "Березнівська ПМК №172" вул.Андріївська,79,м.Березне,Березнівський район, Рівненська область,34600
Справа № 815/5008/15
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

21 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/5008/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.12.2015 р. по справі № 815/5008/15

позивач Приватне акціонерне товариство "Українське Дунайське пароплавство"

відповідач Ізмаїльська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.12.2015 р. по справі № 815/5008/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Джабурія О.В.
Справа № 2-а-3684/11/2221
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-3684/11/2221

Головуючий у 1-й інстанції: Місінкевич А.Л.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

16 березня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Залімського І. Г. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виправлення описки в в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року залишено без змін постанову Ярмолинецького районного суду від 05 вересня 2011 року у справі № 2-а-3684/11/2221.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки, допущеної судом у вступній та резолютивній частинах вказаної ухвали, а саме: замість найменування відповідача "Головне управління Пенсйного фонду України в Хмельницькій області" зазначено "управління Пенсйного фонду України в Ярмолинецькому районі".

В силу частини 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до ч.2 ст.169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши подані документи і матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що дійсно в даному випадку має місце описка.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що допущена в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року описка підлягає виправленню. Керуючись ст.ст. 160, 169, 195, 196, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014року, замінивши найменування відповідача з "управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі" на "Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області".

Ухвала набирає законної сили з в порядку ст. 254 КАС України та підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Залімський І. Г. Сапальова Т.В.
Справа № 822/148/16
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/148/16

21 березня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного архітектурно-будівельної інспекції України, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області, треті особи на стороні відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного архітектурно-будівельної інспекції України, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області, треті особи на стороні відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про зобов'язання вчинити дії, - до апеляційного розгляду на 14 квітня 2016 року о 14:30 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.
Справа № 555/392/16-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Мельничук Н.В.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"21" березня 2016 р. Справа № 555/392/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 директора ТДВ "Березнівська ПМК №172" на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від "01" березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 директора ТДВ "Березнівська ПМК №172" до Березнівської міської ради Рівненської області про визнання протиправними та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином, судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 директора ТДВ "Березнівська ПМК №172" на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від "01" березня 2016 р. у справі № 555/392/16-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "30" березня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 директор ТДВ "Березнівська ПМК №172" вул.Андріївська,79,м.Березне,Березнівський район, Рівненська область,34600

- ,
Справа № 820/1295/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 березня 2016 р. Справа № 820/1295/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ОСОБА_1"
до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві
проскасування податкових повідомлень-рішень та зобов"язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про скасування податкових повідомлень-рішень від 16.10.2015 р. № та №, прийнятих відповідачем щодо нього та зобов"язати відповідача виключити з ІС "Податковий блок" інформацію, внесену стосовно нього на підставі акту перевірки від 30.09.2015 р. № 167/1-26-50-28-02-39332585.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2016 року о 12:00 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 12.04.2016 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/7339/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/7339/15

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 березня 2016 р. № 820/7339/15

Харківський окружний адміністративного суд у складі головуючого судді Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали заяви ДПІ у Московському районі м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЙРОС БУК" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, Державної податкової інспекції у місті Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про роз'яснення постанови Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2015 року по справі №820/7339/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КАЙРОС БУК" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, Державної податкової інспекції у місті Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2016 року, провадження у справі зупинено до розгляду справи Харківським апеляційним адміністративним судом та повернення її до суду першої інстанції.

16.03.2016 року адміністративна справа №820/7339/15 надійла до суду першої інстанції.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у даній справі провадження у справі поновлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження заявою ДПІ у Московському районі м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області у справі № 820/7339/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЙРОС БУК" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, Державної податкової інспекції у місті Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 29.03.2016 року о 14:30 годині.

3. Розгляд і вирішення заяви здійснюється суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко О.В.