Справа № 667/9794/15-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

15 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 667/9794/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Скорик С.А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В.

розглянувши можливість відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 29 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 29 січня 2016 року було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про изнання протиправним та скасування рішення, стягнення грошових коштів.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, відповідно до п.п 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (з 01.09.2015 року) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати за кожну вимогу немайнового характеру.

Мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2015 р. складала 1218 грн.

Оскільки ОСОБА_1 в позові заявила 3 вимоги немайнового характеру, розмір судового збору за подачу адміністративного позову, становить (1218 х 0,4 х 3 = 1461,6) 1461,60 грн.

З огляду на зазначене, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги в даному випадку складає 1607,76 грн. (1461,60 х 110% ).

В свою чергу, згідно ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічна норма закріплена і у Законі України "Про судовий збір". Так, ст. 8 Закону встановлено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, основною умовою для зменшення розміру судових витрат, звільнення особи від їх оплати або їх відстрочення чи розстрочення є поганий майновий стан сторони.

Апелянт в своєму клопотанні про звільнення від сплати судового збору зазначає, що виховує шістьох дітей та на час звернення до суду з апеляційною скаргою вона та її чоловік знаходились на лікарняному. Апелянт просить суд врахувати тяжкий матеріальний стан багатодітної сім'ї та звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за апеляційне оскарження постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від 29 січня 2016 року по справі № 667/9794/15-а.

Суддя зазначає, що положеннями статті 6 КАС України, яка гарантує право на судовий захист, передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом. Кожен має право на участь у розгляді своєї справи в адміністративному суді будь-якої інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland)) передбачено, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету. У зв'язку із цим при вирішенні питань, пов'язаних з судовими витратами повинен забезпечуватись належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Враховуючи наведені позивачем в обгрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору обставини, суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. 88, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 29 січня 2016 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за апеляційне оскарження постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від 29 січня 2016 року по справі № 667/9794/15-а.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Бойко А.В.