Справа № 577/5478/15-а
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

16 березня 2016 р. Справа № 577/5478/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Мінаєвої О.М.
Суддів: Шевцової Н.В. , Макаренко Я.М.
за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду питання про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.12.2015р. по справі № 577/5478/15-а
до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області
про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,
Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.12.2015р. задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.
Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі щодо неврахування ОСОБА_2 трудового стажу за період з 01 серпня 2004р. по 16 листопада 2007р. для нарахування пенсії за віком.
Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі зарахувати вказаний період в трудовий стаж ОСОБА_2 та здійснити перерахунок його пенсії із урахуванням вказаного періоду, зобов'язавши здійснити виплату позивачу з 26 травня 2015р. різниці у величині розміру пенсії, що виникла в результаті неврахування стажу з вказаного періоду.
За наслідками апеляційного оскарження зазначену постанову суду першої інстанції постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016р. скасовано.
Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі щодо неврахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду його роботи з 01 серпня 2004р. по 16 листопада 2007р. для нарахування пенсії за віком.
Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі зарахувати період роботи ОСОБА_1 з 01 серпня 2004р. по 16 листопада 2007р. до страхового стажу.
Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 із урахуванням страхового стажу з 01 серпня 2004р. по 16 листопада 2007р. та виплатити йому з 26 травня 2015р. різницю у розмірі пенсії, що виникла в результаті неврахування цього страхового стажу.
Відповідно до ч.1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.
За приписами підпункту 5 пункту 1 ст. 161 КАС України під час прийняття постанови суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати, про що відповідно до вимог ст. 163 КАС України зазначає у резолютивній частині постанови.
Згідно з ч.6 ст. 94 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Так, колегією суддів Харківського апеляційного адміністративного суду прийнято 01.03.2016р. постанову, якою постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову про задоволення позову.
Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа
Отже, враховуючи, що Харківським апеляційним адміністративним судом ухвалено нове рішення на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, колегія суддів вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, яке є правонаступником управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 487, 20 грн., що підтверджується квитанцією № 1 від 26.11.2015р. (а.с. 1).
Керуючись ст.ст. 160, 167, 168, 195, 196, , 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.
Судді(підпис) (підпис) Шевцова Н.В. Макаренко Я.М.
Повний текст додаткової постанови виготовлений 21.03.2016 р.