overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1020/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2016 року м.Одеса Справа № 815/1020/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про зобов'язання скасувати наказ та вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним адміністративним позовом.

Відповідно до положень ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, з цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні необхідні докази, на підставі яких суд зможе винести повне та обґрунтоване рішення, суддя вважає за необхідне витребувати всі документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст. 14, 71, 79, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14:

- належним чином засвідчену, прошиту та пронумеровану за описом копію матеріалів особової справи ОСОБА_1;

- належним чином засвідчену копію наказу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області від 29.12.2015 року №248 та документів на підставі яких він був прийнятий, та докази отримання вказаного наказу ОСОБА_1;

- належним чином засвідчену копію повідомлення Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області від 29.12.2015 року №503 та документів на підставі яких воно було прийнято, та докази отримання вказаного повідомлення ОСОБА_1;

Зобов'язати сторони надати на адресу Одеського окружного адмінстративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, всі наявні в них докази, що підтверджують позовні вимоги, або заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/448/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/448/16
УХВАЛА

17 березня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання Свириди Х.С.;

представника позивача ОСОБА_1;

відповідач не зявився;

треті особи не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради до Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради до Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

В судове засідання, призначене на 17.03.2016 року, прибув представник позивача. Відповідач та треті особи, до судового засідання не зявилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, з урахуванням ст.128 КАС України, вирішив провести судове засідання за відсутності представника відповідача та третіх осіб.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, з метою виклику в наступне судове засідання відповідача у звязку із заміною первинного відповідача, Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області на належного відповідача, Білгород-Дністровське міськрайонне управління юстиції Одеської області.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.128, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі до 07 квітня 2016 року.

3. Призначити судове засідання на 07 квітня 2016 року о 10:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/1020/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2016 року м. Одеса Справа № 815/1020/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про зобов'язання скасувати наказ та вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.03.2016 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої письмові заперечення проти позову та докази які у нього є;

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про зобов'язання скасувати наказ та вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 30 хвилин 28.03.2016 року, в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в залі №18.

Сторонам та їх представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/741/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/741/16
УХВАЛА

18 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Київському районі міста ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 25 000, 00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі міста ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 25 000, 00 грн.

Ухвалою суду від 25 лютого 2016 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху та позивачу наданий строк до 14 березня 2016 року для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору.

Зазначена ухвала суду була отримана представником позивача 02.03.2016 року, що підтверджується відповідним підписом в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 18 березня 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі від 25 лютого 2016 року позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких підстав, адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі міста ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 25 000, 00 грн., слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст. 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі міста ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 25 000, 00 грн., повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 814/189/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17.03.2016 р. № 814/189/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Науменко О.Г. розглянувши адміністративну справу

за позовом в інтересахКерівника Миколаївської місцевої прокуратури №1, вул. Нікольська, 73, Миколаїв, 54001 Миколаївської обласної державної адміністрації, вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001

доДержавного реєстратора прав на нерухоме майно Очаківського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, вул. Луначарського, 23-а, Очаків, Миколаївська область, 57500

провизнання протиправним та скасування рішення від 11.11.2015 р. зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах Миколаївської обласної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Очаківського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора на нерухоме майно, зобов'язання зареєструвати право власності Миколаївської обласної державної адміністрації на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0507 площею 1 га, розташовану в межах території Солончаківської сільської ради Очаківського району Миколаївської області.

В судовому засіданні від позивача заявлено клопотання про заміну відповідача Державного реєстратора прав на нерухоме майно Очаківського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області належним відповідачем - Державним реєстратором прав на нерухоме майно Очаківського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 та залучення другого відповідача ОСОБА_2 міськрайонне управління юстиції у Миколаївській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Вищенаведене є підставою для задоволення клопотання про заміну відповідача та залучення другого відповідача.

Керуючись ст. 52, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача по справі - Державного реєстратора прав на нерухоме майно Очаківського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області належним відповідачем - Державним реєстратором прав на нерухоме майно Очаківського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1.

Залучити другим відповідачем у справі - ОСОБА_2 міськрайонне управління юстиції у Миколаївській області.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 815/1020/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Одеса Справа № 815/1020/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про зобовязання скасувати наказ та вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про зобовязання скасувати наказ та вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 12.03.2016 року адміністративний позов залишений без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, та наданням наказу ГУДМСУ в Одеській області від 29.12.2015 року №248, чи зазначенням причин неможливості його надання, а також зазначенням номеру засобу зв'язку чи електронної пошти, якщо такі є.

На адресу суду від позивача надійшли документи, на виконання ухвали суду від 12.03.2016 року.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про зобовязання скасувати наказ та вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом із памяткою про їх процесуальні права та обовязки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 820/1297/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/1297/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

з питання щодо звільнення від сплати судового збору

18.03.2016 р. № 820/1297/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши подання Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Емріс і К" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Водночас позивачем надано клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку зі скрутним фінансовим становищем.

Відповідно до ст. 88 КАСУ суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене вище, суд приходить висновку про відмову в задоволенні даного клопотання, так як відсутні передбачені ст. 8 Закону України "Про судовий збір" підстави для звільнення позивача від сплати судового збору, оскільки ним не надано доказів на обгрунтування свого скрутного майнового стану.

Керуючись ст. 88 КАСУ, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 817/265/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/265/16

У Х В А Л А

Справа №817/265/16

18 березня 2016 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Приватного підприємства "РАНГ"

до

Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування постанови та припису,

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "РАНГ" звернулося до суду з позовом до Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови №17-4.3/4 від 15.02.2016 року про накладення штрафу на суму 124 020,00 гривень за порушення у сфері містобудівної діяльності та визнання протиправним та скасування припис № 27 від 04.02.2016 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу виконання будівельних робіт..

Ухвалою судді від 29 лютого 2016 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 18 березня 2016 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "РАНГ" до Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправним та скасування постанови та припису

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути осаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 815/1135/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1135/16

Справа № 815/1135/16

УХВАЛА

18 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали подання державної податкової інспекції в Овідіопольському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Марінталь» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшло подання державної податкової інспекції в Овідіопольському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Марінталь» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

Ухвалою від 17.03.2016 року Одеським окружним адміністративним судом надано ДПІ в Овідіопольському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області строк до 10 год. 00 хв. 18.03.2016 року для усунення недоліків.

17.03.2016 року о 18 год. 32 хв. Заявнику направлено копію ухвали суду, про що свідчить звіт про направлення електронного листа, проте вимоги суду викладені в ухвалі, заявником не усунуті.

Згідно абз. 2, ч. 4 ст. 183-3 КАС України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів, оскільки заявник не усунув недоліки подання, то таке подання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 183-3, КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Подання державної податкової інспекції в Овідіопольському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Марінталь» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна– повернути заявнику.

Копію ухвали та подання направити заявнику, разом із усіма доданими до подання матеріалами.

Роз’яснити заявнику, що повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 818/125/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 р. Справа № 818/125/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника позивача - Школи І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/125/16

за позовом Приватного підприємства "Імпульс"

до Управління Укртрансінспекції у Сумській області

третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Голландська аграрна компанія"

про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Імпульс" до Управління Укртрансінспекції у Сумській області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Голландська аграрна компанія" про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати постанову Управління Укртрансінспекції в Сумській області № 031605 від 07.12.2015 року про застосування адміністративно-господарських санкцій до приватного підприємства "Імпульс" в сумі 1700 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови буде виготовлено 15.03.2016 року.

Суддя О.М. Кунець