Справа № 810/742/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2016 року №810/742/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії Національної Поліції України в Київській області, Головного управління Національної Поліції про визнання незаконними дій щодо звільнення та стягнення моральної шкоди,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника ГУ НП в Київській області: ОСОБА_2, довіреність №7/109/05/26-2016 від 05.01.2016

представник відповідача - 1: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Атестаційної комісії Національної Поліції України в Київській області, Головного управління Національної Поліції, в якому позивач просить:

- визнати незаконними дії відповідача щодо безпідставного звільнення ОСОБА_1 згідно пункту 5 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію";

- стягнути з відповідача моральну шкоду у сумі 34973,73 грн.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 02.03.2016 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Суд зазначає, що позивачем в адміністративному позові допущено помилки в найменуванні відповідачів - Атестаційної комісії Національної Поліції України в Київській області та Головного управління Національної Поліції, в той час як правильним найменуванням даних відповідачів є Атестаційна комісія Головного управління Національної поліції в Київській області та Головне управління Національної поліції в Київській області відповідно.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне замінити відповідачів по справі Атестаційну комісію Національної Поліції України в Київській області та Головне управління Національної Поліції, належними - Атестаційною комісією Головного управління Національної поліції в Київській області та Головним управлінням Національної поліції в Київській області відповідно.

В судовому засіданні 17.03.2016 виникла необхідність витребування доказів по справі щодо проведення атестації.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від Головного управління Національної поліції в Київській області та Національної поліції України.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 17.03.2016 позивачем було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити відповідача по справі Головне управління Національної Поліції, належним - Головним управлінням Національної поліції в Київській області (01601, м.Київ, вул. Володимирська,15)

2. Замінити відповідача по справі Атестаційну комісію Національної Поліції України в Київській області, на належного - Атестаційну комісію Головного управління Національної поліції в Київській області (01601, м.Київ, вул. Володимирська,15).

3. НЕВІДКЛАДНО витребувати докази по справі

від Національної поліції України (поштова адреса: 01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, факс: +380 (44) 253-6404, e-mail: ) та Головного управління Національної поліції в Київській області:

- всі матеріали атестації ОСОБА_1 (капітана поліції старшого оперуповноваженого Відділу швидкого реагування "Сокіл" управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУ МВС України в Київській області, М-140574) та, зокрема, результати проходження тестування, обґрунтування визначеної кількості балів, всі протоколи засідань атестаційної комісії щодо співбесіди, питання, які ставились під час співбесіди, аудіо чи відеозапис проведення співбесіди;

- письмові пояснення про те, чому саме позивач не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню;

- склад атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області (прізвище, ім'я, по батькові, місце роботи, посада, місце проживання, засоби зв'язку з цими особами для виклику їх в якості свідків);

- Положення на атестаційну комісію ГУ НП в Київській області, яка проводила атестацію позивача;

- оригінали всіх документів зі справи ОСОБА_1 щодо проходження тестування, атестації та її результатів - для огляду в судовому засіданні.

4. Витребувані докази по справі надати до Київського окружного адміністративного суду (поштова адреса: 01133, Київ, бульвар, ОСОБА_3, 26, телефон (факс) , e-mail:) в термін до 28.03.2016 або в судове засідання.

5. Провадження у справі зупинити до 28.03.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 28.03.2016 о 14:00 год.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та до Національної поліції України для виконання.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі та заміни відповдіачів набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.