overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 291/1444/15-а
Суддя: Нейло В. М.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1444/15-а
2-а/291/5/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна і резолютивна частини)
21 березня 2016 року
Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді Нейла В.М.
при секретарі - Герасимчук Н.П.
з участю - представника позивача Козачука А.І.
- представника Ружинського РВК Грека М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ружині цивільну справу за адміні-стративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу як інваліду війни
встановив:
Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України в даному судовому засіданні проголошу- ється вступна та резолютивна частини постанови, а складання постанови в повному обсязі відкладається на п`ять днів.
Керуючись ст.16, 16-1,16-2,16-3 Закону України "Про соціальний і правовий за- хист військовослужбовців та членів їх сімей", постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлен- ня інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призва- ні на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» від 25.12.2013 року № 975, Порядком, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 р. №499, "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, війсь- ковозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб", ст.ст.94,158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
постановив:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Ружинсь- кого районного військового комісаріату Житомирської області, Житомирського облас- ного військового комісаріату про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу інваліду війни від- повідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), пора- нення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військово- зобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збо- ри, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб» від 28.05.2008 року № 499 - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адмініст- ративного суду через Ружинський районний суд Житомирської області, шляхом по- подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. М. Нейло
Справа № 291/1356/15-а
Суддя: Нейло В. М.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1356/15-а
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 березня 2016 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі :

головуючого - судді Нейла В.М.

з участю секретаря - Герасимчук Н.П.

з участю: - позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області про визнання відмови у перерахуванні пенсії неправомірною, зобов'язання провести перерахунок пенсії

встановив:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України в даному судовому засіданні проголошу- ється вступна та резолютивна частини постанови, а складання постанови в повному обсязі відкладається на пять днів.

Керуючись ст.ст.45,50,54 Закону України « Про статус і соціальний статус грома- дян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст.ст.94,158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області про визнання відмови у перерахуванні пенсії неправомірною, зобов'язання провести перерахунок пенсії відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адмініс- тративного суду через Ружинський районний суд Житомирської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М.Нейло
Справа № 292/15/16-а
Суддя: Гуц О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 292/15/16-а
Номер провадження 2-а/292/15/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2016 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червоноармійському районі про визнання дій неправомірними та зобов"язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Червоноармійському районі, в якому просить визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Червоноармійському районі Житомирської області в частині відмови йому про перерахунок призначеної пенсії неправомірними; зобов"язати відповідача провести перерахунок призначеної пенсії у зв"язку з ухваленням Постанови КМ України від 09.12.2015 року №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" та відповідно до ЗУ "Про державну слжбу" від 16.12.1993 року №3723 та від 16 січня 2003 року №432 "Про внесення змін до ЗУ "Про державну службу"" з 01.12.2015 року, врахувавши підвищення посадових окладів з 1147 грн. на час виходу на пенсію до 1378 грн. станом на 01.12.2015 року, надбавок, матеріальної допомоги та індексації, яка накопичувалася протягом останніх років, відповідно до довідок виданих Управлінням праці та соціального захисту населення райдержадміністрації від 18.02.2016 року №239/6 та від 18.02.2016 року №240/6.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червоноармійському районі про визнання дій неправомірними та зобов"язати вчинити певні дії.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 28 березня 2016 року об 14:00 год., в залі судових засідань №1 Червоноармійського районного суду Житомирської області розташованого за адресою: Житомирська область, смт. Червоноармійськ, вул. Шевченка, 116.

Відповідачу в термін до 27 березня 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 357/2610/16-а
Суддя: Рябченко Л. А.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2610/16-а
У Х В А Л А

18 березня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1

до

Білоцерківської виправної колонії №35

про

визнання дій незаконними, зобов"язання провести перерахунок заробітної плати за роботу в зоні відчудження та зобов"язання видати нову довідкупро заробітну плату в зоні відчудження,

В С Т А Н О В И В:

Позивачу надавався строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що недоліки усунені, позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 105, 106 КАС України, керуючись ст.ст. 107, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі, вважати позов поданим у день первинного його подання до суду.

Призначити проведення судового засідання у залі Білоцерківського міськрайонного суду по вул.Турчанінова, 7 на 05 квітня 2016 року о 15:00 год.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 293/214/16-а
Суддя: Мініч Г. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 293/214/16-а
УХВАЛА

18 березня 2016 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Мініч Г. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області про визнання дій протиправними, зобовязати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області (далі відповідач) про визнання дій протиправними, зобовязати вчинити певні дії (далі позовна заява або позов).

Ухвалою суду від 02.03.2016 відкрито скорочене провадження у справі.

18.03.2016 відповідачем до суду подано заперечення до адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, зобовязати вчинити певні дії (далі заперечення).

Згідно з ч. 3 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За наслідками аналізу позову та заперечень суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, та, відповідно, до необхідності розгляду справи за загальними правилами КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-160, 165, 183-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Розгляд справи здійснювати за загальними правилами КАС України.

2.Судове засідання у справі призначити на 12 год. 00 хв. 01 квітня 2016 року.

3.Запропонувати відповідачу подати у строк до 01 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4.Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

5.У судове засідання викликати сторони та їх представників.

6.Копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст. ст. 49, 51 КАС України надіслати сторонам.

Ухвала відповідно до ст. 107, ч. 4 ст. 183-2 КАС України не може бути оскаржена, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала згідно з ч. 6 ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту її постановлення.

Головуючий суддя: Г. Г. Мініч
Справа № 357/3183/16-а
Суддя: Рябченко Л. А.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3183/16-а
У Х В А Л А

18 березня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

Відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції

про

визнання неправомірною постанови державного виконавця про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ч.4 ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі. Призначити її до розгляду у залі Білоцерківського міськрайонного суду по вул.. Турчанінова, 7 на 07 квітня 2016 року о 14:00 год.

Відповідачу необхідно подати до вказаного терміну письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 358/289/16-а
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/289/16-а Провадження № 2-а/358/7/16
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

14 березня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства УКРТРАНСГАЗ до виконавчого комітету Богуславської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. зясовані позовні вимоги позивача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин справи і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.110, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства УКРТРАНСГАЗ до виконавчого комітету Богуславської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення та зобовязання вчинити дії, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2016 року з 11 год. 00 хв. у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа буде розглядатись в складі: головуючого судді Тітова М.Б., при секретарі Зеленько О.Д.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 360/2305/15-а
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/2305/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

з участю секретаря Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Бородянського районного суду,

встановив:

Постановою Бородянського районного суду від 02 листопада 2015 року, визнано дії управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області щодо відмови включити до заробітної плати, з якої обчислена пенсія ОСОБА_1, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, протиправними та зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 09 вересня 2015 року включивши у розрахунок заробітку для обчислення пенсії матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань та індексацію заробітної плати.

09 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою та просила роз'яснити вказану постанову суду, оскільки незрозуміло в якому відсотковому розмірі зобов'язано управління здійснити перерахунок та виплату пенсії, за яку кількість місяців врахувати матеріальну допомогу, індексацію.

В судове засідання сторони не з'явились.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки при розгляді даної справи вирішувалось питання щодо визнання неправомірними дій відповідача щодо призначення пенсії позивачці, то перерахунок даної пенсії за постановою суду від 02 листопада 2015 року необхідно здійснити на тих же умовах, на яких пенсія призначалась позивачці, з розрахунку того ж відсоткового розміру та того ж періоду обрахунку заробітної плати, про що чітко не вказано в постанові суду, то дану постанову необхідно роз'яснити.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд

ухвалив:

Роз'яснити постанову Бородянського районного суду від 02 листопада 2015 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії про те, що даною постановою зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 09 вересня 2015 року, включивши у розрахунок заробітку для обчислення пенсії матеріальні допомоги та індексацію заробітної плати, з розрахунку того ж відсоткового розміру пенсії та того ж періоду обрахунку заробітної плати, які були визначені при призначенні пенсії позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий-суддяОСОБА_2
Справа № 361/8022/14-а
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/8022/14-а
провадження № 2-а/361/118/16
УХВАЛА

18 березня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області, Броварської міської ради Київської області, начальника Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області ОСОБА_2, треті особи Державна архітектурно будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Київській області, ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними і незаконними та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Справа повернута на новий розгляд по суті в першій інстанції після скасування в касаційній інстанції постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року.

Оскільки у справі раніше були проведені всі підготовчі до розгляду дії, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання. Справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 6, 15-1, 99,101,107,110,165 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Справу прийняти до провадження і призначити до судового розгляду в судове засідання на 05 квітня 2016 року о 10-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 361/1496/16-а
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/1496/16-а
провадження № 2-а/361/120/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 березня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, третя особа Публічне акціонерне товариство «Броварський завод пластмас», про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Даний позов підсудний Броварському міськрайонному суду Київської області та поданий з додержанням вимог статей 104 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 109 Кодексу адміністративного судочинства України, на даний час відсутні.

Суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання. Справу можна призначити одразу до судового розгляду. Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 122 КАС України, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення та реалізації процесуальних прав, передбачених ст.ст. 49-51, 71, 73, 74, 75 КАС України.

Керуючись ст.ст. 6, 88, 99,101,107,110,122,165 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на 31 березня 2016 року о 10-30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 309.

3.Запропонувати відповідачу не пізніше як до початку судового засідання подати заперечення проти позову, та докази, які у них є, та необхідні документи, або письмову заяву про визнання позову.

4.Розяснити сторонам, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що є підставою для проведення розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

5.Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу копії позову з доданими документами.

6. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

7.Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 363/1007/16-а
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"21" березня 2016 р. Справа № 363/1007/16-а
УХВАЛА

21 березня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення у Вишгородському районі Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 106 КАС України,

ухвалив:

відкрити провадження в адміністративній справі №363/1007/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення у Вишгородському районі Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 11 годину 21 квітня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в разі заперечення позову субєктом владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суддя
Справа № 363/1011/16-а
Суддя: Котлярова І. Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"18" березня 2016 р. Справа № 363/1011/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„18 березня 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Справа підсудна Вишгородському районному суду київської області як місцевому адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі-КАС України ) суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому КАС України.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим, та можливо призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107,111,121 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгорода на „27 квітня 2016 року о 10.00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Котлярова