Справа № 535/46/16-а
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 р.Справа № 535/46/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Старостіна В.В. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області на постанову Котелевського районного суду Полтавської області від 02.02.2016р. по справі № 535/46/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Котелевського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області (далі-відповідач, УПФУ в Котелевському районі Полтавської області), в якому просив: визнати протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати державної пенсії; зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області здійснити розрахунок та виплату ОСОБА_1, компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати пенсії, яка була нарахована та виплачена на підставі постанови Котелевського районного суду Полтавської області від 24.11.2010 року у справі №2-а-656/10 за період з 12.11.2007 року по 31.12.2007 року, та починаючи 22.05.2008 року, та яка визначається як різниця між розміром пенсії, яка була нарахована та виплачена на підставі постанови Котелевського районного суду Полтавської області від 24.11.2010 року у справі №2-а-656/10 та розміром фактично сплаченої пенсії, починаючи з 12.11.2007 року по день фактичної виплати пенсії; зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом 1 місяця з дня набрання постановою законної сили та виконати постанову суду негайно у межах суми платежу за один місяць.

Постановою Котелевського районного суду Полтавської області від 02.02.2016 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати державної пенсії. Зобов'язано Управління пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області здійснити розрахунок та виплату ОСОБА_1, компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати пенсії, яка була нарахована та виплачена на підставі постанови Котелевського районного суду Полтавської області від 24.11.2010 року у справі №2-а-656/10 за період з 12.11.2007 року по 31.12.2007 року, та починаючи 22.05.2008 року, та яка визначається як різниця між розміром пенсії, яка була нарахована та виплачена на підставі постанови Котелевського районного суду Полтавської області від 24.11.2010 року у справі №2-а-656/10 та розміром фактично сплаченої пенсії, починаючи з 12.11.2007 року по день фактичної виплати пенсії. Зобов'язано Управління пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом 1 місяця з дня набрання постановою законної сили.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного і всебічного з'ясування обставин справи, що мають значення для справи, а також на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Представники сторін в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 з 12.11.2007 року по 07.12.2009 року перебував на обліку в УПФУ в Котелевському районі Полтавської області, як одержувач пенсії по інвалідності ІІІ групи від загального захворювання відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та з 08.12.2009 року йому призначена пенсія по інвалідності ІІ групи внаслідок Чорнобильської катастрофи, відповідно до ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» без кінцевого терміну.

Постановою Котелевського районного суду Полтавської області від 24.11.2010 року у справі 2-а-656/10, позовні вимоги ОСОБА_1 частково задоволені, а саме: зобов'язано відповідача здійснити перерахунок додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, ОСОБА_1, постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 2, за період з 12.11.2007 року по 31.12.2007 року, та з 22.05.2008 року по 07.12.2009 року по 3-ій групі інвалідності, в розмірі 30 процентів мінімальної пенсії за віком, відповідно до вимог ст. ст. 51, 67 Закону №796, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленою ч. І ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування від 09 липня 2003 року №1058-ІV (надалі - Закон №1058), з виплатою недоотриманих сум; зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1, з 08.12.2009 року по другій групі інвалідності в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, встановленої законом на час виплат, відповідно до вимог ст. ст. 54, 67 Закону №796, з підвищенням розміру вказаної пенсії у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного відповідним законом, з урахуванням проведених виплат; зобов'язано УПФУ в Котелевському районі здійснити перерахунок додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, ОСОБА_1, постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1, з 08.12.2009 року по другій групі інвалідності в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, встановленої законом на час виплат, відповідно до вимог ст. ст. 50, 67 Закону.

Однак, позивачу стало відомо, що відповідач, при виплаті пенсії на виконання постанов суду, в порушення ст.4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків їх виплати» не провів виплату компенсації втрати частини доходів (пенсії).

16 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до Управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області з проханням повідомити йому про нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії, яка була нарахована та виплачена на підставі постанови Котелевського районного суду Полтавської області від 24.11.2010 року у справі №2-а-656/10 за період з 12.11.2007 року по 31.12.2007 року, та починаючи 22.05.2008 року, та яка визначається як різниця між розміром пенсії, яка була нарахована та виплачена на підставі постанови Котелевського районного суду Полтавської області від 24.11.2010 року у справі №2-а-656/10 та розміром фактично сплаченої пенсії, починаючи з 12.11.2007 року по день фактичної виплати пенсії, та просив відповідача у разі не проведення таких дій вчинити дії з нарахування та виплати вказаної компенсації.

24.12.2015 року та 18.01.2016 року позивач ОСОБА_1 отримав листи, якими йому було повідомлено, що на суми пенсії, які були нараховані та сплачені йому на підставі вищезазначеної постанови суду, компенсація втрати доходів не нараховувалась та не сплачувалась та було відмовлено у проведенні таких дій.

Не погодившись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги позивача обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Частиною другою статті 46 Закону № 1058, яка регламентує виплату пенсій за минулий час, передбачено, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. При цьому компенсація втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.

Питання, пов'язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані Законом № 2050-ІІІ та Порядком, затвердженим Кабінетом Міністрів України для реалізації згаданого Закону.

Відповідно до статей 1, 2 Закону № 2050-ІІІ підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), така компенсація провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Колегія суддів зазначає, що дія зазначених нормативних актів поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), та стосується усіх доходів, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру (пенсії, соціальні виплати, стипендія, заробітна плата).

Основною умовою для виплати громадянину передбаченої статтею 46 Закону № 1058-IV, статтею 2 Закону № 2050-ІІІ та Порядком компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії). При цьому компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією (у цій справі - органом ПФУ) добровільно чи на виконання судового рішення.

Частиною 1 статті 244-2 КАС України, передбачено, що рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

Постановою Верховного суду України від 18.11.2014 року по справі №21-518а14 було визначено, що основною умовою для виплати громадянину компенсації ст. 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст. 2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого №159 є порушенням встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії). При цьому компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією в даному випадку (органом УПФУ) добровільно чи на виконання рішення суду.

Аналогічного правового висновку дійшла колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у постанові від 7 листопада 2012 року № 6-131цс12.

Слід зауважити, що Управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області, яке є суб'єктом владних повноважень не є особливою категорією, яку звільняють від обов'язку виконувати норми частини 1 ст. 244-2 КАС України, а тому як наслідок відмова у проведенні позивачу виплати компенсації є очевидно протиправною, а тому позивач правомірно просить суд визнати неправомірною відмову відповідача у виплаті йому компенсації втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням строку їх виплати.

Враховуючи викладене, колегія суддів відзначає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків про те, що тривале не нарахування пенсії ОСОБА_1 за минулі періоди сталося з вини відповідача, зокрема призначення позивачу заниженого розміру пенсії, внаслідок порушення закону.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні даної справи не допустив, вірно встановив фактичні обставини справи та надав їм належної правової оцінки.

Наведені у апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, оскільки грунтуються на припущеннях та невірному трактуванні норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області - залишити без задоволення.

Постанову Котелевського районного суду Полтавської області від 02.02.2016р. по справі № 535/46/16-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) Старостін В.В. Рєзнікова С.С.

Повний текст ухвали виготовлено 21.03.2016р.