Справа № 808/1026/15
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року м. Київ К/800/54147/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів Олексієнка М.М.,

Штульман І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, Бердянського управління Державної казначейської служби України Запорізької області, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Азовагрополюс», публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії», про визнання дій протиправними та скасування постанови,

за касаційною скаргою відділу Державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області (далі - ВДВС Бердянського МУЮ Запорізької області) на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, про: визнання протиправною та скасування постанов ВДВС Бердянського МУЮ Запорізької області від 30 січня 2015 року ВП №46167969 та від 3 лютого 2015 року ВП №46167969; визнання протиправними дій відповідача щодо стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження №46167969 у розмірі 31991 грн 01 коп.; зобов'язання вирішити питання про поворот виконання постанови від 30 січня 2015 року №46167969 та постанови від 3 лютого 2015 року №46167969 шляхом стягнення з відповідача 31991 грн 01 коп.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року, позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову ВДВС Бердянського МУЮ Запорізької області від 30 січня 2015 року ВП №46167969. Визнано протиправною та скасовано постанову ВДВС Бердянського МУЮ Запорізької області від 3 лютого 2015 року №46167969. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 суму сплаченого виконавчого збору у розмірі 31991 грн 01 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені ними судові рішення та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

З'ясувавши обставини справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права згідно статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновків про відмову у задоволенні касаційної скарги.

Судами встановлено, що 5 січня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В у зв'язку з невиконанням ТОВ «Азовагрополюс» вимог договору про відкриття кредитної лінії № 17-Н/12/85/КЛ-МБ від 28 листопада 2012 року, укладеного з ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії», вчинено виконавчий напис №19 щодо звернення стягнення на цілеприбудоване приміщення загальною площею 105,9 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_2 та передане ним як майновим поручителем ТОВ «Азовагрополюс» в іпотеку ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії».

ВДВС Бердянського МУЮ Запорізької області 23 січня 2015 року прийнято постанову ВП №46167969 про відкриття виконавчого провадження з виконання даного напису нотаріуса, відповідно до якої стягувачем є ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії», а боржником ОСОБА_2 та надано строк для самостійного виконання до 29 січня 2015 року.

У цей же день 23 січня 2015 року ВДВС Бердянського МУЮ Запорізької області винесено постанову ВП №46167969, якою накладено арешт на майно боржника - предмет іпотеки - цілеприбудоване приміщення загальною площею 105,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

ВДВС Бердянського МУЮ Запорізької області 30 січня 2015 року та 5 лютого 2015 року винесені постанова ВП№ 46167969 про стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 31841 грн 01 коп. та постанова ВП №46167969 від 5 лютого 2015 року про стягнення з позивача витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 150 грн, які оскаржені позивачем в судовому порядку.

Частиною 5 статті 41 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21 квітня 1999 року (далі - Закон №606-XIV) встановлено, що постанова про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, виноситься на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності їх примусового стягнення згідно з вимогами цього Закону. Зазначена постанова надсилається боржнику не пізніше наступного робочого дня після її винесення і може бути оскаржена ним у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до частини 4 статті 41 Закону №606-XIV до витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій належать кошти, за рахунок яких здійснено оплату 1) перевезення, зберігання і реалізації майна боржника: 2) послуг експертів, суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання та інших осіб, залучених у встановленому законом порядку до провадження виконавчих дій; 3) поштового переказу стягувану стягнених аліментних сум: 4) проведення розшуку боржника, його майна або розшуку дитини; 5) розміщення оголошення в засобах масової інформації. 6) виготовлення та пересилання документів виконавчого провадження, ведення Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. 7) інших витрат, необхідних для забезпечення належної організації виконання рішень органами державної виконавчої служби.

За правилами підпункту 3.7.4 пункту 3.7, підпункту 3.13.2 пункту 3.13 Розділу 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 2 квітня 2012 (далі - Інструкція №512/5) у разі завершення виконавчого провадження з виконання рішення немайнового характеру, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пп. 1, 2, 5, 8, 9, 11 - 13 ч.1 ст. 49 Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець у постанові про закінчення виконавчого провадження (повернення виконавчого документа) зазначає про виділення постанови про стягнення виконавчого збору в окреме провадження та не пізніше наступного робочого дня після завершення такого виконавчого провадження відкриває виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору, про що виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Строк для самостійного виконання боржнику в такому випадку не надається.

У разі якщо виконавче провадження було завершено, а витрати на організацію та проведення виконавчих дій не були стягнуті, постанова про стягнення витрат на організацію та проведення виконавчих дій виділяється в окреме провадження в порядку, передбаченому пп. 3.7.4 п. 3.7 цього розділу.

Відповідно до частини 3 статті 27 Закону №606-XIV у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій у такому разі з боржника не стягуються.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач дізнавшись про постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№ 46167969 від 23 січня 2015 року, щодо виконання виконавчого напису №19 від 5 січня 2015 року, як майновий поручитель звернувся до ТОВ «Азовагрополюс» з вимогою сплатити заборгованість, яка виникла у ТОВ «Азовагрополюс» по договору про відкриття кредитної лінії №17-Н/12/85/КЛ-МБ від 28 листопада 2012 року, укладеного з ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії».

Листом №13/5/58-7 від 29 січня 2015 року ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» повідомило ВДВС Бердянського МУЮ Запорізької області про виконання ТОВ «Азовагрополюс» зобов'язань за договором про відкриття кредитної лінії №17-Н/12/85/КЛ-МБ від 28 листопада 2012 року шляхом погашення заборгованості, що підтверджується меморіальним ордером №8661927 від 28 січня 2015 року.

Враховуючи викладене та те, що позивач є поручителем ТОВ «Азовагрополюс», яким вимоги за даним договором виконані, заборгованість погашена у строк, встановлений ВДВС Бердянського МУЮ Запорізької області для самостійного виконання до 29 січня 2015 року, відповідачем дії щодо примусового виконання припису не здійснено, колегія суддів вважає правильними висновки судів попередніх інстанцій про те, що прийняті відповідачем оскаржувані постанови є протиправними.

Суди першої та апеляційної інстанцій повно і всебічно встановили обставини справи, дали їм належну юридичну оцінку, правильно застосували норми матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятих ними рішень.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу відділу Державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута у порядку і з підстав, передбачених статтями 235-237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ю.Й. Рецебуринський

Судді М.М. Олексієнко

І.В. Штульман