Справа № 815/892/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/892/16
У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «АГРОС-ЮГ» до Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення від 02.10.2015 року № 31,-

В С Т А Н О В И В:

02.03.2016 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «АГРОС-ЮГ» до Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області, в якому позивач просить:

- витребувати від Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області (67400, Одеська обл., м. Роздіьна, вул. Леніна, 37) рішення № 31 від 02.10.2015 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП «АГРОС-ЮГ», документи, на підставі яких контролюючий орган прийняв зазначене рішення, розпорядження Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області, підписане керівником, про утворення комісії для складення рішення № 31 від 02.10.2015 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та копії аркушів журналу обліку рішень про анулювання реєстрації платників ПДВ за формою N 6-РЖ, в яких зареєстроване рішення №31 від 02.10.2015 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість;

- визнати протиправним та скасувати рішення Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області від 02.10.2015 № 31 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП «АГРОС-ЮГ».

Ухвалою суду від 04 березня 2016 року адміністративний позов залишено без руху, у звязку з тим, що він не відповідає приписам ст. 106 КАС України та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали суду.

16.03.2016 року на виконання ухвали суду від 04.03.2016 року до Одеського окружного адміністративного суду через канцелярію, за вхідним № 6460/16/16, представником позивача надано заяву про усунення недоліків та доказ на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві.

Отже, станом 18.03.2016 року позивачем усунуто недоліки зазначені в ухвалі суду від 04.03.2016 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Відповідно до приписів ст. 71 КАС України:

- кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст.72 КАС України;

- в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову;

- суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали;

- суд може збирати докази з власної ініціативи;

- якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до положень ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначаються пропозиція відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Відповідно до положень ст.114 КАС України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом. Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Враховуючи зазначені вище приписи КАС України та на підставі поданої позовної заяви, суддя вважає за можливе відкрити провадження по даній справі та витребувати необхідні докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 71 ,69, 106, 107, 110, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом приватного підприємства «АГРОС-ЮГ» до Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення від 02.10.2015 року № 31.

В ході підготовки справи до судового розгляду:

- направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки; а відповідачеві, також, копію адміністративного позову з доданими матеріалами;

- запропонувати позивачу надати до Одеського окружного адміністративного суду всі наявні у нього раніше не подані письмові докази, в обґрунтування своєї позиції по заявленому адміністративному позову у строк до 29.03.2016 року;

- зобовязати позивача надати до Одеського окружного адміністративного суду у строк до 29.03.2016 року копію скарги представника ПП «Агрос-Юг» ОСОБА_1 від 19.11.2015 року б/н, яка була в порядку доручення ДФС України від 04.12.2015 № 44715/7/99-99-11-02-02-17 направлена до ГУ ДФС в Одеській області;

- повідомити відповідача про його обовязок, у разі заперечення проти позову, надати у строк до 29.03.2016 року до Одеського окружного адміністративного суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов;

- зобовязати відповідача надати у строк до 29.03.2016 року до Одеського окружного адміністративного суду копію рішення № 31 від 02.10.2015 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП «АГРОС-ЮГ», документи, на підставі яких контролюючий орган прийняв зазначене рішення, розпорядження Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області, підписане керівником, про утворення комісії для складення рішення № 31 від 02.10.2015 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та копії аркушів журналу обліку рішень про анулювання реєстрації платників ПДВ за формою N 6-РЖ, в яких зареєстроване рішення №31 від 02.10.2015 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість; а також копію скарги представника ПП «Агрос-Юг» ОСОБА_1 від 19.11.2015 року б/н (вхідний ГУ ДФС в Одеській області № 2444/10/15-32 від 20.11.2015).

Справа буде розглядатись Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя С.М. Корой