Справа № 5746/10/1570
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
---------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 5746/10/1570

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю. В.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федусик А.Г.,

суддів - Шевчук О.А. та Зуєвої Л.Є.,

при секретарі - Пальоній І.М.,

за участю: представника апелянта - Хитрук Івана Сергійовича та представника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області - Коренюк Олени Володимирівни,

розглянувши в відкритому судовому засіданню в місті Одесі апеляційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби України на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, Головного управління державного казначейства України в Одеській області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Статі Руслана Дмитровича, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення в рахунок відшкодування моральної шкоди грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року у задоволенні заяви Одеської митниці ДФС про встановлення способу і порядку виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 11 липня 2012 року по справі №2-а-5746/10/1570 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Одеської митниці ДФС, Головного управління державного казначейства України в Одеській області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Статі Р.Д. про визнання протиправним та скасування наказу Ізмаїльської митниці від 26 квітня 2010 року №180-к, поновлення на посаді старшого інспектора Південної митниці, яка є правонаступником Ізмаїльської митниці, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 26 квітня 2010 року по день фактичного поновлення на посаді, стягнення в рахунок відшкодування моральної шкоди грошових коштів у розмірі 70 000, 00 грн. було відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду Одеська митниця ДФС подала апеляційну скаргу, в якій зазначається, що оскаржувана ухвала винесена всупереч норм чинного законодавства, а також при неповному з'ясуванні обставин справи і тому підлягає скасуванню, а вказана заява про встановлення способу і порядку виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 11 липня 2012 року повинна бути задоволення.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11 липня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2012 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 червня 2015 року позов по даній справі було задоволено частково, визнано протиправним та скасовано наказ Ізмаїльської митниці від 26 квітня 2010 року №180-к, поновлено позивача на посаді старшого інспектора Південної митниці, яка є правонаступником Ізмаїльської митниці, стягнуто з Південної митниці на користь позивача суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 26 квітня 2010 року по день поновлення на посаді старшого інспектора Південної митниці. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 11 липня 2012 року по справі №2-а-5746/10/1570, позивачем отримано виконавчий лист щодо поновлення його на посаді старшого інспектора Південної митниці, яка є правонаступником Ізмаїльської митниці.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області від 12 червня 2013 року відкрито виконавче провадження №38429291 з виконання виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2012 року щодо поновлення позивача на посаді старшого інспектора Південної митниці, яка є правонаступником Ізмаїльської митниці.

13 серпня 2013 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області (вхід.№23051/13), за підписом старшого державного виконавця Середи В.Ю., у якій останнім викладено прохання встановити спосіб і порядок виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 11 липня 2012 року по справі №2-а-5746/10/1570, спірною ухвалою суду першої інстанції яку було залишено без задоволення.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції правильним та зазначає, що згідно з ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил даної статті є виняткові обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення у адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять його неможливим. Зміною способу та порядку виконання судового рішення є прийняття судом нових заходів з метою реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. При цьому, суд може змінити порядок і спосіб виконання судового рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Разом з тим, з матеріалів справи не вбачається, а Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області не зазначено таких виняткових, а головне - достатніх обставин, за наявності яких виконання судового рішення є неможливим, а проведення реорганізації митного органу, в якому особа повинна бути поновлена не є такою обставиною.

Отже, оскільки судом першої інстанції винесено ухвалу з додержанням норм процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст.200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби України - залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.Г. Федусик
Суддя: Суддя: Л.Є. Зуєва О.А. Шевчук