Справа № 802/305/16-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

17 березня 2016 р. Справа № 802/305/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, ознайомившись із матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію, свідоцтв про право власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ОСОБА_2 служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав індексний № 21041098 від 30.04.2015 року про державну реєстрацію за СТ "Еліт" права власності на об'єкт нерухомого майна - магазин-кафе, розташований по вул. Ватутіна, 31 в місті Вінниці загальною площею 186,2 кв.м;

- скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний № 37008159, видане 30.04.2015 року ОСОБА_2 службою Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області;

- скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно за СТ "Еліт" на об'єкт нерухомого майна - магазин-кафе, розташований по вул. Ватутіна, 31 в місті Вінниці загальною площею 186,2 кв.м.;

- визнати протиправним та скасувати рішення № 24049022 про державну реєстрацію речових прав на магазин-кафе, розташований по вул. Ватутіна, 31 в місті Вінниці загальною площею 186,2 кв.м., за ОСОБА_3;

- скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний № 43066340, видане 01.09.2015 року ОСОБА_2 службою Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області.

Згідно пунктів 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Вимоги щодо форми і змісту позовної заяви встановлені у ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Норми статті 106 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень цієї статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як слідує із прохальної частини позовної заяви, позивач оскаржує рішення про державну реєстрацію речових прав на магазин - кафе, який розташований по вул. Ватутіна, 31 в м. Вінниця від 03.04.2015 року та від 01.09.2015 року та також ставить вимоги про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно №37008159 від 30.04.2015 року та №43066340 від 01.09.2015 року, які видані відповідно Споживчому товариству "Еліт" та ОСОБА_4

При цьому, із матеріалів адміністративного позову слідує, що нерухоме майно - будівля магазину - кафе, розташованого по вул. Ватутіна, 31 в м. Вінниці, зареєстроване у Державному реєстрі речових прав за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна (розділ) № 01 та належить на праві приватної власності ОСОБА_3 Відомостей про те, що вказане нерухоме майно на законних підставах перебувало чи перебуває у власності чи користуванні ОСОБА_1 матеріали позову не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій, на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України право на судовий захист має особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

За загальним правилом, позов має пред'являтися до суду належним позивачем, тобто особою, яка має право вимоги за позовом, оскільки саме її права, свободи та інтереси порушені, оспорюються або невизнані. Це обов'язок позивача бути належним суб'єктом адміністративних процесуальних відносин.

Слід звернути увагу на те, що рішення про державну реєстрацію, що оскаржуються позивачем та свідоцтва про право власності є актами індивідуальної дії, які породжують права і обов'язки тільки для того суб'єкта, якому їх адресовано.

Натомість, ОСОБА_1 у вказаному адміністративному позові не зазначає які конкретно її права та охоронювані законом інтереси було порушено внаслідок здійснення державної реєстрації права власності на спірне нерухоме майно за СТ "Еліт" та ОСОБА_3 Більше того, до матеріалів позовної заяви позивачем не долучено доказів, які б свідчили про відношення ОСОБА_1 до магазину - кафе, розташованого по вул. Ватутіна, 31 в м. Вінниці, рішення про реєстрацію права власності на який вона оскаржує. Зокрема, в позовній заяві позивач посилається на те, що є орендарем магазину по вул. Ватутіна, 31 в м. Вінниці, однак даний факт всупереч ч. 2 ст. 106 КАС України нічим не підтверджено.

Тобто, виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги не вказує про існування будь-якого порушення прав чи інтересів позивача у межах спірних правовідносини; також не надані із цього приводу і докази, які б вказували на законність використання позивачем спірного нерухомого майна чи порушення з боку інших осіб такого права користування.

Отже позивачу слід навести обґрунтування підстав звернення до суду, зазначивши, яким чином оскаржувані рішення порушують її права, свободи чи інтереси, та підтвердити викладені обставини відповідними доказами.

Крім того, мають місце і інші недоліки позовної заяви.

Зокрема, за визначенням яке міститься в п. 9 ч. 1 ст. 3 КАС України відповідач це субєкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 визначено в якості відповідача ОСОБА_2 службу Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, тоді як із змісту позовної заяви та її прохальної частини слідує, що позивачем фактично оскаржуються рішення про державну реєстрацію нерухомого майна, які прийняті державними реєстраторами ОСОБА_2 служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області та жодної вимоги до ОСОБА_2 служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області не заявлено.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 Закону України " Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення державної реєстрації прав забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду. ( ч. 1 ст. 37 цього Закону).

Позивачем у позовній заяві жодним чином не обґрунтовано зміст заявлених вимог саме до ОСОБА_2 служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, що свідчить про їх невідповідність як викладеним обставинам так і суб'єктному складу осіб, яким належить відповідати за вказаним адміністративним позовом, оскільки вимоги позову в частині оскарження рішень про державну реєстрацію фактично стосуються державних реєстраторів ОСОБА_2 служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, які у позовній заяві не визначені стороною у справі.

За таких обставин позивачу необхідно уточнити особу належного відповідача (відповідачів), які повинні відповідати за даним адміністративним позовом.

Також в ході вивчення матеріалів позовної заяви зясовано, що позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду.

Так, частиною 3 статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір". Так, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції Закону від 22.05.2015 року № 484-VII за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору для фізичної особи становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Водночас, в силу вимог частини 3 статті 6 цього Закону, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з Законом України від 25.12.15 № 928-VIII "Про Державний бюджет на 2016 рік" мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2016 року встановлена у розмірі 1378 гривень.

Таким чином, ставка судового збору за подання адміністративного позову з однією вимогою немайнового характеру становить 551,20 грн. А оскільки у позовній заяві позивачем заявлено п'ять відповідних позовних вимог немайнового характеру, належний до сплати розмір судового збору має становити 2756,00 грн. (551,20 грн. х 5).

Натомість, згідно доданого до позовної заяви чеку № 5141 від 15.03.2016 року позивач при зверненні до адміністративного суду сплатив судовий збір у розмірі 551,20 грн., тобто за одну позовну вимогу немайнового характеру. Таким чином, має місце недоплата судового збору в розмірі 2204,80 грн. за інші чотири позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки прийняття судом до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 за наявності вищенаведених недоліків в подальшому може значно ускладнити судовий розгляд справи та істотно вплинути на строки її вирішення, приходжу до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з наданням особі, яка її подала, строку для усунення виявлених судом недоліків.

При визначені способу усунення недоліків необхідно врахувати, що обґрунтування підстав звернення до суду із зазначенням доказів, які підтверджують відповідні обставини, визначення субєктного складу осіб, які мають відповідати за заявленими вимогами потребує письмового оформлення нової редакції адміністративного позову із додержанням усім вимог, передбачених ст. 106 КАС України та долученням доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію, свідоцтв про право власності на нерухоме майно залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, які зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, тривалістю пять днів з моменту отримання копії ухвали.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович