Справа № 808/383/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

18 березня 2016 року Справа № 808/383/16 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області до ОСОБА_2 про зобовязання знести самочинно збудовану споруду,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2016 позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є субєктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою від 15.04.2015 суд залишив позовну заяву без руху до 15.02.2016 для приведення її у відповідність зі ст.106 КАС України.

15.02.2016 позивач усунув недоліки позовної заяви.

У відповідності до ч. 3 ст. 107 КАС України, було зроблено запит в сектор адресно-довідкової роботи Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 Відповідь до суду надійшла 11.03.2016.

Згідно з довідкою №02-35/16/18 від 18.03.2016, суддя Матяш О.В. була відсутня на роботі в період з 09.03.2016 по 17.03.2016 (листок непрацездатності серії АГД №415331).

Щодо питання поважності причин пропуску строку звернення до суду із даним позовом суддя вважає за необхідне зазначити, що позивачем вказано, що дана справа була на розгляді в місцевому суді загальної юрисдикції, проте судом закрито провадження у справі у звязку із тим, що дана справа підлягає розгляду в окружному адміністративному суді. Таким чином, позивач вважає причини пропуску строку звернення до суду із даним позовом поважними.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду із даним позовом із поважних причин, оскільки невірне визначення юрисдикції суду при зверненні до суду із даним позовом не може бути розцінене як пропуск строку звернення до суду із неповажних причин.

У звязку з тим, що позивач усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне відкрити провадження в адміністративній справі, оскільки відсутні підстави для повернення позову, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі.

Також, в позові в якості позивача зазначено ДАБІ України в особі ОСОБА_1 ДАБІ у Запорізькій області, проте із матеріалів справи суддя вбачає, що позивачем у справі має бути ОСОБА_1 ДАБІ у Запорізькій області.

У звязку із цим позивачеві необхідно надати суду уточнений позов із зазначенням в якості позивача ОСОБА_1 ДАБІ у Запорізькій області.

Керуючись ст. 100, ч.3 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

визнати причини пропуску строку звернення до суду із даним позовом поважними.

Відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 05 квітня 2016 року , о 17:00 годині, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Зобовязати позивача надати суду уточнений позов із зазначенням в якості позивача ОСОБА_1 ДАБІ у Запорізькій області.

Запропонувати подати до 05.04.2016:

п о з и в а ч у - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів;

в і д п о в і д а ч у - у разі невизнання адміністративного позову - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш