overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/5092/15
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5092/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

04 листопада 2015 року Житомир Справа № 806/5092/15

Категорія 8

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В. , розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство "Житомирський комбінат хлібопродуктів" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання незаконним та скасування рішення №2 від 07.08.2015 р.,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "Житомирський комбінат хлібопродуктів" звернулося до суду з позовом до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання незаконним та скасування рішення №2 від 07.08.2015 р.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що він не відповідає вимогам даної норми КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру суб"єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" встановлено, що розмір заробітної плати з 1 січня 2015 року становить 1218 грн.

Враховуючи наведені норми законодавства сума судового збору при зверненні із адміністративним позовом немайнового характеру становить 1218.,00 грн.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Житомирський комбінат хлібопродуктів" без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 16 листопада 2015 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 806/148/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

29 січня 2016 року м.Житомир Справа № 806/148/16

Категорія 5.1.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєсратора Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Державного реєстратора Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання протиправними дій державного реєстратора та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до п.5 ч.1 та ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, або клопотання про звільнення від слати судового збору.

Всупереч зазначеним вимогам Позивач не додав до позову доказів сплати судового збору або доказів про звільнення від сплати такого збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Оскільки Позивачем було подано адміністративний позов немайнового характеру та заявляється дві окремі позовні вимоги то за їх подання сплачується судовий збір в розмірі 1102,40грн.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху. Недоліки вказаної позовної заяви підлягають усуненню шляхом сплати судового збору в розмірі 1102,40грн. і надання суду оригіналу квитанції про таку сплату.

Керуючись ч. 3 ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 09 лютого 2016 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 806/90/16
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

15 січня 2016 року Житомир Справа № 806/90/16

Категорія 6.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання неправомірним рішення №1056 від 13.10.2015 та дій, зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Коростишівської міської ради про визнання неправомірним рішення №1056 від 13.10.2015 та дій, зобовязання вчинити дії.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що він не відповідає вимогам даної норми КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

З прохальної частини адміністративного позову вбачається, що позивач просить визнати неправомірним рішення Коростишівської міської ради за №1056 від 13.10.2015 року "Про затвердження Генерального плану м.Коростишева", проте до позовної заяви вказаного рішення додано не було.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з тим, як вбачається з акту Житомирського окружного адміністративного суду №1161 від 15.01.2016 року виявлені недоліки позовної заяви, а саме відсутні додатки: копія листа від 29.12.2015 року за №29.12.2015 Х-613/0-790/6-15 в кількості 3 примірники.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 12 лютого 2016 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 806/55/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

06 січня 2016 року м. Житомир Справа № 806/55/16

Категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа - ТОВ "Факторінгова компанія "Вектор плюс", про визнання дій неправомірними, скасування рішення та запису,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява містить три позовні вимоги немайнового характеру.

Разом з позовною заявою позивачем було подане клопотання про забезпечення позову.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до вимог ст.ст. 4, 6 Закону України "Про судовий збір", позивач повинен був сплатити судовий збір:

- за подання до суду даного позову в сумі 1653,60 грн.;

- за подання заяви про забезпечення позову в сумі 413,40 грн.

Однак до позовної заяви були додані документи про сплату судового збору в сумі 243,60 грн. за подання заяви про забезпечення позову та в сумі 1461,60 грн. за подання до суду даного позову.

В порушення вказаних норм позивачем до позовної заяви не додано документи про сплату судового збору в розмірі 192 грн. за подання до суду даного позову та в розмірі 169,80 грн. за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Надати строк до 20 січня 2016 року для усунення недоліків позову, а саме: - додати до позовної заяви документи про сплату судового збору в розмірі 192 грн. за подання до суду даного позову та в розмірі 169,80 грн. за подання заяви про забезпечення позов на р/р отримувача 4002, банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035726, отримувач коштів - УДКСУ у м.Житомирі, код класифікації доходів - 22030001, код ЄДРПОУ суду 34854954.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/4874/15
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/4874/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

17 листопада 2015 року Житомир Справа № 806/4874/15

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барс" про стягнення 3602,97 грн.,-

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Барс" заборгованість у сумі 3602,97 грн.

Ухвалою суду від 25 вересня 2015 року вказану позовну заяву залишено без руху, надавши строк для усунення її недоліків.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області повернуто разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області без руху.

Продовжити строк для усунення недоліків до 27 листопада 2015 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 806/103/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року м. Житомир Справа № 806/103/16

Категорія 6.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 16 січня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк до 27 січня 2016 року на усунення недоліків, які були усунуті окрім надання документу про сплату судового збору в сумі 4134,00 грн.

Замість надання вказаного документу позивач надіслав клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому зазначає, що у зв'язку з відсутністю коштів для сплати судового збору просить винести "ухвалу про звільнення від сплати судового збору, зменшення його розміру або відстрочення його оплати шляхом сплати 10% до судового розгляду - решту після винесення рішення у справі".

Посилання позивача в клопотанні на відсутність коштів для сплати судового збору не свідчить про її скрутне матеріальне становище, а тому з огляду на недоведеність такого становища, підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору відсутні.

Враховуючи наведене вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 87, 102, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до 11 лютого 2016 року, а саме додати до позовної заяви оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 4134 грн. 00 коп.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/139/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

28 січня 2016 року Житомир Справа № 806/139/16

Категорія 8.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г. , розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма "Маркомі Лімітед" до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 13.11.2015,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю-фірма "Маркомі Лімітед" звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області № від 13.11.2015.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Судом встановлено, що позивач просить скасувати податкове повідомлення - рішення ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області від 13.11.2015 року № НОМЕР_1, проте в позовній заяві зазначено відповідачем ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Житомирській області

За таких обставин, Товариству з обмеженою відповідальністю-фірма "Маркомі Лімітед" для усунення недоліків необхідно подати нову позовну заяву оформлену відповідно до статті 106 КАС України.

За правилами частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма "Маркомі Лімітед" без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 11 лютого 2016 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 806/155/16
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/155/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

01 лютого 2016 року Житомир Справа № 806/155/16

Категорія 8.3.5

в с т а н о в и в :

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що він не відповідає вимогам даної норми КАС України з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства у позовні заяві зазначаються: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Всупереч вказаним правовим нормам, у вступній частині позовної заяви підприємство не вказало поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти позивача.

За правилами ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Приватного підприємства "Будмонтаж" без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 10 лютого 2016 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 806/5312/15
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

16 грудня 2015 року м.Житомир

Справа № 806/5312/15

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного судуСеменюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Всупереч ч.2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, позивач не надав докази того, що він в лютому 2013 року з пакетом документів та виконавчим листом звернувся до управління державної казначейської служби України в Овруцькому районі Житомирської області щодо виконання рішення суду від 08.04.2010 року, яким вказаний виконавчий лист з пакетом документів переданий до Головного управління державної казначейської служби України у Житомирській області, а в подальшому до Державної казначейської служби України.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 30 грудня 2015 року, а саме надати суду докази того, що позивач в лютому 2013 року з пакетом документів та виконавчим листом звернувся до управління державної казначейської служби України в Овруцькому районі Житомирської області щодо виконання рішення суду від 08.04.2010 року, яким вказаний виконавчий лист з пакетом документів переданий до Головного управління державної казначейської служби України у Житомирській області, а в подальшому до Державної казначейської служби України (листи, супровідні тощо), та копії цих доказів відповідно до кількості відповідачів.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк