Справа № 808/8504/15
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року 17 год. 15 хв. Справа № 808/8504/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача Ковтун Н.М.

представника відповідача Радової С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий комплекс «Хімтранс»

до: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий комплекс «Хімтранс» (далі - позивач або ТОВ НВК «Хімтранс») звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач або ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення форми «В4» від 27.05.2015 № , яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за січень 2015 року у розмірі 157659 грн., та податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 27.05.2015 № , яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1340296 грн. 50 коп., у тому числі за основним платежем у сумі 893531 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 446765 грн. 50 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що висновки відповідача, викладені в актах перевірки про порушення позивачем вимог податкового законодавства є необґрунтованими, спростовуються нормами податкового законодавства та даними бухгалтерського і податкового обліку позивача, у зв'язку з чим просить скасувати прийняті податкові повідомлення-рішення.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити та надала пояснення в його обґрунтування аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнала у повному обсязі, просила у його задоволенні відмовити та надала заперечення на адміністративний позов, відповідно до яких вважає висновки актів перевірки обґрунтованими, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення такими, що прийняті з додержанням вимог діючого законодавства, у зв'язку з виявленими в ході проведення перевірки порушеннями.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У період з 24.04.2015 по 30.04.2015 у відповідності до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області проведено позапланову документальну невиїзну перевірку ТОВ НВК «Хімтранс» з питань дотримання вимог податкового законодавства по формуванню податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Трансремсервіс» за грудень 2014 року та січень 2015 року та формуванню податкових зобов'язань з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ПАТ «Запорізький оліяжиркомбінат», ПАТ «ДМКД», ПАТ «Гайворонський спеціалізований кар'єр», ПАТ «Краснодонвугілля» за січень 2015 року за результатами якої складено Акт № 375/08-25-22-011/38461109 від 12.05.2015 (т. 1 а.с. 29-51).

Як вбачається з Акту перевірки, при її проведенні використано: декларацію з податку на додану вартість, додаток 5 до податкової декларації, реєстр виданих та отриманих податкових накладних за грудень 2014 року та січень 2015 року; акт від 12.05.2015 № 374/08-25-22-011/3085068 ТОВ «Трансремсервіс»; завірені копії первинних документів, надані на запити ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області (видаткові накладні по взаємовідносинам з ТОВ «Трансремсервіс» за січень 2015 року, акти здачі-приймання робіт по взаємовідносинам з ПАТ «Запорізький оліяжиркомбінат» за січень 2015 року, акт здачі-приймання робіт по взаємовідносинам з ПАТ «Краснодонвугілля» за січень 2015 року, податкові накладні по взаємовідносинам з ТОВ «Трансремсервіс» за грудень 2014 року).

Відповідно до висновків Акту перевірки, перевіркою встановлено порушення ТОВ НВК «Хімтранс» вимог пункту 44.6 статті 44, підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14, пунктів 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством занижено до сплати податкові зобов'язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 893531 грн., у тому числі за грудень 2014 року на суму 404564 грн., за січень 2015 року - 488967 грн. (т. 1 а.с. 50).

За результатами розгляду поданих ТОВ НВК «Хімтранс» заперечень до Акту перевірки відповідачем надано відповідь від 27.08.2015 № 3178/10/08-25-22-016, якою заперечення визнано необґрунтованими, а висновки Акту правомірними, та у якій повідомлялось, що в пункті 4 «висновок» Акту перевірки не відображено порушення, які викладені на сторінках 5-18 Акту перевірки, ому висновок викладено у наступній редакції:

Проведеною перевіркою встановлено наступні порушення вимог податкового законодавства:

- порушення вимог пункту 44.6 статті 44, підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14, пунктів 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством занижено до сплати податкові зобов'язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 893531 грн., у тому числі за грудень 2014 року на суму 404564 грн., за січень 2015 року - 488967 грн.;

- порушення вимог пункту 198.1 пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198, пункту 20.1, пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено суму відємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту на загальну суму 157659 грн., у тому числі за січень 2015 року на суму 157659 грн.;

- порушення вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ПАТ «Запорізький оліяжиркомбінат», ПАТ «ДМКД», ПАТ «Гайворонський спеціалізований кар'єр», ПАТ «Краснодонвугілля» за січень 2015 рок не встановлено (т. 1 а.с. 62).

Вказані висновки перевірки обґрунтовані відсутністю оригіналів первинних документів по взаємовідносинам з ТОВ «Трансремсервіс», відсутністю складських приміщень та трудових ресурсів, які б могли виконати операції з реалізації товару (робіт, послуг).

На підставі вказаного Акту контролюючим органом прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № від 27.05.2015, яким ТОВ НВК «Хімтранс» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем - 893531 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 446765 грн. 50 коп.;

- № від 27.05.2015, яким ТОВ НВК «Хімтранс» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 157659 грн. (т. 1 а.с. 63-66).

За результатами здійсненого позивачем оскарження в адміністративному порядку скарги позивача залишені без задоволення, прийняті податкові повідомлення-рішення - без змін. (т. 1 а.с. 67-93).

Як встановлено судом, 02.12.2014 між позивачем (Покупець) та ТОВ «Трансремсервіс» (Постачальник) укладено Договір № 016-Тр/14 за змістом якого Постачальник зобов'язується поставити та передати у власність Покупця запасні частини, матеріали та обладнання, необхідні для ремонту залізнодорожньої техніки, а Покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його загальну вартість в порядку та на умовах передбачених даним Договором. Загальна вартість Договору орієнтовно складає 8500000 грн. у тому числі ПДВ 1416666 грн. 67 коп. Номенклатура, асортимент, загальна кількість товару, розмір партій, ціна за одиницю, загальна вартість партії, умови та строки поставки передбачаються в рахунках-фактурах та видаткових накладних, специфікації, які є невід'ємною частиною Договору. Товар поставляється партіями на умовах, вказаних в рахунках-фактурах та видаткових накладних. Датою поставки товару є дата виписки Продавцем видаткової накладної. Розрахунки між сторонами проводяться у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця на підставі виставлених Продавцем рахунків-фактур на кожну партію товару. Загальною вартістю кожної партії товару є сума, зазначена у видатковій накладній, згідно якої здійснюється остаточний розрахунок. Умови розрахунку за товар: 100% передплата протягом 2 банківських днів після виставлення Продавцем рахунку-фактури (т. 1 а.с. 46).

Специфікацією № 016-Тр/14-05 від 31.01.2015 зазначено товар, що поставлявся на користь ТОВ НВК «Хімтранс», загальна вартість становить 1930404 грн., у тому числі ПДВ - 321734 грн. (т. 1 а.с. 117).

Згідно Специфікації № 016-Тр/14-04 від 21.01.2015, на користь ТОВ НВК «Хімтранс» поставлено товар на загальну суму 2156256 грн., у тому числі ПДВ - 359376 грн. (т. 1 а.с. 120).

Згідно Специфікації № 016-Тр/14-03 від 05.01.2015, на користь ТОВ НВК «Хімтранс» поставлено товар на загальну суму 1665498 грн., у тому числі ПДВ - 277583 грн. (т. 1 а.с. 123).

Згідно Специфікації № 016-Тр/14-02 від 19.12.2014, на користь ТОВ НВК «Хімтранс» поставлено товар на загальну суму 307440 грн., у тому числі ПДВ - 51240 грн. (т. 1 а.с. 126).

Згідно Специфікації № 016-Тр/14-01 від 18.12.2014, на користь ТОВ НВК «Хімтранс» поставлено товар на загальну суму 2119944 грн., у тому числі ПДВ - 353324 грн. (т. 1 а.с. 130).

Зазначений товар отриманий та оприбуткований ТОВ НВК «Хімтранс», що підтверджується наданими видатковими накладними та товар, рахунками-фактурою, довіреністю на отримання товару від ТОВ «Трансремсервіс», податковими накладними (т. 1 а.с. 98-100, 102-104, 118-119, 121-122, 124, 125, 127-129, 131-133).

05.01.2015 між позивачем (Покупець) та ТОВ «Трансремсервіс» (Постачальник) укладено Договір № 02-Тр/15 за змістом якого Постачальник зобов'язується поставити та передати у власність Покупця запасні частини, матеріали та обладнання, необхідні для ремонту залізнодорожньої техніки, а Покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його загальну вартість в порядку та на умовах передбачених даним Договором. Загальна вартість Договору орієнтовно складає 240000 грн. у тому числі ПДВ 40000 грн. Номенклатура, асортимент, загальна кількість товару, розмір партій, ціна за одиницю, загальна вартість партії, умови та строки поставки передбачаються в рахунках-фактурах та видаткових накладних, специфікації, які є невід'ємною частиною Договору. Товар поставляється партіями на умовах, вказаних в рахунках-фактурах та видаткових накладних. Датою поставки товару є дата виписки Продавцем видаткової накладної. Розрахунки між сторонами проводяться у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця на підставі виставлених Продавцем рахунків-фактур на кожну партію товару. Загальною вартістю кожної партії товару є сума, зазначена у видатковій накладній, згідно якої здійснюється остаточний розрахунок. Умови розрахунку за товар: 100% передплата протягом 2 банківських днів після виставлення Продавцем рахунку-фактури (т. 1 а.с. 134).

Специфікацією № 02-Тр/15-01 від 21.01.2015 зазначено товар, що поставлявся на користь ТОВ НВК «Хімтранс», загальна вартість якого становить 58000 грн., у тому числі ПДВ - 9666 грн. 67 коп. (т. 1 а.с. 135).

Зазначений товар отриманий та оприбуткований ТОВ НВК «Хімтранс», що підтверджується наданими видатковою накладною № аде00000003 від 21.01.2015, рахунком-фактурою № 02-Тр/15-01 від 21.01.2015, податковою накладною № 3 від 21.01.2015 (т. 1 а.с. 101, 136-137).

Придбаний товар було використано ТОВ НВК «Хімтранс» у власній діяльності, що підтверджується наданими договорами з ремонтних робіт з ТОВ «НПП «Дизельсервіс», ПАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь», ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», ВАТ «Запоріжсталь», ПАТ «Краснодонвугілля», ТОВ «Юженергосервіс», ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського», актами приймання-передачі матеріалів, актами виконаних робіт, специфікаціями, актами передачі використаних матеріалів (т. 2 а.с. 46-63, 65-90, 92-102, 104-109, 111-121, 123-126).

Здійснення розрахунків за отриманий товар підтверджується банківською випискою по рахунку ТОВ НВК «Хімтранс» (т. 1 а.с. 138-148).

Суми податку на додану вартість, за операціями з придбання товару у ТОВ «Трансремсервіс» включено ТОВ НВК «Хімтранс» до складу податкового кредиту відповідного періоду та відображено в додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даних податкових декларації з податку на додану вартість за грудень 2014 року та січень 2015 року (т. 1 а.с. 215-228).

Крім того представником позивача було надано Акт приймання-передачі виробничих майданчиків та залізнодорожніх шляхів від 02.01.2014, який складено на виконання умов Договору оренди майданчиків виробничих приміщень та виробничого обладнання № 9/1 від 02.01.2014 з метою подальшого виконання ТОВ НВК «Хімтранс» у діяльності з ремонту рухомого складу (ремонту тепловозів), що також підтверджує реальність здійснення господарської операції між ТОВ НВК «Хімтранс» та його контрагентами (т. 2 а.с. 2-4).

Також судом встановлено, що між позивачем (Замовник) та незалежною аудиторською фірмою ТОВ «Аудиторська фірма «ЛІГА» (Зберігач) укладено Договір тимчасового зберігання документів № 31/143.21 тз, відповідно до якого ТОВ НВК «Хімтранс» передає, а Зберігач приймає на зберігання протягом строку дії Договору документи про фінансово-господарську діяльність Замовника, у тому числі первинні бухгалтерські документи, регістри обліку та форми звітності, за період 2010-2014 роки, за який передбачається проведення аудиторської перевірки (т. 1 а.с. 94-96).

31.01.2015 між сторонами складено Акт прийому-передачі документів відповідно до якого ТОВ «Аудиторська фірма «ЛІГА», з метою проведення аудиту за Договором № 31/143.21гз від 01.04.2014, було передано первинну документацію за період з 31.01.2013 по 31.01.2015, а саме: журнал реєстрації за 2013, 2014, 2015 по 31.01.2015 включно роки; договори, акти виконаних робіт, банківські виписки, накладні, податкові накладні за 2013, 2014, 2015 роки (по 31.01.2015 включно) (т. 1 а.с. 97).

03.07.2014 позивачу було надано лист від ТОВ «Аудиторська фірма «ЛІГА» в якому останнє повідомляло, що підприємство не має доступу до сховища документів та не має можливості організувати передачу документів підприємства (т. 2 а.с. 183).

Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з пунктом 22.1 статті 22 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування можуть бути майно, товари, дохід (прибуток) або його частина, обороти з реалізації товарів (робіт, послуг), операції з постачання товарів (робіт, послуг) та інші об'єкти, визначені податковим законодавством, з наявністю яких податкове законодавство пов'язує виникнення у платника податкового обов'язку.

Пунктом 185.1 статті 185 Податкового кодексу України визначено також, що об'єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Підпунктом 198.6 пункту 198 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України встановлено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Статтею 201 Податкового кодексу України встановлено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Згідно з пунктом 201.4 статті 201 Податкового кодексу України, податкова накладна складається у день виникнення податкових зобов'язань продавця.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (пункт 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Також, вимоги до первинних документів викладені у частині 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV, а саме: первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

У відповідності до пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пункту 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (пункт 200.3 статті 200 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг з метою їх використання в господарській діяльності.

Наявність належним чином оформлених податкових накладних є підставою для включення до податкового кредиту платника сум ПДВ за такими накладними.

Пунктом 201.8 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Доказів анулювання свідоцтв платника ПДВ контрагента позивача податковим органом не надано, у зв'язку з чим не має підстав для позбавлення позивача права на віднесення до складу податкового кредиту сум податку сплачених за придбаний товар.

Інших умов для формування податкового кредиту за наслідками придбання товарів (надання послуг) в Податковому кодексі України не передбачено.

Покупець товару (послуг) не несе відповідальності в подальшому за можливі будь-які неправомірні дії будь-кого з постачальників у ланцюгу постачання або через наявність/відсутність актів про здійснення зустрічних перевірок таких постачальників зазнавати певних негативних наслідків у вигляді позбавлення права на формування податкового кредиту з податку на додану вартість.

Суд вважає необґрунтованими посилання в Акті перевірки, як на підставу для визначення грошового зобов'язання, відсутність документів, що підтверджують факт транспортування.

Так, відповідно до розділу 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України № 363 від 14.10.1997, товарно-транспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу, а товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля.

Разом з тим, вказані правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні не встановлюють правил податкового обліку платників податку, а лише встановлюють права, обов'язки та відповідальність власників автомобільного транспорту (перевізників). При цьому, документи обумовлені вказаними правилами, зокрема, товарно-транспортна накладна та подорожній лист, не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей.

Відсутність таких документів не може бути підставою для позбавлення права позивача на формування податкового кредиту за умови реальності господарської операції.

Так само не є документами, що підтверджують правомірність віднесення до податкового кредиту сум придбаного товару, сертифікати, свідоцтва, паспорти на продукцію.

Крім того, зазначені обставини не свідчать про порушення податкового законодавства позивачем та не відносяться до суттєвих обставин його фінансово-господарської діяльності. Вплив зазначених обставин діяльності контрагента позивача на право останнього на формування податкового кредиту з податку на додану вартість відповідачем не обґрунтовано.

Наявність або відсутність первинних документів, або помилки в їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивачем доведено реальність операцій щодо отримання товару та його подальше використання у власній господарській діяльності, документи, які підтверджують оприбуткування та облік даних операцій були надані представником позивача в судовому засіданні та містяться в матеріалах справи, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 27.05.2015 є такими, що підлягають задоволенню.

Доводи представника відповідача щодо ненадання під час проведення перевірки оригіналів первинних документів суд вважає необґрунтованими, оскільки під час проведення перевірки були надані засвідчені копії таких документів, що не суперечить положенням статті 44 Податкового кодексу України.

Також суд вважає необґрунтованими посилання представника відповідача на висновок Верховного Суду України, викладений у постанові від 22.09.2015 (справа № 826/16369/13-а) (т.2 а.с. 174-176).

Як вбачається зі змісту вказаної постанови, Верховним Судом України викладено висновок про те, що договори, видаткові накладні, податкові накладні та рахунки-фактури не є достатніми доказами фактичного виконання поставок, що в сукупності з виявленими ДПІ фактами фіктивної діяльності постачальників свідчать про безтоварність операцій, що виключає правомірність їх відображення у податковому обліку.

Натомість, відповідачем не доведено фактів фіктивної діяльності контрагента позивача, що відповідно до положень частини 2 статті 161 та частини 2 статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, дає суду право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України.

Окрім того, як встановлено судом, придбаний товар використано ТОВ НВК «Хімтранс» у власній господарський діяльності, що підтверджується наданими договорами з ремонтних робіт з ТОВ «НПП «Дизельсервіс», ПАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь», ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», ВАТ «Запоріжсталь», ПАТ «Краснодонвугілля», ТОВ «Юженергосервіс», ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського», актами приймання-передачі матеріалів, актами виконаних робіт, специфікаціями, актами передачі використаних матеріалів (т. 2 а.с. 46-63, 65-90, 92-102, 104-109, 111-121, 123-126).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України присудженню на користь позивача підлягають здійснені ним та документально підтверджені судові витрати (а.с. 4).

Керуючись статтями 2, 11, 71, 94, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати прийняті Державною податковою інспекцією у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 27.05.2015 № та податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 27.05.2015 № .

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий комплекс «Хімтранс» за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області судові витрати у розмірі 22469 (двадцять дві тисячі чотириста шістдесят дев'ять) грн. 35 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша