Справа № 806/1293/15
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1293/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

02 квітня 2015 року Житомир справа № 806/1293/15

категорія 2.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву Інформаційного агентства "Рівненське агентство журналістських розслідувань" до управління Служби безпеки України в Житомирській області про визнання дій протиправними і рішення про відмову в наданні інформації незаконним, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Інформаційне агентство "Рівненське агентство журналістських розслідувань" звернулось до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправними дії керівника управління Служби безпеки України в Житомирській області щодо відмови у наданні інформації на журналістський запит про доступ до публічної інформації і рішення про відмову в наданні інформації, яке викладено в листі управління Служби безпеки України в Житомирській області від 23.09.2014 № 57/1/Т-13-П/278, - незаконним;

- зобов’язати керівника управління Служби безпеки України в Житомирській області надати повну інформацію на журналістський запит про надання інформації про посадових осіб управління Служби безпеки України в Житомирській області, які займали посади начальника Управління, першого заступника і заступників начальника Управління, начальників відділів Управління, начальників районних (міжрайонних) відділів управління Служби безпеки України в Житомирській області та їх заступників станом на 01.01.2014 та займали зазначені посади станом на 01.09.2014.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно частини 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частина 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у позовній заяві зазначаються, зокрема: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

За визначенням пункту 9 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень

Як вбачається з позовної заяви, в якості відповідача у спірних правовідносинах визначено управління Служби безпеки України в Житомирській області.

Водночас, в прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати протиправними дії, рішення про відмову у наданні інформації та зобов’язати надати інформацію керівника управління Служби безпеки України в Житомирській області.

Таким чином, зі змісту позовної заяви неможливо встановити коло осіб, до яких позивачем пред'являються вимоги. Наведена обставина позбавляє можливості вирішити питання щодо персонального складу відповідачів у даній справі, змістовність позовних вимог до кожного з них і наявність доказів на підтвердження вимог до кожного з відповідачів.

З огляду на викладене, суд пропонує позивачу уточнити суб'єктний склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Також, частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" визначено, що розмір заробітної плати з 1 січня 2015 року становить 1218,00 грн.

Враховуючи наведені норми законодавства сума судового збору при зверненні із адміністративним позовом немайнового характеру становить 73,08 грн.

Разом з цим, у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду від 23.01.2015 № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 р. N 3674-VI "Про судовий збір", зазначено, що позови та заяви, які подаються до судів, можуть містити декілька самостійних вимог, кожна з яких є об’єктом сплати судового збору. З урахуванням вимог статті 6 цього Закону України "Про судовий збір" з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Із прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем пред’явлено до відповідача три позовні вимоги немайнового характеру.

За таких обставин, Інформаційному агентству "Рівненське агентство журналістських розслідувань" за подання до суду даного позову, з урахуванням позовних вимог і розміру мінімальної заробітної плати встановленої на 1 січня 2015 року, під час подачі позову до суду необхідно було сплати судовий збір у сумі 219,24 грн.

Отже, подана позовна заява немайнового характеру не оплачена судовим збором і не відповідає вимогам, передбаченим статтею 106 КАС України.

Згідно із частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 108, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Інформаційного агентства "Рівненське агентство журналістських розслідувань" без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 15 квітня 2015 року.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.М.Шимонович