Справа № 296/10114/15-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

14 березня 2016 р. К/800/6770/16

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради від 19.08.2015 р. № 539 "Про скасування дозволу на розміщення зовнішньої реклами".

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 23 грудня 2015 р., залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2016 р., позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради від 19.08.2015 р. № 539 "Про скасування дозволу на розміщення зовнішньої реклами".

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, Виконавчий комітет Житомирської міської ради звернувся з касаційною скаргою, у якій, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Розглядаючи даний спір судами було встановлено, що рішенням №539 від 19.08.2015 року виконком Житомирської міської ради скасував дозволи ТОВ "Видавничий дім "Стар Медіа" на розміщення зовнішньої реклами у зв'язку з невикористанням місць розташування рекламних засобів відповідно до п.12.1 Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Житомирі.

Задовольняючи позовні вимоги, суди виходили з наступного.

Відповідно до п.13 п.«а» ч.1 ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів міських рад належить надання дозволу в порядку, встановленому законодавством, на розміщення реклами.

Згідно з ч.1 ст.16 Закону України «Про рекламу» розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 31 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 р. за № 2067, передбачено, що дозвіл скасовується до закінчення строку дії на підставі рішення виконавчого органу ради за письмовою заявою розповсюджувача зовнішньої реклами у разі невикористання місця розташування рекламного засобу безперервно протягом шести місяців або непереоформлення дозволу в установленому порядку. Перелік підстав для скасування дозволу є вичерпним. Рішення про скасування дозволу фіксується в журналі реєстрації та надсилається робочим органом розповсюджувачу зовнішньої реклами. Рішення про скасування дозволу може бути оскаржене у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ст.117 Конституції України Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов'язковими до виконання.

Таким чином, Правила розміщення зовнішньої реклами в м. Житомирі, затверджені рішенням виконкому Житомирської міської ради №168 від 11.03.2010 р., розроблені на виконання Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 р. за № 2067, і не можуть суперечити зазначеній Постанові, або встановлювати додаткові підстави для скасування дозволу, ні ж ті, що зазначені в Постанові КМУ № 2067.

За таких обставин, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що приймаючи оскаржуване рішення про скасування дозволу на розміщення зовнішньої реклами у зв'язку з невикористанням місць розташування рекламних засобів без письмової заяви ТОВ "Видавничий дім "Стар Медіа", відповідач діяв всупереч п.31 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, якими встановлено вичерпний перелік підстав для скасування дозволу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Житомирської міської ради на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 23 грудня 2015 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2016 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька