overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/6113/15
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/6113/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 січня 2016 року

справа № 808/6113/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., перевіривши апеляційну скаргу Державного підприємства "Підприємство Вільнянської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№20) " на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Державного підприємства "Підприємство Вільнянської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№20) " про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з’ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства " Підприємство Вільнянської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№20) " на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2015 р..

Призначити справу до апеляційного розгляду на 10 лютого 2016 року на 13:00.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Іванова С.М., суддів - Чабаненко С.В. Шлай А.В.

Слухання справи відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, к. 504.

Направити сторонам копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя С.М. Іванов
Справа № 804/6227/15
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"17" березня 2016 р. м. Дніпропетровськсправа № 804/6227/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2015 року

у справі № 804/6227/15

за позовом Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 804/6227/15 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 11:00 годин 07 квітня 2016 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Чередниченко В.Є. (головуючий), суддів - Коршуна А.О. Панченко О.М.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504.

Копії цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 817/3325/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 817/3325/15

02 березня 2016 року 17 год. 31 хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Вавелюк А.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Столяр М.В.,

відповідача: представник Юхименко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

"Тодіні Конструкціоні Дженералі С.П.А" в особі Представництва "Тодіні Контрукціоні Дженералі С.П.А"

до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області форми "В1" № від 18.06.2015 року та форми "В4" № від 18.06.2015 року.

Присудити на користь позивача "Тодіні Конструкціоні Дженералі С.П.А" в особі Представництва "Тодіні Контрукціоні Дженералі С.П.А" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області судовий збір у розмірі 273 464, 16 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 320/12598/13а
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2016 рокусправа № 320/12598/13а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Суховарова А.В. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 березня 2014р. у справі за позовом Громадської організації «Добробут» до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, третя особа: служба у справах дітей Мелітопольської міської ради про визнання протиправним рішення , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

У відповідності до ч. 3 та ч. 7 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Складення постанови у повному обсязі відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 198, 201, 205, 206 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 березня 2014р. у справі за позовом Громадської організації «Добробут» до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, третя особа: служба у справах дітей Мелітопольської міської ради про визнання протиправним рішення скасувати.

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Н.П. Баранник
Справа № 204/7289/2013-а(2а/204/0002/2015)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

204/7289/2013-а(2а/204/0002/2015)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 лютого 2016 року

справа № 204/7289/2013-а(2а/204/0002-2015)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., перевіривши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Саньсун" на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Саньсун" до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області за участю Прокуратури Красногвардийського району м. Дніпропетровська про визнання протиправними та скасування рішення Щасливської сільської ради Бориспольського району Київської області "Про встановлення розміру пайової участі у розвитку інфраструктури сіл Проліски та Щасливе",-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з’ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Саньсун" на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2015 р.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 02 березня 2016 року на 14:20.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Іванова С.М., суддів - Шлай А.В. , Чабаненко С.В.

Слухання справи відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, к. 504.

Направити сторонам копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя С.М. Іванов
Справа № 822/421/16
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/421/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 березня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши матеріали справи за позовом Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Сільськогосподарського кооперативу "Довжківський" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 15.03.2016 року позовну заяву Славутського об'єднаного УПФ України Хмельницької області до Сільськогосподарського кооперативу "Довжківський" про стягнення заборгованості залишено без руху, у зв'язку із несплатою судового збору.

На усунення недоліків, позивачем був наданий до суду тимчасовий кошторис УПФ України в Славутському районі та м. Славута на перший квартал 2016 року.

Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові від 23 січня 2015 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" зазначив, що обмежене фінансування бюджетної установи, яка діє як суб'єкт владних повноважень не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Разом з тим, суд, враховуючи майновий стан позивача, забезпечуючи йому право на доступ до суду, а також керуючись принципом рівності учасників судового розгляду, вважає можливим на підставі ч. 1 ст. 88 КАС України відстрочити сплату судового збору до прийняття судом рішення у цій справі.

Згідно із ч. 1 ст. 8 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Сільськогосподарського кооперативу "Довжківський" про стягнення заборгованості.

Відстрочити Славутському об'єднаному УПФ України Хмельницької області оплату судового збору за подання цього позову до прийняття судом рішення у цій справі.

Призначити судове засідання на 30.03.2016 р. о 17:10 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/І.С. Козачок
"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 804/1884/15
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2016 рокусправа № 804/1884/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публіного акціонерного товариства "Дніпрпдзержинська теплоелектроцентраль" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом Публіного акціонерного товариства "Дніпрпдзержинська теплоелектроцентраль" до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 3, ч. 7 ст. 160 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публіного акціонерного товариства "Дніпрпдзержинська теплоелектроцентраль" - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом Публіного акціонерного товариства "Дніпрпдзержинська теплоелектроцентраль" до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування постанови - скасувати та прийняти нову, якою адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області Макушевої Т.П. по винесенню постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 15 січня 2013 року з примусового виконання виконавчого листа №2а-7546/08, виданого 18 квітня 2012 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 15 січня 2013 року з примусового виконання виконавчого листа №2а-7546/08, виданого 18 квітня 2012 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області Макушевою Т.П.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай
Справа № 818/191/16
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 р. справа № 818/191/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/191/16

за позовом ОСОБА_2

до головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 21 березня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати незаконним рішення в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладене в листі від 03.12.2015 року №ДС-31-18-0.7-7005/25-15СГ щодо відмови ОСОБА_2 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Зобов"язати головне управління Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 13.11.2015 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га у власність за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення, розташованої за межами населеного пункту на території Чернеччинської сільської ради Краснопільського району (КОАТУУ - зона - 05 квартал 001).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 804/1984/14
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"15" березня 2016 р. справа 804/1984/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2014 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт групп» до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2014 задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт групп» до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення.

В судовому засіданні проголошувалась вступна та резолютивна частини постанови в присутності представників сторін.

На дану постанову податковою інспекцією 29.02.2016 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 4 статті 189 КАС України, незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Оскільки апеляційна скарга суб'єкта владних повноважень подана більше ніж через рік з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення, керуючись статтею 189 КАС України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя А.В.Суховаров
Справа № 819/185/16
Суддя: Осташ А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/185/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/185/16

04 березня 2016 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Управління Пенсійного фонду в Бучацькому районі Тернопільської області до Приватного підприємства "Степок" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду в Бучацькому районі Тернопільської області до Приватного підприємства "Степок" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій.

Ухвалою від 24 лютого 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 03 березня 2016 року.

У вказаний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3. ст.108, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду в Бучацькому районі Тернопільської області до Приватного підприємства "Степок" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Осташ А.В.

копія вірна

Суддя Осташ А.В.