Справа № 816/9/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року м.ПолтаваСправа № 816/9/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кисличенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, третя особа: Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція ДФС у Полтавській області про анулювання дозволу на експлуатацію РЕЗ, -

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2016 року Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, третя особа: Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція ДФС у Полтавській області про анулювання дозволу на експлуатацію РЕЗ від 27 липня 2012 року №БС 150-53-0077359.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на наявність у ОСОБА_1 непогашеної заборгованості зі сплати рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України протягом шести місяців, що згідно з приписами статті 58 Закону України "Про радіочастотний ресурс України" є підставою для анулювання відповідного дозволу.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Надіслав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності свого уповноваженого представника.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду даної справи повідомлявся належним чином.

Повістка про виклик до суду, направлена відповідачу за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернулася до суду з відміткою поштової установи "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з частиною 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на викладене, відповідач вважається належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Третя особа явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. Представник Кременчуцької ОДПІ надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, висловивши відсутність зі свого боку заперечень проти задоволення позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість розгляду даної справи за відсутності представників сторін та відповідача за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрований як фізична особа-підприємець у встановленому законом порядку та перебуває на обліку як платник податків у Кременчуцькій ОДПІ. Як вбачається з матеріалів справи, 27.07.2012 року Державним підприємством "Український державний центр радіочастот" було видано ФОП ОСОБА_1 дозвіл на експлуатацію радіоелектронного засобу аналогового ультракороткохвильового радіотелефонного зв'язку сухопутної рухомої служби № БС150-53-0077359 /а.с. 13/. Вказаний дозвіл дійсний до 27.06.2017.

Судом встановлено, що до національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, надійшов лист Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області від 07.12.2015 № 15747/10/16-03-15, яким позивача було повідомлено про те, що ФОП ОСОБА_1 з квітня по травень 2014 року та з І по ІІІ квартал 2015 року не подає звітність та не сплачує рентну плату за користування радіочастотним ресурсом України.

У зв'язку з викладеним, національна комісія звернулась до суду з вимогою про скасування дозволу на експлуатацію № БС150-53-0077359.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Правові основи користування радіочастотним ресурсом України, повноваження держави щодо умов користування радіочастотним ресурсом України, права, обов'язки і відповідальність органів державної влади, що здійснюють управління і регулювання в цій сфері, та фізичних і юридичних осіб, які користуються та/або мають намір користуватися радіочастотним ресурсом України, визначені Законом України "Про радіочастотний ресурс України" від 01.06.2000 № 1770-III (далі - Закон № 1770-III).

Відповідно до статті 1 Закону № 1770-III, радіочастотний ресурс - частина радіочастотного спектра, придатна для передавання та/або приймання електромагнітної енергії радіоелектронними засобами і яку можливо використовувати на території України та за її межами відповідно до законів України та міжнародного права, а також на виділених для України частотно-орбітальних позиціях.

Частиною 2 статті 12 Закону № 1770-III встановлено, що органом державного регулювання у сфері користування радіочастотним ресурсом України є національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, яка утворюється відповідно до Закону України "Про телекомунікації".

Згідно з частиною 1 статті 14 Закону № 1770-ІІІ національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, здійснює свої повноваження у смугах радіочастот загального користування.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 14 Закону № 1770-III повноваженнями національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, щодо регулювання у сфері користування радіочастотним ресурсом України є ліцензування у сфері користування радіочастотним ресурсом України відповідно до цього Закону.

У відповідності до підпункту 1 та 3 частини 2 статті 30 Закону № 1770-III користування радіочастотним ресурсом України здійснюється на підставі ліцензій на користування радіочастотним ресурсом України та дозволів на експлуатацію - суб'єктами господарювання, які користуються радіочастотним ресурсом України для надання телекомунікаційних послуг, а також дозволів на експлуатацію - спеціальними користувачами, технологічними користувачами та радіоаматорами.

В свою чергу, дозвіл на експлуатацію радіоелектронного засобу або випромінювального пристрою (далі - дозвіл на експлуатацію) - документ, який засвідчує право власника конкретного радіоелектронного засобу або випромінювального пристрою на його експлуатацію протягом визначеного терміну в певних умовах (ст. 1 Закону № 1770-III).

Згідно з частини 1 статті 42 Закону № 1770-ІІІ користувачі радіочастотного ресурсу України повинні отримувати дозволи на експлуатацію відповідних радіоелектронних засобів та/або випромінювальних пристроїв, крім засобів та пристроїв, використання яких здійснюється на бездозвільній основі відповідно до цього Закону. Перелік радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, на експлуатацію яких потрібен дозвіл, визначається національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації.

Частиною 3 статті 42 Закону № 1770-ІІІ передбачено, що дозволи на експлуатацію у смугах радіочастот загального користування видає Державне госпрозрахункове підприємство "Український державний центр радіочастот" (УДЦР) на платній основі у порядку, встановленому національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 6 Закону № 1770-ІІІ користувачі радіочастотного ресурсу України зобов'язані вносити платежі та збори, передбачені законом, а також у встановленому національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, порядку плату за радіочастотний моніторинг у смугах радіочастот загального користування.

Відповідно до статті 57 Закону № 1770-ІІІ (редакція, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) користування радіочастотним ресурсом в Україні здійснюється на платній основі. Збір за користування радіочастотним ресурсом України встановлюється Податковим кодексом України.

Суд звертає увагу, що Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" № 71-VIII від 28.12.2014 назву статті 57 Закону України "Про радіочастотний ресурс України" "збір за користування радіочастотним ресурсом України" змінено на "рентна плата за користування радіочастотним ресурсом України", при цьому змінено редакцію частини 2 цієї статті, якою передбачено, що рентна плата за користування радіочастотним ресурсом України встановлюється Податковим кодексом України.

До прийняття Податкового кодексу України порядок справляння збору за користування радіочастотним ресурсом України здійснювався на підставі статті 57 Закону України від 1 червня 2000 року № 1770-III "Про радіочастотний ресурс України".

У зв'язку з набранням з 01.01.2011 чинності Податкового кодексу України, платники, об'єкт оподаткування, ставки, порядок обчислення і сплати збору за користування радіочастотним ресурсом України було визначено розділом XV цього Кодексу, редакція якого діяла до 01.01.2015.

Так, зокрема статтею 318 Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних відносин) встановлено, що платниками збору є загальні користувачі радіочастотного ресурсу України, визначені законодавством про радіочастотний ресурс, яким надано право користуватися радіочастотним ресурсом України в межах виділеної частини смуг радіочастот загального користування на підставі: ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України; ліцензії на мовлення та дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу та випромінювального пристрою; дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу та випромінювального пристрою, отриманого на підставі договору з власником ліцензії на мовлення; дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу та випромінювального пристрою.

Згідно п.п. 321.4, 321.5 статті 321 Податкового кодексу України (в редакції до 01.01.2015) платники збору, яким надано право користуватися радіочастотним ресурсом України на підставі ліцензій на користування радіочастотним ресурсом України, сплачують збір починаючи з дати видачі ліцензії.

У разі продовження терміну дії ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України збір сплачується з початку терміну дії продовженої ліцензії.

Інші платники збору сплачують збір починаючи з дати видачі дозволу на експлуатацію радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв. Сплата збору здійснюється платниками збору з дати видачі першого дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу та випромінювального пристрою в даній смузі радіочастот у відповідному регіоні незалежно від загальної кількості дозволів, наданих платнику збору в такій смузі радіочастот у певному регіоні.

Розрахунки збору подаються платниками збору до контролюючих органів у строки, визначені для місячного податкового (звітного) періоду, за місцем податкової реєстрації.

Відповідно до пункту 322.1 статті 322 Податкового кодексу України, збір сплачується платниками збору у строки, визначені для місячного податкового (звітного) періоду, за місцем податкової реєстрації.

Аналогічні приписи Податкового кодексу України містяться у розділі ІХ "Рентна плата" в редакції Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" № 71-VIII від 28.12.2014, що набрала чинності з 01.01.2015.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відбулись зміни у назві збору з "збір за користування радіочастотним ресурсом України" на "рентна плата за користування радіочастотним ресурсом України".

Таким чином, відповідач до 01.01.2015 року був платником збору за користування радіочастотним ресурсом України, а з 01.01.2015 року є платником рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України відповідно до норм визначених Податковим кодексом України.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1, починаючи з квітня по травень 2014 року, з І по ІІІ квартал 2015 року не подає звітність та не здійснює сплату збору (рентної плати) за користування радіочастотними ресурсами України.

При цьому суд звертає увагу на те, що Кременчуцькою ОДПІ за неподання звітності зі збору за користування радіочастотним ресурсом України з квітня по травень 2014 року, з І по ІІІ квартал 2015 року до відповідача на підставі акту про результати камеральної (електронної) перевірки даних задекларованих у податковій звітності збору за користування радіочастотним ресурсом України від 27.11.2014 №3154/16-03-15-04 було застосовано штрафні санкції у розмірі 1190,00 грн податковим повідомленням - рішенням від 13.01.2015 №/7, яке не оскаржене та не скасоване у судовому порядку.

Згідно пункту 322.2. статті 322 Податкового кодексу України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), у разі несплати збору або сплати його в неповному обсязі платниками збору протягом шести місяців контролюючі органи подають інформацію про таких платників збору до національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, для вжиття до них заходів згідно із законодавством.

Інформацію про платників збору, які користуються радіочастотним ресурсом для розповсюдження телерадіопрограм, які протягом шести місяців не сплатили збір або сплатили його в неповному обсязі, контролюючі органи подають до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення для вжиття до них заходів згідно із законодавством.

Аналогічна правова позиція викладена в підпункті 258.2.4 пункту 258.2 статті 258 Податкового кодексу України в чинній редакції.

Частиною 3 статті 58 Закону № 1770-ІІІ встановлено, що у разі несплати щомісячного збору протягом шести місяців відповідна ліцензія на користування радіочастотним ресурсом України, а також дозволи на експлуатацію анулюються без компенсації збитків користувачу радіочастотного ресурсу України зі стягненням суми заборгованості в судовому порядку.

Відповідно до п.п. 10 пункту 6 Положення про національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, затвердженого Указом Президента України від 23.11.2011 № 1067/2011 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації для забезпечення виконання покладених на неї завдань і функцій має право звертатися до суду з відповідними позовними заявами в разі порушення суб'єктами господарювання, що проводять діяльність на ринку телекомунікаційних послуг та послуг поштового зв'язку, законів про телекомунікації, інформатизацію, користування радіочастотним ресурсом та поштовий зв'язок, а також з позовами про скасування державної реєстрації у випадках, передбачених законом.

Отже, враховуючи несплату відповідачем щомісячного збору за користування радіочастотним ресурсом України (рентної плати) за період більше ніж шість місяців, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для анулювання відповідних дозволів.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки в порядку статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем не надано доказів сплати заборгованості зі збору (рентної плати) за користування радіочастотними ресурсами України, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, і відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, третя особа: Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція ДФС у Полтавській області про анулювання дозволу на експлуатацію РЕЗ - задовольнити.

Анулювати дозвіл фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на експлуатацію радіоелектронного засобу аналогового ультракороткохвильового радіотелефонного зв'язку сухопутної рухомої служби № БС150-53-0077359.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 17 березня 2016 року.

Суддя С.О. Удовіченко