overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/3703/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 березня 2016 року м. Київ № 826/3703/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Життя» Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
прозобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.03.2016р. позовну заяву залишено без руху у зв'язку з тим, що позивачем сплачено судовий збір за подання адміністративного позову не майнового характеру не на реквізити Окружного адміністративного суду міста Києва (Отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, Рахунок отримувача - 4007, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача - 820019, Код класифікації доходів бюджету - 22030001).

У той же час, позивачем було сплачено судовий збір за квитанцією від 24.02.2016р. на суму 551,21грн. на розрахунковий рахунок 0011.

15 березня 2016 року представником позивача подано клопотання про повернення судового збору сплачено квитанцією від 24.02.2016р. на суму 551,21грн.

Розглянувши вказане клопотання, суд відмовляє в його задоволенні, оскільки судовий збір сплачений позивачем не на реквізити Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись статтями 87, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представнику ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 2а-12842/11/1370
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Львів, вул. Чоловського, 2

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Вторма-Львів»до Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Жидачівському районі Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

07 листопада 2011 року ТзОВ «Вторма-Львів» звернулося в суд з адміністративним позовом до ДПІ у Жидачівському районі Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем, у порушення вимог ст.106 КАС України, не додано до позовної заяви копій всіх документів, які приєднуються до неї, для відповідача.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, останню належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків, у відповідності до ч.1 ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.106,108,165 КАС України, суддя-

у х в а л и в :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 25.11.11 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом долучення до матеріалів позову копій всіх документів, які приєднуються до позовної заяви, для відповідача.

3. Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № 826/3976/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3976/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

16 березня 2016 року місто Київ №826/3976/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовом

приватного підприємства "Шериф-Еліт Груп"

до

державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління державної фіскальної служби у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/3976/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 04 липня 2016 року о 10:45 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 816/313/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

17 березня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/313/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2016 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01 березня 2016 року №.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 14:30 05 квітня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 816/280/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

17 березня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/280/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

перевіривши матеріали адміністративного позову

позивача ОСОБА_1
до відповідача Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції
про визнання дій неправомірними, скасування постанови
В С Т А Н О В И В:

04 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про визнання дій державного виконавця Автозаводського відділ державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Докійчук Т.В. щодо відкриття виконавчого провадження №49695797 неправомірними та скасування постанови державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Докійчук Т.В. від 23.12.2015 про відкриття виконавчого провадження №49695797.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 14:00 22 березня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 817/284/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/284/16

У Х В А Л А

Справа № 817/284/16

17 березня 2016 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі

до

Фермерського господарства "Кареформ"

про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулось з адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі до Фермерського господарства "Кареформ" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвалою від 01 березня 2016 року позовна заява залишалася без руху. Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана 03 березня 2016 року.

Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до "14" березня 2016 р. Станом на 17 березня 2016 року позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі до Фермерського господарства "Кареформ" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 820/1084/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

09.03.2016р. № 820/1084/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛИС ПЛЮС" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області № від 22.01.2015 (форма «Р») (надалі - ППР) про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 0,00 грн. за основним платежем та 1020,00 грн. за штрафними санкціями.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛИС ПЛЮС" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Витребувати від Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова ГУ ДФС у Харківській області (податковий номер 39860564, знаходиться за адресою: 61121, м. Харків, вул. Світла, 5) наступну інформацію:

- інформацію щодо усіх проведених ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області перевірок та складених за їх результатами актів;

- інформацію щодо винесених податкових повідомлень-рішень, рішень про застосування фінансових (штрафних) санкцій, вимог, рішень про опис майна за період з 01.01.2013 по 01.02.2016;

- інформацію щодо дії договору про визнання електронної звітності;

- відомості щодо наявності у підприємства податкового боргу із зазначенням підстав його виникнення.

3. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 07.04.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Справа розглядається суддею одноособово.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 820/1076/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

09.03.2016р. № 820/1076/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ ОЙЛ" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати Відповідача відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ "КАПІТАЛ ОЙЛ" в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в інтегрованій картці, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в акті №342/20-30-15-01-01-09/39616637 від 10.02.2016.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ ОЙЛ" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Витребувати від Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (м. Харків, вул. Світла, 5 ):

- Інформацію щодо усіх проведених податковими органами перевірок Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ ОЙЛ" (код за ) та складених за їх результатами актам, інформацію щодо винесених податкових повідомлень-рішень, рішень про застосування фінансових (штрафних) санкцій, вимог, рішень про опис майна за період з 01.01.2013 року по 01.02.2016 року;

- Інформацію щодо дії договору про визнання електронної звітності;

- Відомості щодо наявності у підприємства податкового боргу із зазначенням підстав його виникнення.

3. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 07.04.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Справа розглядається суддею одноособово.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 820/911/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/911/16

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

17 березня 2016 р. № 820/911/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої Управлінням Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю "Джуринське шахтоуправління" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 02.03.2016 зазначена позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

У зазначений строк позивач усунув недоліки вказані в ухвалі.

Таким чином, подана позовна заява відповідає вимогам статей 104, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з положень статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження.

За таких обставин, керуючись статтями 107, 160, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю "Джуринське шахтоуправління" про стягнення заборгованості.

Справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали надати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 “Б-6”, 3-й поверх.

Роз'яснити сторонам, що справа за вказаним позовом буде розглянута судом не пізніше трьох днів, з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 826/20598/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 березня 2016 року м. Київ № 826/20598/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про виправлення описки в постанові суду від 11.01.2016 по адміністративній справі за позовом Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Консалт" про стягнення заборгованості в розмірі 438,70 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 січня 2016 року позов Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Консалт" задоволено, стягнуто з відповідача кошти в сумі 438,70 грн.

До суду від представника позивача Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності надійшло клопотання про виправлення описки в резолютивній частині постанови суду від 11.01.2016, вказавши «код ЄДРПОУ ТОВ "Трейд - Консалт" 35310201».

Вивчивши матеріали зазначеної вище адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 цього Кодексу суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів адміністративної справи, а саме з постанови суду від 11.01.2016 убачається, що головуючим по справі помилково в резолютивній частині судового рішення не зазначено код ЄДРПОУ ТОВ " Трейд-Консалт", при тому що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наявного в матеріалах справи, код ЄДРПОУ ТОВ «Трейд-Консалт» - 353101201.

Таким чином, у вказаній вище постанові суду допущена описка у зазначенні коду ЄДРПОУ відповідача, яка потребує виправлення.

Керуючись ст.ст. 22, 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.01.2016 по адміністративній справі за позовом Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Консалт" про стягнення заборгованості в розмірі 438,70 грн., вказавши в резолютивній частині постанови "код ЄДРПОУ ТОВ "Трейд - Консалт" 35310201".

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур