Справа № 2а-4420/10/1070
Суддя: Музиченко А.В.
Дата ухвалення: 2010-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду
28 жовтня 2010 року 2а-4420/10/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Музиченко А.В., при секретарі судового засідання Коваленко О.О., за участю представників

позивача:- не зявився,
відповідача:- ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомРокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції з Таращанський відділенням в Київській області
доОСОБА_2,
простягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Рокитнянська міжрайонна державна податкова інспекція з Таращанський відділенням в Київській області, звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2, про стягнення податкового боргу.

Ухвалою від 8 квітня 2010 року Київським окружним адміністративним судом відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до попереднього судового розгляду на 24 травня 2010 року на 15 годину 40 хвилин.

У звязку з тим, що 24 травня 2010 року не робочий день, розгляд справи перенесено на 31 травня 2010 року на 15 годину 40 хвилин.

В попереднє судове засідання 31 травня 2010 року зявився відповідач, позовні вимоги підтримав. Представник позивача, в попереднє судове засідання не зявився, надав суду клопотання (вх. № 10815 від 31.05.2010 року) про відкладення розгляду справи. У звязку з неявкою позивача суд визнав за можливе відкласти попереднє судове засідання, наступне засідання призначено на 6 липня 2010 року.

6 липня 2010 року в попереднє судове засідання зявився представник відповідача, позовні вимоги не визнав. Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в попереднє судове засідання не зявився, надав суду клопотання (вх. № 15090 від 6.07.2010 року) про відкладення розгляду справи. У звязку з неявкою позивача суд визнав за можливе відкласти попереднє судове засідання, наступне засідання призначено на 17 серпня 2010 року.

17 серпня 2010 року в попереднє судове засідання зявився представник відповідача, позовні вимоги не визнав. Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в попереднє судове засідання не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив. Суд визнав за можливе проводити попереднє судове засідання за відсутності представника позивача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника відповідача суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вжив всі необхідні заходи для всебічного та обєктивного розгляду справи, неодноразово відкладав попереднє судове засідання у звязку з неявкою позивача, належним чином повідомленого про дату та час розгляду справи за його заявою, у звязку з чим визнав за можливе завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. Представник відповідача не заперечував.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2010 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 12 годину 30 хвилин 28 жовтня 2010 року. Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 17 серпня 2010 року було надіслано сторонам по справі рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням про вручення. Отримання вищезазначеної ухвали сторонами підтверджується зворотнім повідомленням, яке повернулося до суду. Представник позивача отримав копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду 1 вересня 2010 року, що підтверджується поштовим повідомленням в матеріалах справи з підписом про отримання. Відповідач отримав копію ухвали від 17 серпня 2010 року 2 вересня 2010 року, що також підтверджується наявністю в матеріалах справи поштового повідомлення з підписом про отримання.

28 жовтня 2010 року в судове засідання зявився представник відповідача. Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив.

На час судового засідання заяв про розгляд справи за відсутності позивача або його представника не находило, про причини неявки позивач суд не повідомив.

Суд приймає до уваги, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та не повідомив суд про причини неприбуття, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло.

Частиною третьою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 128, 155, 158 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції з Таращанський відділенням в Київській області до ОСОБА_2, про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статі 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Музиченко А.В.