Справа № 157/216/16-а
Суддя: Антонюк О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/216/16-а
Провадження №2-а/157/16/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря Семенюк О.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, інспектора Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

встановив:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся у суд з адміністративним позовом, в якому зазначає, що постановою відповідача від 25.02.2016 року на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно з цією постановою, він 25.02.2016 року в м. Камені-Каширському керував автомобілем та здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знака 3.34 «Зупинка заборонена». Постанову вважає незаконною, оскільки йому не було надано можливості дати пояснення. Окрім того, на вулицю Шевченка, на якій він зупинився на лівій стороні дороги (на зустрічній смузі) біля магазину «Світ», виїхав з дороги торгового комплексу «Пасаж», тобто з повороту, а тому не міг бачити знаків «зупинка заборонена», які стояли, як повідомив йому інспектор поліції, за 10 метрів від місця його зупинки по лівій стороні дороги та за 300 метрів назад на смузі руху, по якій він рухався до зупинки автомобіля. В його присутності поліцейський ніяких свідків до місця події не залучав. З врахуванням наведеного, позивач просить скасувати постанову відповідача серії ПС2 № 034135 від 25 лютого 2016 року і провадження у справі закрити.

Ухвалою суду від 14 березня 2016 року до участі у справі залучено інспектора Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 як другого відповідача

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю з викладених у позові підстав і просив їх задовольнити.

Представник Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області у судове засіданні не зявився і причину неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що постанова про накладення на позивача стягнення є законною, а тому просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов належить задовольнити частково, зважаючи на таке.

Судом встановлено, що постановою інспектора Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 від 25 лютого 2016 року до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що він, 25 лютого 2016 року у м. Камені-Каширському по вул. Шевченка здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знака 3.34 (зупинка заборонена), чим порушив пункт 8.4 Правил дорожнього руху.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечив свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, пояснивши, що виїхав з повороту зі сторони торгового комплексу «Пасаж», а відтак не міг бачити знаку 3.34 «зупинка заборонена», порушення якого йому ставиться у вину.

Правилами дорожнього руху визначено зону дію знака «3.34» - від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, - до кінця населеного пункту. Дія знаків не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та правомірності прийнятої постанови, відповідач ОСОБА_2 надав суду 4 фотознімки, датовані 25.02.2016 року.

Пунктом 2 Розділу IV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 1395 (далі - Інструкція), передбачено, що зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення повинен відповідати статті 283 КУпАП.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повинна, в тому числі, містити відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис.

В порушення цих вимог закону, у постанові по справі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про те, яким технічним засобом здійснювався фотозапис, а надані суду фотознімки не містять назви зображеної на ній місцевості, дані про розміщення заборонного знака «3.34» та його привязки по відношенню до руху транспортного засобу, яким керував позивач, наявність або відсутність поворотів, перехресть, прилеглих до дороги, де здійснив зупинку позивач.

Окрім того, згідно з додатком 5 до Інструкції, постанова про накладення стягнення повинна містити відомості про права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України. Складена відносно позивача постанова вказаних відомостей не містить.

У відповідності до п. 18 Розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію», до 31 грудня 2016 року поліції дозволяється використання службових посвідчень, бланків, печаток, штампів, логотипів та емблем міліції та Міністерства внутрішніх справ України. Однак це положення закону не означає, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не потрібно розяснювати передбачені ст. 63 Конституції України права. Як свідчить зміст оскаржуваної постанови, ці права ОСОБА_1 не були розяснені.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно зі ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що відповідачі не надали належних, допустимих та достатніх доказів правомірності свого рішення та не спростували доводів позивача, а тому вимоги останнього у частині скасування постанови про накладення стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. є підставними та їх належить задовольнити.

Доводи відповідача ОСОБА_2 про те, що позивач є місцевим жителем і знає де розміщенні знаки у місті Камені-Каширському, не можуть бути належним та достатнім доказом вини позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та законності притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, у задоволенні вимоги позивача про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно відмовити, оскільки вирішення зазначеного питання не відноситься до компетенції місцевого загального суду як адміністративного суду під час розгляду адміністративних справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 7-12, 18, 19, 70, 71, 86, 159 - 163, 171-2 КАС України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора Камінь-Каширського відділу Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову інспектора Камінь-Каширського відділу Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_2 від 25 лютого 2016 року серії ПС2 № 034135 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 255 гривень (двісті пятдесят пять), - скасувати.

В решті позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий: ОСОБА_3