Справа № 806/2392/15
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

25 червня 2015 року Житомир справа № 806/2392/15

категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву Сільськогосподарського дочірнього підприємства приватного акціонерного товариства Промінвестбанку "Обрій" до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Обрій" про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Сільськогосподарське дочірнє підприємство Приватного акціонерного товариства Промінвестбанку "Обрій" звернулось до суду з позовом, у якому просить:

- визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 щодо опису та арешту майна, переліченого в пунктах 3-24 акту від 12.06.2015 та передачі цього майна на відповідальне зберігання;

- вилучити з акту опису й арешту майна від 12.06.2015 майно, перелічене в пунктах 3-24.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважаю, що він не відповідає вимогам даної норми з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

В порушення наведених приписів Кодексу, позивачем до позовної заяви не додано копій документів, зазначених у додатках, для вручення відповідачу та третій особі.

Також, частиною 3 статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" встановлено, що розмір заробітної плати з 1 січня 2015 року становить 1218,00 грн.

Враховуючи наведені норми законодавства, сума судового збору при зверненні із адміністративним позовом немайнового характеру становить 73,08 грн.

Разом з цим, у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 р. N 3674-VI "Про судовий збір", зазначено, що позови та заяви, які подаються до судів, можуть містити декілька самостійних вимог, кожна з яких є обєктом сплати судового збору. З урахуванням вимог статті 6 цього Закону України "Про судовий збір" з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Із прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем предявлено до відповідача дві позовні вимоги немайнового характеру.

Отже, враховуючи сплачений судовий збір в розмірі 0,74 грн, згідно квитанції № NQS01 від 22.06.2015, позивачу необхідно доплатити 145,42 грн судового збору.

Також, слід зауважити, що пунктами 3, 4 частини 1 статті 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів

Відповідно до частини 1 статті 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

За правилами частини 3 статті 181 КАС України - відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Статтею 3 Закону України "Про державну виконавчу службу" встановлено, що органами державної виконавчої служби є:

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень;

управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень;

районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Отже, відповідачами у даній категорії справ можуть бути лише перераховані органи державної виконавчої служби.

Зі змісту позовної заяви видно, що позивачем предявлено вимоги безпосередньо до відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Житомирській області, що суперечить приписам статті 181 КАС України.

Враховуючи викладене, суд пропонує позивачу уточнити суб'єктний склад відповідачів та зазначити в адміністративному позові відповідача по даній справі, згідно вимог статті 181 КАС України.

За правилами частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Сільськогосподарського дочірнього підприємства приватного акціонерного товариства Промінвестбанку "Обрій" без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 13 липня 2015 року.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в мотивувальній частині ухвали, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.М.Шимонович