Справа № 2-а-1422/10
Суддя: Гриценко П. П.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Путивльський районний суд Сумської області
Справа № 2-а-1422/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П. розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Путивльському районі Сумської області (далі - УПФУ) про зобовязання вчинити дії, стягнення суми недоплаченого підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовував тим, що він відноситься до категорії дітей війни і згідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Посилаючись на те, що такі виплати УПФУ здійснюються не у відповідності із цим Законом, просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати йому підвищення до пенсії у відповідності до ст. 6 цього Закону за період з 01.01.2009 р. по день винесення рішення суду, а також зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та виплатити недоплачене підвищення до пенсії з 01.01.2009 р. по день винесення рішення суду, а також судові витрати. Крім того, просив поновити пропущений строк звернення до

В своїх письмових запереченнях на позов УПФУ позов не визнало з посиланням на

відсутність у нього коштів на ці виплати та на законодавчу невизначеність механізму вирахування

розміру мінімальної пенсії за віком з метою реалізації положень ст. 6 Закону України «Про

соціальний захист дітей війни», оскільки мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений ст. 28

Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», не підлягає застосуванню

в силу ч. З цієї статті. Вказувало і на порушення строків звернення до суду.

Позаяк предметом позову є нарахування та виплата підвищення до пенсії, в силу п. 2 ч. 1

ст. 183-2 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку скороченого провадження.

Ухвалою суду від 26 листопада 2010 року адміністративний позов в частині вимог щодо визнання дій незаконними та здійснення перерахунку та виплати надбавки до пенсії за період з 01.01.2009 р. по 23.05.2010 р. залишено без розгляду.

Вивчення матеріалів справи та оцінка повідомлених сторонами обставин, є підставою для

висновку про задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач отримує пенсію за віком та перебуває на обліку в УПФУ, має

статус дитини війни у розумінні ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Відповідно до ст. 6 цього Закону в редакції від 18.11.2004 р.(далі - Закон № 2195-1У), дітям

війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, яка

виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Таке підвищення до пенсії в період заявлених позовних вимог позивач отримував щомісячно

у розмірі, встановленому п. 8 постанови КМ України № 530 від 28.05.2008 р. «Деякі питання

соціального захисту окремих категорій громадян». Підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків

мінімальної пенсії за віком було виплачено йому по 31.12.2008 р. на підставі постанови

Путивльського районного суду Сумської області від 30.03.2009 р.

Разом з тим, протягом заявлених позовних вимог дія ст. 6 Закону № 2195-1У ( в редакції від 22.05.2008 р. ) не зупинялась, її редакція змін не зазнавала, тому вона підлягала застосуванню при

обчисленні пенсії позивачу.

Розмір такого підвищення, визначений п. 8 постанови Кабінету Міністрів України № 530 від28.05.2008 року «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», не міг бути

застосованим через суперечність положенням Закону № 2195-1V, норми якого мають вищу юридичну

силу.

Законодавча невизначеність механізму вирахування мінімальної пенсії за віком з метою

реалізації положень ст. 6 Закону № 2195-1У, наявність якої констатував в п. 3.2 ухвали № 27-у/2009

від 19.05.2009 р. Конституційний Суд України, не є перешкодою для вирішення спору, оскільки в

силу ч. 4 ст. 8 КАС України заборонена відмова у розгляді та вирішенні адміністративної справи з

мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні

відносини.

На підставі ч. 7 ст. 9 КАС України до правовідносин сторін за аналогією закону слідзастосувати загальні норми щодо мінімального розміру пенсії за віком, які в даному випадку

містяться лише у Законі України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»( далі -

Закон N 1058-ІУ ), ч. 1 ст. 28 якого мінімальна пенсія за віком була встановлена на рівні розміру

прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Положення ч. З ст. 28 цього Закону не є перешкодою для такого розрахунку, через відсутність

іншого нормативно-правового акту, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір.

Таким чином, протягом заявлених позовних вимог позивачу мав бути визначений розмір

підвищення до пенсії виходячи з ЗО % мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.І ст. 28 Закону N

1058-ІУ, а зворотне свідчить про порушення його права на державну соціальну підтримку дітей війни,

гарантовану Законом № 2195-1V.

Є безпідставним посилання УПФУ, обовязком якого згідно Положення про управління

Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах (затвердженого постановою

правління ПФУ від 30.04.2002 р. № 8-2) є забезпечення нарахування (перерахунку) і виплати пенсій,

на відсутність бюджетного фінансування соціальних гарантій, передбачених Законом № 2195-1У.

оскільки якщо чинне правове регулювання передбачає виплату певних надбавок, органи державне

влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні закони є чинними, а також

посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобовязань, про що зауважив

Європейський суд з прав людини у рішенні від 08.11.2005 р. по справі Кечко проти України.

Виходячи з наведеного, суд вважає можливим , відновити порушені права позивача шляхом

визнання незаконною бездіяльності УПФУ в частині не проведення нарахування та виплати йому

підвищення до пенсії у відповідності до ст. 6 Закону України № 2195-ІУ з 24.05.2010 р. по 10.12.2010 року, яка призвела до порушення прав позивача на своєчасне отримання підвищення до пенсії, передбаченого ст. 6 Закону № 2195-ІУ, зобовязавши суб'єкта владних повноважень нарахувати та

виплатити недоотримані суми такого підвищення з 24.05.2010 р. по 10.12.2010 року, тобто по день вирішення справи.

За правилами ч. ч. 1, 3 ст. 94 КАС України підлягають присудженню з Державного бюджету

України на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей

війни», ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав

людини», ст.ст. 8-9, 183-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України

Путивльському районі Сумської області в частині не проведення нарахування і виплат ОСОБА_1 підвищення до пенсії у відповідності до ст. 6 Закону України «Про

соціальний захист дітей війни» з 24.05.2010 р. по 10.12.2010 року.

3.Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської

області (вул. Кірова, 34 м. Путивль Сумської області ) здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з підвищення її на ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком які дитині війни із розміру, встановленого ч.І ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове держави

пенсійне страхування», і провести виплату недоплачених сум пенсії за період з 24.05.2010 р. по

10.12.2010 року.

4.Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3 грн. 40 коп. в рахунок повернення судового збору.

Постанова підлягає негайному виконанню відповідачем.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Путивльський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з моменту отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2