Справа № 818/203/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 р. Справа №818/203/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Равенко Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/203/16 за позовом ОСОБА_1 до відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації (далі по тексту - відповідач, відділ інфраструктури Сумської ОДА), в якому просить визнати протиправними дії відділу інфраструктури Сумської ОДА - ненадання інформації на заяву та надання недостовірної інформації такими, що порушили права ОСОБА_1 на розгляд звернень та отримання інформації, а також зобов'язати відділ інфраструктури Сумської ОДА повторно розглянути пункт 4 заяви №15 від 21.01.2016 ОСОБА_1 та надати відповідь у відповідності до закону.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що він звернувся до відповідача із заявою про надання інформації на чотири блоки запитань, однак останній проігнорував заяву та не було надано відповіді, у тому числі на 4 пункт, чим було порушено права позивача на одержання інформації.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях (а.с.21-26) та зазначив, що не були порушені жодне з прав позивача. У своєму адміністративному позові позивач не пояснив, яке із прав, передбачених Законом України «Про звернення громадян», було порушено. Крім того, відповідач надав письмову відповідь на звернення позивача, отже розгляд заяви не був проігнорований.

Суд, заслухавши позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 21.01.2016 звернувся до відділу інфраструктури Сумської ОДА із заявою №15 про надання інформації та пояснень (а.с.38-39).

Листом №8-К/01-31 від 11.02.2016 відділом інфраструктури Сумської ОДА було надано відповідь про розгляд звернення (а.с.6).

Надаючи правову оцінку матеріалам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до абз. 1 ст. 1 Закону України "Про звернення громадян" громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до абз. 1 ст. 15 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані:

- об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;

- у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову;

- на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;

- відміняти або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;

- забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень;

- письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;

- вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об'єднання громадян за місцем проживання громадянина;

- у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення;

- не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам;

- особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

У разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань. Це положення не відміняє вимоги частини дев'ятої цієї статті.

При наданні відповідей на звернення громадян, органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, серед іншого, керуються Законом України "Про інформацію" .

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про інформацію" кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 Закону України "Про інформацію" право на інформацію охороняється законом. Держава гарантує всім суб'єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації. Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом. Суб'єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію.

Суд, розглянувши відповідь відділу інфраструктури Сумської ОДА на заяву позивача, викладену у листі №8-К/01-31 від 11.02.2016, зазначає, що відповідачем було надано відповідь не на всі питання позивача.

Зокрема, у четвертому пункті заяви №15 від 21.01.2016 ОСОБА_1 містилася вимога про надання пояснень, а саме:

"4.1. Прошу надати пояснень чому відділ інфраструктури не з'ясував у ТОВ «Сумиоблавтотранс» причини за яких останнє, при поверненні мною квитків 16, 18 та 20 липня 2015 року, протиправно стягнуло з мене 106,81 грн. та не повідомило Сумську ОДА чи відділ інфраструктури про нелегальне використання ОСОБА_3 автобуса «Рута 20» по маршруту Суми - Шостка з часом відправлення 12:30.

4.2. Прошу встановити та поінформувати про обставини та причини за яких ТОВ «Сумиоблавтотранс» при поверненні мною квитків 16, 18 та 20 липня 2015 року, протиправно стягнуло з мене 106,81 грн. та не повідомило Сумську ОДА чи відділ інфраструктури про нелегальне використання ОСОБА_3 автобуса «Рута 20» по маршруту Суми - Шостка з часом відправлення 12:30".

Як вбачається з листа-відповіді відповідачем були надані пояснення, а саме «Відділом інфраструктури Сумської ОДА було з'ясовано, що Вам було помилково повернуто кошти не в повному обсязі при поверненні квитків 16, 18 та 20 липня 2015 року вже після того, як це було встановлено Інспекцією з питань захисту прав споживачів.».

Таким чином, у порушення норм Закону України "Про звернення громадян" та Закону України "Про інформацію" відділом інфраструктури Сумської ОДА була надана неповна інформація щодо поставленого питання.

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку про необхідність зобов'язання відповідача повторно розглянути пункт 4 заяви №15 від 21.01.2016 ОСОБА_1 та надати відповідь у відповідності до вимог чинного законодавства.

Щодо позовних вимог позивача про визнання протиправними дії відповідача, а саме: ненадання інформації на заяву та надання недостовірної інформації такими, що порушили права ОСОБА_1 на розгляд звернень та отримання інформації, суд зазначає наступне.

У позовній заяві дана вимога сформульована нечітко, у зв'язку з чим у суду відсутня можливість встановити які саме дії посадових осіб відділу інфраструктури Сумської ОДА мають бути оцінені на предмет відповідності їх закону.

Разом з цим, суд зазначає, що зобов'язання відповідача розглянути пункт 4 заяви та надати відповідь є достатнім та необхідним для відновлення порушеного права позивача на отримання інформації.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Зобов'язати відділ інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації повторно розглянути пункт 4 заяви №15 від 21.01.2016 ОСОБА_1 та надати відповідь у відповідності до законодавства.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

Повний текст постанови складено 15.03.2016 року.

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов