overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 504/2290/15-а
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

17 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 504/2290/15-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Рідник І.Ю.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.12.2015 р. по справі № 504/2290/15-а

позивач Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

відповідач Чорноморська селищна рада Комінтернівського району Одеської області , Виконком Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області

про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в апеляційному порядку оскаржив ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 9 грудня 2015 року у вищенаведеній справі.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року було визнано причини пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними та залишено зазначену апеляційну скаргу без руху з наданням строку на усунення її недоліків.

Апелянт отримав копію вищезазначеної ухвали 2 лютого 2016 року /а.с. 138/.

Станом на 17 березня 2016 року вимоги суду щодо усунення вищенаведених недоліків апеляційної скарги апелянтом не було виконано.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням того, що матеріали справи не містять будь-яких доказів поважності причин пропуску апелянтом вищенаведеного процесуального строку на оскарження зазначеного рішення суду першої інстанції, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 9 грудня 2015 року у справі за позовом фізичних осіб-підприємців ОСОБА_3 і ОСОБА_2 до Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, виконкому Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області про визнання рішень, дій та бездіяльності протиправними - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Запорожан Д.В.
Справа № 809/1627/15
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2016 р. Справа № 876/889/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Костів М.В., розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.12.2015р. по справі № 809/1627/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністра оборони України , Командир в/ч НОМЕР_1 про скасування наказу про звільнення з військової служби за №01589 від 08.07.1994 року та наказу про виключення із списків особового складу військової частини,
ВСТАНОВИВ:
Апелянт усунув недоліки апеляційної скарги встрок, встановлений судом.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.
Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.12.2015р. по справі № 809/1627/15 за позовом ОСОБА_1 до Командир в/ч НОМЕР_1 про скасування наказу про звільнення з військової служби за №01589 від 08.07.1994 року та наказу про виключення із списків особового складу військової частини .
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костів М.В.
Справа № 826/18692/15
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187 КАС України у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.

Провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, керуючись ч.3 ст.190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та прийняти справу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 31 березня 2016 р. о 10:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желтобрюх І.Л.
Справа № 2а-6824/11/2322
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-6824/11/2322 Головуючий у 1- й інстанції Калашник Сергій Іванович Суддя - доповідач: Коротких А. Ю.
У Х В А Л А

17 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2012 року, яка була постановлена за наслідком розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області на постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 07 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 07 липня 2011 року адміністративний позов задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2012 року постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 07 липня 2011 року залишено без змін.

Як свідчать матеріали справи, постанова Чорнобаївського районного суду Черкаської області була ухвалена 07 липня 2011 року, а не 01 квітня 2011 року.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки у всьому тексті ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2012 року (а.с.21-22), замінивши дату ухвалення постанови Чорнобаївського районного суду Черкаської області з 01 квітня 2011 року на 07 липня 2011 року.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 184, 197, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у всьому тексті ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2012 року (а.с.21-22).

Замінити у всьому тексті ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2012 року (а.с.21-22), замінивши дату ухвалення постанови Чорнобаївського районного суду Черкаської області з 01 квітня 2011 року на 07 липня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили, у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.
Справа № 813/5220/15
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/5220/15

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 березня 2016 р.

Справа № 876/1912/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Онишкевич Т.В., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі за його позовом до публічного акціонерного товариства «Львівський завод радіоелектронної медичної апаратури» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Управлінням Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова подано апеляційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі за його позовом до публічного акціонерного товариства «Львівський завод радіоелектронної медичної апаратури» про стягнення заборгованості.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, однак згідно Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII, апелянт повинен заплатити 2009,70 грн., оскільки не звільнений законодавством від сплати такого.

На підставі ст. 189 ч. 3 КАС України, подану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику термін для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, –

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі № 813/5220/ за його позовом до публічного акціонерного товариства «Львівський завод радіоелектронної медичної апаратури» про стягнення заборгованості – залишити без руху.

Надати апелянту термін для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Копію ухвали надіслати апелянту – для відома та виконання.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Онишкевич
Справа № 826/12623/15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 листопада 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Пром-Трейдінг» до ДПІ про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

28 лютого 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 листопада 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Підстави для задоволення клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору відсутні.

Заява ДПІ не відповідає вимогам статі 2391 КАС, оскільки заявнику необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УК у Печерському районі, 22030102, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)», символ звітності 207).

Також до заяви не додано для порівняння копій судових рішень касаційного суду, в яких має місце неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права у порівнянні із судовим рішенням, про перегляд якого подана заява, в разі якщо вона подана з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

За таких обставин заяву ДПІ слід залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 88, 239, 239№, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без руху та надати строк до 15 квітня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 815/5047/14
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А,

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/5047/14

Категорія: 9.5 Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Єщенка О.В.,

суддів Димерлія О.О.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Вишневській А.В.

за участю представників:

апелянта ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.10.2014 року по справі за позовом Комунального підприємства "Узберіжжя" до Державної фінансової інспекції в Одеській області про скасування пункту вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 195,196,198, 203, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області задовольнити частково.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.04.2014 року у справі за позовом Комунального підприємства "Узберіжжя" до Державної фінансової інспекції в Одеській області про скасування пункту вимоги скасувати.

Адміністративний позов Комунального підприємства "Узберіжжя" до Державної фінансової інспекції в Одеській області про скасування пункту вимоги залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після складання повного тексту ухвали.

Головуючий: суддя О.В.Єщенко

суддя О.О.Димерлій

суддя В.Л.Романішин
Справа № 826/12276/15
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187 КАС України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київської області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.

Провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, керуючись ч.3 ст.190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та прийняти справу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 31 березня 2016 р. о 10:05 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желтобрюх І.Л.
Справа № 804/18638/14
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Маринченка В.Л., Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФИМ» (далі - ТОВ), про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області до ТОВ про скасування постанови,

в с т а н о в и л а:

11 березня 2016 року ТОВ звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 жовтня 2015 року.

До заяви додано клопотання, у якому ТОВ просить поновити строк подання заяви про перегляд судових рішень.

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

У разі пропущення строку, встановленого, зокрема, частиною першою статті 238 КАС, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява (частина п'ята статті 238 КАС).

Оскільки заява про перегляд ухвали від 1 жовтня 2015 року подана

з пропуском встановленого частиною першою статті 238 КАС тримісячного строку, а причини його пропуску колегія суддів не вважає поважними, у допуску справи до провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю «ФИМ» про скасування постанови за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда

Судді: В.Л. Маринченко

П.В. Панталієнко
Справа № 813/6325/15
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2016 р. Справа № 876/1944/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Попко Я.С., розглянувши апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.02.2016р. по справі № 813/6325/15 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Волков Олександр Юрійович, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.02.2016р. по справі № 813/6325/15 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Волков Олександр Юрійович, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попко Я.С.