Справа № 354/245/14-а,2-а/354/17/14
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2016 р.Справа № 876/739/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Кухтея Р.В.

суддів: Яворського І.О.,Носа С.П.

з участю секретаря судового засідання: Джули В.М.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 07 квітня 2014 року за позовом за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом, в якому просив, визнати протиправною та скасувати постанову №62 по справі про адміністративне правопорушення від 02.03.2014 про накладення на нього адміністративного стягнення передбаченого ч.1 ст.188-42 КУпАП в розмірі 5 100 грн.

Постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 07.04.2014 в задоволені адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, її оскаржила ОСОБА_2. Апеляційну скаргу мотивує тим, що зазначене у приписі будівництво належить її на праві власності, проте знаходиться на земельній ділянці, що належить ОСОБА_1 згідно державного акту про право власності на земельну ділянку. Про цю обставину не було відомо від початку ОСОБА_1, її синові. Фундамент, що став об'єктом порушення містобудівного законодавства - це залишок господарської споруди, яка була застарілою і зруйнувалась з часом. Наявність фундаменту на місці господарської будівлі підтверджується технічним паспортом на садибний житловий будинок виданий на її ім'я, реєстраційний номер якого 2964620. Оскільки саме на неї зареєстрована господарська будівля, від якої з часом залишився фундамент, тому припис виданий ОСОБА_1 є незаконним та оформлений з грубим порушенням законодавства. У зв'язку з цим, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою визнати протиправним припис від 22.02.2013 про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та скасувати постанову №62 про адміністративне правопорушення від 07.03.2014.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2016 відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Ухвалою цього ж судді від 15.02.2016 закінчено підготовку справи до апеляційного розгляду та призначено її слухання на 17.03.2016.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача ОСОБА_1, який просив задовольнити апеляційну скаргу, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційне провадження в справі необхідно закрити як помилково відкрите з таких підстав.

Згідно частини 2 статті 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст.185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З аналізу даної норми вбачається, що особи, які не брали участі у справі, мають право оскаржувати рішення суду першої інстанції тільки у тому випадку, коли цим рішенням вирішено питання про їх права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Як вбачається з вищенаведеного, були наявні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, оскільки апелянт не є стороною по справі, а оскаржувана постанова не порушує її прав, свобод, інтересів чи обов'язків.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що при прийнятті апеляційної скарги слід було застосувати положення ч.5 ст.189 КАС України.

За таких обставин, відкриття апеляційного провадження щодо апеляційного перегляду постанови Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 07.04.2014 у справі №354/245/14-а є помилковим, а тому апеляційне провадження слід закрити, як помилково відкрите.

Крім того, при подачі апеляційної скарги апелянт сплатив судовий збір у розмірі 390,50 грн. згідно номера квитанції 0.0.485697451.1 від 05.01.2016 сплату якого здійснено через ГУ ДКС України в Львівській області та судовий збір у розмірі 55,29 грн. згідно номера квитанції 0.0.502676738.1 від 10.02.2016 сплату якого здійснено через ГУ ДКС України в Львівській області.

Згідно ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

На підставі пунктів 2, 3, 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 187, 189, 197, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду,-

у х в а л и в :

Апеляційне провадження у справі №354/245/14-а (апеляційне провадження №876/739/16) за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 07 квітня 2014 року за позовом за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - закрити як помилково відкрите.

Повернути ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 445,79 грн., перерахованого до державного бюджету згідно квитанції № 0.0.485697451.1 від 05.01.2016 та квитанції № 0.0.502676738.1 від 10.02.2016 на р/р 1004, отримувач: Державний бюджет Галицького району м.Львова, , банк одержувача: ГУДКСУ у Львівській області, МФО банку: 825014.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий : Р.В.Кухтей

Судді : І.О. Яворський

С.П. Нос

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 18.03.2016.