overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/252/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/252/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

24 лютого 2016 року Житомир Справа №806/252/16

Категорія 8.3.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еней" до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Зі змісту позовної заяви видно, що позивачем пред'явлено чотири вимоги майнового характеру.

Пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою судовий збір складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" передбачено, що розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2016 року становить 1378,00 грн.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вказані недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 635,69 грн.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еней" без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 09 березня 2016 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 806/287/16
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

17 березня 2016 року Житомир Справа № 806/287/16

Категорія 12.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області про визнання незаконним рішення, стягнення 50 000,00 грн моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області про визнання незаконним рішення, стягнення 50 000,00 грн моральної шкоди .

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк до 14 березня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалу про залишення без руху позивач отримав 01 березня 2016 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивач до вказаного строку не усунув недоліки позовної заяви, а тому, за таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області про визнання незаконним рішення, стягнення 50 000,00 грн моральної шкоди повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 806/412/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

18 березня 2016 року м.Житомир Справа № 806/412/16

Категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.Ф. Нагірняк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак ОСОБА_2 особа: Підприємство Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика", в особі ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_3 про скасування рішення, зобов'язання провести державну реестрацію ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак ОСОБА_2 особа: Підприємство Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика", в особі ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_3 про скасування рішення, зобов'язання провести державну реестрацію.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 30 березня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 30 березня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 806/272/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/272/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення без руху позовної заяви

25 лютого 2016 року м. Житомир Справа № 806/272/16

Категорія 6.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Дочірнього підприємства "Шпат" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання протиправними та скасування припису №15/16-К від 25.01.2016 р., постанови №6-ю/1006-4-12/566/16 від 09.02.2016 р.,-

в с т а н о в и в :

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до вимог ст.ст. 4, 6 Закону України "Про судовий збір" позивач повинен був сплатити за подання до суду даного позову судовий збір в розмірі 2756,00 грн., а до позовної заяви був доданий документ про сплату судового збору в сумі 1929,21 грн., тобто недоплата склала 826,79 грн.

В порушення вказаних норм позивачем до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору в розмірі 826,79 грн.

Отже, при поданні позову до суду позивачем не було дотримано вищевикладених вимог ст. 106 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Дочірнього підприємства "Шпат" без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 09 березня 2016 року, а саме:

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 807/150/16
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2016 рокум. Ужгород№ 807/150/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шешеня О.М.

при секретарі Куля Т.Т.

за участю:

позивача: Заступник прокурора Закарпатської області, представник - ОСОБА_1;

відповідача: Ужгородська міська рада, представник - ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Заступника прокурора Закарпатської області про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Закарпатської області до Ужгородської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Заступника прокурора Закарпатської області про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - задовольнити.

2. Зупинити дію рішення Ужгородської міської ради від 09.11.2015 року №1881 "Про затвердження містобудівної документації".

3. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 807/184/16
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 березня 2016 рокум. Ужгород№ 807/184/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачеві та Мукачівському районі Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатський завод Малих архітектурних форм" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачеві та Мукачівському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатський завод Малих архітектурних форм" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгової пенсії, відповідно до п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 6774,20 грн.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків до 14.03.2016 року.

Однак, вказані недоліки позовної заяви позивачем не було усунуто в строки, визначені судом.

За таких обставин, позовну заяву слід повернути позивачеві з підстав, визначених п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачеві та Мукачівському районі Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатський завод Малих архітектурних форм" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгової пенсії, відповідно до п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 6774,20 грн. - повернути позивачеві.

2.Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3.Розяснити позивачеві, що в силу частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 808/545/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/545/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

12 березня 2016 року

Справа № 808/545/16

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., розглянувши матеріали адміністративного

позову: Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя

до: Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер»

про: відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя звернулось із адміністративним позовом до Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у сумі 139617 грн. 52 коп.

У встановлений строк недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позивачем не усунуті, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись статтями108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов повернути позивачу – Управлінню Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 806/396/16
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/396/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 березня 2016 року Житомир Справа № 806/396/16

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про звільнення від сплати судового збору за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до Приватного (приватно-орендне) сільськогосподарського підприємства "Ворсівське" про стягнення 4691,34 грн..

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області звернулося до суду з позовом до Приватного (приватно-орендне) сільськогосподарського підприємства "Ворсівське" про стягнення 4691,34 грн..

Також, позивач подав клопотання в якому просить звільнити його від сплати судового збору. В обґрунтування зазначає, що в УПФУ в Малинському районі Житомирської області відсутні кошти на сплату судового збору при зверненні до суду.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, статтею 5 Закону України "Про судовий збір" встановлений виключний перелік юридичних та фізичних осіб звільнених від сплати судового збору, дана стаття розширеному тлумаченню не підлягає. Управління Пенсійного фонду України по даній категорії справ від сплати судового збору не звільнений, а тому відсутність коштів не є підставою звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин, підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні.

Керуючись ст.88,160 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити Управлінню Пенісйного фонду України в Малинському районі Житомирської області в клопотанні про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 806/5219/15
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2016 року Житомир Справа № 806/5219/15

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В. , розглянувши у письмовому провадженні заяву про повернення судового збору у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відділу Державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 13 січня 2016 року провадження у вказаній адміністративній справі закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

3 березня 2016 року року позивач подав до суду заяву про повернення сплаченого судового збору в сумі 1461,60 грн.

Позивач до суду прибув, подав заяву про розгляд справи у письмовому провадженні.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, надіслав клопотання про розгляд заяви без його участі.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" N 3674-VI від 08.07.2011 року (зі змінами і доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв"язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній і касаційній інстанції..

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір в розмірі 1461,60 грн. поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", 160 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1461,00 грн. (тисячу чотириста шістдесят одна гривня шістдесят копійок), сплачений згідно квитанцій №18 від 27.11.2015 та №36 від 07.12.2015.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Капинос