overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/799/16
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21 березня 2016 року № 813/799/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Укргазпромбанк" ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Укргазпромбанк" ОСОБА_2, з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Укргазпромбанк" ОСОБА_2 щодо не включення позивача до реєстру акцептованих вимог кредитора ПАТ "Укргазпромбанк";

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Укргазпромбанк" ОСОБА_2 включити позивача до реєстру акцептованих вимог кредитора ПАТ "Укргазпромбанк";

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб здійснити відшкодування коштів за рахунком позивача за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі.

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и л а :

підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 05 квітня 2016 року о 10:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 6, 5-ий поверх).

Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Потабенко В.А. одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також скерувати копію позовної заяви з долученими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 826/13340/15
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Шостака О.О.,

суддів Желтобрюх І.Л., Мамчура Я.С.,

при секретарі Лебедєвій Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Генеральної прокуратури України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Генерального прокурора України Шокіна Віктора Миколайовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Генеральної прокуратури України залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

овуючий суддя Шостак О.О.

Судді: Желтобрюх І.Л.

Мамчур Я.С
Справа № 810/4873/15
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/4873/15 Головуючий у 1-й інстанції: Дудін С.О. Суддя-доповідач: Шостак О.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Шостака О.О.,

суддів Желтобрюх І.Л., Мамчура Я.С.,

при секретарі Лебедєвій Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРКОМ ТРАНС» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРКОМ ТРАНС» про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРКОМ ТРАНС» - задовольнити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року - скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРКОМ ТРАНС» про застосування заходів реагування - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Шостак О.О.

Судді: Мамчур Я.С

Желтобрюх І.Л.
Справа № 760/1140/16-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 760/1140/16-а
У Х В А Л А

"21" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б.., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 03 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту в особі інспектора УПП 4 роти 4 батальйону капрал поліції Куровського Бориса Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

у с т а н о в и в :

з матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя

у х в а л и в :

підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту в особі інспектора УПП 4 роти 4 батальйону капрал поліції Куровського Бориса Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до апеляційного розгляду в порядку відкритого провадження на 29 березня 2016 р. о 14:40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 814/347/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/347/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2016 р. № 814/347/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

В С Т А Н О В И В:

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано належного документа про сплату судового збору.

Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 1218 грн., однак зазначена квитанція в даному випадку не може вважатися належним документом про сплату судового збору з огляду на таке.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378 гривень.

Таким чином, сума судового збору за даним позовом складає 1378 грн.

Також, судом встановлено, що судовий збір за платіжним дорученням №46 від 26.01.2016 року в сумі 1218 грн. сплачений не на розрахунковий рахунок Миколаївського окружного адміністративного суду.

Отже, заявнику слід надати суду доказ сплати судового збору у сумі 1378 грн.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 88, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк до 21.03.16 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 2-а-32906/2011
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

21 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.02.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.02.2016 року задоволено заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження..

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, УПФУ у м. Білій Церкві Київської області подали апеляційну скаргу про скасування незаконної, на їх думку, ухвали суду першої інстанції та просять постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016 року було залишено апеляційну скаргу без руху для усунення недоліків до 11.03.2016 року, а саме: надання апелянтом документу про сплату судового збору або доказів, що він звільнений від такої сплати.

Так як, на даний час вказані судом недоліки апелянтом не усунуті, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху отримана відповідачем 29.02.2016 року, що підтверджується витягом відстеження пересилання поштових відправлень а, отже, часу для усунення недоліків у апелянта було достатньо.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.02.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Саприкіна І.В.
Справа № 814/1759/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04.03.2016 р. № 814/1759/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., ознайомився із поданням про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, вул. Енгельса, 121,Врадіївка,Врадіївський район, Миколаївська область,56301

доГоловне управління Держземагентства України у Миколаївській обл., вул. Миру, 34, к. 711,Миколаїв,54034

прозаява про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.07.2015 року в адміністративній справі №814/1759/15 позовні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9 до Головного управління Держземагентства у Миколаївській області про визнання протиправним відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, зобовязання повторно розглянути заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність - задоволено.

На виконання вказаного судового рішення 14.12.2015 року ОСОБА_7 судом виданий виконавчий лист.

03 березня 2016 року від державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС надйшло подання про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 814/1759/15, а саме боржника - Головного управління Держземагенство у Миколаївській області на правонаступника - Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання призначити на 21 березня 2016 р. о 12:15 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Сторін повідомити телефонограмою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 813/5138/13-а
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2013 р. Справа № 13723/13
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Обрізко І.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02.10.2013р. по справі № 813/5138/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02.10.2013р. по справі № 813/5138/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України визнання протиправною бездіяльності .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Обрізко І.М.

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79005, м. Львів, вул. Саксаганського,13 телефон /факс , 261-08-35

№ 876/13723/13 23 грудня 2013 р. ОСОБА_1 вул. Сковороди, 5,м.Ходорів,Жидачівський район, Львівська область,81750 Державна виконавча служба України вул. Артема , 73 ,м.Київ,01030

Направляємо Вам копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.12.13 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02.10.2013р. по справі № 813/5138/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України визнання протиправною бездіяльності.

Відповідно до ст. 190 КАС України, надсилаємо Вам інформацію про ваші права та обовязки в апеляційній інстанції, передбачені ст.ст. 49, 51, 191, 192, 193, КАС України

Заперечення на апеляційну скаргу можна подати протягом п'яти днів з часу отримання її копії.

Додаток : апелянтукопія ухвали, виписка з КАС України щодо прав та обовязків сторін;

іншим адресатамкопія ухвали, копія апеляційної скарги, виписка з КАС України щодо

прав та обовязків сторін.

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 814/320/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 березня 2016 року Справа № 814/320/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовом:Військової академії, вул. Фонтанська дорога, 10,Одеса,Одеська область,65009

до відповідача:ОСОБА_1, АДРЕСА_1,Вознесенськ,Миколаївська область,56501

про:стягнення коштів в сумі 5902,17 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 19 квітня 2016 року о 12:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 19.04.2016 письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 2-а-4118/10/1970
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а-4118/10/1970

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2014 р.

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Обрізко І.М., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод" на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.10.2014р. по справі № 2-а-4118/10/1970 за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі до публічного акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод" відшкодування витрат по виплаті і доставці пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод" на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.10.2014р. по справі № 2-а-4118/10/1970 за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі до публічного акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод" відшкодування витрат по виплаті і доставці пенсій .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Обрізко І.М.
Справа № 809/3968/14
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

12 січня 2016 р. Справа № 876/45/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Запотічний І.І., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.12.2015р. у справі № 809/3968/14 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України , УМВС України в Івано-Франківській області про скасування наказів №2239 о/с від 27.10.02014 року та №590 о/с від 07.11.2014 року, поновлення на публічній службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинення дій ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.12.2015р. у справі № 809/3968/14 за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Івано-Франківській області про скасування наказів №2239 о/с від 27.10.02014 року та №590 о/с від 07.11.2014 року, поновлення на публічній службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинення дій призначити до апеляційного розгляду на 29.02.16 р. о 14:00 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запотічний І.І.