overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4116/11
Суддя: Лисенко Л. І.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 18.03.2016
Справа № 2-а-4116/11
Провадження № 6-а/334/12/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

17 березня 2016 року заявниця звернулася до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-а-411/11.

При вивченні заяви судом встановлено, що вона не відповідає вимогам діючого законодавства.

В заяві не вказано чи перебував виконавчий документ на виконанні, чи перебуває він на виконанні у теперішній час, не вказані причини пропуску строку для предявлення виконавчого документу для виконання.

Відповідно до частини першої статті 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з положень зазначеної норми, поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає необхідним залишити подання без руху та надати заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 107, 108 КАС України, суддя -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Попередити заявника, що у випадку невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 334/9393/14-а
Суддя: Лисенко Л. І.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 01.03.2016
Справа № 334/9393/14-а
Провадження № 6-а/334/7/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши подання про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 11 листопада 2014 року, винесеного Ленінським районним судом м. Запоріжжя по справі № 334/9393/14-а,

встановив:

26 лютого 2016 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 11 листопада 2014 року, винесеного Ленінським районним судом м. Запоріжжя по справі № 334/9393/14-а.

При вивченні позову судом встановлено, що він не відповідає вимогам діючого законодавства.

Статтею 4 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення судовий збір сплачується за ставкою 0,3 розміру мінімальної заробітної плати, що на цей час становить суму 413,40 гривень та має бути сплачений позивачем на такі реквізити: р/р № 0006, Банк: УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО - 813015; ЄДРПОУ - 38025423; отримувач коштів - Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, код класифікації доходів бюджету - 22030001; код ЄДРПОУ суду - 37408421; пункт з таблиці ставок судового збору - 3.6.

Суд звертає увагу позивача, що у призначенні платежу платник судового збору обов'язково повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору та прізвище (або найменування) платника. Невірно оформлена квитанція є підставою для повернення позовної заяви у зв'язку з несплатою судового збору належним чином.

При вивченні матеріалів справи судом встановлено, що заявником не сплачено судовий збір у встановленому законом порядку.

Таким чином, суд вважає необхідним залишити подання без руху та надати заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 108 КАС України, суддя -

ухвалив:

подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Попередити заявника, що у випадку невиконання ухвали подання буде вважатися неподаним і буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 334/354/16-а
Суддя: Махіборода Н. О.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.02.2016
Справа № 334/354/16-а
Провадження № 2-а/334/100/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2016 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого МАХІБОРОДА Н.О.,

при секретарі Кузьменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про визнання дій неправомірними

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки в суді вже розглядається подібний позов з тими ж самими сторонами про той самий предмет позову, тому на теперішній час позивач втратив інтерес до даного позову.

Суд вважає, що позивач втратив інтерес до позову, а розглянути справу на підставі наявних матеріалів, без пояснень позивача та уточнення позовних вимог, як ініціатора судового розгляду справи - не можливо.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, маються підстави для залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про визнання дій неправомірними залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Махіборода Н. О.
Справа № 320/1262/16-а
Суддя: Пономаренко Л. Е.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 14.03.2016
Справа №320/1262/16-а
Провадження №2а/320/80/16
У Х В А Л А

14 березня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.99, 100, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 27 квітня 2016 року о 12год.00хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.Е.Пономаренко
Справа № 320/8730/15-а
Суддя: Купавська Н. М.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 17.03.2016
Справа № 320/8730/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі Горбань Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_2, фізична особа-підприємець ОСОБА_3, ТОВ «Металл» та ПП «Браво», про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету,

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_2, фізична особа-підприємець ОСОБА_3, ТОВ «Металл» та ПП «Браво», про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію постанови у повному обсязі сторони можуть отримати з 24 березня 2016 року.

СУДДЯ:
Справа № 335/12946/15-а
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

15 березня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Управління охорони здоровя Запорізької обласної державної адміністрації про скасування рішення про відмову у визнанні інвалідом дитинства до досягнення особою 18 років, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Управління охорони здоровя Запорізької обласної державної адміністрації про скасування рішення про відмову у визнанні інвалідом дитинства до досягнення особою 18 років, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 25 грудня 2015 року по справі було призначено судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького обласного бюро судово-медичної експертизи, а провадження у справі зупинено до повернення висновку експерта.

15 березня 2016 р. до суду надійшов висновок експерта від 11 березня 2016 р. № 9/к разом з матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, відпали, з огляду на що провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Управління охорони здоровя Запорізької обласної державної адміністрації про скасування рішення про відмову у визнанні інвалідом дитинства до досягнення особою 18 років, зобовязання вчинити певні дії поновити.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 21 березня 2016 р. на 10:30 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 2-а-20/2010
Суддя: Коржов А. В.
Дата ухвалення: 2010-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2 «а»-20
УХВАЛА

про розгляд справи в порядку письмового провадження

15.02.2010 р. смт Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., отримавши позовну заяву від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до Адміністративного суду та про оскарження бездіяльності Управління пенсійного фонду України і здійснення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни», суд

ВСТАНОВИВ:

21.01.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління ПФУ з вимогами про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав; про визнання не законною бездіяльність відповідача - Управління ПФУ, що призвела до порушення його права на 30% підвищення пенсії; зобов'язання відповідача здійснити йому відповідний перерахунок надбавки до пенсії та сплатити недоплачену суму; зобов'язання відповідача виплачувати йому пенсію у подальшому з дати винесення рішення; витребування у відповідача в якості доказу довідку про розмір сплаченої йому пенсії; про відновлення строку для звернення до суду за захистом порушених прав.

Ухвалою суду від 22.01.2010 року провадження у справі було відкрито. Судовий розгляд справи судом призначено на 15.02.2010 року.

Особи які повинні брати участь у справі, в судове засідання не зявились, хоча про час і місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку.

Разом з тим, позивач ОСОБА_1 письмово повідомив судові про підтримання пред'явленого ним адміністративного позову та прохав справу розглянути без його участі.

Відповідач скористався своїм правом подати письмові заперечення проти адміністративного позову та письмово клопотав суд розглянути справу без участі свого представника.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 122 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання осіб які беруть участь у справі, про розгляд справи без їхньої участі - задовольнити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до Адміністративного суду та про оскарження бездіяльності Управління пенсійного фонду України і здійснення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни» - розглянути в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Коржов
Справа № 2-а-18/2010
Суддя: Коржов А. В.
Дата ухвалення: 2010-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2 «а»-18
УХВАЛА

про розгляд справи в порядку письмового провадження

15.02.2010 р. смт Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., отримавши позовну заяву від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до Адміністративного суду та про оскарження бездіяльності Управління пенсійного фонду України і здійснення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни», суд

ВСТАНОВИВ:

21.01.2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до Управління ПФУ з вимогами про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав; про визнання не законною бездіяльність відповідача, що призвела до порушення її права на 30% підвищення пенсії; зобов'язання відповідача - Управління ПФУ здійснити їй відповідний перерахунок надбавки до пенсії та сплатити недоплачену суму; зобов'язання відповідача виплачувати їй пенсію у подальшому з дати винесення рішення; витребування у відповідача в якості доказу довідку про розмір сплаченої їй пенсії; про відновлення строку для звернення до суду за захистом порушених прав.

Ухвалою суду від 22.01.2010 року провадження у справі було відкрито. Судовий розгляд справи судом призначено на 15.02.2010 року.

Особи які повинні брати участь у справі, в судове засідання не зявились, хоча про час і місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку.

Разом з тим, позивачка ОСОБА_1 письмово повідомила судові про підтримання пред'явленого ним адміністративного позову та прохала справу розглянути без її участі.

Відповідач скористався своїм правом подати письмові заперечення проти адміністративного позову та письмово клопотав суд розглянути справу без участі свого представника.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 122 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання осіб які беруть участь у справі, про розгляд справи без їхньої участі - задовольнити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до Адміністративного суду та про оскарження бездіяльності Управління пенсійного фонду України і здійснення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни» - розглянути в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Коржов
Справа № 2-а-28/2010
Суддя: Коржов А. В.
Дата ухвалення: 2010-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2 «а»-28
УХВАЛА

про розгляд справи в порядку письмового провадження

15.02.2010 р. смт Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., отримавши позовну заяву від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до Адміністративного суду та про оскарження бездіяльності Управління пенсійного фонду України і здійснення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни», суд

ВСТАНОВИВ:

21.01.2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до Управління ПФУ з вимогами про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав; про визнання не законною бездіяльність відповідача, що призвела до порушення її права на 30% підвищення пенсії; зобов'язання відповідача - Управління ПФУ здійснити їй відповідний перерахунок надбавки до пенсії та сплатити недоплачену суму; зобов'язання відповідача виплачувати їй пенсію у подальшому з дати винесення рішення; витребування у відповідача в якості доказу довідку про розмір сплаченої їй пенсії; про відновлення строку для звернення до суду за захистом порушених прав.

Ухвалою суду від 22.01.2010 року провадження у справі було відкрито. Судовий розгляд справи судом призначено на 15.02.2010 року.

Особи які повинні брати участь у справі, в судове засідання не зявились, хоча про час і місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку.

Разом з тим, позивачка ОСОБА_1 письмово повідомила судові про підтримання пред'явленого ним адміністративного позову та прохала справу розглянути без її участі.

Відповідач скористався своїм правом подати письмові заперечення проти адміністративного позову та письмово клопотав суд розглянути справу без участі свого представника.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 122 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання осіб які беруть участь у справі, про розгляд справи без їхньої участі - задовольнити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до Адміністративного суду та про оскарження бездіяльності Управління пенсійного фонду України і здійснення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни» - розглянути в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Коржов
Справа № 324/402/16-а
Суддя: Мосейко Я. В.
Дата ухвалення: 2016-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 324/402/16-а
Провадження № 2-а/324/19/2016
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

19.03.2016 р. м. Пологи

Сддя Пологівського районного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Пологівському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

16.03.2016 року ОСОБА_2 подала до суду адміністративний позов до Управління пенсійного фонду України в Пологівському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України і може бути розглянута судом за правилами ст. 183-2 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Пологівському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання зазначених копій документів може подати письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа розглядається суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: