overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/316/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

17.03.2016р. № 814/316/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В., пр. позивача ОСОБА_1, пр. третьої особи ОСОБА_2 при розгляді справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський центральний ринок", вул. В. Морська, 49 (пр. Леніна, 25, м. Миколаїв, 54029), м. Миколаїв, 54001

доПриватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3, пр-т Миру, 56-в/1, м. Миколаїв, 54056 АДРЕСА_1

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаОСОБА_4, вул. 50-річчя СРСР, 4/1, кв. 68, м. Севастополь, 99000 Реєстраційна служба Миколаївського міського управління юстиції, вул. Котовського, 28, м. Миколаїв, 54010

провизнання протиправними дії,скасування рішення від 03.07.2015р. № 22586559, від 03.07.2015р. №22585884,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29.02.2016 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський центральний ринок" до Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання протиправними дії,скасування рішення від 03.07.2015р. № 22586559, від 03.07.2015р. №22585884.

Згідно пункту 4 статті 11, статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне для з'ясування всіх обставин у справі витребувати додаткові докази.

Керуючись статтями 11, 79, 150, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області інформацію щодо адреси, за якою здійснює нотаріальну діяльність приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

2. Вказану інформацію надати до наступного судового засідання, яке відбудеться 28.03.16 р. о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/23/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

18.03.2016 р. № 814/23/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Т.О. Гордієнко в порядку письмового провадження розглянула заяву

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54056 вул. Куйбишева, 40/4, м. Донецьк,

доЦентрального відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції, вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв, 54001

прозупинення виконавчих дій, скасування постанови від 26.10.2015р.,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Центрального відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції про зупинення виконавчих дій, скасування постанови від 26.10.2015р.

Ухвалою від 05.01.2016 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України.

17.03.2016 року до суду надійшла заява представника позивача про повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як наслідок, судовий збір підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтями 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у сумі 488 грн. (чотириста вісімдесят вісім гривень), сплачений квитанцією № 0.0.483536300.1 від 29.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/669/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/669/16

справа № 815/669/16

УХВАЛА

16 березня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

за участю секретаря - Вітер А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Державного закладу «Дорожня лікарня ДП «Одеська залізниця» про стягнення штрафу в розмірі 5100,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом у зв’язку необхідністю ознайомлення з письмовими запереченнями відповідача на адміністративний позов, долученими судом до матеріалів справі під час судового засідання.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представника позивача та думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/669/16 – задовольнити.

Провадження по справі № 815/669/16 за адміністративним позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Державного закладу «Дорожня лікарня ДП «Одеська залізниця» про стягнення штрафу в розмірі 5100,00 грн. – зупинити до 07 квітня 2016 року.

Призначити судове засідання на 07 квітня 2016 року о 09.10 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 819/282/16
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/282/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/282/16

04 березня 2016 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Тернопільського міськрайонного центру зайнятості до Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про стягнення допомоги по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 15 березня 2016 року о 10:45 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 15 березня 2016 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Подлісна І.М.

Копія вірна:

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 814/250/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Миколаїв

18.03.2016 № 814/250/16
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула заяву і додані до неї матеріали

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Глобалпласт", вул. Проектна, 2, м. Миколаїв, 54040

доМиколаївського міського управління юстиції, вул. Васляєва, 45, м. Миколаїв, 54018 Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, вул. Верхній Вал, 18, м. Київ 1, 01001

провизнання дій неправомірними та скасування запису від 10.02.2016 р. №8001172,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.02.2016 суд позовну заяву фТовариства з обмеженою відповідальністю "Глобалпласт" до Миколаївського міського управління юстиції, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування запису від 10.02.2016 р. №8001172 залишив без руху та надав позивачу строк не пізніше 03.03.2016 усунути недоліки позову.

Ухвала суду, надіслана за адресою, вказаною у позовній заяві, повернулася до відправника без вручення адресату з відміткою оператора поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Аналіз положень Кодексу адміністративного судочинства України свідчить, що особа, яка подає позовну заяву, надає, зокрема, інформацію щодо її поштової адреси.

В позовній заяві адреса позивача зазначена: вул. Проектна, 2, м. Миколаїв, 54040, на яку надсилалась ухвала суду від 18.02.2016. При цьому, приписи Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають з'ясування судом або стороною по справі фактичного місцезнаходження іншої сторони та здійснення її розшуку.

Таким чином станом на 18.03.2016 не усунуто недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі суду.

За приписами пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 815/6873/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/6873/15
УХВАЛА

17 березня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

за участю секретаря - Вітер А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок ОСОБА_1» до Миколаївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 23 лютого 2016 року провадження по справі було зупинено за клопотанням представника позивача.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про продовження строку зупинення провадження по справі у звязку з необхідністю підготовки та надання додаткових письмових доказів в обґрунтування позовних вимог.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі.

Відповідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Вислухавши клопотання представника позивача та думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та продовження строку зупинення провадження по справі до 12 квітня 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 101, 102, 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі № 815/6873/15 - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі № 815/6873/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок ОСОБА_1» до Миколаївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення до 12 квітня 2016 року.

Призначити судове засідання на 12 квітня 2016 року о 11.00 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 820/1180/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"12" березня 2016 р. № 820/1180/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_2
до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, третя особа: Професійна спілка атестованих працівників органів внутрішніх справ України в Харківській області
пропоновлення на посаді,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати рішення Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 21.01.2016 р., яке полягає у тому, що ОСОБА_2, займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність;

- скасувати наказ Національної поліції України від 15.02.2016 р. №101 о/с "По особовому складу" в частині звільнення зі служби в поліції ОСОБА_2 через службову невідповідність за пп.5 ч.1 ст.77 Закону;

- з 20.02.2016 р. поновити ОСОБА_2 на службі в поліції на посаді старшого опероуповноваженого в особливо важливих справах управління внутрішньої безпеки в Харківській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України;

- стягнути з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на користь ОСОБА_2 грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу;

- звернути до негайного виконання постанову суду у цій справі в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді та в частині стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за один місяць. Зобов'язати Національну поліцію України подати звіт про виконання постанови суду у цій частині відразу після отримання її копії, про що окремо зазначити у резолютивній частині постанови.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства колегіальним складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Питання щодо витребування доказів буде вирішено у судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, третя особа: Професійна спілка атестованих працівників органів внутрішніх справ України в Харківській області про поновлення на посаді.

2. Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею колегією у складі трьох суддів.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 815/185/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/185/16

Справа № 815/185/16

УХВАЛА

16 березня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі №815/185/16, -

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/185/16 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/185/16 до 22 березня 2016 року до 14.00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 18 березня 2016 року.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 820/1028/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

18.03.2016р. № 820/1028/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕС ЕКО ТРЕЙД"
до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
про визнання дій незаконними,-
В С Т А Н О В И В:

18.03.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕС ЕКО ТРЕЙД" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій незаконними.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕС ЕКО ТРЕЙД" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій незаконними до судового розгляду на 01.04.2016 о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська , 18-Б-3.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 826/3998/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

16 березня 2016 року місто Київ №826/3998/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до третя особаприватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»,
провизнання протиправним та скасування рішення від 23.12.2015 №27428473,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/3998/16 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення від 23.12.2015 №27428473.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Керуючись статтями 53, 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/3998/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 04 липня 2016 року о 11:00 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

2. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне територіальне управління юстиції у місті Києві (01001, місто Київ, провулок Музейний, 2-Д).

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.