overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/1297/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/1297/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення подання

21 березня 2016 р.

Справа № 820/1297/16

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши подання Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Емріс і К" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2016 р., яка була отримана позивачем 18.03.2016 року, йому було надано термін до 12:00 год. 21.03.2016 р. для усунення недоліків подання та приведення його у відповідність до вимог ст. 106 КАСУ, що ним не виконано, а тому маються підстави для повернення даного подання, згідно до ст. 108 КАСУ, з урахуванням приписів ст. 9 ч. 7 КАСУ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9 ч. 7, 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Подання Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Емріс і К" про стягнення податкового боргу - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/1288/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 березня 2016 р. Справа № 820/1288/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом приватного підприємства "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК "ЛЕЙБЛ ПАК"
до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.03.2016 р. № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, прийнятих відповідачем щодо нього.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2016 року о 10:00 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 12.04.2016 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 822/3071/14
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3071/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Ніколайчука М.Є. розглянувши у в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Міністерства доходів і зборів України у Рівненській області , Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України про визнанння дій протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного Управління Міністерства доходів і зборів України у Рівненській області , Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України про визнанння дій протиправними та скасування рішення.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження із призначенням судового засідання було направлено позивачу, проте 11.01.2016 до суду повернувся конверт із відміткою Укрпошти " прчина повернення: померла".

З метою підтвердження або спростовування факту смерті позивача, суд звернувся із офіційним запитом до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції.

22.01.2016 відділом ДРАЦС Славутського міськрайонного управління юстиції повідомлено, що ОСОБА_1 - померла, та долучено до матеріалів справи актовий запис про її смерть.

Розгляд питання про закриття провадження у справі відбувається в порядку письмового провадження, без виклику представників сторін. Фіксування технічними засобами не проводиться.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про визнанння дій протиправними та скасування рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом"
Справа № 822/511/16
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/511/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ніколайчук М.Є., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка агро" , третя особа на стороні позивача - Державне підприємство "Дослідне господарство "Проскурівка" інституту сільського господарства Західного Полісся НААН України до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області , про визнання незаконною та скасування вимоги державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява від імені товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка агро" підписана представником за довіреністю ОСОБА_1

До позовної заяви додано ксерокопію Довіреності №1 від 18.03.2016 видану товариством з обмеженою відповідальністю "Лампка агро" на ім"я ОСОБА_1, яка ніким не завірена.

Відповідно до ч.1 ст.58 КАС України, повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи. В поданих матеріалах такої довіреності немає.

Згідно з ч.5 ст.106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім"я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв"язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, позивачу слід подати оригінал Довіреності №1 від 18.03.2016 або подати судді копію для засвідчення оригіналу та вказати представнику свої реквізити, як зазначено в ч.5 ст.106 КАС України.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка агро" , третя особа на стороні позивача - Державне підприємство "Дослідне господарство "Проскурівка" інституту сільського господарства Західного Полісся НААН України до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області , про визнання незаконною та скасування вимоги державного виконавця, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви в строк п"ять днів з часу одержання копії ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 825/381/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/381/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Бородавкіної С.В.

за участі секретаря Гайдука С.В.,

представника позивача Курячого О.П.,

представника відповідача Кашиної С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 22 березня 2016 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" задовольнити.

Скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 08.02.2016 № 102000010/2016/000021/2 Чернігівської митниці ДФС.

Скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 102110002/2016/00058 Чернігівської митниці ДФС.

Стягнути з Чернігівської митниці ДФС () на користь Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" (), за рахунок бюджетних асигнувань, судові витрати в сумі 2 756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 825/438/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/438/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду С.Л. Клопот перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметал-Чернігів" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметал-Чернігів" було залишено без руху у звязку з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України .

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, як що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметал-Чернігів" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень вважати неподаною та повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати товариству з обмеженою відповідальністю "Укрметал-Чернігів".

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяОСОБА_1
Справа № 825/450/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/450/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду С.Л. Клопот перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Держпраці у Чернігівській області до публічного акціонерного товариства "Чернігівське автотранспортне підприємство 17462" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.03.2016 позовну заяву Управління Держпраці у Чернігівській області було залишено без руху у звязку з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України .

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, як що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Держпраці у Чернігівській області до публічного акціонерного товариства "Чернігівське автотранспортне підприємство 17462" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) вважати неподаною та повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати Управлінню Держпраці у Чернігівській області.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяОСОБА_1
Справа № 826/3907/16
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3907/16

У Х В А Л А

щодо вирішення питання про відстрочення сплати судового збору

14 березня 2016 року м. Київ № 826/3907/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову та додані до нього документи в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання недійсною та скасування податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Водночас, разом з позовною заявою ПАТ «НВП «Більшовик» подало клопотання про відстрочення сплати судового збору. Клопотання обґрунтоване тим, що підприємство має незадовільний майновий стан, оскільки майно підприємства знаходиться у податковій заставі, а органами державної виконавчої служби накладено арешти на всі рахунки підприємства, що позбавляє позивача сплатити судовий збір у розмірі 138 318,26 грн. при поданні адміністративного позову майнового характеру.

На підтвердження обґрунтованості клопотання позивачем додано до матеріалів справи копії постанов про арешт коштів боржника на рахунках.

Відповідно до частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суд наділений правом розстрочити/відстрочити стороні сплату судового збору, з огляду на її майновий стан, а тому, враховуючи, що заявником дійсно надано докази, які підтверджують його важкий майновий стан на момент звернення до суду, вважає за необхідне відстрочити йому сплату судового збору за подачу вказаного позову до ухвалення судового рішення за результатами його розгляду.

Керуючись положеннями ст.ст. 88, 160 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» про відстрочення сплати судового збору у адміністративній справі №826/3907/16 задовольнити.

Відстрочити публічному акціонерному товариству «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» оплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 54 920,52грн. до прийняття судового рішення у справі №826/877/16.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/3796/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 березня 2016 року м. Київ № 826/3796/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/3796/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 31 травня 2016 року о 15:20 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/26897/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Київ № 826/26897/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши в письмовому провадженні клопотання Головного управління МВС України в Донецькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління МВС України в Донецькій області, Міністерства внутрішніх справ України
провизнання протиправним та скасування наказу від 06.11.2015р., поновлення на роботі,
ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2016 року представником відповідача-1 подано до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини першої статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно частини другої статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається зокрема, ім'я (найменування) особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та її процесуальний статус. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Частиною третьою статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Розглянувши клопотання Головного управління МВС України в Донецькій області, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення у зв'язку з тим, що заявником не вказано особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та її процесуальний статус.

Керуючись статтями 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Головному управлінню МВС України в Донецькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/3219/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 березня 2016 року м. Київ № 826/3219/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глад"
доДержавної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глад" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.09.2015 № , № , № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/3219/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 21 квітня 2016 року об 11:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов