Справа № 814/3861/15
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

16 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/3861/15
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року по справі № 814/3861/15 за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року задоволено адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови № 08 від 06.10.2015 року.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Також, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, в якому, в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження послалась на те, що не була залучена до участі у справі у якості третьої особи та не отримувала копію оскаржуваного рішення. При цьому, апелянт зазначила, що вказане рішення впливає на її права та обов'язки, оскільки оскаржувана у цій справі постанова Інспекції з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області була прийнята на підставі перевірки проведеної за її скаргою та на рішення прийняте судом у цій справі ФОП ОСОБА_2 посилається як на преюдиційний доказ при розгляді справи № 2/489/3463/15 про оскарження апелянтом договору про надання туристичних послуг з позивачем у цій справі.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання апелянта про поновлення строку подачі апеляційної скарги, суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, апелянт дійсно не приймала участь у розгляді даної справи, копію оскаржуваної постанови не отримувала та, як зазначає апелянт, про оскаржуване рішення ОСОБА_1 дізналась у лютому 2016 року, коли вона була подана позивачем, як доказ під час розгляду Ленінським районним судом м. Миколаєва справи № 2/489/3463/15 про оскарження апелянтом договору про надання туристичних послуг з позивачем. Інших відомостей щодо дати отримання копії оскаржуваної постанови апелянтом матеріали справи не містять.

При цьому, суддя враховує, що подання апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 187 КАС України вимагає обізнаності зі змістом оскаржуваного рішення для виконання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті.

Так, п. 4 ч. 2 ст. 187 КАС України вимагається зазначення апелянтом обґрунтування вимог апеляційної скарги, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

За таких обставин, суддя вважає, що апелянт не мав можливості своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження та наведені апелянтом обставини обґрунтовують поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, суддя приходить до висновку про необхідність поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 102, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року по справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Коваль