Справа № 816/2889/15
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року м.ПолтаваСправа № 816/2889/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кисличенко О.В.,

представника позивача - Ворони О.А.,

представника відповідача - Нефьодова І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Полтавський гостинний двір" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання дій неправомірними та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2015 року Приватне підприємство "Полтавський гостинний двір" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про скасування наказу №210 від 08 липня 2015 року.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в акті перевірки на підставі якого зроблено оскаржуваний наказ відповідачем зроблені помилкові висновки, щодо будівництва ПП "Полтавський гостинний двір" об'єкта без належно затвердженого проекту, що є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом та зазначення в декларації недостовірних даних щодо проектної документації. Стверджував, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем із перевищенням власних повноважень.

Відповідач проти позову заперечував, вказуючи на те, що за результатами перевірки ПП "Полтавський гостинний двір" встановлено, що замовником у декларації про початок виконання будівельних робіт №ПТ 90 від 24 вересня 2013 року були зазначені недостовірні дані, а саме те, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній стосовно проектної документації, не відповідала дійсності. Наполягав на тому, що на момент реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт до повноважень інспекції належало лише перевіряння повноти заповнення декларації, тобто усіх відповідних граф. Крім того, стверджував, що для проведення реєстрації декларації необхідно було направляти інспекції лише два її примірника, надання будь-яких інших відомостей, які б підтверджували інформацію зазначену у декларації, під час розгляду наданої замовником будівництва декларації про початок виконання будівельних робіт не вимагалося.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти позову та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "Полтавський гостинний двір" () зареєстровано як юридична особа 18 березня 2008 року, номер запису 1 007605 (а.с. 11).

13 травня 2015 року на адресу відповідача для розгляду надійшла постанова старшого прокурора прокуратури міста Полтави юриста 2 класу Черчатого Є.О. про проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 12 березня 2015 року (а.с. 39).

Зі змісту резолютивної частини постанови вбачається, що старшим прокурором прокуратури міста Полтави було постановлено провести позапланову перевірку дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім інших, ПП "Полтавський гостинний двір", (, Полтавська область, м. Полтава, вул. Харчовиків, 6); проведення перевірки доручити відповідальним особам Департаменту ДАБІ у Полтавській області (а.с. 39 зворотній бік).

На підставі Наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 02 червня 2015 року №499 "Про проведення позапланової перевірки" (а.с. 57), постанови старшого прокурора прокуратури міста Полтави юриста 2 класу Черчатого Є.О. про проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 12 березня 2015 року (а.с. 39) та направлення для проведення позапланової перевірки від 23 червня 2015 року №54 (а.с. 59), направлення для проведення позапланової перевірки від 01 липня 2015 року №55 (а.с. 60) головним державним інспектором відділу у Центральному регіоні Крисько М.В., головним державним інспектором Полтавського інспекційного відділу Андріяшева Н.С., була проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил позивачем на об'єкті будівництва "Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями та підземним паркінгом по Першотравневому проспекту, 18-а в м. Полтава".

За результатами перевірки складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 03 липня 2015 року (а.с. 41-42), у якому зафіксовано, що ПП "Полтавський гостинний двір" в декларації про початок виконання будівельних робіт від 24 вересня 2013 року за №ПТ90 було вказано недостовірні дані, чим порушено вимоги пункту 8 статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", пункту 9 "Порядку виконання будівельних робіт", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року за №466.

08 липня 2015 року директором Державної архітектурно-будівельної інспекції України Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області прийнято наказ №210 "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робі від 24 вересня 2013 року №ПТ90" (а.с. 40).

Позивач, не погоджуючись із наказом №210 від 08 липня 2015 року звернувся до суду з вимогою про скасування останнього.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Завданням адміністративного судочинства, згідно частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Надаючи правову оцінку спірному наказу, суд дійшов до наступних висновків.

Відносини, які виникають у сфері містобудівної діяльності регулюються Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", Законом України "Про архітектурну діяльність" від 20 травня 1999 року №687-XIV, Законом України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" від 14 жовтня 1994 року №208/94-ВР, Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553, Порядком накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 1995 року №244.

Статтею 10 Закону України "Про архітектурну діяльність" (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства, у відповідності до указу Президента України від 08 квітня 2011 року №439/2011, є Державна архітектурно-будівельна інспекція України.

Згідно пункту 6 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого вищевказаним указом Президента України, Держархбудінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі або міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька регіонів) територіальні органи.

Положеннями частини першої статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що замовник має право виконувати будівельні роботи на об'єктах будівництва, що належать до I - III категорій складності після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт.

Згідно частини другої статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" вищевказана декларація, що надає право на виконання будівельних робіт, є чинною до завершення будівництва.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, веде єдиний реєстр документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (частини третя статті 34 Закону).

Зазначені положення кореспондують з приписами статті 36 цього Закону, згідно з якими право на виконання будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

Частинами 3, 4, 8 цієї норми передбачено, що форма декларації про початок виконання будівельних робіт, порядок її подання та реєстрації, форма повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає декларацію про початок виконання будівельних робіт замовникові для усунення виявлених недоліків, якщо у декларації не відображено інформації щодо замовника, назви чи адреси об'єкта будівництва, документа, що підтверджує право власності чи користування земельною ділянкою (крім випадків, визначених частиною четвертою статті 34 цього Закону), містобудівних умов та обмежень (крім об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються), проектувальника, головного архітектора та/або головного інженера проекту, осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації.

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Таким чином, перед початком виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва ІІІ категорії складності, надається замовнику лише після реєстрації декларації встановленої форми про початок таких робіт, яка має містити повну та достовірну інформацію щодо об'єкта будівництва.

Стаття 391 "Про регулювання містобудівної діяльності" визначає, зокрема, порядок та підстави для внесення змін до декларації про початок виконання будівельних робіт, а також порядок і підстави для її скасування.

За правилами, закріпленими у названій нормі, виявлення у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт недостовірних даних може бути як підставою для внесення змін у таку декларацію, так і підставою для скасування її реєстрації. Наведені правові наслідки залежать від характеру виявленої недостовірної інформації: якщо така свідчить про те, що об'єкту будівництва притаманні ознаки самочинно збудованого - реєстрація скасовується, а у випадку якщо підстав вважати об'єкт самочинним будівництвом відсутні - вносяться зміни до декларації.

Так, за приписами частини 2 цієї норми у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Відповідні положення також деталізовані в пункті 14 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), згідно з яким у разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією.

Інспекція скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу та виключає запис про її реєстрацію з єдиного реєстру протягом п'яти робочих днів з дня виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Таким чином, реєстрація декларації про початок виконання будівельних робіт може бути скасована лише за умови, якщо буде встановлено наявність у такій декларації недостовірних даних, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом. При цьому, недостовірність даних може проявитись у тому, що інформація, яка зазначена в декларації, не відповідала дійсності на час подання такої, а також у разі наявності розбіжностей між зазначеними в ній даними. У той же час, передумовою скасування є виявлення у об'єкта будівництва ознак того, що він будується самочинно, про що, зокрема, може свідчити відсутність належно затвердженої проектної документації.

Матеріали справи свідчать, що відповідач, скасовуючи реєстрацію декларації про початок будівельних робіт виходив з того, що побудований об'єкт є самочинним будівництвом з огляду на те, що містобудівні умови та обмеження №13 забудови земельної ділянки та проектна документація видані та розроблені пізніше ніж зареєстрована декларація про початок виконання будівельних робіт Інспекцією ДАБК у Полтавській області за №ПТ90 від 24 вересня 2013 року. У зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт та п. 1.5-п. 1.7 містобудівних умов та обмежень №13 забудови земельної ділянки по Першотравневому проспекту 18-а м.Полтава, зазначено, що земельна ділянка використовується для будівництва на підставі договору оренди землі, зареєстрованого 16 листопада 2012 року за №767-П, при цьому під час перевірки представлено договір оренди землі від 21 січня 2014 року, зареєстрований у виконавчому комітеті Полтавської міської ради від 23 січня 2014 року за №21-П.

Згідно частини першої статті 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Положеннями вказаної спеціальної матеріально-правової норми поняття самочинного будівництва визначено через сукупність його основних ознак, які виступають умовами або підставами, за наявності яких об'єкт нерухомості може бути визначений самочинним, а саме якщо: 1) він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена в установленому порядку для цієї мети; 2) об'єкт нерухомості збудовано без належного дозволу чи належно затвердженого проекту; 3) об'єкт нерухомості збудований з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Так, судом встановлено, що 15 лютого 2012 року між Полтавською міською радою та Приватним підприємством "Полтавський гостинний двір" укладено договір оренди землі (а.с. 113-114), за умовами якого орендодавець на підставі рішення позачергової сімнадцятої сесії Полтавської міської ради шостого скликання від 28 грудня 2011 року надав в оренду ПП "Полтавський гостинний двір" земельну ділянку для будівництва готельного комплексу, за адресою: Україна, Полтавська область, місто Полтава, Першотравневий проспект, 18.

Договір зареєстрований у виконавчому комітеті Полтавської міської ради 16 листопада 2012 року за №767-П.

При цьому, рішенням Полтавської міської ради позачергової двадцять восьмої сесії шостого скликання від 24 грудня 2012 року (а.с. 126) вирішено надати ПП "Полтавський гостинний двір" згоду на розміщення багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями та підземним паркінгом на орендованій земельній ділянці площею 0,4160 га по Першотравневому проспекту, 18. З метою впорядкування адресного плану міста земельній ділянці для будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями та підземним паркінгом надати адресу - Першотравневий проспект, 18-а.

05 вересня 2013 року наказом №01-ОС "Про проектно-кошторисну документацію" (а.с. 117) затверджено Проект об'єкту "Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями та підземним паркінгом по Першотравневому проспекту, 18-а, в м.Полтава" (а.с.118-125).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що будівництво Багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями та підземним паркінгом по Першотравневому проспекту, 18-а, в м.Полтава проведено ПП "Гостинний двір" на орендованій земельній ділянці, що була відведена в установленому законом порядку, саме для цієї мети та на підставі належно затвердженого проекту.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем при поданні декларації про початок будівельних робіт зазначено достовірні дані.

Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з тим, незважаючи на вимогу частини другої статті 71 цього Кодексу щодо процесуального обов'язку відповідача, останній в ході судового розгляду справи правомірності прийнятого 08 липня 2015 року Наказу №210 не довів, а відтак позовні вимоги ПП "Полтавський гостинний двір" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Зважаючи на те, що Наказ №210 від 08 липня 2015 року є правовим актом індивідуальної дії, та згідно частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі його неправомірності, визнається судом протиправним і скасовується, суд вважає за необхідне, згідно частини другої статті 11 Кодексу, визнати протиправним і скасувати Наказ Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області від 08 липня 2015 року №210 "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт".

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Полтавський гостинний двір" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області №210 від 08 липня 2015 року "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області судові витрати, понесені Приватним підприємством "Полтавський гостинний двір" у зв'язку зі сплатою судового збору у розмірі 74 (сімдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 18 березня 2016 року.

Суддя С.О. Удовіченко