Справа № 805/4811/15-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Козаченко А.В.
Суддя-доповідач - Блохін Анатолій Андрійович
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року справа №805/4811/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., секретарі судового засідання Святодух О.Б., за участю представника позивача Рябенко О.О., представника відповідача Усачової А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі № 805/4811/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» звернулося до суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про скасування постанови.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 01.10.2015 року відповідачем винесено постанову № 2525 «Про накладання штрафу на ТОВ «ДТЕК Східенерго» за порушення ліцензійних умов з виробництва електричної енергії», якою зокрема постановлено накладення штрафу в розмірі 17 000, 00 грн. на ТОВ «Східенерго» (за порушення підпункту 3.1.1. пункту 3.1 Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з виробництва електричної енергії в частині надання Комісії фінансової звітності, зокрема передбаченої Мінфіном та Мінстатом України). Дана спірна постанова винесена на підставі акту планової перевірки дотримання ТОВ «ДТЕК Східенерго» Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з виробництва електричної енергії № 160 від 28.09.2015 року, проведеної Відділом НКРЕКП у Донецькій області. Вказаний акт перевірки підписаний позивачем з поясненнями № 02/2271 від 28.09.2015 року, якими суб'єкт господарювання заперечував проти висновків, до яких певні посадові особи дійшли під час перевірки.

Відділом НКРЕКП у Донецькій області в акті перевірки встановлено порушення підпункту 3.1.1 пункту 3.1 глави 3 Ліцензійних умов в частині надання НКРЕКУ фінансової звітності, зокрема передбаченої Мінфіном та Мінюстом України. Позивач не заперечує, що не надавав встановлену звітність, але зазначає, що на час звітнього періоду знаходився в м. Донецьку. Ускладнення політичної ситуації та загострення озброєного конфлікту призвели до втрати позивачем офісного приміщення де знаходилися у тому числі і документи, 03.07.2015 року позивач змінив свою юридичну адресу.

Таким чином позивач вважає, що ним було вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення, відповідно, він не повинен нести господарсько-правову відповідальність у контексті цього адміністративного спору.

На підставі викладеного позивач просив визнати протиправною та скасувати постанову НКРЕКП № 2525 від 01.10.2015 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року позов задоволено. Скасовано постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 01.10.2015 року № 2525 «Про накладення штрафу на ТОВ «ДТЕК Східенерго» за порушення Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії». Стягнуто з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» судовий збір в сумі 1218 грн. 00 коп.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як незаконну та необґрунтовану, яка прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить прийняти нову постанову, якою у задоволені позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи. Апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не було належним чином досліджено доказ по справі, а саме сертифікат Торгово-промислової палати України від 25.03.2015 № 1359/05-4. Згідно сертифікату Торгово-промислової палати України від 25.03.2015 № 1359/05-4, наданим ТОВ «ДТЕК Східенерго» та який міститься в матеріалах справи, датою настання дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) визначено з 13.08.2014.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, проти чого заперечував представник позивача, та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зареєстровано в якості юридичної особи, ідентифікаційний код 31831942 (а.с. 10).

23.03.2015 року позивачу було надано сертифікат № 3677 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а саме: акти тероризму на території Донецької та Луганської областей.

Актом планової перевірки дотримання ТОВ «ДТЕК Східенерго» Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з виробництва електричної енергії від 28.09.2015 року № 160 (а.с. 11-31) встановлено, що звітність, надання якої визначена постановою НКРЕ від 20.02.2002 року № 159 не надається. Не надання звітності НКРЕ-НКРЕКП та відділу НКРЕ-НКРЕКП у Донецькій області є порушенням підпункту 3.1.1 пункту 3.1 глави 3 Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії, згідно з яким ліцензіат повинен передавати НКРЕ фінансову звітність передбачену Мінфіном та Мінстатом України і додаткову звітність, визначену НКРЕ в установленому порядку.

28.09.2015 року позивачем було надано пояснення до п. 6 Акту планової перевірки від 28.09.2015 року (а.с. 32-33).

01.10.2015 року НКРЕКП було прийнято спірну постанову № 2525 (а.с. 35) про накладення штрафу на ТОВ «ДТЕК Східенерго» за порушення ліцензійних умов з виробництва електричної енергії в розмірі 17 000, 00 грн. тощо.

Відповідно до частини 2 статті 11 Закону «Про електроенергетику» №575/97-ВР від 16.10.1997 року органом державного регулювання діяльності в електроенергетиці є національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Органом державного регулювання діяльності в електроенергетиці є національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (Ідентифікаційний код юридичної особи 38022261) є такою що віднесена до категорії органу державної влади, створена на підставі указу Президента України №1059/2011 від 23.11.2011 року, з 03.09.2014 знаходиться в стані припинення.

Згідно Указу Президента України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» № 694/2014 від 27.08.2014 року встановлено утворити Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. При цьому будь-які положення щодо правонаступництва в указі відсутні.

Пунктом 1, 3 постанови НКРЕ від 20 лютого 2002 року № 159 зокрема встановлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, до яких згідно зазначеного переліку відноситься і позивач, які одержали в НКРЕ ліцензії на право здійснення підприємницької діяльності, зобов'язані з 01.01.2002 подавати до НКРЕ квартальну та річну фінансову звітність. Квартальна фінансова звітність подається до НКРЕ не пізніше 25 числа місяця, що настає за звітним кварталом, а річна - не пізніше 20 лютого наступного за звітним року на паперовому носії, а також електронною поштою за адресою: .

Згідно пп. 3.1.1. Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з виробництва електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 8 лютого 1996 року № 3, Ліцензіат повинен надавати НКРЕ фінансову звітність, передбачену Мінфіном та Мінстатом України і додаткову звітність, визначену НКРЕ в установленому порядку.

Колегія суддів зазначає, що факт несвоєчасного подання звітності не заперечується сторонами та не є спірним моментом у контексті даного адміністративного спору. Колегія суддів зазначає, що

Згідно ч. 5 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, під час здійснення державного енергетичного нагляду (контролю) має право разом з іншим застосовувати відповідно до цього Закону штрафні санкції до суб'єктів господарювання за правопорушення в електроенергетиці.

Частиною 1 ст. 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Системний аналіз, який провів Конституційний Суд України (Рішення від 1 грудня 2004 року № 18-рп/2004 у справі № 1-10/2004 (справа про охоронюваний законом інтерес), свідчить, що поняття «охоронюваний законом інтерес» у всіх випадках вживання його у законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям «права» має один і той же міст. З урахуванням наведених вище міркувань Конституційний Суд України вирішив, що поняття «охоронюваний законом інтерес» треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально правовим засадам.

Відповідно п. 8 ст. 3 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють у тому числі, чи прийняті (вчинені) вони: пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції погодився з доводами позивача стосовно позбавлення можливості надати до відповідача звітність через наявність об'єктивних обставин, а не внаслідок свідомого ухилення від встановлених зобов'язань. Крім того, встановлена звітність була надана позивачем під час проведення перевірки, що свідчить про прагнення виконання зобов'язань з боку позивача, але цей факт не було взято до уваги посадовими особами відповідача при прийнятті спірного рішення.

З таким висновком суду першої інстанції не погоджується колегія суддів, з огляду на таке.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з виробництва електричної енергії, затверджених постановою НКРЕ від 08.02.1996 № 3 (далі - Умови та Правила) передбачено, що при здійсненні ліцензованої діяльності ліцензіати повинні дотримуватись правил, зокрема, щодо фінансової звітності, ліцензіат повинен надавати НКРЕ фінансову звітність, передбачену Мінфіном та Мінстатом України і додаткову звітність, визначену НКРЕ в установленому порядку.

Порядок складення та надання фінансової звітності ліцензіатами передбачено, зокрема, наказами Міністерства фінансів України від 07.02.2013 № 73 «Про затвердження Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», від 29.11.2000 № 302 «Про Примітки до річної фінансової звітності», від 19.05.2005 № 412 «Про затвердження Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 29 «Фінансова звітність за сегментами» та від 29.12.2006 № 1316 «Про затвердження Положення про порядок розрахунку податкових різниць за даними бухгалтерського обліку», постановою НКРЕ від 20.02.2002 № 159 «Про надання фінансової звітності ліцензіатами НКРЕ» та постановою НКРЕ від 04.10.2012 № 1257 «Про затвердження форм звітності НКРЕ у сферах електроенергетики та теплопостачання та інструкцій щодо їх заповнення».

Згідно з пунктом 2 постанови НКРЕ від 20.02.2002 № 159 фінансова звітність має бути складена відповідно до вимог законодавства і повинна включати форму № 1 «Баланс», форму № 2 «Звіт про фінансові результати», форму № 3 «Звіт про рух грошових коштів», форму № 4 «Звіт про власний капітал», форму № 5 «Примітки до річної фінансової звітності», форму № 6 «Інформація за сегментами» та форму № 7 f «Розрахунок податкових різниць за даними бухгалтерського обліку».

При цьому, з 02.02.2008 надання форми № 7 не потребується, у зв'язку з наказом Міністерства фінансів України від 18.01.2008 № 30, згідно якого втратив чинність наказ Міністерства фінансів України від 29.12.2006 № 1316 «Про затвердження Положення про порядок розрахунку податкових різниць за даними бухгалтерського обліку» . ;

Крім того, відповідно до статті 13 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» звітним періодом для складання фінансової звітності є календарний рік. Проміжна звітність складається щоквартально наростаючим підсумком з початку звітного року в складі балансу та звіту про фінансові результати. Баланс підприємства складається за станом на кінець останнього дня кварталу (року).

Таким чином, форма № 1 «Баланс» та форма № 2 «Звіт про фінансові результати» є квартальними звітностями; а форму № 3 «Звіт про рух грошових коштів», форму № 4 «Звіт про власний капітал», форму № 5 «Примітки до річної фінансової звітності», форму № 6 «Інформація за сегментами» - річними.

Під час проведення планової перевірки було встановлено, що звітність, яка передбачена постановою НКРЕ від 04.10.2012 № 1257, а саме форма № 1 - НКРЕ (місячна) «Звіт про використання палива ліцензіатом з виробництва електричної та теплової енергії», форма № 6 - НКРЕ - енерговиробництво (квартальна) «Звіт про ліцензовану діяльність суб'єктів господарювання з виробництва електричної та теплової енергії», а також форма № 9 - НКРЕ (квартальна) «Звіт про сплату поточної плати за ліцензії на здійснення господарської діяльності в електро- та теплоенергетиці» надаються своєчасно.

При цьому, звітність, надання якої визначена постановою НКРЕ від 20.02.2002 № 159 (із змінами) позивачем не надавалась.

Разом з тим, суд першої інстанції не звернув увагу не те, що згідно сертифікату Торгово-промислової палати України від 25.03.2015 № 1359/05-4, наданим ТОВ «ДТЕК Східенерго» та який міститься в матеріалах справи, датою настання дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) визначено з 13.08.2014.

Між тим, позивачем навіть до 13.08.2014 (дати настання дії форс-мажорних обставин) не надавалась квартальна фінансова звітність, визначена постановою НКРЕ від 20.02.2002 № 159, зокрема, форма № 1 «Баланс» та форма № 2 «Звіт про фінансові результати», що є порушенням підпункту 3.1.1 пункту 3.1 Умов та Правил, що не було досліджено судом першої інстанції, що свідчить про порушення ним вимог матеріального та процесуального права.

Таким чином, настання форс мажорних обставин (обставин непереборної сили) у період з 01.01.2014 по 13.08.2014 залишилось нічим не підтвердженим.

Крім того, висновок суду першої інстанції відносно відсутності у Позивача «свідомого ухилення від встановлених зобов'язань, не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки з 03.07.2015 (дати зміни місцезнаходження Позивача з м.Донецьк на м. Курахове) до 08.09.2015 (дата початку перевірки) TOB «ДТК Східенерго» також не надавало передбаченої законодавством звітності, що також є підтвердженням свідомого ухилення позивача від встановлених зобов'язань.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що звітність, яка передбачена постановою НКРЕ від 04.10.2012 № 1257, а саме форма № 1 - НКРЕ (місячна) «Звіт про використання палива ліцензіатом з виробництва електричної та теплової енергії», форма № 6 - НКРЕ - енерговиробництво (квартальна) «Звіт про ліцензовану діяльність суб'єктів господарювання з виробництва електричної та теплової енергії», а також форма № 9 - НКРЕ (квартальна) «Звіт про сплату поточної плати за ліцензії на здійснення господарської діяльності в електроенергетиці та теплоенергетиці» надавались своєчасно. Зазначену обставину підтвердили представники сторін у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів вважає, що своєчасне надання місячної звітності, за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 року, який перевірявся, свідчить про наявну можливість у позивача надавати і квартальну звітність в зазначений період.

З огляду на викладене, колегія суддів вражає, що відповідач - суб'єкт владних повноважень діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством, і не порушив права та законні інтереси позивача.

Статтею 162 КАС України визначено повноваження суду при вирішенні справи та передбачено, що при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Прохальна частина адміністративного позову ТОВ «ДТЕК Східенерго» викладена наступним чином: «Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго», визнати протиправною та скасувати постанову НКРЕКП № 2525 від 01.10.2015 «Про накладення штрафу на ТОВ «ДТЕК Східенерго» за порушення Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії».

Разом з тим, в мотивувальній частині оскаржуваного рішення зазначено «суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі».

Крім того, в оскаржуваному рішенні також зазначено, що «суд вважає необхідним та достатнім способом захисту порушеного права позивача обрати саме скасування постанови НКРЕКП № 2525 від 01.10.2015 року».

При цьому, в резолютивній частині оскаржуваного рішення суд першої інстанції зазначив, що позовні вимоги задоволені та скасовано постанову НКРЕКП від 01.10.2015 № 2525».

Таким чином, враховуючи викладене вище, або враховуючи статтю 162 КАС України позовні вимоги ТОВ «ДТЕК Східенерго» мали бути задоволені частково, або ж суд першої інстанції не розглянув вимоги позивача щодо визнання протиправною постанови НКРЕКП від 01.10.2015 № 2525.

Відповідно до статті 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

З урахуванням викладеного, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 08.12.2015 є такою, що прийнята за неповного з'ясування судом обставин, що мали значення для винесенням судом законного рішення, з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що в свою чергу відповідно до статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України є безумовною підставою для скасування рішення суду першої інстанції та постановленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24, 195, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі № 805/4811/15-а - задовольнити. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі № 805/4811/15-а - скасувати. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про скасування постанови - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення в повному обсязі.

Повний текст постанови виготовлено 16 березня 2016 року.

Колегія суддів А.А. Блохін

Т.Г. Гаврищук

М.Г. Сухарьок