Справа № 823/240/16
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/240/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2016 року справа № 823/240/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Коваленко В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Кам’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербудтехсервіс» про стягнення 385 388 грн. 61 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Кам’янська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області звернулась до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербудтехсервіс», в якому просить стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача для погашення податкового боргу кошти в сумі 385 388 грн. 61 коп.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, у відповідності до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви, зокрема, додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У відповідності до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

В силу положень частини 1 статті 9 цього закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Для зарахування коштів судового збору до спеціального фонду державного бюджету Державною казначейською службою України відкриваються спеціальні рахунки в розрізі усіх її територіальних підрозділів.

В силу положень частини 1 та абзацу 2 підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» № 928-VIII від 25.12.2015р. установлено на 2016 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня – 1378 гривень. Тобто, за подання до адміністративного суду суб’єктом владних повноважень адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше ніж 1378 грн.

В порушення зазначених положень Кодексу адміністративного судочинства України позивач не надав суду доказів сплати судового збору.

Натомість, позивач подав до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивоване відсутністю бюджетних асигнувань для сплати судового збору.

Вирішуючи вказане клопотання, вважаю за необхідне звернути увагу, що статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься у статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з приписами частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Із системного аналізу наведених положень випливає, що процесуальний закон зобов'язує суд з'ясувати майновий стан сторони для вирішення питання звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» №484-VIII від 22.05.2015р. зобов’язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

За вказаних обставин, заявлене позивачем клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки тимчасова відсутність фінансування державної установи не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Зважаючи на вказані обставини, вважаю за необхідне позовну заяву Кам’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербудтехсервіс» про стягнення 385 388 грн. 61 коп., залишити без руху, з наданням строку до 30 квітня 2016 року для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви, шляхом подання Черкаському окружному адміністративному суду оригіналу належним чином оформленого документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Позовну заяву Кам’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербудтехсервіс» про стягнення 385 388 грн. 61 коп., залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 30 квітня 2016 року для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви, шляхом подання Черкаському окружному адміністративному суду оригіналу належним чином оформленого документу про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя В.І. Коваленко