Справа № 806/4408/15
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/4408/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

04 вересня 2015 року Житомир Справа № 806/4408/15

Категорія 8.4.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Приватного підприємства "Фірма "Беркат" про припинення юридичної особи,

в с т а н о в и в :

Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просить винести рішення, яким позовні вимоги про припинення Приватного підприємства "Фірма "Беркат" задовольнити. Звернення до суду мотивовано тим, що відповідач з 08.11.2012 не звітується до органу фіскальної служби.

Дану позовну заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 2 цієї статті КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування (ч. 1 ст. 70 КАС України).

Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області до позовної заяви в якості доказу неподання відповідачем податкових декларацій та документів фінансової звітності більше року, на час звернення до суду, додано довідку № 657 від 22.07.2015. При цьому вказана довідка не містить особистого підпису уповноваженої посадової особи контролюючого органу, якою вона була складена. Відтак є неналежним доказом у обґрунтування обставин, які зумовили звернення позивача до суду з даним позовом.

За таких обставин, позов Житомирської об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області поданий з порушенням вимог, передбачених ст. 106 КАС України.

Частиною 1 статті 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду належних доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме довідки щодо подання Приватним підприємством "Фірма "Беркат" останніх податкових декларацій, документів фінансової звітності до контролюючого органу.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 21 вересня 2015 року.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко