overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 492/321/16-а
Суддя: Крутова О. М.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 492/321/16-а
Провадження №2-а/492/14/16
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

18 березня 2016 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України не вбачається.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку скороченого провадження, оскільки в позовній заяві позивачем заявлені вимоги, передбачені ч. 1 ст. 183-2 КАС України, які не стосуються прав, свобод, інтересів і обовязків третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 71, 183-2 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копії цієї ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів, письмові заперечення проти позову та необхідні документи і докази, які у нього є або заяву про визнання позову та вказати на його обовязок надати у встановлений судом строк, в разі заперечень проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Крім того, розяснити відповідачу, що відповідно до положень ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Арцизького районного суду Одеської області Крутовою О. М. без проведення судового засідання, в порядку, передбаченому ст. 183-2 КАС України.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_2
Справа № 500/1182/16-а
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/1182/16-а
Провадження № 2-а/500/59/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 березня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 280, 283, 289 КУпАП, ст.ст. 6, 9-11, 159-163, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 148 від 26 лютого 2016 року Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-42 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 6800 грн., провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 520/1491/16-а
Суддя: Рева С. В.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1491/16-а
Провадження № 2-а/520/317/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.02.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії, суд, -

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2016 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Передбачені ст.107 КАС України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 106-107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії.

Призначити відкрите судове засідання на «09» годин «30» хвилин 15 березня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 15 березня 2016 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати відповідача подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.
Справа № 520/3068/16-а
Суддя: Чаплицький В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3068/16-а
Провадження № 2-а/520/356/16
УХВАЛА

18.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора патрульної поліції 1-ої роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся з адміністративним позовом до суду та просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 791803 від 11 березня 2016 року, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Форма і зміст адміністративної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 17-20, 107 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-ої роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі Легутко Аліи Юріївни про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в залі - к. № 240 Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, ІІ поверх).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Відповідачу надіслати копію адміністративної позовної заяви та додані до неї документи, запропонувавши подати в строк до 25 квітня 2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 507/283/16-а
Суддя: Дармакука Т. П.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/283/16-а
У Х В А Л А

іменем України

"18" березня 2016 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Дармакука Т. П

при секретарі Копищик М. С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в смт. Любашівка адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Любашівському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Попередній розгляд справи проведено у відповідності з вимогами ст. 111 КАС України.

По справі виконано всі підготовчі дії, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 28.03.2016 року о 09:30 годині, в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт. Любашівка, вул. Радянська, 84.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 521/5395/16-а
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/5395/16-а
Провадження № 2а/521/170/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 березня 2016 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 106, 107 КАС України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 14 квітня 2016 року о 11:15 годині в залі судових засідань №218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.
Справа № 522/25124/15-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/522/71/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа: Колективне підприємство «Будова», про визнання дій протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа: Колективне підприємство «Будова», про визнання дій протиправними та скасування рішень.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа: Колективне підприємство «Будова», про визнання дій протиправними та скасування рішень, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2016 року, о 14 год. 40 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 25.01.2016
Справа № 522/155/16-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/6/16
Справа № 522/155/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ПС 3-го батальйону 4-ї роти м. Одеси рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 05.01.2016 року звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ПС 3-го батальйону 4-ї роти м. Одеси рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 06.01.2016 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху, для усунення недоліків згідно ст. 108 КАС України.

Позивач 22.02.2016 року особисто отримала ухвалу судді від 28.10.2015 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення.

У встановлений строк до 05.02.2016 року позивачем недоліки позову не були усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3. ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення судового збору здійснюється у разі повернення заяви (позовної заяви) або скарги.

У даному випадку суддя не ставить питання про повернення судового збору, так як позивачем не було додано до позову документи підтверджуючи його сплату.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ПС 3-го батальйону 4-ї роти м. Одеси рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України.

Суддя: Домусчі Л.В.

29.02.2016
Справа № 522/25124/15-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/71/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа: Колективне підприємство «Будова», про визнання дій протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16 грудня 2015 року заява позивача була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106, 107 КАС України, а саме: не сплачений судовий збір.

Для усунення цих недоліків судом був наданий строк до 5 днів, з дня отримання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2015 року про усунення недоліків.

29 грудня 2015 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, до якої було долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 974,40 грн.

Проте інші позивачі по справі зазначені в ухвалі суду від 16 грудня 2015 року недоліки не усунули, а саме не сплатили судовий збір.

Відповідно до пункту 1 частини 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищенаведеного вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачам, які не усунули недоліки.

Керуючись ст.ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа: Колективне підприємство «Будова», про визнання дій протиправними та скасування рішень, вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя 25.01.2016
Справа № 522/3384/16-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 522/3384/16-а
провадження № 2-а/522/345/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання призначити, нарахувати і виплачувати щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання призначити, нарахувати і виплачувати щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання призначити, нарахувати і виплачувати щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 березня 2016 року, о 10 год. 10 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 26.02.2016
Справа № 522/25124/15-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/71/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши клопотання третьої особи КП «Будова» про скасування заходів забезпечення адміністративного позову по справі вжитих ухвалою від 11.03.2016р. за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, за участю третьої особи - Колективного підприємства «Будова», про визнання дій протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали суду у повному обсязі, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117-118, 158-160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання третьої особи Колективного підприємства «Будова» про скасування забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, за участю третьої особи - Колективного підприємства «Будова», про визнання дій протиправними та скасування рішень залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя 16.03.2016
Справа № 522/1408/16-а
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №522/1408/16-а
Номер провадження 2-а/522/283/16
УХВАЛА

про поновлення провадження

09 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 Нам про примусове видворення з України,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 31.01.2016 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 Нам про примусове видворення з України.

Ухвалою суду від 04.02.2016 року було відкрито провадження по вищезазначеній справі.

Ухвалою суду від 11.02.2016 року провадження по вказаній справі було зупинено на строк до 04.03.2016 року з метою встановлення місцезнаходження відповідача та надання йому можливості бути присутнім у судовому засіданні.

Суд поновлює провадження по справі, оскільки строк на який було зупинено провадження по справі сплив.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 156 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по адміністративній справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 Нам про примусове видворення з України - поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси на 04 квітня 2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

09.03.2016
Справа № 2-а-2329/11
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2329/11
Провадження №6-а/522/45/15
УХВАЛА

17 березня 2016 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Ільченко Н.А., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2а-2329/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»;

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 23.05.11 року, яку залишено без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2012 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

25.11.2015 року позивач звернулася до суду із письмовою заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 11 грудня 2015 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, у звязку з його невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України, і одночасно позивачу запропоновано усунути недоліки заяви у пятиденний строк з дня отримання ухвали суду про залишення без руху.

Копію ухвали було отримано заявником 01.03.2016 року.

Однак дотепер заявником не усунуто недоліки у наданий термін.

Таким чином, заявник не усунув недоліки даного адміністративного позову, внаслідок чого ця заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Вважати неподаною заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-а-2329/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», і повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

17.03.2016