Справа № 816/316/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/316/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2 про:

- визнання бездіяльності конкурсного комітету при Полтавській обласній державній адміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, щодо неприйняття рішення про недопущення фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до участі в конкурсі - неправомірними та зобов'язання вчинити дії;

- визнання протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету при Полтавській обласній державній адміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області від 29 грудня 2015 року в частині затвердження кількості балів фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в сумі 23 балів та визначення фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 переможцем конкурсу на сукупності автобусних маршрутів загального користування Яреськи - Полтава АС-1 ч/з Сагайдак, рейси №232/233, 234/235, 236/237 та №119-25 Шишаки АС - Михайлики (об'єкт конкурсу №44), оформленого протоколом №100 від 29 грудня 2015 року;

- визнання недійсним та скасування протоколу №100 від 29 грудня 2015 року засідання конкурсного комітету при Полтавській обласній державній адміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області в частині затвердження кількості балів фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в сумі 23 балів та визначення фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 переможцем конкурсу на сукупності автобусних маршрутів загального користування Яреськи - Полтава АС-1 ч/з Сагайдак, рейси №232/233, 234/235, 236/237 та №119-25 Шишаки АС - Михайлики (об'єкт конкурсу №44);

- визнання недійсним та скасування розпорядження голови Полтавської обласної державної адміністрації від 08 лютого 2016 року №42 "Про укладення договорів про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом" в частині укладення договору з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 про організацію перевезень пасажирів на об'єкті конкурсу №44;

- визнання недійсним та скасування Договору перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування Яреськи - Полтава АС-1 ч/з Сагайдак, рейси №232/233, 234/235, 236/237 та №119-25 Шишаки АС - Михайлики, укладеного в 2016 році з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частин 4, 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що оскаржуване рішення було прийнято не на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

Разом з тим, позов подано ОСОБА_1 як фізичною особою, на підтвердження дієздатності якого надано копію паспорта.

Суд, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, з-поміж іншого, встановлює наявність процесуальної адміністративної дієздатності особи, що подала позовну заяву.

Зі змісту позовної заяви, заявлених у ній вимог та доданих до неї документів, суд не вбачає доказів наявності процесуальної дієздатності позивача щодо подання такого позову, оскільки оскаржуване рішення відповідачем не було прийнято стосовно фізичної особи-підприємця, а не стосовно ОСОБА_1 як фізичної особи.

Також, відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В силу приписів статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (у редакції із змінами, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня 2016 року становить 1378 грн.

Таким чином, при зверненні до адміністративного суду з позовними вимогами немайнового характеру позивач мав сплатити судовий збір у сумі 1378 грн.

Системний аналіз положень частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" є підставою для висновку про те, що з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Аналогічну правову позицію наведено у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 №2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір".

Позовна заява ОСОБА_1 містить декілька вимог немайнового характеру направлених на захист прав та інтересів фізичної особи-підприємця.

Отже, позивач мав сплати судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру за кожну вимогу немайнового характеру.

В той же час, позивачем сплачено лише 1378 грн судового збору, що підтверджується квитанцією № 73Р15116 від 15 березня 2016 року, тобто не в повному обсязі.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними залишити без руху.

Позивачу у надати строк для усунення недоліків до 04 квітня 2016 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: документа про сплату судового збору в повному обсязі або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору; уточнення адміністративного позову в частині визначення позивача разом з примірниками для направлення відповідачеві та третій особі.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Суддя І.Г. Ясиновський