overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/6540/15
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2016 року К/800/6881/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ДП "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2015 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року

у справі № 804/6540/15

за позовом ДП "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платникіав у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС

про про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень задоволенню не підлягає, так як заявлено без будь-яких підстав.

Керуючись статтями 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ДП "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 804/6540/15).

У задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень відмовити.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 812/1050/15
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2016 року К/800/3791/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2016 року

у справі № 812/1050/15

за позовом ОСОБА_1

до Лисичанського міського відділу Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Луганській області , Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області

про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою від 16 лютого 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 03.03.16 для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно. Оскільки дана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2016 року

Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 812/1050/15).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 2а-0770/1090/11
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 березня 2016 року м. Київ К/800/34609/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2015 р. по справі № 2а-0770/1090/11 за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 215 КАС України, Вищий адміністративний суд України -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи № 2а-0770/1090/11 до касаційного розгляду та призначити її розгляд на 05 квітня 2016 року 11 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

2. Про день, місце та час розгляду справи повідомити сторони, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду Г.К. Голубєва

України
Справа № 199/3763/15-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Київ К/800/3493/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 12 лютого 2016 року за касаційною скаргою Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року

у справі № 199/3763/15-а

за позовом Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1

до Головного лікаря Комунального Закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 11" Тихоненко Світлани Михайлівни , Котляр Олени Валентинівни в. о. головного лікаря, заступника головного лікаря комунального закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 11" Дніпропетровської міської ради

про визнання неправомірною бездіяльність, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 лютого 2016 року касаційну скаргу Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 залишено без руху.

Разом з тим, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 12 лютого 2016 року допущено описки, а саме: помилково зазначено найменування скаржника "Громадська організація "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_4" замість "Громадська організація "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1" та у другому абзаці вступної частини вказаної ухвали слова "відстрочення сплати судового збору" замість "звільнення від сплати судового збору".

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтями 169, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Виправити описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 12 лютого 2016 року, зазначивши найменування позивача "Громадська організація "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1" та у другому абзаці вступної частини слова "звільнення від сплати судового збору".

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Ф. Загородній
Справа № 361/5554/15-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2016 року К/800/4149/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року

у справі № 361/5554/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області

про перерахунок пенсії військовослужбовця, -

встановив:

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням , подала касаційну скаргу.

Ухвалою від 18 лютого 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 04 березня 2016 року для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги, постанови Верховного Суду України від 07 лютого 2012 року № 21-463а11 та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про перерахунок пенсії військовослужбовця.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 816/3666/15
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2016 року К/800/3712/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ПАТ "Завод "Лтава"

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року

у справі № 816/3666/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві

до ПАТ "Завод "Лтава"

про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

встановив:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року позовні вимоги задоволено повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ПАТ "Завод "Лтава" , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подала касаційну скаргу.

Ухвалою від 16 лютого 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 20 січня 2016 року для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ "Завод "Лтава" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві до ПАТ "Завод "Лтава" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 1023/1846/12(2а-/1023/813/12)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м. Київ К/800/13981/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., провівши підготовку до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Славутського міського суду Київської області від 13.11.2012р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2013р. у справі за її позовом до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області про визнання протиправною бездіяльності, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.05.2013р. відкрито касаційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області про визнання протиправною бездіяльності призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 2 березня 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 804/9944/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 березня 2016 року м. Київ К/800/17219/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2014 року по справі № 804/9944/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕНИЛЮКС» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вважаючи підготовку справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами закінченою, керуючись статтями 210, 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провести касаційний розгляд справи № 804/9944/14 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

2. Закінчити підготовку та призначити розгляд вказаної справи в судовому засіданні в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 05 квітня 2016 року об 11 год. 05 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду (підпис) Г.К. Голубєва

України
Справа № 813/6100/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2016 року К/800/6795/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної міграційної служби України

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року

у справі № 813/6100/14

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Причини пропуску, викладені в клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження на постанову та ухвалу, визнаються поважними.

Отже, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної міграційної служби України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 813/6100/14).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 814/579/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"14" березня 2016 р. м. Київ К/800/1497/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі №814/579/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Інгул» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

До Вищого адміністративного суду України звернулась Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області з касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2016 року касаційна скарга відповідача була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків у зв'язку з її невідповідністю ст. 213 КАС України.

В межах наданого строку від Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання про продовження строків на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, керуючись статтями 102, 230 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області - задовольнити.

Продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги до 12 квітня 2016 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 820/12298/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 березня 2016 року м. Київ К/800/61638/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року по справі №820/12298/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світенергопром» до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вважаючи підготовку справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами закінченою, керуючись статтями 210, 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провести касаційний розгляд справи № 820/12298/14 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

2. Закінчити підготовку та призначити розгляд вказаної справи в судовому засіданні в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 29 березня 2016 року об 11 год. 05 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду (підпис) Г.К. Голубєва

України