Справа № 806/3625/15
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 серпня 2015 року м.Житомир Справа № 806/3625/15

Категорія 6.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву Єпархіального управління ОСОБА_1 Єпархії Руської Православної Церкви Закордоном, Свято-Покровської громади міста ОСОБА_1 Єпархії Руської Православної Церкви Закордоном до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю України, заступника начальника управління - начальника інспекційного відділу у місті Житомирі ОСОБА_2, третя особа - Свято-Покровська парафія Овруцько-Коростенської Єпархії Української Православної Церкви Московського Патріархату, про визнання неправомірною бездіяльності, скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації

в с т а н о в и в :

25 серпня 2015 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулись Єпархіальне управління ОСОБА_1 Єпархії Руської Православної Церкви Закордоном та Свято-Покровська громада міста ОСОБА_1 Єпархії Руської Православної Церкви Закордоном із позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю України, заступника начальника управління - начальника інспекційного відділу у місті Житомирі ОСОБА_2, третя особа - Свято-Покровська парафія Овруцько-Коростенської Єпархії Української Православної Церкви Московського Патріархату про визнання неправомірною бездіяльності, скасування реєстрації декларації від 24 грудня 2013 року №ЖТ70 про готовність об'єкта до експлуатації.

Перевіривши позовну заяву суд приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 0,06 відсотки розміру мінімальної заробітної плати.

З позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що вона містить дві позовні вимоги немайнового характеру.

За таких обставин, а також враховуючи розмір мінімальної заробітної плати встановленої на 1 січня 2015 року, за подання до суду зазначеної заяви позивачі мають сплатити судовий збір у розмірі: 146 грн 16 коп.

Позовна заява подана з порушенням положень частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

До позовної заяви додано квитанції від 21 серпня 2015 року №ПН1669 та №ПН1693 про сплату 168 грн 00 коп. на розрахунковий рахунок 0007, отримувач платежу - УДКСУ у Печерському районі м.Києва, що не можуть бути належним доказом оплати судового збору до Житомирського окружного адміністративного суду.

Крім того частиною 6 статті 6 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір встановлено, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду належних доказів про сплату судового збору у вигляді окремих платіжних документів про сплату судового збору позивачами, пропорційно долі поданих кожним з них вимог.

Окрім того, в адміністративному судочинстві позивачами можуть бути фізичні та юридичні особи, до позовної заяви не додано документів, які підтверджували б реєстрацію як юридичних осіб Єпархіального управління ОСОБА_1 Єпархії Руської Православної Церкви Закордоном та Свято-Покровської громади міста ОСОБА_1 Єпархії Руської Православної Церкви Закордоном.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Єпархіального управління ОСОБА_1 Єпархії Руської Православної Церкви Закордоном та Свято-Покровської громади міста ОСОБА_1 Єпархії Руської Православної Церкви Закордоном - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків до 16 вересня 2015 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачам.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачам.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін