overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 811/3926/13-а.
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

21 березня 2016 року Справа № 811/3926/13-а.

провадження № 2-кас/811/42/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів: головуючого судді Дегтярьової С.В., суддів Момонт Г.М. та Притули К.М., розглянувши адміністративну справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 28500, м. Долинська, Кіровоградської області, вул. 8 Березня, 4

до відповідача: Державної архітектурно-будівельної інспекції України, 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки (25022, м. Кіровоград, вул. Дворцова, 28)

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася з позовом про визнання протиправною та скасування постанови від 26 листопада 2013 року №103/3082/2013ю-Дол винесеної інспекцією Державного архітектурного-контролю у Кіровоградській області, якою до ОСОБА_1 застосовано штраф в сумі 11470,00 грн. за порушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.02.2016 року провадження у даній справі було зупинене з огляду на необхідність особистої участі позивача в судовому засіданні (а.с.185). Водночас даною ухвалою явку в судове засідання призначене на 02.03.2016 року ОСОБА_1 визнано обовязковою, оскільки в попередньому судовому засіданні при дослідженні матеріалів відеофіксації перевірки, що додані до потоколу№108/2013 від 13.11.2013 року та допиті свідка ОСОБА_2 виникла необхідність зясування обставин по справі особисто у позивача та встановлення особи ОСОБА_1.

04.03.2016 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про неможливість явки в судове засідання та про розгляд справи у її відсутність. Дану заяву ОСОБА_1 мотивувала тим, що хворіє на гіпертонічну хворобу, та на даний час перебуває на лікуванні, про що надала довідку Долинської центральної районної лікарні (а.с.203, 204).

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі № 811/3926/13-а..

2.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів Кіровоградського окружного

адміністративного суду: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № П/811/227/16
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

21 березня 2016 року Справа № П/811/227/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Мирошниченко В.С., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області, в якому просить визнати протиправною з моменту винесення та скасувати у повному обсязі податкову вимогу про сплату боргу (недоїмки) за № НОМЕР_1 від 01.09.2015.

Зазначений спір згідно зі ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за необхідне витребувати деякі документи та вважає за недоцільне проводити попереднє засідання по даній справі.

Керуючись ст. ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 04 квітня 2016 року об 11:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

3. Справа розглядатиметься суддею Мирошниченком В.С. одноособово.

4. Копію позовної заяви і доданих до неї документів надіслати відповідачу і зобовязати його, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також усі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

5. Сторони, учасники та треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

6. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 812/190/16
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі після усунення недоліків позовної заяви

21 березня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/190/16
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Т.І. Ковальова, перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства "Сєвєродонецьке лісомисливське господарство" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2016 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

11 березня 2016 року ухвалою суду зазначений адміністративний позов був залишений без руху, оскільки не відповідав вимогам ст.106 КАС України з наданням строку для усунення недоліків.

18 березня 2016 року недоліки позовної заяви позивачем були усунені в строк, встановлений ухвалою суду від 11 березня 2016 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Сєвєродонецьке лісомисливське господарство" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Судове засідання призначити на 15 квітня 2016 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу - надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Т.І. Ковальовою

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

Відповідачу надіслати крім того копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СуддяОСОБА_2
Справа № 813/5546/15
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

17 березня 2016 року № 813/5546/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Зубач С.А.

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

на розгляді Львівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 05.10.2015 відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 22.12.2015 зупинено провадження у даній справі до отримання доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі №813/5546/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії.

Розгляд справи призначити на 17 березня 2016 року о 12:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Брильовський Р.М.
Справа № 813/908/16
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/908/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 березня 2016 року № 813/908/16 Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Самбірського виробничого управління водопровідно – каналізаційного господарства про стягнення коштів з рахунків платника податків для погашення податкового боргу, -

в с т а н о в и л а :

Самбірська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області звернулася до суду з позовом до Самбірського виробничого управління водопровідно – каналізаційного господарства про стягнення коштів з рахунків платника податків для погашення податкового боргу в сумі 206696,55 грн.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі.

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и л а :

підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 05 квітня 2016 року о 11:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 6, 5-ий поверх).

Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Потабенко В.А. одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 813/636/16
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/636/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 березня 2016 року

813/636/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області до с/г Товариство з обмеженою відповідальністю «Галичина» про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 24.02.2016 позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області залишено без руху, позивачу надано термін для усунення недоліків до 21.03.2016 шляхом долучення до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору.

Дану ухвалу позивач отримав 03.03.2016, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Вказана ухвала в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили. Проте позивачем не усунуто недоліків у встановлений судом термін.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

у х в а л и в :

позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області до с/г Товариство з обмеженою відповідальністю «Галичина» про стягнення заборгованості - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 814/134/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22.02.2016р. № 814/134/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглядаючи у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54024
доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61,Миколаїв,54056
провизнати незаконним та скасувати припис №298 від 13.10.2015 р. та скасувати постанову №264 від 27.10.2015 р.,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28.01.2016 року відкрито провадження у справі 814/134/16 та призначено судове засідання на 22.02.2016 року, про що позивач повідомлений належним чином (поштове повідомлення про вручення, арк .с. 33).

У судове засідання 22.02.2016 року позивач не забезпечив явку свого представника, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Поважність причин неявки представника сторони в суд є оціночною категорією, яка вирішується судом в кожному конкретному випадку, але в будь-якому разі неявка позивача повинна бути обумовлена причинами, які об'єктивно та безумовно не дозволяють йому з'явитись до суду: хвороба, відрядження, несвоєчасне отримання судової повістки, тощо. Позивач взагалі не повідомив суд про причини неявки в судове засідання 22.02.2016 року, у зв'язку з чим суд знаходить неявку представника позивача такою, що відбулася з неповажних причин.

Відповідно до частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на приписи наведеної статті, процесуальним законодавством передбачено тільки один випадок, коли адміністративний суд має право розглянути справу за відсутності позивача - у разі надходження від нього відповідної заяви. Такої заяви позивач суду не надіслав. Крім того, суд вважає, що ймовірно позивач має на меті затягування процесу, оскільки в жодне засідання призначене судом, позивач не забезпечив явку свого представника та через засідання надає клопотання про відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, суд розяснює позивачу, що у випадку повторної його неявки без поважних причин, позовна заява буде залишена без розгляду, що, однак, не перешкоджає позивачу повторно звернутись до суду із позовом.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи № 814/134/16 на 21.03.16 о 10:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м, Миколаїв, вул. Заводська, 11

2.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 813/684/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/684/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 березня 2016 року

813/684/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова до Державного підприємства (надалі ДП) «Львівське конструкторське бюро» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 29.02.2016 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу встановлено строк до 14.03.2016 року для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків, про що останній був належним чином повідомлений (повідомлення про вручення поштового відправлення від 04.03.2016 року).

Позивач подав до суду клопотання від 11.03.2016 року за №4201/10-14 в якому повторно просить звільнити його від сплати судового збору.

Однак, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору з мотивів, наведених в ухвалі від 29.02.2016 року, та у зв’язку з тим, що наведені позивачем докази не підтверджують неможливості сплати судового збору з урахуванням положень п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року за № 484-VIII.

Оскільки, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви виправлені не були, то, у відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова про звільнення від сплати судового збору – відмовити.

Матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова до Державного підприємства «Львівське конструкторське бюро» про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 814/362/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/362/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04.03.2016 р. № 814/362/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., ознайомився з

ВСТАНОВИВ:

За наслідками розгляду апеляційної скарги на зазначену вище постанову Одеський апеляційний адміністративний суд виніс нову постанову, якою задоволено апеляційну скаргу ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва, а рішення суду від 19.02.2015 року скасовано.

У касаційному провадженні Вищий адміністративний суд України 04.02.2016 року постановив ухвалу, якою касаційну скаргу ТОВ "ДДЕМЕТРА ТРЕЙДІНГ" задовольнив частково, рішення судів першої та апеляційної інстанції скасував, направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич