overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/235/16
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/235/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/235/16

18 березня 2016 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Данилевич Н.А. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі до Приватного агропромислового підприємства "Калина" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі до Приватного агропромислового підприємства "Калина" про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 01 березня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 14 березня 2016 року.

У вказаний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3. ст.108, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі до Приватного агропромислового підприємства "Калина" про стягнення заборгованості повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Данилевич Н.А.

копія вірна

Суддя Данилевич Н.А.
Справа № 821/3492/15-а
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/3492/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

21 березня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/3492/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганій С.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобіотек-Україна" до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Ухвалою суду від 25.01.2016р. провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 09:00 год. 21.03.2016р.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/3492/15-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобіотек-Україна" до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 821/210/16
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/210/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Циганій С.І., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області до Дочірнього підприємства пересувна механізована колона № 142 Публічного акціонерного товариства "Херсонводбуд" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвалою суду від 23.02.2016р. позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області залишено без руху для усунення недоліків, з наданням строку до 18.03.2016р.

Відповідно до поштового повідомлення, яке повернуто на адресу суду, копія вищевказаної ухвали позивачем отримана 25.02.2016р., але до даного часу недоліки не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області до Дочірнього підприємства пересувна механізована колона № 142 Публічного акціонерного товариства "Херсонводбуд" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій разом з доданими документами повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 804/15906/15
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2015 року адміністративний позов повернуто.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року залишена без руху з підстав невідповідності її вимогам, визначеним частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Апелянту надано десятиденний строк з дня отримання копії означеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія ухвали суду апеляційної інстанції отримана заявником 25 лютого 2016 року. Таким чином, кінцевою датою усунення недоліків апеляційної скарги є 9 березня 2016 року.

Станом на 18 березня 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

За приписами частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Зважаючи на те, що апелянтом не виконано вимог, зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року, апеляційна скарга повертається апелянту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановляння та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.Ю.Чумак
Справа № 819/225/16
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/225/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/225/16

18 березня 2016 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Данилевич Н.А. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Шумському районі до Колективного сільськогосподарського підприємства "Колос" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Шумському районі до Колективного сільськогосподарського підприємства "Колос" про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 01 березня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 14 березня 2016 року.

У вказаний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3. ст.108, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Шумському районі до Колективного сільськогосподарського підприємства "Колос" про стягнення заборгованості повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Данилевич Н.А.

копія вірна

Суддя Данилевич Н.А.
Справа № 822/5753/15
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5753/15
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 березня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Ніколайчук М.Є. (головуючий), суддів - Блонського В.К. , Касапа В.М. , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 до Департаменту Державної Виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

07.10.2016 ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду провадження по справі № 822/5753/15 було зупинено до набрання законної сили постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.11.2015 по справі № 822/3622/15.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016 постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.11.2015 по справі 822/3622/15 залишена без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативною суду, якщо відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі № 822/5753/15 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної Виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконною та скасування постанови, -поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.03.2016 р. о 10:00 год. в залі судових засідань Хмельницького окружного адміністративного суду (м. Хмельницький, вул. Козацька, 42).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя судді М.Є. Ніколайчук В.К. Блонський В.М. Касап
"Згідно з оригіналом" М.Є. Ніколайчук
Справа № 822/501/16
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/501/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

17 березня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Майстер П.М., розглянувши матеріали справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Сільськогосподарського кооперативу "Воля" про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Сільськогосподарського кооперативу "Воля" про застосування заходів реагування.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу .

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/П.М. Майстер
"Згідно з оригіналом" Суддя П.М. Майстер
Справа № 804/7742/15
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/7742/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 січня 2016 року

справа № 804/7742/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І.

перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича комерційна фірма Автобан" про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі № 804/7742/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича комерційна фірма Автобан" до Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2015 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом винесено постанову, якою апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишено без задоволення, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича комерційна фірма Автобан" задоволено частково.

На адресу Дніпропетрвоського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича комерційна фірма Автобан" про ухвалення додаткового судового рішення щодо судового збору в адміністративній справі № 804/7742/15.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення на 28 січня 2016 року на 13:35.

Керуючись ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення на 28 січня 2016 року о 13:35.

Заява буде розглянута колегією суддів у складі головуючого судді: Ясенова Т.І., суддів: Головко О.В., Суховаров А.В.

Слухання справи відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою м. Дніпропетровськ, пр.. газети Правда, 29, кім. 504.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Ясенова
Справа № 823/722/15
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

18 березня 2016 року Справа № 823/722/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Сосюрі Ф.В.,

за участю: представника позивача Грязона Р.М. - за довіреністю, представника відповідача Барабаш О.П. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Грано СВ» до державної податкової інспекції у м. Черкасах головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Грано СВ» (далі - позивач) звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 01.12.2014 № .

Ухвалою від 10.03.2016 провадження у справі № 823/722/15 зупинено до 10 год. 00 хв. 18.03.2016 для отримання витребуваних доказів у справі.

15.03.2016 на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшла запитувана інформація від Придніпровського районного суду м. Черкаси та 16.03.2016 - від прокуратури Черкаської області.

Представник позивача та представник відповідача у судовому засіданні з розгляду питання щодо можливості поновлення провадження у справі зазначили, що обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

В зв'язку з тим, що обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі відпали, на підставі ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі з власної ініціативи та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі 823/722/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Грано СВ» до державної податкової інспекції у м. Черкасах головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Справу призначити до судового розгляду Черкаським окружним адміністративним судом на 10 год. 05 хв. 18.03.2016. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, буд. 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 804/7742/15
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2016 рокусправа № 804/7742/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово-виробнича комерційна фірма Автобан" про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово-виробнича комерційна фірма Автобан" до Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 січня 2016 року розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово-виробнича комерційна фірма Автобан" про ухвалення додаткового судового рішення призначено на 28 січня 2016 року о 13:35.

Представники сторін в судове засіданні не прибули, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень.

На адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання від ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про відкладення розгляду справи.

Клопотання обґрунтовано тим, що станом на 28.01.2016 податковим органом не отримано копію заяви про ухвалення додаткового судового рішення, що унеможливлює здійснення процесуальних прав щодо надання пояснень (заперечень).

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи та направлення на адресу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області копії заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово-виробнича комерційна фірма Автобан" про ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ст. 168, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 25 лютого 2016 року о 13:35 та викликати сторін в судове засідання повторно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Судді О.В. Головко

А.В. Суховаров
Справа № 760/21580/15-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" березня 2016 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є.

розглянувши питання про продовження строку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 29.01.16р. про повернення позовної заяви у справі №760/21580/15-а за позовом ОСОБА_1 до Голови Національної поліції України Хатії Деканоїдзе, третя особа: Заступник міністра Внутрішніх справ України Ека Згуладзе про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

у с т а н о в и в:

за змістом ч.2 ст. 195-1 КАС України, суд у виняткових випадках та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З огляду на те, що станом на момент розгляду справи відсутні докази належного повідомлення апелянта про час, місце та дату розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги та продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 195-1, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

у х в а л и в:

продовжити строк розгляду справи №760/21580/15-а.

Відкласти розгляд справи на 29.03.16р. о 14 год. 35 хв.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді : Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: