Справа № 821/2271/15-а
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 р. Справа № 821/2271/15-а

Категорія: 9.3 Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді -Шеметенко Л.П.
судді -Димерлія О.О.
судді -Єщенко О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Національного природного парку «Джарилгацький» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року по справі за адміністративним позовом Національного природного парку «Джарилгацький» до Державної фінансової інспекції в Херсонській області, третя особа - Міністерство екології та природних ресурсів, про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2015 року Національний природний парк «Джарилгацький» звернувся до суду з адміністративним позовом до Скадовської міжрайонної Державної фінансової інспекції, замінену ухвалою суду на належного відповідача - Державну фінансову інспекцію (далі ДФІ) в Херсонській області, третя особа - Міністерство екології та природних ресурсів, про визнання протиправною та скасування вимоги від 23.06.2015 р. №43-13/526 «Щодо усунення порушень законодавства».

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що за результатами ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Національного природного парку «Джарилгацький» за період з 01.07.2011 року по 01.02.2015 року відповідач склав оскаржувану вимогу, яка, на думку позивача, суперечить чинному законодавству.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на законність оскаржуваної вимоги.

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство екології та природних ресурсів зазначило, що вважає позов обґрунтованим.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року відмовлено Національному природному парку «Джарилгацький» у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Національний природний парк «Джарилгацький» подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняття нової постанови про задоволення позову.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п.1 ч.1 ст.197 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

На виконання п. 2.17 Плану контрольно-ревізійної роботи Скадовської міжрайонної державної фінансової інспекції в Херсонській області на 1 квартал 2015 року, ревізійною групою проведено ревізію Національного природного парку «Джарилгацький» за період з 01.07.2011 р. по 01.02.2015 р., за результатами якої складено акт від 15.05.2015 р. №46-27/05.

На підставі акту ревізії відповідачем сформовано вимогу щодо усунення порушень від 23.06.2015 р. № 46-13/526, відповідно до якої Інспекція вимагає:

1. Опрацювати матеріали ревізії та усунути виявлені порушення законодавства у тому числі відшкодувати збитки, завдані зазначеними порушеннями, в установленому законодавством порядку.

2. Розглянути питання про притягнення працівників установ, винних у зазначених порушеннях, до встановленої законом відповідальності.

Для усунення зазначених порушень законодавства пропонує:

- відповідно до «Порядку зменшення бюджетних асигнувань розпорядником бюджетних коштів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.03.2011 р. №255 необхідно в обов'язковому порядку провести зменшення обсягів асигнувань внаслідок їх завищення та нецільового використання на загальну суму 1 354 198,02 грн., шляхом зменшення кошторисних призначень збалансованого за місяцями коригування (зменшення) бюджетних асигнувань за будь-яким КЕКВ (за винятком захищених статей видатків) у поточному році на наступні місяці до внесення відповідних змін у бюджетні призначення на 2015 рік;

- стягнути з винних осіб у порядку, встановленому статтями 130-136 Кодексу законів про працю завдану Нацпарку матеріальну шкоду у розмірі 50 301,20 грн.;

- провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до Фонду та повернути зайво сплачені кошти на суму 20 483,13 грн. (зарахувати в рахунок майбутніх платежів).

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що пункт вимоги, яким позивачу встановлене зобов'язання провести зменшення обсягів асигнувань, внаслідок їх завищення та нецільового використання на загальну суму 1 354 198,02 грн., шляхом зменшення кошторисних призначень збалансованого за місяцями корегування (зменшення) бюджетних асигнувань за будь-яким КЕКВ у поточному році на наступні місяці до внесення відповідних змін у бюджетні призначення на 2015 рік, є фактично вимогою про відшкодування збитків.

Також, суд першої інстанції виходив з того, що пункти резолютивної частини вимоги про стягнення з винних осіб у порядку, встановленому статтями 130-136 КЗпП України матеріальної шкоди у розмірі 50301,2 грн. та проведення відповідної взаємозвірки щодо сум внесків до Фонду та повернення зайво сплачених коштів на суму 20483,13 грн., є похідними від вимоги про відшкодування шкоди.

Крім того, суд першої інстанції зазначив, що пункт резолютивної частини вимоги про поновлення Нацпарком в обліку кредиторської заборгованості по розрахункам з КП «Очисні споруди» в розмірі 475, 54 грн. позивачем виконано в добровільному порядку.

Суд зазначив, що вказані положення резолютивної частини вимоги в силу вищенаведеного не є обов'язковими для виконання позивачем, оскільки не порушують його прав та інтересів. Відсутність порушеного права або інтересу унеможливлює їх судовий захист.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги Нацпарку про скасування вимоги від 23.06.2015 р. № 46-13/526 щодо стягнення в дохід загального фонду державного бюджету України коштів є необґрунтованими і задоволенню не підлягають через відсутність самого предмету судового захисту.

Колегія суддів не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції не досліджувались питання про обґрунтованість акта ревізії, у зв'язку з чим, колегія суддів вважає необхідним дослідити вказані питання під час апеляційного розгляду справи.

З приводу висновку акта ревізії щодо безпідставного витрачання позивачем коштів державного бюджету1 354 198,02 грн., колегія суддів зазначає наступне.

В пп.1.1 п.1 акта ревізії вказується, що відповідно до Указу Президента України від 11.12.2009 року №1045/2009 «Про створення національного природного парку Джарилгацький» передбачалося здійснити заходи з підготовки протягом 2010-2011 років відповідно до законодавства питань щодо вилучення та надання у постійне користування національному природному парку «Джарилгацький» 805 гектарів земель, а також розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок і проекту землеустрою з організації та встановлення меж території національного природного парку, отримання державних актів на право постійного користування земельними ділянками. Однак, станом на 01.02.2015 року розпорядження Кабінету Міністрів України про надання дозволу НПП «Джарилгацький» на розроблення проекту землеустрою не приймалося та безпосередньо НПП «Джарилгацький» земельну ділянку площею 805 га (на території о. Джарилгач) та землі водного фонду у постійне користування не оформлено. Крім того, Міністерством екології та природних ресурсів України наказ про створення комісії з приймання-передачі територій площею 805 га під охорону НПП «Джарилгацький» не приймався. Таким чином, не оформивши у постійне користування земельну ділянку, площею 805 га (на території о. Джарилгач), не оформивши охоронного зобов'язання Нацпарком у 2012 році створене науково-дослідне природоохоронне відділення «Острів» в кількості 5 штатних працівників та придбано 2 катери UMS-470 на загальну суму 579 804 грн. для його обслуговування.

Також, в пп.1.1 п.1 акта ревізії вказується, що оскільки за ревізійний період та станом на 01.02.2015 року земельна ділянка Нацпарком не оформлена, відсутня матеріально-технічна база для розміщення відділення на о. Джарилгач, не встановлені межі території Парку, 5 працівників відділення «Острів» (начальник та 4 інспектори) не мають змоги перебувати на о. Джарилгач та здійснювати свої функції. Зважаючи на відсутність земельних ділянок в користуванні, Проекту організації території, матеріально-технічної бази (крім катерів); межових знаків виконання вищевказаних функцій та обов'язків інспекторами відділення неможливе. Крім того, згідно звітів про виконання плану природоохоронних заходів збереження природно-заповідного фонду на 2012, 2014 роки роботи щодо організації території, заходи щодо збереження та відтворення природних комплексів, об'єктів та відтворення фауни, рекреаційних заходів не проводилось. Крім того, згідно із вимогами ст. 28 Закону України «Про реєстрацій юридичних і фізичних осіб», відомості про відокремлені підрозділи юридичної особи залучаються до її реєстраційної справи та включаються до Єдиного державного реєстру. Відповідно до витягу з єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців виданого Державною реєстраційною службою України від 19.12.2011 р. (зі змінами внесеними 06.03.2013 р.) відомості щодо наявності відокремлених структурних підрозділів в установі відсутні та до ревізії підтвердь документи, про реєстрацію відділення «Острів» не надано. Станом на 01.02.2015 року на балансі Парку знаходяться 3 катери, а саме: катери UMS-470 (придбані в 2012 році вартістю 289902,00 грн. за одиницю) та катер UMS-600 (придбаний в 2013 році вартістю 597760 грн.). Проте, Нормативами матеріально-технічного забезпечення природно-заповідного фонду України, які схвалені рішенням науково-технічної ради Мінприроди України від 23.11.2004 року №1 передбачена забезпеченість Парку катерами за нормою 1 катер та ще 2 моторних човни, у випадку наявності територіально-відокремленого відділення. Придбані у 2012 році 2 катери UMS-470 для забезпечення функціонувань вказаного відділення. Проте документів щодо закріплення за відділенням «Острів» зазначених катерів до ревізії не надано. Щодо їх фактичного використання ревізією встановлено, що 2 катери UMS-470 фактично використовувались для загальних потреб Парку, а саме: для патрулювання всієї акваторії Джарилгацької затоки, як зазначено в Журналі реєстрації виходу плавзасобів.

За таких обставин, ДФІ в Херсонській області дійшла висновку, що позивачем, в порушення п.6 ч.1 ст. 7 Бюджетного кодексу України, п.п.20, 22, 23 Порядку №228, п.2 Указу Президент України від 11.12.2009 року №1045/2009 року. Нормативу №1 та п.п.1.7, 1.8, 1.9, 1.10 Положення про національний природний парк «Джарилгацький», зайво заплановано і профінансовано на утримання вищевказаного відділення бюджетних коштів в сумі 951 321 грн.

В пп.1.2 п.1 акта ревізії вказується, що охорону і захист лісів на території району здійснює державна лісова охорона, яка діє у складі державного підприємства «Скадовське досвідне лісомисливське господарство» (далі ДЛМГ). Одночасно з цим, у структурі національного природного парку «Джарилгацький» створено відділ державної охорони природи заповідного фонду, Положення про яке затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2000 року №1127. Зазначеними нормативно-правовими актами передбачено різні цілі завдання для кожного виду державної охорони. Проте, здійснення державної охорони одночасно двома службами державної охорони неможливе, оскільки земельна ділянка не може мати подвійне цільове призначення. Зустрічною звіркою, проведеною в ДЛМГ встановлено, що на землі, які повинні бути передані Нацпарку в ДЛМГ є в наявності лише нотаріально посвідчена заява в якій ДЛМГ не заперечує та погоджує вилучення зі складу лісового фонду ДЛМГ 805 га земель Джарилгацького лісництва, що вилучають у встановленому порядку та надаються Національному природному парку в постійне користування. Охоронних зобов'язань, актів приймання-передачі під охорону решти територій ДЛМГ на яких створений Нацпарк в ДЛМГ відсутні. Зменшення фінансування із державного бюджету та штатної чисельності працівників лісового чи мисливського господарства ДЛМГ не проводилося. Тому, всі функції пов'язані із охороною, захистом відтворенням лісів мисливського фонду за ревізійний період та станом на момент проведення ревізії виконуються працівниками ДЛМГ, які входять до складу служби держлісохорони на всіх площах ДЛМГ.

За таких обставин, ДФІ в Херсонській області дійшла висновку, що Національним парком проведено покриття витрат сторонніх юридичних осіб в частині утримання та функціонування відділу державної охорони природи заповідного фонду, без наявності земель на яких необхідно здійснювати функції охорони на загальну суму 379577,02 грн. (в т.ч. заробітна плата 278486,44 грн., нарахування 101090,58 грн.).

Колегія суддів не погоджується з наведеними висновками акта ревізії, з таких підстав.

Статтею 1 Указу Президента України «Про створення національного природного парку «Джарилгацький» від 11.12.2009 року №1045/2009, постановлено: створити на території Скадовського району Херсонської області національний природний парк «Джарилгацький».

До території національного природного парку «Джарилгацький» погоджено в установленому порядку включення 10000 гектарів земель державної власності, в тому числі 805 гектарів земель державного підприємства «Скадовське дослідне лісомисливське господарство», що вилучаються в установленому порядку та надаються національному природному парку в постійне користування, і 6726 гектарів земель державного підприємства «Скадовське дослідне лісомисливське господарство» та 2469 гектарів акваторії Джарилгацької затоки Чорного моря, що включаються до складу національного природного парку без вилучення.

Відповідно до ч.4 ст. 7 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», межі територій та об'єктів природно-заповідного фонду встановлюються в натурі відповідно до законодавства. До встановлення меж територій та об'єктів природно-заповідного Фонду в натурі їх межі визначаються відповідно до проектів створення територій та об'єктів природно-заповідного фонду.

Згідно з «Положенням про національний природний парк «Джарилгацький», затвердженим Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 12.12.2011 року №516, завдання, науковий профіль, особливості природоохоронного режиму та характер функціонування парку визначаються у цьому Положення (абзац 2 п.1.5).

Загальна площа Парку становить 10000 гектарів земель державної власності, у тому числі 805 гектарів земель державного підприємства «Скадовське дослідне лісомисливське господарство», що вилучаються в установленому порядку та надаються Парку в постійне користування, і 6726 гектарів земель державного підприємства «Скадовське дослідне лісомисливське господарство» та 2469 гектарів акваторії Джарилгацької затоки Чорного моря, що включаються до його складу без вилучення у землекористувачів (абзац 1 п.1.6).

Адміністрація Парку розробляє структуру, штатний розпис, кошторис доходів та видатків і подає їх на затвердження в установленому порядку до Мінприроди (абзац 1 п.3.3).

Для забезпечення виконання основних завдань та проведення природоохоронних заходів, науково-дослідних, господарських та інших робіт на території Парку, адміністрація має право в установленому порядку:

- створювати основні підрозділи (відділи, лабораторії, природознавчий музей, природоохоронні науково-дослідні дільниці, лісництва тощо) і допоміжні підрозділи;

- здійснювати будівництво адміністративних, лабораторних, житлових і господарських споруд, доріг, ліній електропередач, прокладання телефонного та радіозв'язку, інших інженерних мереж;

- надавати платні послуги згідно з законодавством;

- здійснювати інші види діяльності, дозволені законодавством.

Адміністрація Парку також має право публікувати результати своїх наукових досліджень або оприлюднювати їх іншим способом.

До затвердження Проекту організації території проведення зазначених заходів здійснюється відповідно до Проекту створення Парку та цього Положення (п.3.4).

Охорона території Парку покладається на службу його охорони, що входить до складу служби державної охорони природно-заповідного фонду України (п.5.1).

Таким чином, зі змісту наведеного Положення слідує, що загальна площа Парку становить 10000 гектарів земель державної власності, у тому числі 805 гектарів земель державного підприємства «Скадовське дослідне лісомисливське господарство», і до затвердження Проекту організації території Парку його адміністрація виконує основні завдання та проводить природоохоронні заходи, науково-дослідні, господарські та інші роботи відповідно до цього Положення на всій території Парку.

ДФІ в Херсонській області в акті ревізії вказує (а.с.41 т. 1), що державна лісова охорона, яка діє у складі державного підприємства «Скадовське дослідне лісомисливське господарство», має цілі і завдання відмінні від цілей і завдань відділу державної охорони природного заповідного фонду, створеному у структурі НПП «Джарилгацький». Проте, на думку ДФІ в Херсонській області, здійснення державної охорони зазначених 805 гектарів земель одночасно двома службами державної охорони неможливе, оскільки земельна ділянка не може мати подвійне цільове призначення.

Однак, будь-якого законодавчого зв'язку між цільовим призначенням земельної ділянки та неможливістю здійснення державної охорони цієї земельної ділянки двома службами, кожна з яких має свої особливі цілі та завдання, ДФІ в Херсонській області не наводить, у зв'язку з чим, цей довід є безпідставним.

За таких обставин, колегія суддів вважає необґрунтованим посилання ДФІ в Херсонській області на те, що факт неоформлення НПП «Джарилгацький» земельної ділянки площею 805 га (на території о. Джарилгач) та землі водного фонду у постійне користування вказує на зайве планування і фінансування Парком науково-дослідного природоохоронного відділення «Острів», а також на проведення Парком покриття витрат сторонніх юридичних осіб в частині утримання та функціонування відділу державної охорони природи заповідного фонду.

В п.3 оскаржуваної вимоги (а.с.68 т. 1) ДФІ в Херсонській області вказує, що в порушення п.8 ч.1 ст. 7 та ч.5 ст. 46 Кодексу №2456, та п.2.2 п.п 2.2.4 Наказу Мінфіну України «Про затвердження Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету та Інструкції щодо застосування класифікації кредитування бюджету» №333 від 12.03.2012 р. видатки на транспортування катерів проведені не у відповідності з КЕКВ по спеціальному кошторису, а саме: в 2012 році по КЕКВ 2110 замість КЕКВ 1134 та в 2013 році по КЕКВ 3110 замість КЕКВ 2240, що призвело до нецільового використання вищевказаних коштів по КПКВ 2401270 на загальну суму 23300 та призвело до шкоди нанесеній Нацпарку у цій же сумі.

Колегія суддів звертає увагу, що «Інструкція щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету та Інструкція щодо застосування класифікації кредитування бюджету» затверджені Наказом Міністерства фінансів України №333 від 12.03.2012 року, набрала чинності з 01 січня 2013 року, у зв'язку з чим ДФІ в Херсонській області помилково застосовує її до правовідносин 2012 року.

З матеріалів справи вбачається, що у 2012 році НПП «Джарилгацький» було придбано 2 катери UMS-470 відповідно до договору про закупівлю товарів за державні кошти №15/06/2012 від 15 червня 2012 року. НПП «Джарилгацький» проводив видатки керуючись п.п.1.1. п.1 розділу III Наказу Державного казначейства України «Про затвердження Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету» та Інструкцією щодо застосування класифікації кредитування бюджету від 25.11.2008 р. №495, а саме КЕКВ 2110 «Придбання обладнання і предметів довгострокового користування», відповідно до розшифровки п.о п.п. 1.1. п.1 розділу III «придбання усіх видів засобів пересування для перевезення людей або вантажів». ДФІ в Херсонській області посилається на КЕКВ 1134 «Оплата послуг (крім комунальних)», незважаючи на розшифровку п.е п.п 1.3.4. п.1 розділу II Наказу Державного казначейства України «Про затвердження Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету» та Інструкцією щодо застосування класифікації кредитування бюджету, де в розшифровці даного коду зазначено: «оплата транспортних послуг, крім видатків за наймом транспорту для будівельних робіт і капітального ремонту будівель, які належать до капітального будівництва та капітального ремонту; проведення експертної оцінки транспортних засобів, технічного огляду транспортного засобу, оплата за оформлення прав водія, навчання на курсах водіїв (у тому числі транспортних засобів спеціального призначення); оплата послуг безпосередньо пов'язаних з придбанням матеріалів (у тому числі їх відвантаження, подача залізничних загонів, простій під завантаженням та розвантаженням тощо), якщо вартість таких послуг не включена до ціни товару».

Тому, враховуючи розшифровку «придбання усіх видів засобів пересування для перевезення людей або вантажів» КЕКВ 2110 «Придбання обладнання і предметів довгострокового користування» та Додаток №1 до договору №15/06/2012 від 15 червня 2012 року, НПП «Джарилгацький» включив доставку в ціну товару.

ДФІ в Херсонській області не надало жодного обґрунтованого доводу, який би спростував правомірність цих дій позивача, у зв'язку з чим, посилання ДФІ в Херсонській області на КЕКВ 1134 є безпідставним.

Також, з матеріалів справи вбачається, що у 2013 році НПП «Джарилгацький» було придбано 1 катер UMS-600 відповідно до договору про закупівлю товарів за державні кошти №20/30 від 10 жовтня 2013 року. НПП «Джарилгацький» проводив видатки відповідно до п.п.3.1.1 п.3.1. Наказу Мінфіну України «Про затвердження Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету та Інструкції щодо застосування класифікації кредитування бюджету» №333 від 12.03.2012 р., а саме КЕКВ 3110 «Придбання обладнання і предметів довгострокового користування» відповідно розшифровки даного КЕКВ 3110 п.18 п.п. 3.1.1. п. 3.1. «придбання усіх видів засобів пересування для перевезення людей або вантажів».

ДФІ в Херсонській області посилається на КЕКВ 2240 «Оплата послуг (крім комунальних)» «Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету та Інструкції щодо застосування класифікації кредитування бюджету», затвердженої Наказом Мінфіну України №333 від 12.03.2012 року, незважаючи на розшифровку до КЕКВ 2240, а саме п.5 п.п.2.2.4. п.2.2. «оплата транспортних послуг, крім видатків з найму транспорту для будівельних робіт і капітального ремонту будівель, які належать до капітального будівництва та капітального ремонту; проведення експертної оцінки транспортних засобів, реєстрації транспортних засобів, технічного огляду транспортного засобу, оплата оформлення прав водія, навчання на курсах водіїв, медичного огляду водіїв (у тому числі транспортних засобів спеціального призначення); оплата послуг, безпосередньо пов'язаних з придбанням матеріалів (у тому числі їх відвантаження, подача залізничних вагонів, простій під завантаженням та завантаженням тощо), якщо вартість таких послуг не включена до ціни товару».

Відповідно до додатку №1 до договору №20/30 від 10 жовтня 2013 р., доставка та навантажувально-розвантажувальні роботи передбаченні у специфікації до договору.

Таким чином, ДФІ в Херсонській області не довела обґрунтованість свого посилання на КЕКВ 2240.

В п.1.5 акта ревізії (а.с.45 т. 1) встановлено, що 5-ти працівникам НПП «Джарилгацький» були встановлені завищені посадові оклади, оскільки їх освіта і стаж роботи не відповідав «Довіднику кваліфікаційних характеристик професій працівників «Випуск 1», затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29.12.2004 року №336. Так, наприклад, ОСОБА_5 на момент зарахування на посаду старшого наукового співробітника не мала стажу роботи за професією наукового співробітника не менше 2 років або наукового ступеня (вченого звання). В результаті цього, за період з 01.01.2013 року по 01.02.2015 року по загальному фонду було необґрунтовано нараховано та виплачено заробітної плати на суму 17 902,26 грн., та як наслідок необґрунтовано здійснено нарахувань єдиного соціального внеску на суму 6 498,52 грн.

Доводи позивача, що заперечують цьому порушенню, колегія суддів вважає безпідставними.

Також, в п.1.5 акта ревізії (а.с.45, 46 т. 1) встановлено, що окремі працівники-сумісники, які працювали за основним місцем роботи - в Херсонському державному аграрному університеті, одночасно табелювались на роботі в НПП «Джарилгацький». Таким чином, на думку ДФІ в Херсонській області, НПП «Джарилгацький» нарахував та виплатив вказаним працівникам заробітну плату за фактично невідпрацьований час на загальну суму 12 758,74 грн., та як наслідок необґрунтовано здійснив нарахування єдиного соціального внеску на суму 4 631,42 грн.

Доводи позивача, що заперечують цьому порушенню, колегія суддів також вважає безпідставними.

Крім того, в п.1.5 акта ревізії (а.с.47, 48 т.1) встановлено, що НПП «Джарилгацький» проводив нарахування компенсації за невикористану відпустку звільненим працівникам та, відповідно, перерахування єдиного страхового внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 9 353,19 грн., які на момент нарахування зазначеної компенсації та страхового внеску вже не перебували в трудових відносинах з Парком, що є порушенням ч.2 ст. 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Колегія суддів зазначає, що згідно з Листом-відповіддю Міндоходів і зборів України на лист від 11.09.2013 № 68-01-1460, суми грошових компенсацій у разі невикористання щорічних (основної та додаткових) відпусток є платою за невідпрацьований час, отже, на вказані суми компенсацій, які виплачуються звільненим особам, єдиний внесок не нараховується.

НПП «Джарилгацький» вказує, що, нараховуючи єдиний внесок, він діяв відповідно до роз'яснення Скадовської ОДПІ, однак, такого роз'яснення матеріали справи не містять, у зв'язку з чим, колегія суддів вважає цей довід безпідставним.

Також, з матеріалів справи вбачається, що позивач погодився з порушеннями, яких стосуються п.п.7, 9, 9 оскаржуваної вимоги, а саме:

- списання паливно-мастильних матеріалів без оформлення відповідних первинних документів;

- зайвих виплат бюджетних коштів на придбання комп'ютерної програми без наявності комп'ютера;

- заниження кредиторської заборгованості за оплату комунальних послуг та енергоносіїв.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувану вимогу належить скасувати в частині необхідності провести зменшення обсягів асигнувань внаслідок їх завищення та нецільового використання на загальну суму 1354198,02 грн., шляхом зменшення кошторисних призначень збалансованого за місяцями коригування (зменшення) бюджетних асигнувань за будь-яким КЕКВ (за винятком захищених статей видатків) у поточному році на наступні місяці до внесення відповідних змін у бюджетні призначення на 2015 рік.

Враховуючи, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також, що висновки суду не відповідають обставинам справи, колегія суддів, керуючись п.п.3, 4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним, скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою задовольнити частково позовні вимоги Національного природного парку «Джарилгацький» до ДФІ про визнання протиправною та скасування вимоги.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.3 ч.1 ст. 198; п.3, п.4 ч.1 ст. 202; ч.2 ст. 205; ст. 207; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Національного природного парку «Джарилгацький» - задовольнити частково.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов Національного природного парку «Джарилгацький» задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Державної фінансової інспекції в Херсонській області від 23.06.2015 р. №43-13/526 «Щодо усунення порушень законодавства» в частині необхідності провести зменшення обсягів асигнувань внаслідок їх завищення та нецільового використання на загальну суму 1354198,02 грн., шляхом зменшення кошторисних призначень збалансованого за місяцями коригування (зменшення) бюджетних асигнувань за будь-яким КЕКВ (за винятком захищених статей видатків) у поточному році на наступні місяці до внесення відповідних змін у бюджетні призначення на 2015 рік.

Відмовити Національному природному парку «Джарилгацький» у задоволенні інших позовних вимог.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Л Л.П. Шеметенко

Суддя: О.О. Димерлій
Суддя: О.В. Єщенко