Справа № 815/1063/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1063/16

Справа № 815/1063/16

УХВАЛА

17 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Дорлідер» до Служби безпеки України, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області про визнання незаконними дій, визнання незаконною бездіяльність, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Дорлідер» до Служби безпеки України, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області, в якій позивач просить визнати незаконними дії Служби безпеки України щодо направлення до Державної казначейської служби України листа з вимогою зупинити перерахування коштів на користь ТОВ «Будівельна компанія «Дорлідер» (код ЄДРПОУ 37468590); визнати незаконними дії Державної казначейської служби України щодо направлення до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області листа з зобов’язанням зупинити перерахування коштів на користь ТОВ «Будівельна компанія «Дорлідер» (код ЄДРПОУ 37468590); визнати незаконною бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області щодо неперерахування коштів внаслідок отримання листа Державної казначейської служби України про зупинення перерахування коштів на користь ТОВ «Будівельна компанія «Дорлідер» (код ЄДРПОУ 37468590).

Згідно з п. 3, 5, 6 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте даний адміністративний позов зазначеним вимогам не відповідає.

Так позивач в позовній заяві зазначає, що ним виконані роботи за договором підряду № 549 від 18.11.2014 року, укладеним між ТОВ «БК «Дорлідер» та Службою автомобільних доріг 18.11.2015 року. Також, позивач зазначає, що сторонами були підписані акти приймання виконаних будівельних робіт за січень 2016 року, що відповідно до п. 4.2 договору є підставою для проведення оплати за фактично виконану роботу. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надав копію договору підряду № 549 від 18.11.2014 року, проте актів приймання виконаних будівельних робіт за січень 2016 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за січень 2016 року, складених відповідно до умов цього договору не надав. Разом з тим, позивач надав копії актів виконаних будівельних робіт за січень 2016 року та довідку про вартість виконаних робіт та витрат за січень 2016 року, складених до договору № 54 У від 18.11.2014 року, проте не надає договір № 54 У від 18.11.2014 року. При цьому позивач не зазначає причин неможливості подання таких доказів.

Так позивач просить суд визнати незаконними дії Служби безпеки України щодо направлення листа до Державної казначейської служби України з вимогою зупинити перерахування коштів на користь позивача; дії Державної казначейської служби України щодо направлення листа до ГУ ДКСУ в Одеській області з зобов’язанням зупинити перерахування коштів на користь позивача; а також просить визнати незаконною бездіяльність ГУ ДКСУ в Одеській області щодо неперерахування коштів на користь позивача внаслідок отримання листа Державної казначейської служби.

Проте, позивач в позовних вимогах не зазначає реквізитів листів суб’єктів владних повноважень – Служби безпеки України та Державної казначейської служби, дії по направленню і врахуванню яких просить визнати незаконними, а також не надає копії цих листів, не зазначає та не надає доказів неможливості отримання інформації про направлення цих листів вказаними суб’єктами владних повноважень та копій цих документів у розпорядників даної інформації - Служби безпеки України та Державної казначейської служби України. При цьому позивач не зазначає причин неможливості подання таких доказів.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У зв’язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення адміністративного позову у відповідність до вимог ст. 105, 106 КАС України, а саме шляхом зазначення в позовних вимогах реквізитів листів направлення і врахування яких позивач вважає незаконним, надання доказів на підтвердження виконання договору підряду, які є підставою для перерахування на користь позивача коштів за виконану роботу, а також шляхом надання копій листів, дії щодо направлення яких позивач просить визнати незаконними.

Керуючись ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Дорлідер» до Служби безпеки України, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області про визнання незаконними дій, визнання незаконною бездіяльність,- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 04 квітня 2016 року усунути недоліки та роз’яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук