Справа № 826/17532/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року м. Київ К/800/27356/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі за позовом Національної акціонерної компанії «Надра України» до державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Борисенко Євгенії Миколаївни, реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Національна акціонерна компанія «Надра України» звернулась до суду з позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Борисенко Євгенії Миколаївни, реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення від 28.08.2013 № 5355225 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень та зобов'язання зареєструвати за позивачем право власності на адміністративну будівлю, розташовану за адресою: Полтавська область, місто Полтава, вулиця Маршала Бірюзова, 7.

Позовні вимоги мотивовано протиправністю рішення від 28.08.2013 № 5355225 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень як такого, що прийнято на підставі хибних висновків щодо невідповідності поданих позивачем для реєстрації права власності документів вимогам закону.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Надра України» із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове, про задоволення позову.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Національна акціонерна компанія "Надра України" заснована відповідно до Указу Президента України від 14 червня 2000 р. N 802 "Про заходи щодо підвищення ефективності управління підприємствами в галузі геології і розвідки надр"; діє на підставі статуту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.09.2000 №1460.

Пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 17.08.2000 №1273 "Питання Національної акціонерної компанії "Надра України" Кабінетом Міністрів України постановлено передати до статутного фонду Національної акціонерної компанії "Надра України" майно підприємств згідно з додатком 3 з наступним їх перетворенням у дочірні підприємства Компанії.

Згідно з Додатком 3 до постанови Кабінету Міністрів України від 17.08.2000 №1273 серед переліку підприємств зазначено державне геологічне підприємство "Полтавнафтогазгеологія".

На виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 17.08.2000 №1273 складено акти передавання-приймання державного геологічного підприємства "Полтавнафтогазгеологія" до складу НАК "Надра України" від 15.05.2001 №1, №2.

07.08.2013 позивачем державному реєстратору з метою державної реєстрації права власності на адміністративну будівлю, що розташована за адресою: Полтавська область, місто Полтава, вул. Бірюзова Маршала, 7 подано: паспорт громадянина України, довіреність, копію технічного паспорту на будівлю, постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2000 №1128, наказ Міністерства екології та природних ресурсів України від 08.05.2001 №177, копію рішення Господарського суду Полтавської області від 22.11.2010, довідку ПАТ "Національна акціонерна компанія "Надра України" від 17.07.2013 №701/2/06/11, постанову Кабінету Міністрів України від 17.08.2000 №1273, копію виписку з ЄДРПОУ, постанову Кабінету Міністрів України 31.08.2011 №912, копію казану ПАТ від 18.06.2012 №91-к, копію розпорядження Кабінету Міністрів України від 18.06.2012 №362-р, копію довідки з ЄДРПОУ.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Борисенко Євгенії Миколаївни від 28.08.2013 №5355225 позивачеві на підставі пункту 4 частини першої статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" відмовлено у державній реєстрації права власності на адміністративну будівлю, що розташована за адресою: Полтавська область, місто Полтава, вул. Бірюзова Маршала, 7.

Вказуючи на протиправність рішення від 28.08.2013 №5355225, Національна акціонерна компанія «Надра України» звернулась до суду із даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з правомірності рішення 28.08.2013 №5355225 як такого, що прийнято на підставі обґрунтованих висновків державного реєстратора в частині того, що подані документи не давали змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Колегія суддів, виходячи з меж касаційного перегляду, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, погоджується із вказаними висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Згідно з абазом 2 частини другої статті 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Пунктом 50 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 №703, чинного на момент виникнення спірних правовідносин, для проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно у зв'язку з внесенням до статутного (складеного) капіталу (статутного фонду) юридичної особи нерухомого майна заявник, крім документів, що зазначені у пунктах 27 - 29 і 31 цього Порядку, подає органові державної реєстрації прав акт приймання-передачі об'єкта нерухомого майна або інший документ, що підтверджує факт передачі такого майна до статутного (складеного) капіталу (статутного фонду) юридичної особи.

Спільним наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 08.05.2001 №177 та Національної акціонерної компанії "Надра України" від 15.05.2001 №18 затверджено, зокрема, акт передавання-приймання майна ДГП "Полтавнафтогазгеологія" до статутного фонду НАК "Надра України" (додаток 4 до наказу).

Судами попередніх інстанцій в обґрунтування судового рішення зазначено та матеріалами справи підтверджено згідно з актом передавання-приймання майна ДГП "Полтавнафтогазгеологія" до статутного фонду НАК "Надра України" не вбачається, яке саме майно передано до статутного фонду НАК "Надра України", оскільки зазначений акт не містить такого переліку.

Судами також зазначено, що представниками позивача не надано суду доказів, на підставі яких можливо встановити факт того, що адміністративна будівля по вул. Бірюзова Маршала, 7 місто Полтава, включена до складу статутного фонду позивача.

Колегія суддів погоджується із позицією судів попередніх інстанцій щодо необґрунтованості посилання позивача на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.11.2010 як на підставу для визнання за позивачем права власності на будівлю по вул. Бірюзова Маршала, 7 місто Полтава.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 22.11.2010 у справі №25/138 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-енергетична компанія "Гермес" до дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія" про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно (адміністративна будівля по вул. Бірюзова Маршала, 7 місто Полтава), у задоволенні позову відмовлено.

Резолютивна частина вказаного рішення не містить висновків щодо наявності/відсутності у позивача будь-яких прав на адміністративну будівлю.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що подані позивачем документи на давали змоги встановити наявність факту виникнення або ж переходу речового права саме на адміністративну будівлю по вул. Бірюзова Маршала, 7 місто Полтава, право власності на яку було заявлено до реєстрації, колегія суддів вказує на обґрунтованість позиції державного реєстратора в частині того, що подані позивачем для державної реєстрації права власності документи не давали змоги встановити відповідність заявленого права документам, що його посвідчують, у зв'язку з чим погоджується із висновками судів попередніх інстанцій щодо правомірності рішення від 28.08.2013 №5355225 та, відповідно, відсутності підстав для задоволення позову.

Доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Правова оцінка встановлених обставин судами першої та апеляційної інстанцій дана вірно. Порушень норм матеріального чи процесуального права при ухваленні оскаржуваних рішень судами попередніх інстанцій не допущено.

Відповідно до частини третьої статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 220-1, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» відхилити, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута в порядку статей 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: