Справа № 2а-46570/11
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 березня 2016 року м. Київ К/800/57625/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: судді Мороза В.Ф.

Суддів: Донця О.Є.

Логвиненка А.О.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2011 року позов задоволено: визнано протиправною відмову УПФУ у м. Білій Церкві Київської області у нарахуванні та виплаті ОСОБА_2 доплати до пенсії; зобов'язано УПФУ у м. Білій Церкві Київської області провести нарахування та виплату ОСОБА_2 доплати до пенсії згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі мінімальної заробітної плати щомісячно, визначеної згідно з Законами України Про Державний бюджет України на відповідний рік з врахуванням виплачених сум, з 01 жовтня 2010 року; допущено негайне виконання постанови в межах місячного платежу.

Позивачем до суду першої інстанції подано заяву про виправлення описки в постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2011 року, посилаючись на те, що в постанові суду допущено описку та помилково зазначено «Допустити негайне виконання постанови в межах місячного платежу», замість правильного «Допустити негайне виконання постанови».

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2011 року залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року виправлено описку в резолютивній частині постанови Білоцерківського міськрайонного суду по справі №2а-46570/2011 від 03 червня 2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФУ в м. Білій Церкві Київської області про зобов'язання провести перерахунок доплати до пенсії, замість неправильного «Допустити негайне виконання постанови в межах місячного платежу», записано правильно «Допустити негайне виконання постанови».

Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив оскаржувані рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити.

Судова колегія вважає висновки суддів передчасними з огляду на наступне.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 256 КАС України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах передбачених п.1, 3, 4, 5, 6, ч. 1 ст. 183-2 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо:1) оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію; 2) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 3) припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; 4) стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження; 5) застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням; 6) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо в'їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію.

Оскільки, постанова Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2011 року прийнята щодо перерахунку та виплати пенсії, то вона не може виконуватись у відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 256 КАС України. Застосуванню підлягає п. 1. ч. 1 ст. 256 КАС України, згідно якої постанова суду про присудження виплати пенсії, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів виконується негайно в межах суми стягнення за один місяць.

За викладеного судова колегія вважає помилковими висновки судів попередніх інстанцій про задоволення заяви виправлення описки.

Відповідно до статті 229 КАС України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Керуючись 220, 222, 223, 229, 230 КАС України Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області задовольнити.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в резолютивній частині постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2011 року відмовити.

Рішення набирає законної сили через 5 днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянуте Верховним Судом України.

Судді В.Ф. Мороз

А.О. Логвиненко

О.Є. Донець