overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/11601/15
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2016 р.Справа № 820/11601/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Яковенко М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2016р. по справі № 820/11601/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Яковенка М.М. від 11.02.16 р. апеляційну скаргу Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2016р. по справі № 820/11601/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанов залишено без руху.

Вказана ухвала суду була направлена особі, що подала скаргу, від апелянта 17 березня 2016 року на адресу суду надійшла квитанція від 09 березня 2016 року № 37 про сплату судового збору на суму 1218 грн.

Як вбачається з ухвали Харківського апеляційного суду від 11 лютого 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції розмір судового збору за подання даної скарги складає 2679,6 грн., а апелянтом сплачено 1218 грн.

Отже, для усунення недоліків апеляційної скарги апелянту потрібно доплатити судовий збір в розмірі 1461,6 грн.

В зв'язку з викладеним вище вважаю за необхідне повторно направити ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 189, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Повторно направити ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.02.16 року про залишення без руху апеляційної скарги Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2016р. по справі 820/11601/15 встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 5 календарних днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити Дзержинському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Яковенко М.М.
Справа № 152/1988/15-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 152/1988/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Строгий І.Л.

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

17 березня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Шаргородського районного суду Вінницької області від 18 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Шаргородського районного суду Вінницької області від 18 лютого 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Шаргородського районного суду Вінницької області від 18 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сушко О.О.
Справа № 280/100/16-а
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Василенко Р.О.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"18" березня 2016 р. Справа № 280/100/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від "08" лютого 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області про зобов'язання призначити пенсію за віком з врахуванням довідки про заробітну плату ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "01" березня 2016 р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "15" березня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Копію ухвали отримано відповідачем 10.03.2016, що роздруківкою з сайту Укрошти.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області вул.Гагаріна,2,м.Коростишів,Житомирська область,12504

- ,
Справа № 822/6317/15
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 822/6317/15

18 березня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонне Траузес Фекторі" до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 6 статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 02 березня 2016 року залишено апеляційну скаргу Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 15.03.2016 року усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, надавши докази сплати судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач отримав копію зазначеної ухвали суду 09.03.2016 року. В зазначений в ухвалі від 02.03.2016 року час і досі відповідач недоліків апеляційної скарги не усунув, жодних заяв на адресу суду не направляв.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонне Траузес Фекторі" до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Білоус О.В.
Справа № 152/1988/15-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 152/1988/15-а

17 березня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Шаргородського районного суду Вінницької області від 18 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, - до апеляційного розгляду на 06 квітня 2016 року о 13:30 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сушко О.О.
Справа № 127/25698/15-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 127/25698/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Іщук Т.П.

Суддя-доповідач - Білоус О.В.

18 березня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - заступник міського голови Рева Андрій Олександрович про визнання рішення не чинним,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору в зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

Відповідно до статті 88 КАС України, положення якої кореспондуються зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи, що наведені позивачем обставини унеможливлюють сплату судового збору, вважаю за можливе звільнити його від сплати судового збору за подачу даної апеляційної скарги.

Таким чином, перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - заступник міського голови Рева Андрій Олександрович про визнання рішення не чинним.

2. Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Білоус О.В.
Справа № 824/1627/15-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 824/1627/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Спіжавки Г.Г.

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

17 березня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційних скарг Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України та Адміністрації Державної прикордонної служби України на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання незаконними та скасування наказів.,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідачі подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України та Адміністрації Державної прикордонної служби України на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання незаконними та скасування наказів..

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сушко О.О.
Справа № 2а/0270/904/11
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2а/0270/904/11

18 березня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Барлінек Інвест" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, Головного управління Державної казначейської служби у Вінницькій області, за участю прокурора Вінницької області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість,

В С Т А Н О В И В :

постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2016 року апеляційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області залишено без руху та запропоновано в строк до 20 березня 2016 року виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

17 березня 2016 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про звільнення від сплати судового збору, в задоволенні якого ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2016 року відмовлено.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст. 102 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

продовжити Вінницькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року до 04 квітня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.
Справа № 127/25698/15-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/25698/15-а

18 березня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - заступник міського голови Рева Андрій Олександрович про визнання рішення не чинним,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - заступник міського голови Рева Андрій Олександрович про визнання рішення не чинним, - до апеляційного розгляду на 13 квітня 2016 року о 10:15 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Білоус О.В.