Справа № 817/2626/14
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2016 р. м. Київ К/800/62438/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Мороза В.Ф.

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу містобудування, архітектури та будівництва Рівненської районної державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_4, про визнання дій протиправними, скасування рішення, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Відділу містобудування, архітектури та будівництва Рівненської районної державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення Відділу містобудування, архітектури та будівництва Рівненської районної державної адміністрації про відмову у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) громадянці ОСОБА_3 за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення в с. Олександрія, Рівненського району, Рівненської області у формі листа від 01.09.2014 року № 8.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю оскаржуваного рішення як такого, що прийнято відповідачем незаконно, за відсутності передбачених частиною шостою статті 186-1 Земельного кодексу України підстав для відмови у погодженні проекту землеустрою.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року, позов задоволено: визнано протиправною та скасовано рішення Відділу містобудування, архітектури та будівництва Рівненської районної державної адміністрації про відмову у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) громадянці ОСОБА_3 за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення в с. Олександрія, Рівненського району, Рівненської області у формі листа від 01.09.2014 року № 8.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4 із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішення Олександрійської сільської ради від 25.05.2010 № 817 зі змінами, внесеними рішенням від 26.07.2012 № 582 громадянці ОСОБА_3 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,1635 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в селі Олександрія за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення Олександрійської сільської ради Рівненського району.

Приватним підприємством «Геопростір» на підставі договору від 06.07.2012 №120706-2 виготовлено проект землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки у власність позивача для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

У подальшому, зазначений проект землеустрою поданий позивачем на погодження до Відділу містобудування, архітектури та будівництва Рівненської районної державної адміністрації.

Рішенням від 01.09.2014 №8 відповідачем відмовлено в погодженні проекту з мотивів, що на вказану земельну ділянку вже погоджено проект землеустрою громадянину ОСОБА_2

Вважаючи рішення відповідача від 01.09.2014 №8 протиправним, позивач звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив протиправності оскаржуваного рішення як такого, що прийнято відповідачем незаконно, за відсутності передбачених частиною шостою статті 186-1 Земельного кодексу України підстав для відмови у погодженні проекту землеустрою.

Колегія суддів, виходячи з меж касаційного перегляду, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, погоджується з такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій з огляду на наступне.

За змістом частини п'ятої статті 186-1 Земельного кодексу України, структурний підрозділ районної державної адміністрації (у даному випадку - Відділ містобудування, архітектури та будівництва Рівненської районної державної адміністрації) зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов'язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

Відповідно частини шостої статті 186-1 Земельного кодексу України підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них , землеустрою або містобудівній документації.

Також, судами встановлено, що на момент розгляду справи у ОСОБА_2 було відсутнє право власності на спірну земельну ділянку.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій щодо протиправності рішення відповідача про відмову ОСОБА_3 у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Колегія суддів вказує, що затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не є правовідносинами щодо передачі земельної ділянки у користування. Затвердження проекту землеустрою позивача щодо відведення земельної ділянки не тягне за собою юридичних наслідків для заявника касаційної скарги (третьої особи у справі), а є лише певним етапом у процесі передачі земельної ділянки у власність.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для задоволення позову.

Доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Правова оцінка встановлених обставин справи судом апеляційної інстанції дана вірно, порушень норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення судами першої та апеляційної інстанцій не допущено.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута в порядку статей 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: