Справа № 804/732/16
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2016 р. справа № 804/732/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду відділу, нагляду за діяльністю органів державного архітектурно - будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Дніпропетровській області №10/Д по справі про адміністративне правопорушення від 26 січня 2016 року відносно ОСОБА_1 та закрити справу.

Згідно з ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи є передбачені нормами КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об`єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

Згідно з ст.18 КАС України визначається предметна підсудність адміністративних справ, зокрема, п.2 ч.1 ст.18 КАС Українивизначається, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.19 КАС України у разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справи розглядається місцевим адміністративним судом за вибором позивача.

Відповідно до ч.1 ст.20 КАС України місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди), а також Вищий адміністративний суд України у випадках, встановлених встановлених цих Кодексом, вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції.

Як вбачається зі змісту поданої позовної заяви, предметом заявленого позову є оскарження рішення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, що чітко підтверджується як змістом позовних вимог, сформульованих з посиленням на Кодекс України про адміністративні правопорушення, так і доданими до заявленого позову документами.

З огляду на приписи ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративному суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт ,який здійснює управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Зі змісту позовної заяви, позивач звернувся з позовними вимогами про визнання протиправною та скасування постанови про справі про адміністративне правопорушення №10/Д від 26.01.2016 р. що передбачено КУпАП.

Суд зазначає, що з тексту адміністративного позову вбачається, що позивачем заявлені позовні вимоги, які підпадають під п.2 ч.1ст.18 КАС України.

Проаналізувавши зазначені вище норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що зазначений позов підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Згідно із положеннями п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких підстав, суд вважає за необхідне повернути дану позовну заяву з доданими до неї матеріалами позивачу.

Одночасно суд зазначає, що розгляд і вирішення даного адміністративного спору відноситься до юрисдикції місцевого загального суду як адміністративного суду у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України, та роз'яснює, що позивачу необхідно звернутися з відповідним позовом до місцевого загального суду, як адміністративного, за територіальною підсудністю, встановленою ст.19 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.18, п.6 ч.3 ст.108, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2