overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/4131/16-а
Суддя: Шевченко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/4131/16-а
Провадження № 2-а/760/465/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 березня 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шевченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

02.03.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Крім цього з інформації, яка міститься в автоматизованій системі документообігу Солом'янського районного суду м. Києва випливає, що тотожний позов до суду було подано 04.03.2016.

Відповідно до частини третьої статті 11 КАС кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

10.03.2016 представник позивача подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 КАС позовна заява повертається заявнику у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву належить повернути позивачу.

Керуючись статтею 108 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. В. Шевченко
Справа № 760/2262/16-а
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-251/16
У Х В А Л А

14 березня 2016 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду адміністративний позов до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, який не відповідав вимогам ст. 106 КАС України.

Ухвалою суду від 11 лютого 2016 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку протягом двох днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною і повернута йому.

Так, в ухвалі суду про залишення позову без руху судом зазначалося про те, що позивачу потрібно зазначити ім'я (найменування) відповідача - посадової особи, яка склала постанову, місце служби посадової чи службової особи, яка склала оскаржувану постанову, докази, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Позивачу потрібно було також уточнити позовні вимоги про те, яку саме постанову він просить скасувати, щодо кого вона винесена.

До позовної заяви, викладеної в новій редакції, з урахуванням усіх зазначених недоліків, потрібно було додати її копії та копії всіх документів (копії наданих позивачем документів не можливо прочитати), що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позивач отримав копію ухвали суду 25 лютого 2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвала суду про залишення позову без руху позивачем не оскаржувалася.

У визначений строк позивачем не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 760/4859/16-а
Суддя: Кицюк В. С.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/512/16
в справі № 760/4859/16-а
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

18 березня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кицюк В. С.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції м. Києви в особі інспектори патирульної поліції капрали поліції Понеділока Владислава Івановича про скасування постанови серії №ПС 3 №102669 про адміністративне правопорушення від 17.12.2015,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції м. Києви в особі інспектори патирульної поліції капрали поліції Понеділока Владислава Івановича про скасування постанови серії №ПС 3 №102669 про адміністративне правопорушення від 17.12.2015.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 19 на 11 квітня 2016 року на 17:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Кицюк
Справа № 760/4773/16-а
Суддя: Кицюк В. С.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Солом'янський районний суд м. києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про виплату одноразової грошової допомоги та відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути з Міністерства оборони України про виплату одноразової грошової допомоги та відшкодування матеріальної шкоди.

До відкриття провадження у справі позивач направив до суду заяву про відкликання свого позову.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про виплату одноразової грошової допомоги та відшкодування матеріальної шкоди - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду, не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду із аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В.С. Кицюк
Справа № 760/5088/16-а
Суддя: Кицюк В. С.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/517/16
в справі № 760/5088/16-а
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

18 березня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кицюк В. С.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектор патрульної поліції роти №8 батальйону № 1 Управління патрульної полції у м. Києві Печкар С.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектор патрульної поліції роти №8 батальйону № 1 Управління патрульної полції у м. Києві Печкар С.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 19 на 13 травня 2016 року на 09:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Кицюк
Справа № 138/960/15-а
Суддя: Вітковський С. В.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/960/15-а
Провадження №:2-а/138/13/16
УХВАЛА

17 березня 2016 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови №57 від 30.03.2015 року у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в міськрайонний суду з даним позовом.

Дана адміністративна справа направлена з Вінницького апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду, після скасування ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки справа передана для розгляду, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови №57 від 30.03.2015 року у справі про адміністративне правопорушення і призначити її до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 30 березня 2016 року.

СУДДЯ:
Справа № 141/292/16-а
Суддя: Лисак О. І.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 141/292/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17.03.2016 смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Лисак О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Оратівському районі Вінницької області про визнання незаконним рішення щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобовязання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява підвідомча Оратівському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Оратівському районі Вінницької області про визнання незаконним рішення щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобовязання вчинити дії.

Призначити попереднє судове засідання на 30 березня 2016 року о 13:30 год.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 30.03.2016 року.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Лисаком О.І.

Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.І. Лисак
Справа № 127/4151/16-а
Суддя: Бар'як А. С.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/4151/16-а
УХВАЛА

03 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного Фонду України в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Пенсійного Фонду України в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про зобовязання вчинити дії.

Однак, позивачем в супереч вимогам ч.3 ст. 106 КАС України, не додано документ, що підтверджує сплату ним судового збору в повному обсязі.

Норма абзацу 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» прописує, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Звертаю увагу позивача на те, що згідно підп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сума сплати судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто - 551 грн. 20 коп.

Враховуючи, що позивач заявляє дві різних за правовою суттю та за правовим змістом позовні вимоги немайнового характеру, а саме: про визнання дій протиправними та про зобовязання вчинити дії, при цьому надає докази про сплату судового збору лише за одну вимогу, в силу чого вважаю, що позивач повинен виконати вимоги абзацу 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» та сплатити судовий збір за кожну вимогу, в розмірі по 551 грн. 20 коп.

Також звертаю увагу позивача на необхідність більш чіткішого зазначення поважності причин пропуску 6 місячного строку звернення до адміністративного суду для захисту прав, свобод та інтересів позивача.

За таких обставин, згідно ст. 108 КАС України дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Звертаю увагу позивача на те, що згідно норми ч.6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного Фонду України в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про зобовязання вчинити дії.

Надати строк до 14.03.2016 року для усунення недоліків адміністративного позову, інакше заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_2

Суддя
Справа № 127/4764/16-а
Суддя: Овсюк Є. М.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/4764/16-а
Провадження № 2-а/127/220/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Вінниця про визнання дій щодо відмови у призначенні пенсії неправомірними та зобовязання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Приймаючи до уваги те, що дана позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, суд визнав подані матеріали достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження, а тому керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Провести розгляд справи в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцелярій суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Копію ухвали суду надіслати відповідачу.

Суддя :
Справа № 760/321/16-а
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/321/16
провадження №2-а/760/156/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Січкар Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції м.Києва та інспектора УПП роти №7 батальйону №1 у м.Києві Торби Павла Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративного правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 820481 від 25.12.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 126 КУпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 гривень скасувати та провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя:
Справа № 760/4717/16-а
Суддя: Кицюк В. С.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Солом'янський районний суд м. києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про виплату одноразової грошової допомоги по інвалідності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути з Міністерства оборони України про виплату одноразової грошової допомоги та відшкодування матеріальної шкоди.

До відкриття провадження у справі позивач подав заяву про відкликання свого позову.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про виплату одноразової грошової допомоги та відшкодування матеріальної шкоди - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду, не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду із аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В.С. Кицюк
Справа № 127/26272/15-а
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/23/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

15 березня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області м. Вінниця

в складі: головуючого судді Бойко В. М.,

за участю секретаря Паламарчук А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов?язання вчинити певні дії суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дії Виконавчого комітету Вінницької міської ради в наданні ОСОБА_1 недостовірної та неповної відповіді на його запит про доступ до публічної інформації від 03 листопада 2015 року протиправними.

Зобов?язати Виконавчий комітет Вінницької міської ради надати ОСОБА_1 достовірну та повну інформацію про наявність вільних земельних ділянок державної та комунальної форми власності (землі запасу, резервного фонду) по місту Вінниця з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у відповідності до норм безоплатної передачі земельних ділянок громадянам у відповідності до вимог ст.121 ЗК України та надати належним чином завірені графічні матеріали (в тому числі викопіювання з публічної кадастрової карти, та будь-які інші картографічні матеріали) вільних земель із вказаним цільовим призначенням, в тому числі із земель запасу, резервного фонду, які необхідні для дотримання порядку отримання земельної ділянки у власність громадянами у відповідності до норм ст.ст.118, 122 ЗК України у строки встановлені законом.

Зобов'язати Виконавчий комітет Вінницької міської ради подати у шестимісячний строк звіт про виконання судового рішення по даній адміністративній справі у відповідності до вимог ст.267 ч.І КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її отримання через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 127/61/16-а
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №127/61/16-а
Провадження № 2-а/127/89/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

15 березня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області м. Вінниця

в складі:головуючого судді Бойко В. М.,

за участю секретаря Паламарчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Криворучко Миколи Васильовича заступника начальника Вінницької митниці ДФС про скасування постанови штрафу суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про порушення митних правил №0521/401080700/15 від 23.12.2015р.

Зобов'язати Вінницьку митницю Державної фіскальної служби України повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучені для забезпечення сплати штрафу кошти у розмірі 17 000 грн. згідно протоколу №0521/401080700/15 від 06.11.2015р.

Стягнути з Криворучко Миколи Васильовича заступника начальника Вінницької митниці ДФС на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 1000 грн.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її отримання через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя: