Справа № 306/354/16-а
Суддя: Жиганська Н. М.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/354/16-а
Провадження №2-а/306/148/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді: Жиганської Н.М.

при секретарі: Дешко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 взводу ДПС УДАІ УМВС України в Закарпатській області, сектору ОСОБА_2 відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, третя особа без самостійних вимог: відділ державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції про визнання неправомірним подвійного розміру штрафу за постановою по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 взводу ДПС УДАІ УМВС України в Закарпатській області, сектору ОСОБА_2 відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, третя особа без самостійних вимог: відділ державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції про визнання неправомірним подвійного розміру штрафу за постановою серії ПС2 № 701323 від 22.12.2015 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Як на підставу завлених вимог позивач посилається на те, що 22.12.2015 року відносно нього було складено постанову у справі про адміністративне правопорушення, згідно якої його було притягуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 225,00 грн. З даною постановою позивач не погодився, вважає притягнення його до адміністративного стягнення безпідставним та необгрунтованим, а дії працівника ДАІ, що розпоряджався незаповненими бланками з печаткою ОСОБА_2 взводу ДПС УДАІ УМВС України в Закарпатській області такими, що суперечать чинному законодавству. Свої вимоги мотивує тим, що 22.12.2015 року, рухаючись на ділянці дороги автотраси Київ Чоп між с. Пасіка, Свалявського району та с. Карпати, Мукачівського району був зупинений чоловіком, одягненим як працівник ДАІ, який не назвав ні свого імені, ні прізвища, ні займаної ним посади. При зупинці, невідома особа повідомила йому, що ОСОБА_1 порушив ПДР, здійснивши перетин суцільної лінії дорожньої розмітки, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП, склав постанову, яку позивач оскаржив до Свалявського районного суду Закарпатської області та звернувся зі скаргою до ОСОБА_2 взводу ДПС УДАІ УМВС України в Закарпатській області на дії працівника ДАІ. 09 лютого 2016 року позивач сплатив штраф у розмірі 255,00 грн., однак начальник надіслав відділу ДВС Свалявського РУЮ постанову про стягнення з позивача подвійного штрафу у розмірі 510,00 грн. З даною постановою позивач не погодився, вважає її незаконною та необгрунтованою (оскільки штраф у розмірі 255,00 грн. сплатив своєчасно), а дії сектору ОСОБА_2 відділу поліції ГУНП в Закарпатській області - незаконними. А тому просить суд визнати незаконними дії, вчинені сектором ОСОБА_2 відділу поліції ГУНП в Закарпатській області стосовно стягнення подвійного розміру штрафу 510,00 грн. з ОСОБА_1; зобовязати відділ державної виконавчої служби Свалявського РУЮ закінчити виконавче провадження № 50164593, у звязку з фактичним повним виконанням постанови ПС2 № 701323 про накладення штрафу: закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення від 22.12.2015 року серії ПС2 № 701323.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КУпАП - постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган або у районний, районний у місті, міський чи міжміський суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим кодексом.

В судове засідання позивач та його представник ОСОБА_3 (на підставі довіреності від 25.02.2016 року) не зявилися, подавши до суду заяву (вх. № 1621 від 04.03.2016 року) про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 взводу ДПС УДАІ УМВС України в Закарпатській області та представник відповідача сектору ОСОБА_2 відділу поліції ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин. Про надання суду письмових заперечень проти позову з доказами на їх підтвердження, про час та місце розгляду справи були повідомлений вчасно та належним чином. Адміністративні матеріали, що стали підставою для винесення оскаржуваної постанови до суду не надали.

Представник третьої особи без самостійних вимог ВДВС Свалявського РУЮ в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України - у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час, місце судового розгляду без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. В разі ненадання адміністративних матеріалів до розгляду справи, вважається, що такі відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в ній даних чи доказів та доходить слідуючого висновку.

Відповідно до ст. 71 ч.1 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Судом перевірено в судовому засіданні надані позивачем докази на підтвердження заявлених вимог: копія адміністративного позову про визнання незаконною та скасування постанови серії АП1 № 458086 від 22.12.2015 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП (а.с. 4-6); копія скарги до ОСОБА_2 взводу ДПС УДАІ УМВС України в Закарпатській області про оскарження постанови серії АП1 № 458086 від 22.12.2015 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП (а.с. 7-9); копія ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 20.01.2016 року про повернення скарги ОСОБА_1 (а.с. 11); копія відповіді Управління превентивної діяльності ГУНП в Закарпатській області № 8/Л-5 від 23.01.2016 року про залишення скарги ОСОБА_1 без задоволення, а постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 255,00 грн. - без зміни (а.с. 12); копія повідомлення сектору ОСОБА_2 відділу поліції ГУНП в Закарпатській області № 74 від 14.01.2016 року про направлення ОСОБА_1 постанови серії ПС2 № 701323 від 27.12.2015 року про накладення штрафу у розмірі 510,00 грн. (а.с. 13);

Судом встановлено, що згідно квитанції НОМЕР_1 від 09 лютого 2016 року - ОСОБА_1 сплатив штраф у сумі 255,00 грн. на розрахунковий рахунок ГУ ДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, отримувач штрафи ДАІ, призначення 21081300; АП1; 458086 про накладення на нього адміністративного стягнення за постановою серії АП1 № 458086 від 22.12.2015 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП. А тому, факт несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні.

З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені докази в судовому засіданні та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу в їх сукупності, суд доходить висновку, що позов слід задовольнити частково. Визнати незаконними дії про стягнення подвійного розміру штрафу 510,00 грн. з ОСОБА_1. Врешті вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 71, 72, 128, 185, 186 КАС України, ст.ст. 8,9, 251, 280, 288, 307, 308 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконними дії, вчинені сектором ОСОБА_2 відділу поліції ГУНП в Закарпатській області стосовно стягнення подвійного розміру штрафу 510,00 грн. з ОСОБА_1.

У задоволенні вимог про зобовязання відділу державної виконавчої служби Свалявського РУЮ закінчити виконавче провадження № 50164593, у звязку з фактичним повним виконанням постанови ПС2 № 701323 про накладення штрафу та закриття провадження у справі про адміністративне правопрушення від 22.12.2015 року серії ПС2 № 701323 відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

ГОЛОВУЮЧИЙ : Н.М.ЖИГАНСЬКА