Справа № 805/206/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 р. Справа №805/206/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 13:50

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., при секретарі Зикун Ю.В., за участю представника позивача Громовової В.Ю., представника відповідача Тернінко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідлайф" до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2016 року позивач звернувся до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання неправомірним та скасування податкових повідомлення-рішень.

В обґрунтування позовних вимог зазначив те, що контролюючий орган, приймаючи податкові повідомлення-рішень, неправомірно збільшив суму грошового зобов'язання за платежем з податку на додану вартість, оскільки господарські операції позивача з ТОВ "ЕНЕРГОАУДИТ ПЛЮС", ТОВ "БИТГАЗСЕРВИС", КП "БАРАНИКІВСЬКЕ СІЛЬКОМУНГОСП", ПАТ "ГК "БРАТИСЛАВА", ТОВ "БОЛРЕЙД", ТОВ "АПК ГЕРМЕС", ТОВ "АРГОС-ГАРАНТ", ТОВ "АГРОАЛЬЯНС ГРУП", ТОВ "ПРОДЮИТ АГРИКОЛЬ", ТОВ "ЕКСПОІМКОМ", ТОВ "ВЕТКОРМ", ТОВ "БІОКОНТАКТ", ТОВ "ТОРГОВИЙ БУДИНОК АГРО-СОЯ", ТОВ "ТРЕЙДТРЕВЕЛ", ТОВ "ВТОРСНАБГРУП" здійснювались у межах господарської діяльності, підтверджені необхідними первинними документами. Крім того, зазначає, що законодавством України не передбачено відповідальність юридичної особи за зобов'язання іншої юридичної особи. Просив скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області № від 25.01.2016 року, № від 25.01.2016 року.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначив за результатами автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів відповідно бази ІС «Податковий блок» встановлені розбіжності, які обумовлені відсутністю задекларованих податкових зобов'язань контрагентами позивача, не підтвердженим ланцюгом походження товару. Просив відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІДЛАЙФ» (, 83001, Донецька область, м.Донецьк, пл..Конституції, б.1) зареєстроване у якості юридичної особи виконавчим комітетом 22.01.2008 року, діє на підставі статуту.

22 грудня 2015 року за результатами проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ФІДЛАЙФ», код за , з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "ЕНЕРГОАУДИТ ПЛЮС", за період: січень 2015р., ТОВ "БИТГАЗСЕРВИС", за період: лютий 2015р., КП "БАРАНИКІВСЬКЕ СІЛЬКОМУНГОСП", за період: лютий, березень 2015р., ПАТ "ГК "БРАТИСЛАВА", код ЄДРПОУ 4820622 за період: лютий 2015р., ТОВ "БОЛРЕЙД", за період: березень 2015 року, ТОВ "АПК ГЕРМЕС", за період: квітень, червень 2015р., ТОВ "АРГОС-ГАРАНТ", за період: травень 2015р., ТОВ "АГРОАЛЬЯНС ГРУП", за період: травень 2015р., ТОВ "ПРОДЮИТ АГРИКОЛЬ", за період: травень 2015р., ТОВ "ЕКСПОІМКОМ", за період: червень 2015р., ТОВ "ВЕТКОРМ", за період: червень 2015р., ТОВ "БІОКОНТАКТ", за період: червень 2015р., ТОВ "ТОРГОВИЙ БУДИНОК АГРО-СОЯ", за період: липень 2015р., ТОВ "ТРЕЙДТРЕВЕЛ", за період: серпень 2015р., ТОВ "ВТОРСНАБГРУП", за період: вересень 2015 року складено акт № 9/05-62-22-03/35710888.

З висновків вбачається, що перевіркою встановлено порушення ст.44, п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п. 198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200, п.201.1, п.201.4, п.201.6, п.201.7, п.201.10 ст201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), в результаті чого занижено задекларовану суму податку на додану вартість всього у розмірі 2 488 966 грн. у т.ч. по декларації за квітень 2015 року у розмірі 303 098 грн., за травень 2015 року у сумі 371 866 грн., за серпень 2015 року у сумі 571 635 грн., за вересень 2015 року у сумі 1 242 367 грн. та завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду по декларації за вересень 2015р. у розмірі 882 732 грн.

25 січня 2015 року Державною податковою інспекцією у Ворошиловському районі м.Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області на підставі акту перевірки винесені податкові повідомлення-рішення, а саме №, яким № від 25.01.2016 р., яким збільшено суму грошового зобов'язання за основним платежем на 2488966 грн., за штрафними санкціями на 622241,50 грн., № від 25.01.2016 р., яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 882732грн.

Судом встановлено, що 10 грудня 2014 року між постачальником ТОВ «ЕНЕРГОАУДИТ ПЛЮС» та покупцем ТОВ «ФІДЛАЙФ» укладено договір постачання товару №544 предметом якого є передача у власність сировини для виробництва комбікорму.

Постачання продукції підтверджується наступними документами: специфікаціями № 1 від 19.01.2015 р., № 2 від 20.01.2015 р., видатковою та товарно-транспортною накладними № 135 від 22.01.2015 р., видатковою та товарно-транспортною накладними № 136 від 23.01.2015 р., податковими накладними № 111 від 22.01.2015 р., № 112 від 23.01.2015 р. (т.1 а.с. 215 - 244).

14 січня 2015 року між постачальником ТОВ «БИТГАЗСЕРВИС» та покупцем ТОВ «ФІДЛАЙФ» укладено договір постачання товару №16 предметом якого є передача у власність сировини для виробництва комбікорму.

Постачання продукції підтверджується наступними документами: специфікаціями № 4 від 30.01.2015 р., № 5 від 09.02.2015 р., № 6 від 13.02.2015 р., №7 від 19.02.2015 р., № 8 від 20.02.2015 р., видатковими накладними № 35 від 20.02.2015 р., № 34 від 18.02.2015 р., № 33 від 13.02.2015 р., № 32 від 11.02.2015 р., № 31 від 09.02.2015 р., № 25 від 05.02.2015 р., № 19 від 03.02.2015 р., № 16 від 02.02.2015 р., № 37 від 23.02.2015 р., товарно-транспортними накладними № 09р від 20.02.2015 р., № 08р від 18.02.2015 р., № 08р від 13.02.2015 р., № 07р від 11.02.2015 р., № 06р від 09.02.2015 р., №05р від 05.02.2015 р., № 03р від 03.02.2015 р., № 02р від 02.02.2015 р., № 010р від 23.02.2015 р., податковими накладними № 16 від 02.02.2015 р., № 19 від 03.02.2015 р., № 32 від 11.02.2015 р., № 25 від 05.02.2015 р., № 31 від 09.02.2015 р., № 35 від 20.02.2015 р., № 33 від 13.02.2015 р., № 37 від 23.02.2015 р. (т.2 а.с.1 - 51).

Згідно зазначеної первинної документації ТОВ «ФІДЛАЙФ» у ТОВ «БИТГАЗСЕРВИС» придбана макуха соняшникова, яка використана позивачем в його основній господарській діяльності із виробництва кормів для тварин.

02 січня 2013 року між водоканалом КП «БАРАНИКІВСЬКЕ СІЛЬКОМУНГОСП» та абонентом ТОВ «ФІДЛАЙФ» укладено договір на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації №482 предметом якого є зобов'язання абонента забезпечувати водою.

На виконання умов договору позивачем надані: акти виконаних робіт № б/н від 20.02.2015 р., № б/н від 20.02.2015 р., № б/н від 20.02.2015 р., № б/н від 20.03.2015 р., № б/н від 20.03.2015 р., № б/н від 20.03.2015 р., податкові накладні № 13 від 20.03.2015 р., № 19-20 від 27.03.2015 р., № 7 від 20.02.2015 р. (т.2 а.с.52-79).

У відповідності до зазначених первинних документів ТОВ «ФІДЛАЙФ» отримувало від КП «БАРАНИКІВСЬКЕ СІЛЬКОМУНГОСП» технічну воду яка використовувалась при проведенні основної господарської діяльності для забезпечення виробничих процесів та для використання її у соціально-побутових цілях, обсяги постачання якої відображені в показниках приладів обліку (лічильниках).

Операції з ПАТ «ГК «БРАТИСЛАВА» за лютий 2015 р. підтверджуються авансовим звітом № 13 від 16.02.2015 р., рахунками № 163490 від 12.02.2015 р., № 163369 від 09.02.2015 р., чеками № 14309 від 12.02.2015 р., № 14236 від 09.02.2015 р., посвідченням про відрядження № 6 та наказом № 6 від 06.02.2015 р. на ОСОБА_3, авансовими звітами № 15-16 від 16.02.2015 р., рахунками № 163368 від 09.02.2015 р., № 163489 від 12.02.2015 р., чеками № 14235 від 09.02.2015 р., № 14308 від 12.02.2015 р., посвідченням про відрядження № 4 та наказом № 4 від 06.02.2015 р. на ОСОБА_4, авансовими звітами № 17-18 від 16.02.2015 р., рахунком № 1463425 та чеком № 14266 від 10.02.2015 р., посвідченням про відрядження № 8 та наказом № 8 від 06.02.2015 р. на ОСОБА_5, авансовими звітами № 19-20 від 16.02.2015 р., рахунком № 163380 та чеком № 14245 від 09.02.2015 р., посвідченням про відрядження № 5 та наказом № 5 від 06.02.2015 р. на ОСОБА_6, авансовими звітами № 21-22 від 16.02.2015 р., рахунком № 163458 та чеком № 14287 від 12.02.2015 р., посвідченням про відрядження № 7 та наказом № 7 від 06.02.2015 р. на ОСОБА_7 та іншими документами.

Тобто, фактично, документами, що підтверджують відносини із ПАТ «ГК «БРАТИСЛАВА», є чеки про сплату послуг за проживання робітників Позивача у готельному комплексі при відрядженнях, що пов`язані із господарською діяльністю ТОВ «ФІДЛАЙФ». Фактичне перебування робітників у відрядженні підтверджується посвідченнями про відрядження.

19 березня 2015 року між продавцем ТОВ «Болрейд» та покупцем ТОВ «ФІДЛАЙФ» укладено договір поставки №1903 предметом якого є передача у власність матеріалів верхньої будови колії.

Постачання продукції підтверджується специфікацією № 1 від 19.03.2015 року, видатковою накладною № 32508 від 25.03.2015 року, податковою накладною № 711 від 25.03.2015 року.

Оплата за товар здійснена в безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями.

Судом встановлено, що ТОВ «ФІДЛАЙФ» отримало від ТОВ «БОЛРЕЙД» шпалу дерев`яну вживану, яка використана на поточний ремонт під'їзної залізничної колії (4085 м.), яка примикає через стрілку №34 до продовження шляху №14 Станції Кабаньє ПАТ «Укрзалізниці», та яка експлуатується Позивачем на підставі договору оренди майна №16/12/1 від 16 грудня 2013 року, укладеного з її власником - ТОВ «СКВ-АГРО» (т.1 а.с. 190-214).

08 січня 2014 року та 03 березня 2014 року між продавцем ТОВ «АПК ГЕРМЕС» та покупцем ТОВ «ФІДЛАЙФ» укладені договори постачання товару №33 та №160 відповідно предметом яких є продаж сировини для виробництва комбікорму.

Постачання продукції підтверджується специфікаціями № 30 від 30.03.2015 р., № 31 від 03.04.2015 р., № 32 від 24.04.2015 р., № 33 від 30.04.2015 р., № 34 від 01.06.2015 р., № 35 від 03.07.2015 р., Договором № 160 від 03.03.2014 р., специфікаціями № 8 від 02.06.2015 р., № 9 від 09.06.2015 р., видатковими накладними № 61 від 01.04.2015 р., № 65 від 06.04.2015 р., № 73 від 20.04.2015 р., № 78 від 22.04.2015 р., № 82 від 27.04.2015 р., № 83 від 30.04.2015 р., № 96 від 03.06.2015 р., № 97 від 04.06.2015 р., № 98 від 05.06.2015 р., № 100 від 08.06.2015 р., № 103 від 10.06.2015 р., № 104 від 11.06.2015 р., № 105 від 11.06.2015 р., № 106 від 12.06.2015 р., № 110 від 18.06.2015 р., № 117 від 25.06.2015 р., № 114 від 23.06.2015 р., товарно-транспортними накладними № 722 від 01.04.2015 р., № 723 від 06.04.2015 р., № 724 від 20.04.2015 р., № 725 від 22.04.2015 р., № 726 від 27.04.2015 р., № 727 від 30.04.2015 р., № 732 від 03.06.2015 р., № 14 від 04.06.2015 р., № 15-16 від 05.06.2015 р., № 17-18 від 08.06.2015 р., № 19 від 10.06.2015 р., № 20 від 11.06.2015 р., № 733 від 11.06.2015 р., № 21 від 12.06.2015 р., № 734 від 18.06.2015 р., № 1954 від 25.06.2015 р., № 1952 від 23.06.2015 р., податковими накладними № 2 від 01.04.2015 р., № 19 від 22.04.2015 р., № 14 від 20.04.2015 р., № 6 від 06.04.2015 р., № 22 від 27.04.2015 р., № 23 від 30.04.2015 р., № 6 від 08.06.2015 р., № 10 від 11.06.2015 р., № 11 від 12.06.2015 р., № 15 від 18.06.2015 р., № 4 від 05.06.2015 р., № 3 від 04.06.2015 р., № 9 від 11.06.2015 р., № 8 від 10.06.2015 р., № 2 від 03.06.2015 р., № 22 від 25.06.2015 р., № 19 від 23.06.2015 р. (т.2 а.с.109-

На підставі зазначених первинних документів позивачем від ТОВ «АПК ГЕРМЕС» отримано сировину для виробництва кормів, а саме макуху соняшникову й кукурудзу.

В наявних товарно-транспортних накладних зазначені транспортні засоби та маршрут руху, що підтверджує товарний характер операцій, фактичне переміщення придбаного товару.

22 травня 2015 року між постачальником ТОВ «АРГОС-ГАРАНТ» та покупцем ТОВ «ФІДЛАЙФ» укладено договір постачання товару №308 предметом якого є передача у власність сировини для виробництва комбікорму.

Постачання продукції підтверджується специфікацією № 1 від 22.05.2015 р., видатковими накладними № 26 від 30.05.2015 р., № 25 від 29.05.2015 р., № 22 від 28.05.2015 р., № 11 від 25.05.2015 р., товарно-транспортними накладними № 26-27 від 30.05.2015 р., № 24-25 від 29.05.2015 р., № 22-23 від 28.05.2015 р., № 11-12 від 25.05.2015 р., податковими накладними № 25 від 29.05.2015 р., № 26 від 30.05.2015 р., № 24 від 28.05.2015 р., № 11 від 25.05.2015 р. (т.2 а.с.235-258).

На підставі зазначених первинних документів ТОВ «ФІДЛАЙФ» від ТОВ «АРГОС-ГАРАНТ» отримано сировину для виробництва кормів, а саме препарат кормовий біокаталізаторний плюс, макуху соєву, макуху соняшникову, соєві боби, дріжджі, пшениця подріблена.

В наявних товарно-транспортних накладних зазначені транспортні засоби та маршрут руху, що підтверджує товарний характер операцій, фактичне переміщення придбаного товару.

13 травня 2015 року між постачальником ТОВ «АГРОАЛЬЯНС ГРУП» та покупцем ТОВ «ФІДЛАЙФ» укладено договір постачання товару №130515-1/м предметом якого є передача у власність товар.

Постачання продукції підтверджується додатковою угодою № 1 від 13.05.2015 р., видатковою накладною № 455, товарно-транспортними накладними № 504, 506, 507 від 14.05.2015 р. та податковою накладною № 26 від 14.05.2015 р. (а.с.161-175).

В наявних товарно-транспортних накладних зазначені транспортні засоби та маршрут руху, що підтверджує товарний характер операцій, фактичне переміщення придбаного товару.

У відповідності до зазначених первинних документів позивачем від ТОВ «АГРОАЛЬЯНС ГРУП» отримано шрот соняшниковий, який використовувався для здійснення основного виду діяльності ТОВ «ФІДЛАЙФ» - виробництво кормів.

27 квітня 2015 року між постачальником ТОВ «ПРОДЮИТ АГРИКОЛЬ» та покупцем ТОВ «ФІДЛАЙФ» укладено договір постачання товару №203 предметом якого є передача у власність сировини для виробництва комбікорму.

Постачання продукції підтверджується специфікацією № 1 від 27.04.2015 р., видатковими накладними № 3 від 05.05.2015 р., № 19 від 07.05.2015 р., № 20 від 16.05.2015 р., № 27 від 18.05.2015 р., товарно-транспортними накладними № 5051, 5052, 0505-3 від 05.05.2015 р., № 605 від 06.05.2015 р., № 15//05 від 15.05.2015р., № 17//05 від 17.05.2015 р., податковими накладними № 8 від 05.05.2015 р., № 16 від 07.05.2015 р., № 18 від 16.05.2015 р., № 20 від 18.05.2015 р. (т.3 а.с.1-48)

В наявних товарно-транспортних накладних зазначені транспортні засоби та маршрут руху, що підтверджує товарний характер операцій, фактичне переміщення придбаного товару.

У відповідності до зазначених первинних документів позивачем від ТОВ «ПРОДЮИТ АГРИКОЛЬ» отримано висівки пшеничні, які використовувалися для здійснення основного виду діяльності ТОВ «ФІДЛАЙФ» - виробництва кормів.

02 червня 2015 року між постачальником ТОВ «ЕКСПОІМКОМ» та покупцем ТОВ «ФІДЛАЙФ» укладено договір постачання товару №420 предметом якого є передача у власність сировини для виробництва комбікорму.

Постачання продукції підтверджується специфікацією № 1 від 02.06.2015 р., видатковою накладною № 137 від 30.06.2015 р., товарно-транспортними накладними № 9 від 30.06.2015 р., № 24 від 29.06.2015 р., № 24 від 26.06.2015р., № 23 від 24.06.2015 р., № 22 від 23.06.2015 р., № 21 від 22.06.2015 р., № 20 від 19.06.2015 р., №19 від 18.06.2015 р., № 19/1 від 18.06.2015 р., № 18 від 16.06.2015 р., № 17 від 15.06.2015 р., № 16 від 12.06.2015 р., № 15 від 11.06.2015 р., № 14 від 10.06.2015 р., № 13 від 09.06.2015 р., № 12,27 від 08.06.2015 р., податковою накладною № 9 від 30.06.2015 р. (т.3 а.с.234-250, т.4 а.с.1-21).

В наявних товарно-транспортних накладних зазначені транспортні засоби та маршрут руху, що підтверджує товарний характер операцій, фактичне переміщення придбаного товару.

У відповідності до зазначених документів позивачем придбано у ТОВ «ЕКСПОІМКОМ» пшеницю подрібнену, кукурудзу подрібнену, олію рослинну, корафіл червоний, борошно трав`яне, які використовувалися ТОВ «ФІДЛАЙФ» у виробництві кормів.

27 квітня 2015 року між постачальником ТОВ «ВЕТКОРМ»та покупцем ТОВ «ФІДЛАЙФ» укладено договір поставки №270415 предметом якого є передача у власність кормових домішок.

Постачання продукції підтверджується специфікаціями № 2 від 19.05.2015 р., № 3 від 09.06.2015 р., видатковими накладними № 183 та № 175 від 10.06.2015 р., товарно-транспортними накладними № 9061502 та № 9061501 від 09.06.2015 р., податковими накладними № 2 від 02.06.2015 р., № 15-16 від 10.06.2015 р. (т.3 а.с.49-79)

В наявних товарно-транспортних накладних зазначені транспортні засоби та маршрут руху, що підтверджує товарний характер операцій, фактичне переміщення придбаного товару.

У відповідності до зазначених документів ТОВ «ВЕТКОРМ» на ТОВ «ФІДЛАЙФ» поставлено метонін кормовий та монокальційфосфат кормовий, які використовувалися ТОВ «ФІДЛАЙФ» у своїй основній діяльності - виробництві кормів.

Інформація щодо перебування юридичної особи в стані припинення, що викладена в акті перевірки, не має відношення до справи, адже процедура припинення розпочата 21.09.2015 р. Отже, контрагент, здійснюючи господарські операції у червні 2015 р., діяв у відповідності до закону. До того ж, на поточний час ТОВ «ВЕТКОРМ» відновило свою господарську діяльність та підтвердило відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

08 січня 2014 року між постачальником ТОВ «БІОКОНТАКТ» та покупцем ТОВ «ФІДЛАЙФ» укладено договір постачання товару №08/01/1 предметом якого є передача у власність сировини для виробництва комбікорму.

Постачання продукції підтверджується специфікацією № 15 від 01.06.2015 р., видатковою накладною № 412 від 08.06.2015 р., товарно-транспортною накладною № Р412 від 08.06.2015 р., податковою накладною № 10 від 08.06.2015 р. (т.3 а.с.80-103).

В наявних товарно-транспортних накладних зазначені транспортні засоби та маршрут руху, що підтверджує товарний характер операцій, фактичне переміщення придбаного товару.

У відповідності до зазначених документів позивачем придбано у ТОВ «БІОКОНТАКТ» препарат кормовий біокаталізаторнимй з активаторами, препарат кормовий біокаталізаторний фітаза Т, препарат кормовий біокаталізаторний повноферментний з активаторами, які використовувалися ТОВ «ФІДЛАЙФ» у виробництві кормів.

05 травня 2015 року між постачальником ТОВ «ТОРГОВИЙ БУДИНОК АГРО-СОЯ» та покупцем ТОВ «ФІДЛАЙФ» укладено договір постачання товару №05051Ж предметом якого є передача у власність сировини для виробництва комбікорму.

Постачання продукції підтверджується специфікацією № 4 від 01.07.2015 р., видатковими накладними № 25 від 07.07.2015 р., № 23 від 06.07.2015 р., № 24 від 06.07.2015 р., № 20 від 01.07.2015 р., товарно-транспортними накладними № 880571 від 07.07.2015 р., № 880570 від 06.07.2015 р., № 880699 від 06.07.2015 р., № 880695 від 01.07.2015 р., податковими накладними №3 від 01.07.2015 р., №5 від 06.07.2015 р., №6 від 06.07.2015 р., №7 від 07.07.2015 р. (т.3 а.с.104-136).

В наявних товарно-транспортних накладних зазначені транспортні засоби та маршрут руху, що підтверджує товарний характер операцій, фактичне переміщення придбаного товару.

У відповідності до зазначених документів ТОВ «ФІДЛАЙФ» придбано у ТОВ «Торговий будинок АГРО-СОЯ» макуха соєва, що використовувалася ТОВ «ФІДЛАЙФ» у виробництві кормів.

17 сепня 2015 року між постачальником ТОВ «ТРЕЙДТРЕВЕЛ» та покупцем ТОВ «ФІДЛАЙФ» укладено договір постачання товару №309 предметом якого є передача у власність сировини для виробництва комбікорму.

Постачання продукції підтверджується специфікацією № 1 від 17.08.2015 р., видатковими накладними № 101 від 18.08.2015 р., № 106 від 21.12.2015 р., № 103, 104, 105 від 20.08.2015 р., № 102 від 19.08.2015 р., № 107 від 25.08.2015 р., № 108 від 26.08.2015 р., № 109 від 27.08.2015 р., товарно-транспортними накладними № 106 від 21.12.2015 р., № 20, 103 від 20.08.2015 р., № 102 від 19.08.2015 р., № 107 від 25.08.2015 р., № 108 від 26.08.2015 р., № 109 від 27.08.2015 р., податковими накладними № 103, 104, 105 від 20.08.2015 р., № 107 від 25.08.2015 р., № 101 від 18.08.2015р., № 102 від 19.08.2015 р., № 106 від 21.08.2015 р., № 108 від 26.08.2015 р., № 109 від 27.08.2015 р. (т.3 а.с.176-233).

В наявних товарно-транспортних накладних зазначені транспортні засоби та маршрут руху, що підтверджує товарний характер операцій, фактичне переміщення придбаного товару.

У відповідності до зазначених документів позивачем придбано у ТОВ «ТРЕЙДТРЕВЕЛ» масло ванільний аромат, лактозу, глюкозу, Loxidan TD 100, діакокс, сламікс 200, пропіон, суху молочну сиворотку, суміш мікроелементів для с/г птиці, премикс для підсосн. свіноматок, ацидомікс AFG, премікс ПП 0,25% для поросят, пшеницю подріблена, олію рослинну, треонін, препарат кормовий біокаталізаторний плюс, олію рослинну, борошно трав`яне, які використовувалися ТОВ «ФІДЛАЙФ» у виробництві кормів.

15 вересня 2015 року між постачальником ТОВ «ВТОРСНАБГРУП» та покупцем ТОВ «ФІДЛАЙФ» укладено договір постачання товару №437 предметом якого є передача у власність сировини для виробництва комбікорму.

Постачання продукції підтверджується специфікацією № 1 від 15.09.2015 р., видатковими накладними № 10 від 16.09.2015 р., № 11 від 17.09.2015 р., № 12 від 18.09.2015 р., № 13 від 21.09.2015 р., товарно-транспортними накладними № 10-10/1 від 16.09.2015 р., № 11 від 17.09.2015 р., № 12 від 18.09.2015 р., № 13 від 21.09.2015 р., податковими накладними № 10 від 16.09.2015 р., № 11 від 17.09.2015 р., № 12 від 18.09.2015 р., № 13 від 21.09.2015 р. (а.с.138-160).

В наявних товарно-транспортних накладних зазначені транспортні засоби та маршрут руху, що підтверджує товарний характер операцій, фактичне переміщення придбаного товару.

У відповідності до зазначених документів ТОВ «ФІДЛАЙФ» придбано у ТОВ «ВТОРСНАБГРУП» борошно трав`яне, крейда, метіонін кормовий, висівки пшеничні, які використовувалися ТОВ «ФІДЛАЙФ» у виробництві кормів.

В подальшому товар реалізовано ПП «ДІАМІС» (договір №318 від 02.09.2015 року), ТОВ «Слов'янська птахофабрика» (договір №533 від 24.12.2014 року), ТОВ «Гранум» (договір №177 про вироблення комбікормів з давальницької сировини від 03.04.2015 року, договір №32 поставки товару від 20.01.2015 року), ТОВ «Красноріченський комбікормовий завод» (договір №530 поставки товару від 24.12.2014 року) що підтверджується видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, актом списання ТМЦ, що містяться в матеріалах справи (т.1 а.с.102-189).

Позивачем до контролюючого органу подані податкові декларації з податку на додану вартість за січень 2015 року, лютий 2015 року, березень 2015 року, квітень 2015 року, червень 2015 року, липень 2015 року, серпень 2015 року. З розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів вбачається включення вказаних сум до податкового кредиту.

Оплата за придбаний товар проводилась в безготівковій формі, що підтверджується банківськими виписками та платіжними дорученнями, що містяться в матеріалах справи.

Згідно п.п. 14.1.178 п. 14.1 ст. 17 Податкового кодексу України, податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу.

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Пунктом 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України встановлено, що базою оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Згідно п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковим кредитом є сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно розділу V цього Кодексу.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно з п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

При цьому, відповідно до пункту 201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Положеннями пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів (послуг), на вимогу їх покупця, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Із системного аналізу положень цих норм законодавства України вбачається, що право на формування податкового кредиту з податку на додану вартість виникає у платника податків за наступних умов: наявності у сторін спеціальної податкової правосуб'єктності (особа, що видає податкову накладну, повинна бути зареєстрованою як платник податку на додану вартість); фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій постачальником на користь покупця; наявності причинно-наслідкового зв'язку між операцією з придбання товарів чи послуг та потребою використання в господарській діяльності; документального підтвердження факту здійснення господарської операції сукупністю належним чином складених (оформлених) первинних та інших документів (у т.ч. платіжних), які супроводжують операції певного виду та підтверджують їх фактичне виконання; наявності у покупця належним чином складеної податкової накладної, яка має усі обов'язкові реквізити.

Крім цього, відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Отже, виникнення права платника податку на податковий кредит є наслідком фактичного проведення господарської операції, яка є об'єктом оподаткування податком на додану вартість, за наявності первинних документів.

Крім того, засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні врегульовані Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-XIV (далі - Закон № 996-XIV).

Підпунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України встановлено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту (абзац другий вищевказаної правової норми).

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону № 996-ХІV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Господарські операції, як зазначено в пункті 5 статті 9 цього Закону, повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

Відповідно до статті 11 Закону, на основі даних бухгалтерського обліку підприємства зобов'язані складати фінансову звітність.

Згідно частини 1 статті 3 Закону № 996-ХІV метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства.

Визначення терміну "первинний документ" наведено у статті 1 Закону №996-ХІV: первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Частиною 2 статті 9 даного Закону встановлено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

З положень чинного податкового законодавства випливає, що умовою виникнення у платника права на включення до податкового кредиту сум податку на додану вартість сплачених в ціні товару (послуги) та віднесення сум до витрат, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, є реальне здійснення операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою використання їх у господарській діяльності, а також оформлення зазначених операцій необхідними документами первинного обліку, що містять достовірні відомості про обсяг та зміст господарської операції.

У податковому праві визначається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не надано доказів про укладення позивачем договорів постачання з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, будь-то рішення суду у цивільній чи господарській справі, вироку суду у кримінальній справі або іншого належного доказу на підтвердження «нереальності» здійснених контрагентом позивача господарських операцій. Також, податковим органом не надано жодного доказу щодо наявності обвинувального вироку суду відносно посадових осіб позивача або контрагентів останнього.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що порушення податкового законодавства контрагентом платника податків не може бути підставою для обмеження права покупця на податковий кредит за умови реальності господарської операції.

Крім іншого, суд звертає увагу відповідача, що невиконання контрагентом позивача власних податкових зобов'язань перед бюджетом, тягне відповідну відповідальність саме для нього і не може вважатися підставою для відповідальності позивача.

Так, як зазначено в Інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 20 липня 2010 року № 1112/11/13-10 "Проблемні питання застосування законодавства у справах за участю органів державної податкової служби" - якщо контрагент не виконав свого зобов'язання щодо сплати податку до бюджету, це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За таких обставин, суд приходить до висновку щодо визнання протиправними та скасувати податкових повідомлення-рішень № від 25.01.2016 року, № від 25.01.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

У зв'язку з цим, на користь позивача підлягають стягненню витрати у вигляді судового збору в розмірі 2756,00 грн.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 19, 20, 51, 69, 70, 71, 72, 86, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167, 186, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідлайф" до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області № від 25.01.2016 року.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області № від 25.01.2016 року.

Сягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідлайф" за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області судовий збір у розмірі 2756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн. 00 коп.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 15 березня 2016 року. Повний текст постанови виготовлений 18 березня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання особами, які беруть участь у справі, копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.