Справа № 815/1123/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1123/16
17 березня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бжассо Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про забезпечення позову по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , Заступника командира військової частини НОМЕР_1 з наукової роботи ОСОБА_3 про скасування дисциплінарних стягнень, зобов`язання виключити дисциплінарні стягнення з службової картки
До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом , за результатом якого, просить суд скасувати накладені на нього дисциплінарні стягнення, посадовими особами військової частини НОМЕР_1 , командиром військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , Заступником командира військової частини НОМЕР_1 з наукової роботи, ОСОБА_3 . Дисциплінарні стягнення у формі доган та суворої догани: 26.10.2015р. «Догана усно», командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 «за запізнення на службу»; 28.12.2015р. «Догана усно», заступником командира військової частини НОМЕР_1 з наукової роботи ОСОБА_3 « за невиконання роботи щодо збору інформації для виконання плану НТД у 2016 році»; 30.12.2015р. №42 «Догана» командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 «за систематичне невиконання обов`язків за підсумками року»; 06.01.2016р. «Догана усно», командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 «за порушення вимог ст.26 Стройового статуту ЗС України, обов`язки військовослужбовця перед шикуванням і в строю»; 19.01.2016р. «Догана усно», командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 «за невиконання заходів особистої підготовки щодо підтримання бойової готовності»; 20.01.2016р., №1 «Сувора догана», командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 за систематичне невиконання функціональних обов`язків»
Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 , виключити з службової картки ОСОБА_1 дисциплінарні стягнення накладені посадовими особами військової частини НОМЕР_1 , командиром військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , Заступником командира військової частини НОМЕР_1 з наукової роботи, ОСОБА_3 . Дисциплінарні стягнення у формі догани та суворої догани: 26.10.2015р. «Догана усно», командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 «за запізнення на службу»; 28.12.2015р. «Догана усно», заступником командира військової частини НОМЕР_1 з наукової роботи ОСОБА_3 « за невиконання роботи щодо збору інформації для виконання плану НТД у 2016 році»; 30.12.2015р. №42 «Догана» командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 «за систематичне невиконання обов`язків за підсумками року»; 06.01.2016р. «Догана усно», командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 «за порушення вимог ст.26 Стройового статуту ЗС України, обов`язки військовослужбовця перед шикуванням і в строю»; 19.01.2016р. «Догана усно», командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 «за невиконання заходів особистої підготовки щодо підтримання бойової готовності»; 20.01.2016р., №1 «Сувора догана», командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 за систематичне невиконання функціональних обов`язків»
Одночасно з адміністративним позовом позивачем подано до суду клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії дисциплінарних стягнень накладених на ОСОБА_1 , посадовими особами військової частини НОМЕР_1 , командиром військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , Заступником командира військової частини НОМЕР_1 з наукової роботи, ОСОБА_3 . Дисциплінарні стягнення у формі догани та суворої догани: 26.10.2015р. «Догана усно», командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 «за запізнення на службу»; 28.12.2015р. «Догана усно», заступником командира військової частини НОМЕР_1 з наукової роботи ОСОБА_3 « за невиконання роботи щодо збору інформації для виконання плану НТД у 2016 році»; 30.12.2015р. №42 «Догана» командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 «за систематичне невиконання обов`язків за підсумками року»; 06.01.2016р. «Догана усно», командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 «за порушення вимог ст.26 Стройового статуту ЗС України, обов`язки військовослужбовця перед шикуванням і в строю»; 19.01.2016р. «Догана усно», командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 «за невиконання заходів особистої підготовки щодо підтримання бойової готовності»; 20.01.2016р., №1 «Сувора догана», командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 за систематичне невиконання функціональних обов`язків».
Вивчивши письмове клопотання позивача, вивчивши матеріали справи в частині, клопотання позивача про забезпечення позову, судом встановлено наступне.
На думку позивача існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам. Існує очевидна небезпека його незаконного звільнення із Збройних сил України, оскільки після повідомлення про намір звернутися до Одеського окружного адміністративного суду з вимогами скасувати безпідставно накладені на нього дисциплінарні стягнення у формі доган та суворої догани, командир в/ч НОМЕР_2 15.03.2016 року прийняв рішення направити подання та його документи із безпідставно накладеними стягненнями на звільнення із Збройних Сил України, Начальнику Воєнно-наукового управління Генерального Штабу Збройних сил України (м. Київ).
Для відновлення порушених прав йому доведеться докласти значних зусиль, звертатись з новими позовними заявами до суду про скасування управлінських рішень Начальника Воєнно-наукового управління Генерального штабу Збройних Сил України, Міністра Оборони України та інших посадових осіб Міністерства Оборони України.
Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.
Згідно ч.ч. 3, 4 ст.117 КАС України, забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; заборони вчиняти певні дії.
Відповідно до п.17 абз.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06 березня 2008 року Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ, в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.
Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.
Дослідивши матеріали справи в частині клопотання про забезпечення позову, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки жодного доказу в підтвердження існування передбачених законом підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивач до суду не надав і у клопотанні не зазначив.
Суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки забезпечуючи позов шляхом, зупинення дії дисциплінарних стягнень накладених на ОСОБА_1 , посадовими особами військової частини НОМЕР_1 , командиром військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , Заступником командира військової частини НОМЕР_1 з наукової роботи, ОСОБА_3 . Дисциплінарні стягнення у формі догани та суворої догани: 26.10.2015р. «Догана усно», командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 «за запізнення на службу»; 28.12.2015р. «Догана усно», заступником командира військової частини НОМЕР_1 з наукової роботи ОСОБА_3 «за невиконання роботи щодо збору інформації для виконання плану НТД у 2016 році»; 30.12.2015р. №42 «Догана» командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 «за систематичне невиконання обов`язків за підсумками року»; 06.01.2016р. «Догана усно», командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 «за порушення вимог ст.26 Стройового статуту ЗС України, обов`язки військовослужбовця перед шикуванням і в строю»; 19.01.2016р. «Догана усно», командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 «за невиконання заходів особистої підготовки щодо підтримання бойової готовності»; 20.01.2016р., №1 «Сувора догана», командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 за систематичне невиконання функціональних обов`язків» до розгляду зазначеного адміністративного позову, винесення та набрання законної сили рішення, суд фактично ухвалить рішення без розгляду справи по суті, та завчасно надасть оцінку обставинам, які мають бути дослідженими під час розгляду справи, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.
Таким чином, враховуючи, що заходи забезпечення позову вживаються судом з метою охорони прав та інтересів позивача на час розгляду справи та не можуть вирішувати спірні правовідносини по суті, суд вважає, що клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 117, 118, 165 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії дисциплінарних стягнень накладених на ОСОБА_1 , посадовими особами військової частини НОМЕР_1 , командиром військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , Заступником командира військової частини НОМЕР_1 з наукової роботи, ОСОБА_3 . Дисциплінарні стягнення у формі догани та суворої догани: 26.10.2015р. «Догана усно», командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 «за запізнення на службу»; 28.12.2015р. «Догана усно», заступником командира військової частини НОМЕР_1 з наукової роботи ОСОБА_3 «за невиконання роботи щодо збору інформації для виконання плану НТД у 2016 році»; 30.12.2015р. №42 «Догана» командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 «за систематичне невиконання обов`язків за підсумками року»; 06.01.2016р. «Догана усно», командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 «за порушення вимог ст.26 Стройового статуту ЗС України, обов`язки військовослужбовця перед шикуванням і в строю»; 19.01.2016р. «Догана усно», командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 «за невиконання заходів особистої підготовки щодо підтримання бойової готовності»; 20.01.2016р., №1 «Сувора догана», командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 за систематичне невиконання функціональних обов`язків» - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо