Справа № 821/34/16
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/34/16
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганій С.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Херсонське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної Ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комсомольське районне управління юстиції у місті Херсоні про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комсомольське районне управління юстиції у місті Херсоні, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради про реєстрацію права власності на 45/100 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 за ОСОБА_2.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 19.07.2012р. у справі №2114/5193/12 визнано право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 за ОСОБА_2.(39/100), ОСОБА_4.(9/100), ОСОБА_1.(31/100). Позивач зазначає, що реєстрація права власності на вказаний вище об'єкт нерухомості проведена відповідачем з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки була здійснена на підставі недійсного правовстановлюючого документа, а саме судового рішення, яке було надано ОСОБА_2.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

14.03.2016р. представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Доказів поважності неприбуття в судове засідання відповідачем суду не надано.

Від представника ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження, проти задоволення позову заперечує.

Від представника ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження, проти задоволення позову заперечує.

16.03.2016р. представник Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Доказів поважності неприбуття в судове засідання відповідачем суду не надано.

Відповідно до вимог ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Позивачу на підставі рішення Комсомольскього районного суду м.Херсона від 19.07.2012р. у справі 2114/5193/12 належить право власності на домоволодіння в АДРЕСА_1. Частка позивача становить 31/100.

03.08.2015р. в реєстраційній службі Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні, на підставі поданої позивачем заяви, ОСОБА_1 отримала Інформаційну довідку №41615145 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна.

В інформаційній довідці зазначено, що 31.07.2013р. державним реєстратором реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні Матвєєвим А.А. зроблено запис про право власності за НОМЕР_1 згідно якого розмір частки співвласника домоволодіння по АДРЕСА_1 ОСОБА_3 становить 45/100 частин. Підставою виникнення права власності на 45/100 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 для ОСОБА_3 став договір купівлі-продажу, серія та номер НОМЕР_2, нотаріально посвідчений 21.12.2012р. приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Стадник І.В. за реєстраційним номером №4482, продавцем в якому виступила ОСОБА_2.

В листі №8/9-2161-15 від 22.07.2015р. директор Департаменту систем життєзабезпечення та житлової політики Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України зазначено, що 45/100 частин станом на 21.12.2012р. належали попередній власниці - ОСОБА_2 відповідно до рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 19.07.2012р. по справі №2114/5193/12. Також в листі зазначено, що ОСОБА_2 звернулась до комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» із замовленням щодо реєстрації права власності належної їй частки домоволодіння надавши підприємству рішення Комсомольського районного суду м.Херсона 19.07.2012р. по справі №2114/5193/12 та ухвалу Комсомольського районного с м.Херсона від 16.11.2012р. по справі №2114/5193/12, якою було роз'ясні рішення суду та уточнено розмір її частки в домоволодінні - 45/100 частин. На підставі вищезазначеного рішення та ухвали суду КП «ХБТІ» зареєструвало за ОСОБА_2 право власності на 45/100 частин домоволодіння що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до витягу №36797874 про державну реєстрацію прав Комунальним підприємством «Хесонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, 18.12.2012р. здійснено реєстрацію права власності на 45/100 частки домоволодіння в АДРЕСА_1 за ОСОБА_2. Підставою виникнення права власності є рішення Комсомольського районного суду м.Херсона по справі №2114/5193/12 від 19.07.2012р. та ухвала Комсомольського районного суду м.Херсона по справі №2114/5193/12 від 16.11.2012р.

Відповідачем надано суду зазначене рішення та ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона. В наданій відповідачем копії рішення від 19.07.2012р. та ухвали від 16.11.2012р. Комсомольського районного суду м.Херсона по справі №2114/5193/12 зазначено, що за ОСОБА_2 визнано право власності на 45/100 частин у праві спільної часткової власності на домоволодіння АДРЕСА_1.

В зв'язку з тим, що позивач стверджував що рішення та ухвала Комсомольського районного суду м.Херсона є підробленою, а в дійсності по справі 2114/5193/12 прийнято інше рішення, суд зробив запит до Комсомольського районного суду м.Херсона.

На запит суду від 15.02.2016р., Комсомольським районним судом м.Херсона надано належним чином завірені копії рішень суду по праві №2114/5193/14.

В рішенні Комсомольського районного суду м.Херсона від 19.07.2012р. у справі №2114/5193/12 в резолютивній частині зазначено, що позов ОСОБА_2 до виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_8, ОСОБА_1 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_9, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_8, Херсонське державне бюро технічної інвентаризації про визнання права власності - задовольнити. Визнати за ОСОБА_2 право власності на двоповерховий житловий будинок літ. «О» площею 177,2 м2, прибудову літ.«о» площею 4,4 м2 та ганок площею 7,4 м2- що складають 39/100 частин домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1. Визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування , після смерті ОСОБА_10, яка померла 20.03.2011р. на спадкове майно - 9/100 частин домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку літ. «В» площею 78.2 м2 , прибудови літ. «в» площею 11.2 м2 та гаража літ. «П» площею 23.4 м2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ. «В»площею 78.2 м2 , прибудову літ. «в» площею 11.2 м2, гараж літ.«П» площею 23.4 м2., що складають 31/100 частину домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1.

В ухвалі Комсомольського районного суду м.Херсона від 16.11.2012р. у справі №2114/5193/12 в резолютивній частині зазначено, що визнано за ОСОБА_2 право власності на двоповерховий житловий будинок літ. О площею 177,2 м2, прибудову літ."о" площею 4,4 м2 та ганок площею 7,4 м2, що складають 39/100 частин домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування, після смерті ОСОБА_10, яка померла 20 березня 2011 року на спадкове майно - 9/100 частин домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку літ."В" площею 78.2 м2, прибудови літ."в" площею 11.2 м2 та гаража літ."П" площею 23.4 м2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ. В площею 78.2 м2 , прибудову літ. В площею 11.2 м2 , гараж літ. П площею 23.4 м2., що складають 31/100 частину домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення та ухвала Комсомольського районного суду м.Херсона у справі №2114/5193/12 набрали законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Позивач була незгодна з ухвалою суду Комсомольського районного суду м.Херсона, якою роз'яснено та зазначено, що за ОСОБА_2 визнано 45/100 частин домоволодіння в АДРЕСА_1 та подала апеляційну скаргу на зазначене рішення.

10.04.2013р. Апеляційний суд Херсонської області закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 В ухвалі апеляційного суду Херсонської області зазначено, шо згідно довідки судді, в провадженні якого знаходилася справа, оскаржувана ухвала судом не постановлялась.

Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Стаднік І.В. нотаріально посвідчив договір купівлі-продажу (серія ВТА №922146 від 21.12.2012р.) між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 45/100 частин домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. На підставі рішення від 19.07.2012р. та ухвали від 16.11.2012р. Комсомольського районного суду м.Херсона у справі 2114/5193/12, які в дійсності не виносились Комсомольським районним судом м.Херсона, був посвідчений вищезазначений договір купівлі продажу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На час судового розгляду в Реєстрі прав власності на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна реєстраційний номер майна: НОМЕР_3, тип об'єкта: домоволодіння, адреса об'єкта: АДРЕСА_1, номер запису: 2786 в книзі: 50, містився запис, внесений 18.12.2012р. на підставі рішення про державну реєстрацію від 18.12.2012, про право приватної власності ОСОБА_2 на 45/100 частки вказаного об'єкта нерухомого майна, яке виникло на підставі рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 19.07.2012р. по справі №2114/5193/12 та ухвали Комсомольського районного суду м.Херсона від 16.11.2012р. по справі №2114/5193/12, які в дійсності не виносились Комсомольським районним судом м.Херсона.

Ці обставини підтверджені Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, індексний номер довідки: 41615145, дата, час формування: 03.08.2015р.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, їхніх посадових і службових осіб при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 182 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року № 435-IV (далі ЦК України) право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом, що визначено ч. 4 ст. 182 ЦК України.

Спеціальним законом, який визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації, та їх обтяжень є Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року № 1952-VI (далі - Закон № 1952).

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (абз.2 ч.1 ст.2 Закону № 1952).

Засади державної реєстрації прав визначені ст. 3 Закону №1952.

Так, відповідно до ч.ч.1-3 ст. 3 Закону №1952 державна реєстрація є обов'язковою; інформація про права на нерухоме майно підлягає внесенню до Державного реєстру прав; держава гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно.

На час проведення державної реєстрації права власності 45/100 часток домоволодіння в АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 відносини, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності регулював Закон № 1952 в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Пунктом 5 Прикінцевих положень Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.

Крім того, діяло Тимчасове положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), затверджене наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року №7/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 року за №157/6445 (далі Тимчасове положення).

Згідно з п.3.1 Тимчасового положення, реєстратор БТІ встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на об'єкти, права щодо яких підлягають державній реєстрації.

Відповідно до п.3.8 Тимчасового положення, державній реєстрації підлягають виключно заявлені права за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Реєстратору БТІ забороняється тлумачити права або самостійно вносити зміни до відомостей про заявлені права.

Підстави для державної реєстрації прав на нерухоме майно визначала ст.19 Закону №1952.

Державна реєстрація прав проводиться на підставі:

1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом;

2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону;

3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді;

4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом;

5) рішень судів, що набрали законної сили;

6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Як встановлено судом, 18.12.2012р. відповідачем прийнято рішення про реєстрацію права власності на 45/100 частин домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Зазначене рішення прийнято на підставі рішення від 19.07.2012р. та ухвали від 16.11.2012р. Комсомольського районного суду м.Херсона у справі №2114/5193/12, які в дійсності не виносились Комсомольським районним судом м.Херсона.

Враховуючи вищевикладене суд робить висновок, що надане ОСОБА_2 рішення від 19.07.2012р. та ухвала від 16.11.2012р. Комсомольського районного суду м.Херсона у справі 2114/5193/12, які в дійсності не виносились Комсомольським районним судом м.Херсона, не є належним правовстановлюючим документом.

Таким чином, правовстановлюючий документ, на підставі якого проведена реєстрація права власності, є недійсним.

Незважаючи на те, що рішення суду від 19.07.2012р. та ухвала суду від 16.11.2012р. у справі №2114/5193/12, які в дійсності не приймалися Комсомольським районним судом м.Херсона, на час судового розгляду в Реєстрі прав власності на нерухоме майно міститься активний запис про реєстрацію права власності на 45/100 часток частин домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_2

Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 11 лютого 2010 року № 1878-VI, який набрав чинності з 01 січня 2013 року, державна реєстрація в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державному реєстрі іпотек, надання інформації із зазначених реєстрів здійснюються до 1 січня 2013 року.

Державний реєстратор, нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону № 1952, починаючи з 1 січня 2013 року мають доступ до Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек і використовують під час проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень реєстраційні дані зазначених реєстрів.

Тобто з 01.01.2013р. реєстрація прав на нерухоме майно та їх обтяжень в Україні проводиться Державною реєстраційною службою України та її територіальними органами, натомість бюро технічної інвентаризації повноважень щодо реєстрації об'єктів нерухомості та ведення відповідних реєстрів не мають.

Відповідно до ч.2 ст.26 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Згідно п.41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою КМ України, від 26.10.2011р., №1141, державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

У разі скасування на підставі рішення суду державної реєстрації прав, проведеної до 1 січня 2013 р. відповідно до законодавства, що діяло на момент такої реєстрації, записів про державну реєстрацію прав, що містяться в інформаційних системах, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 р., за відсутності державної реєстрації таких прав у Державному реєстрі прав державний реєстратор переносить до Державного реєстру прав записи про державну реєстрацію прав, що містяться в інформаційних системах, та вносить запис про скасування державної реєстрації прав.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.

Зважаючи на те, що судове рішення, яким за ОСОБА_2 визнано право власності на 45/100 домоволодіння в АДРЕСА_1 є недійсним, державна реєстрація права власності на це майно в Реєстрі прав власності на нерухоме підлягає скасуванню.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про скасування державної реєстрації права приватної власності за ОСОБА_2 на 45/100 часток об'єкта нерухомого майна (реєстраційний номер майна: НОМЕР_3, тип об'єкта: домоволодіння, адреса об'єкта: АДРЕСА_1, номер запису: 2786 в книзі: 50), яке виникло на підставі рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 19.07.2012р. по справі №2114/5193/12 та ухвали Комсомольського районного суду м.Херсона від 16.11.2012р. по справі №2114/5193/12, рішення про державну реєстрацію якого прийнято 18.12.2012р. реєстратором комунального підприємства "Херсонське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради і запис про яке внесений до Реєстру прав власності на нерухоме майно 18.12.2012р. - обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-20, 69-72, 94, 98, 159-163, 185-186, 254 КАС України, -

постановив:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Скасувати державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_2 на 45/100 часток об'єкта нерухомого майна (реєстраційний номер майна: НОМЕР_3, тип об'єкта: домоволодіння, адреса об'єкта: АДРЕСА_1, номер запису: 2786 в книзі: 50), яке виникло на підставі рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 19.07.2012р. по справі №2114/5193/12 та ухвали Комсомольського районного суду м.Херсона від 16.11.2012р. по справі №2114/5193/12, рішення про державну реєстрацію якого прийнято 18.12.2012р. реєстратором комунального підприємства "Херсонське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради і запис про яке внесений до Реєстру прав власності на нерухоме майно 18.12.2012р.

3. Стягнути з Комунального підприємства "Херсонське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної Ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 551,20 грн. шляхом безспірного списання органами державної казначейської служби.

4. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

5. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

6. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Циганій С.І.

кат. 6.3