Справа № 826/14381/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2016 року м. Київ № 826/14381/14

Окружний адміністративний суд м. Києва в складі головуючого судді Качура І.А., суддів Келеберди В.І., Данилишина В.М. розглянувши заяву про видачу виконавчого листа в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до 1. Кабінету Міністрів України 2. Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів
про скасування розпорядження та наказу, поновлення на посаді,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 (надалі - позивач/ОСОБА_1.) з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України (надалі - відповідач-1), Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів (надалі - відповідач-2), в якому просить суд:

1. Поновити пропущений строк на подання адміністративного позову.

2. Визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.05.2014 р. №468-р «Про звільнення ОСОБА_1.) з посади Голови Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів».

3. Визнати протиправним та скасувати наказ Державної інспекції з питань захисту прав споживачів від 24.06.2014 р. №168-К «Про звільнення ОСОБА_1.».

4. Поновити ОСОБА_1 на посаді Голови Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/14381/14 від 10.03.2015 р. в задоволенні адміністративного позову було відмовлено в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015 р. було скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.03.2015 р., зокрема, визнано протиправним та скасовано розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.05.2014 р. №468-р «Про звільнення ОСОБА_1.) з посади Голови Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів»; визнано протиправним та скасовано наказ Державної інспекції з питань захисту прав споживачів від 24.06.2014 р. №168-К «Про звільнення ОСОБА_1.»; поновлено ОСОБА_1 на посаді Голови Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.06.2015 р. у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015 р. у справі №826/14381/14 відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, 15.07.2015 р. Окружним адміністративним судом м. Києва по даній адміністративній справі було видано виконавчий лист, згідно якого, боржником є Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів.

В той же час, через відділ документального обігу та контролю суду до судді Окружного адміністративного суду м. Києва від представника позивача надійшла заява про видачу по справі №826/14381/14 виконавчого листа, в якій останній просить суд:

1. Видати виконавчий лист з примусового виконання Кабінетом Міністрів України постанови Київського апеляційного адміністративного суду по справі №826/14381/14 від 26.05.2015 р. в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді Голови Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів.

Зокрема, в обґрунтування поданого клопотання, представник позивача зазначає про те, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016 р. заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015 р. за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії було задоволено, зокрема, роз'яснено, що органом, якого зобов'язано виконати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015 р. в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді Голови Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів є Кабінет Міністрів України.

Відповідно до положень ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом. Якщо судом було вжито заходів щодо забезпечення позову за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, суд разом із виконавчим листом видає копії документів, які підтверджують виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Виконавчий лист видається судом першої інстанції. Якщо за результатами перегляду справи суд апеляційної чи касаційної інстанції залишить прийняте по суті позовних вимог рішення без змін, ухвалить нове судове рішення по суті позовних вимог чи змінить судове рішення, то виконавчий лист видається судом апеляційної чи касаційної інстанції, за умови, що заява особи про видачу виконавчого листа надійшла до моменту повернення адміністративної справи до суду першої інстанції.

Однак, розглянувши подану заяву про видачу виконавчого листа та додані до неї документи, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення судового засідання.

Керуючись ст. 158, 160,165, 258 КАС України -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до судового розгляду заяву представника ОСОБА_1

про видачу виконавчого листа по адміністративній справі №826/14381/14.

2. Судове засідання призначити на 23.03.2016 р. о 16:00 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративному суді м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання №37.

3. Ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя І.А. Качур

Судді В.І. Келеберда

В.М. Данилишин