Справа № 2-а-162/2010
Суддя: Демиденко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2010-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.
при секретарі - Зоріній А.В.
за участю позивача ОСОБА_1
третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритомусудовому засіданні в м.Кривому Розі в залі №3 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу справу за позовом ОСОБА_1 до посадової особи інспектора ДПС відділу ДАІ для обслуговування адміністративної території м.Кривого Рогу та АТІ УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання неправомірною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
07.07.2009 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до посадової особи інспектора ДПС відділу ДАІ для обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та АТІ УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП від 02.03.2009 р. до штрафу на користь держави в сумі 300 грн., та поновлення строку на оскарження постанови.
В обгрунтування вказує, що згідно оскаржуваної постанови він, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Кремлівська м. Кривого Рогу, 28.02.2009 р. рухався зі швидкістю 82 км.год., перевищив швидкість руху на 22 км.год. Просить постанову скасувати, оскільки швидкість вимірювалась за допомогою приладу «Візир», до постанови не додано фото, на якому відсутня привязка порушення до місцевості, відсутні докази, що автомобіль рухався по дорозі де встановлена максимальна швидкість руху в 60 км.год., вказане фото здійснене не в автоматичному режимі не може слугувати достатнім доказом по справі. Постанова була отримана ним 27.06.2009р. з Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького управління юстиції, строк для оскарження пропущено з поважних причин.
Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, вказує також що постанову він отримав 27.06.2009р. з Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького управління юстиції.
Третя особа: ОСОБА_2 позовні вимоги підтримує.
Відповідач посадова особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно 02.12.2009 р., про причини неявки суд не повідомив.
Вислухавши позивача та третю особу, дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено постановою від 02.03.2009 р., а.с. 4, що ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП, за порушення вимог п.12.4 ПДР України. Встановлено, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Кремлівська м. Кривого Рогу, 28.02.2009 р. рухався зі швидкістю 82 км. год., перевищив швидкість руху на 22 км. год. Швидкість автомобіля вимірювалася за допомогою приладу «Візир» №0812467.
Вказаних доказів суд вважає недостатніми для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Долучене до постанови про накладення адміністративного стягнення фото транспортного засобу не свідчить, що це фото зроблено саме на вказаній ділянці дороги в автоматичному режимі. На доданому до копії постанови фото відображено лише автомобіль «ВАЗ», доказів порушення Правил дорожнього руху в межах даної ділянки дороги не надано, інші докази посадовою особою не аналізувались та не досліджувались. Згідно ст.14-1 ч.1 КУпАП передбачено, що до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото - і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.
Згідно з ч. 6 ст. 258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.
Відповідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність…зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.71 КАС України обовязок доказування правомірності прийнятого рішення по даній категорії справ покладається на субєкта владних повноважень. Наявні у справі докази з достовірністю не свідчать, що порушення було скоєне позивачем, навіть при наявності фото, відсутні докази, що фото зроблено саме на вказаній ділянці дороги в автоматичному режимі.
Таким чином встановлено недоведеність вини позивача в порушенні п.12.4 ПДР України, постанова від 02.03.2009 р. підлягає скасуванню відповідно до ст.ст.2, 11,162 КАС України. 10 денний строк для оскарження, передбачений ст.289 КУпАП слід поновити позивачу. Позивач звернувся до суду 07.07.2009 р., копію постанови позивач отримав 27.06.2009 р. з Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького управління юстиції, строк для оскарження пропущено з поважних причин.
На підставі ст.122 ч.1, 14-1, 258, 280, 287-288 КУпАП України, п.п.12.4 Правил дорожнього руху України, керуючись ст.2,11,49,51, 69,71, 158-160 ч.1-3, 161-163, 167 КАС України, суд -
Позов задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 02.03.2009 р.
Визнати неправомірною, та скасувати постанову інспектора ДПС відділу ДАІ для обслуговування адміністративної території м.Кривого Рогу та АТІ УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 серія АЕ № 066692 від 02 березня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП до штрафу на користь держави в сумі 300 грн.
Копію постанови направити відділу ДАІ для обслуговування адміністративної території м.Кривого Рогу та АТІ УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Сторони мають право оскаржити постанову подавши на протязі 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі з 25 січня 2010 року заяву про апеляційне оскарження постанови, та протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження подати апеляційну скаргу в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.
СУДДЯ: