Справа № 806/163/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/163/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 лютого 2016 року м.Житомир Справа № 806/163/16

Категорія 8.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Колективного підприємства "Виробнича фірма "Верстатреммаш" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі

в с т а н о в и в :

2 лютого 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулась Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області із позовом до Колективного підприємства "Виробнича фірма "Верстатреммаш" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі на суму 1101443 грн 31 коп.

Перевіривши позовну заяву суд приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позовна заява подана з порушенням положень частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до позовної заяви не додано належного документа про сплату судового збору у повному обсязі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI “Про судовий збір” встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, встановлено ставку судового збору у 1 розмірі мінімальної заробітної плати.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що вона містить позовну вимогу немайнового характеру.

Позивачем додано до позовної заяви від 28 січня 2016 року №1960/9/06-25-10 додано платіжне доручення №392 від 9 грудня 2016 року про сплату 1218 грн 00 коп., призначення платежу: судовий збір за позовом Житомирської ОДПІ за подання позовної заяви, що не може бути належним доказом оплати судового збору у даній справі, оскільки вказаний судовий збір вже був сплачений позивачем під час подання іншої позовної заяви в адміністративній справі №806/5297/15 за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ПРОМ ЛТД" про скасування державної реєстрації змін до установчих документів (суддя Нагірняк М.Ф.), про що свідчить виписка про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України станом на 10 грудня 2015 року.

Окрім того, платіжне доручення від 9 грудня 2015 року №392 про сплату судового збору у сумі 1218 грн 00 коп., тобто у меншому розмірі ніж визначено законом.

За викладених обставин, враховуючи розмір мінімальної заробітної плати встановленої на 1 січня 2016 року, за подання до суду зазначеної заяви позивач має сплатити судовий збір у розмірі 1378 грн 00 коп.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду належних доказів сплати судового збору у повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків до 24 лютого 2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін