Справа № 464/3137/13-а
Суддя: Борейко С. В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/3137/13-а
пр.№ 2-ар/464/4/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Борейка С.В.

при секретарі судового засідання Гевко О.-В.В.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_2 про розяснення судового рішення від 09 квітня 2013 року у справі №464/3137/13-а за позовом ОСОБА_1 до Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту Департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

постановою Сихівського районного суду м.Львова від 09 квітня 2013 року у позові ОСОБА_1 до Сихівського ВСЗ УСГ ДГП ЛМР про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій відмовлено. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 постанову суду першої інстанції від 09.04.2013 скасовано та прийнято нову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано неправомірними дії Сихівського ВСЗ УСЗ ДГП ЛМР з виплати ОСОБА_1 компенсації вартості продуктів харчування за медичними нормами, встановленими Міністерством охорони здоровя на підставі наказу Міністерства праці і соціальної політики України від 30 січня 2012 року №44 «Про встановлення розмірів грошової компенсації продуктів харчування громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи на 2012 рік» у розмірі 302 грн., а не на підставі п.14 ст.20 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та постанови Кабінет Міністрів України від 21 травня 1992 року №258 «Про норми харчування та часткову компенсацію вартості продуктів для осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01 жовтня 2012 року по 31 грудня 2012 року; зобовязати Сихівський ВСЗ УСЗ ДГП ЛМР здійснити необхідні дії відповідно до вимог п.14 ст.20 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та постанови Кабінет міністрів України від 21 травня 1992 року №258 «Про норми харчування та часткову компенсацію вартості продуктів для осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» направлені на забезпечення ОСОБА_1 продуктами харчування за медичними нормами з обовязковим прикріплення до відповідних магазинів за місцем проживання та компенсацію 50% вартості продуктів харчування за медичними нормами, встановленими Міністерством охорони здоровя України за період з 01 жовтня 2012 року по 31 грудня 2012 року, з врахуванням виплачених сум. Постанова набрала законної сили на підставі якої Сихівським районним судом м.Львова 28.05.2015 видано виконавчий документ про примусове виконання рішення суду апеляційної інстанції.

На адресу суду державний виконавець ВПВР УДВС подав заяву про розяснення судового рішення, у якій просить розяснити, які саме дії необхідно здійснити Сихівському ВСЗ УСЗ ДГП ЛМР, направленні для забезпечення ОСОБА_1 продуктами харчування за медичними нормами з обовязковим прикріпленням до відповідних магазинів за місцем проживання. Просить заяву задовольнити.

У судовому засідання ОСОБА_1 заперечив проти заяви та просить у такій відмовити за безпідставністю.

Державний виконавець та представник Сихівського ВСЗ УСЗ ДГП ЛМР у судове засідання не зявились, хоча про час та місце слухання заяви про розяснення судового рішення повідомлялись. Керуючись ч.3 ст.170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення, а тому суд вважає за необхідне розглядати справу у відсутності осіб, що не зявились.

Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи і доводи заяви про роз'яснення судового рішення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.170 КАС України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі або державного виконавця, ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Із матеріалів справи вбачається, що державний виконавець звернувся до адміністративного суду першої інстанції із відповідною заявою, однак Сихівський районний суд м.Львова відмовив ОСОБА_3 повністю у позові; виконавчий документ виданий судом першої інстанції на примусове виконання постанови суду апеляційної інстанції від 10.04.2014, а відтак питання про розяснення судового рішення повинно вирішуватись судом, який його ухвалив, у відповідності до ст.170 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить переконання, що оскільки вирішення відповідного питання не належить до компетенції суду першої інстанції, а тому відсутні підстави для задоволення заяви державного виконання про розяснення судового рішення.

Керуючись ст.ст.159-160, 165, 170 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_2 про розяснення судового рішення від 09 квітня 2013 року у справі №464/3137/13-а за позовом ОСОБА_1 до Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту Департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Головуючий С.В.Борейко