Справа № 336/6559/15-а
Суддя: Щаслива О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

23.02.16Справа № 336/6559/15-ц
Пр. № 2-адр/336/1/2016
23 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Щасливої О.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,
Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 7 грудня 2015 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.
ОСОБА_1 поновлено строк для звернення до суду за захистом права. Визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя щодо залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про перерахунок та виплату пенсійного забезпечення судді у відставці від 30.10.2015 року. Визнано протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя № 119 від 27.11.2015 року про відмову в перерахунку щомісячного довічного утримання згідно довідки № 07-51/103 від 27.09.2013 року. Зобовязано управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя здійснити перерахунок, призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсійне забезпечення судді у відставці з 31 жовтня 2013 року в розмірі 90 % від розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді згідно із довідкою апеляційного суду Запорізької області № 07-51/103 від 27.09.2013 року. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 73 грн. 08 коп. судового збору. Допущено негайне виконання постанови в межах суми стягнення за один місяць.
До суду надійшла заява ОСОБА_1, яку він уточнив 27 січня 2016 року (а. с. 77-80), про ухвалення додаткового судового рішення стосовно зобовязання управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя здійснити перерахунок, призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсійне забезпечення судді у відставці з 31 жовтня 2013 року в розмірі 90 % від розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді згідно із довідкою апеляційного суду Запорізької області № 07-51/103 від 27.09.2013 року без обмеження граничного розміру щомісячного пенсійного забезпечення, оскільки згаданим судом в постанові від 07.12.2015 року рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 2, абзацу другого пункту 2 розділу II „Прикінцеві та перехідні положення Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи, статті 138 Закону України „Про судоустрій і статус суддів (справа щодо змін умов виплати пенсій і щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці) № 3-рп/2013 від 03.06.2013 року другий абзац пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи", зі змісту якого вбачається, що виплата суддям пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) здійснюється без індексації, без застосування положень частин другої, третьої статті 42 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-IV та без проведення інших перерахунків, передбачених законодавством, визнаний таким, що не відповідає Конституції України, тобто неконституційним.
Оскільки судом в резолютивній частині постанови не визначено, чи треба застосовувати положення Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" щодо обмеження пенсії (щомісячного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом та іншими законодавчими актами України, які набрали чинності після призначення позивачу пенсійного забезпечення, тобто після 24 листопада 2010 року, просить з урахуванням висновків згаданого рішення Конституційного Суду України постановити про здійснення перерахунку, призначення та виплати пенсійного забезпечення позивачу без обмеження граничного розміру щомісячного пенсійного забезпечення.
У звязку з викладеним просить про ухвалення додаткового рішення з приводу наведених питань.
Викликані в судове засідання з приводу розгляду заяви особи, які брали участь в справі, належним чином повідомлені про час і місце вирішення заяви, не зявилися з невідомих причин, що в силу ч. ст. 168 КАС не є перешкодою для розгляду питання.
Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню, з таких міркувань.
Згідно із ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Вимога є такою, що підлягає задоволенню, оскільки в обгрунтування своїх доводів на користь задоволення позову суд згадував рішення Конституційного Суду України № 3-рп/2013 від 03.06.2013 року про неконституційність положень законодавства про те, що виплата суддям пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) здійснюється без індексації, без застосування положень частин другої, третьої статті 42 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-IV та без проведення інших перерахунків, передбачених законодавством, тому вказівка суду на здійснення нарахування та виплати пенсійного забезпечення без обмеження граничного розміру буде логічно повязана з цими доводами і визначатиме спосіб виконання постанови.
У звязку з викладеним суд вважає за необхідне ухвалити додаткове судове рішення з цього приводу.
Керуючись ст. ст.168, 186, 267 КАС України, суд
Ухвалити додаткову постанову в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, відповідно до якої:
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів після отримання повного тексту постанови.

Суддя О.В. Щаслива