overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-15876/09/0470
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2009-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 листопада 2009 р.Справа №2а-15876/09/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., розглянувши адміністративний позов сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вікторія»

до відповідача: Петропавлівської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області

про визнання дій протиправними та скасування рішення від 09.11.2009р. №3266/10/24-024, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2009р. до суду надійшла дана адміністративна позовна заява.

Адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху за таких підстав:

- у відповідності до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, але до матеріалів позову не було долучено документів, що зазначені у додатках для відповідача.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом урахування та виправлення вищевказаних зауважень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вікторія» до Петропавлівської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та скасування рішення від 09.11.2009р. №3266/10/24-024 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі, до 28 грудня 2009 року та розяснити, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

28.12.09

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0570/15925/2012
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про часткове відновлення повністю втраченого

провадження в адміністративній справі

В С Т А Н О В И В:

Сторони у судове засідання не з’явились, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

За приписами ч.1 ст.273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Частиною 2 ст.279 КАС України встановлено, що у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України суд

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 805/64/16-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 березня 2016 року Справа № 805/64/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування» до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 08.07.2015 року

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Маріупольський завод важкого машинобудування» звернулось до суду з позовом до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 08.07.2015 року.

Ухвалою суду від 03 березня 2016 року провадження по справі № 805/64/16-а було зупинено до 17 березня 2016 року, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника підприємства у судове засідання.

Згідно ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження по справі за своєю ініціативою, якщо відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 805/64/16-а поновити.

Адміністративну справу № 805/64/16-а призначити до судового розгляду на 17 березня 2016 року на 16 годину 30 хвилин, у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, буд. 1, корпус 2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 805/22/16-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 березня 2016 року Справа № 805/22/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Служби автомобільних доріг у Донецькій області до Управління Державної казначейської служби України у м. Красноармійську Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша дорожньо - будівельна компанія» про визнання неправомірними дій

В С Т А Н О В И В:

Служба автомобільних доріг у Донецькій області звернулась до суду з позовом до Управління Державної казначейської служби України у м. Красноармійську Донецької області про визнання неправомірними дій.

Ухвалою суду від 02 березня 2016 року провадження по справі № 805/22/16-а було зупинено до 17 березня 2016 року, у зв'язку з необхідністю надання суду додаткових доказів у справі.

Згідно ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження по справі за своєю ініціативою, якщо відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 805/22/16-а поновити.

Адміністративну справу № 805/22/16-а призначити до судового розгляду на 17 березня 2016 року на 14 годину 40 хвилин, у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, буд. 1, корпус 2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 803/95/16
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про поновлення провадження в адміністративній справі

10 березня 2016 року Справа № 803/95/16

Волинський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Шафранюк І.Ф.,

з участю представника позивача Житкової А.С.,

представника відповідача Ільківа А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та стягнення грошового забезпечення.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 01.02.2016 року відкрито провадження у цій справі, а ухвалою суду від 01.02.2016 року справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 24 лютого 2016 року провадження у даній справі зупинено до отримання судом письмових доказів.

В судовому засіданні представники сторін не заперечують щодо поновлення провадження.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження; про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу; з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується; провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки обставини, що були підставою зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись частиною п`ятою статті 156, частинами третьою та сьомою статті 160, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та стягнення коштів поновити.

Продовжити розгляд справи у даному судовому засіданні.

Ухвала в повному обсязі буде складена 15 березня 2016 року і не може бути оскаржена.

Головуючий С.Ф. Костюкевич
Справа № 805/248/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

17 березня 2016 р. Справа №805/248/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючий суддя: Куденков К.О.;

секретар судового засідання: Притула С.С.;

за участю:

позивача: не з'явився

представників відповідача-1: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача-2: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку про скасування рішення, поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування рішення про звільнення позивача, поновлення позивача на займаній посаді.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23.02.2016р. до участі у справі у якості другого відповідача залучено Відділ державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку.

Також вказаною ухвалою розгляд справи відкладено на 09.03.2016р.

У судовому засіданні від 09.03.2016р. було оголошено про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою позивача.

Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області звернулось до суду з клопотанням вх.№4821/16 від 09.03.2016р. про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною не явкою позивача до судового засідання.

До суду надійшло клопотання позивача від 02.03.2016р. (вх.№5109/16 від 12.03.2016р.), яким позивач просить судове засідання, яке призначене на 09.03.2016р. розглянути без її участі.

Суд розцінює вказане клопотання як заяву позивача про розгляд справи без її участі.

За приписами п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи волевиявлення позивача про розгляд справи без її участі, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 133, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 17 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 803/311/16
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/311/16

Категорія справи - 10.2.4

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 березня 2016 року

Справа № 803/311/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С.Ф., вивчивши позовну заяву Першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області до Комунального підприємства Луцьке підприємство електротранспорту про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області звернувся з позовом до Комунального підприємства Луцьке підприємство електротранспорту про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області до Комунального підприємства Луцьке підприємство електротранспорту про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Запропонувати відповідачу подати до 30 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 2а/0470/11054/11
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 березня 2016 р. справа №2а/0470/11054/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську питання про поновлення провадження в адміністративній справі за заявою Дніпропетровської селищної ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю, виданого 25.11.2014р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №2а/0470/11054/11 за позовом Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до Дніпровської селищної ради про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за заявою Дніпропетровської селищної ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю, виданого 25.11.2014р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №2а/0470/11054/11 за позовом Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до Дніпровської селищної ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2016 року провадження у справі №2а/0470/11054/11 зупинено до 17 березня 2016 року для надання додаткового часу для підготовки додаткових доказів.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 04.03.2016 року провадження у справі зупинено до 17 березня 2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі №2а/0470/11054/11.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №2а/0470/11054/11 за заявою Дніпропетровської селищної ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю, виданого 25.11.2014р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №2а/0470/11054/11 за позовом Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до Дніпровської селищної ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 807/212/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 березня 2016 рокум. Ужгород№ 807/212/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити розгляд клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в судовому засіданні 18 березня 2016 р. о 13:30 грн.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 25 березня 2016 року.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛуцович М.М.
Справа № 807/208/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2016 рокум. Ужгород№ 807/208/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участю сторін:

представників заявника - Подойми Наталії Віталіївни та Токар Марини Василівни;

представника відповідача - ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщення Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за поданням Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту, -

керуючись статтями 160-163, 183-3 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області у підтвердженні обґрунтованості адміністративного арешту майна Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (юридична адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) на підставі рішення ДПІ у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області від 14 березня 2016 року № 1048/10/07-01-11 про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.Є. Гаврилко