overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/433/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 березня 2016 р. № 814/433/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54017

до відповідача:Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, Миколаїв, 54056

про:визнання протиправною бездіяльність,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "06" квітня 2016 р. о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 823/205/16
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкладення розгляду адміністративної справи

21 березня 2016 року справа № 823/205/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Будченко А.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Укргорнафта до Корсунь-Шевченківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Укргорнафта подало позов, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Корсунь-Шевченківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області № НОМЕР_1 від 17 грудня 2015 р. щодо донарахування ПДВ та № 000128200 від 17 грудня 2015 р. щодо донарахування податку на прибуток підприємства.

Розгляд вказаної справи призначено на 21 березня 2016 року о 14 год. 15 хв.

21 березня 2016 року позивач надав клопотання, в якій просив судовий розгляд справи відкласти на іншу дату, в звязку з неможливістю направити свого представника, оскільки останній перебуває у відрядженні.

21 березня 2016 року представник відповідача надав Черкаському окружному адміністративному суду заяву про відкладення розгляду справи та призначення судового засідання на іншу дату, з метою належної підготовки до судового засідання, виконання вимог ухвали суду, зібрання доказової бази.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно пунктів 2, 3 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача та відповідача, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, якщо від них не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Розгляд адміністративної справи відкласти.

Судове засідання призначити на 28 березня 2016 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 815/182/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/182/16
УХВАЛА

17 березня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Левчук О.А.

судді Аракелян М.М.

судді Кравченко М.М.

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 селищного голови Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі № 815/182/16, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_1 селищного голови Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_2, Овідіопольської районної виборчої комісії Одеської області про визнання протиправним перебування ОСОБА_2 на посаді ОСОБА_1 селищного голови Овідіопольського району, визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити дії.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, в звязку з витребуванням доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку представників сторін, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/182/16 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/182/16 до 07 квітня 2016 року до 11:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя О.А. Левчук

Суддя М.М. Аракелян

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/534/16
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/534/16
УХВАЛА

21 березня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Мураховська А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства ІМЕКСБАНК ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства ІМЕКСБАНК ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 22 лютого 2016 року на підставі ч. 5 ст. 156 КАС України, за клопотанням представника позивача провадження по вищезазначеній справі було зупинено до 21 березня 2016 року, у зв'язку із неявкою відповідачів та необхідністю надання з боку позивача додаткових доказів по справі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства ІМЕКСБАНК ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 815/731/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/731/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Гунько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ Сервіс» до Одеської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 500040001/2015/410081/2 від 23.12.2015 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 500040001/2015/00212 від 24.12.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язану із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ Сервіс» до Одеської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 500040001/2015/410081/2 від 23.12.2015 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 500040001/2015/00212 від 24.12.2015 року - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № 500040001/2015/410081/2 від 23.12.2015 року.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС № 500040001/2015/00212 від 24.12.2015 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ Сервіс» (код ЄДРПОУ - 37439292) сплачений судовий збір у розмірі 2 756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.О. Cтефанов
Справа № 826/3059/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

16 березня 2016 року місто Київ №826/3059/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доначальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Коваленко Людмили Василівни Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області
провизнання протиправними дій,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/3059/16 за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Коваленко Людмили Василівни, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправними дій.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/3059/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 11 липня 2016 року о 10:00 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 818/168/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 р. Справа № 818/168/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М. суддів Соколова В.М., Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/168/16

за позовом Аль-Джолан Хушам Мезаал Таджіл

до Державної міграційної служби України, третя особа Управління Державної міграційної служби України в Сумській обасті

про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Аль-Джолан Хушам Мезаал Таджіл до Державної міграційної служби України, третя особа Управління Державної міграційної служби України в Сумській обасті про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - відмовити за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом п"яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя Л.М. Опімах

Судді В.М.Соколов

О.М.Кунець
Справа № 826/1788/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1788/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

16 березня 2016 року місто Київ №826/1788/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю “Норма-Буд”

до

Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві,

головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві

про

визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/1788/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Норма-Буд” до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про визнання дій протиправними.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Із врахуванням вимог частини першої статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду колегією у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 24, 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/1788/16 до судового розгляду колегією у складі трьох суддів на 13 липня 2016 о 10:15 год., за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

2. Колегію суддів визначити у порядку, передбаченому статтями 151 та 24 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Копію ухвали направити сторонам

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 818/300/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 березня 2016 р. Справа № 818/300/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали

адміністративного позову Спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2016 року Спільне українсько-білоруське підприємство "Укртехносинтез" у формі ТОВ звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, в якій просить:

- визнати бездіяльність Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області щодо невчинення дій спрямованих на повернення СУБП "Укртехносинтез" у формі ТОВ надміру сплачених грошових зобовязань в розмірі 1 001 632,00 грн. протиправною;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області підготувати та надати на виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області висновок про повернення СУБП "Укртехносинтез" у формі ТОВ надміру сплачених грошових зобовязань в розмірі 1 001 632,0,0 грн. шляхом перерахування вказаних сум зобовязань за наступними реквізитами: отримувач - СУБП "Укртехносинтез" у формі ТОВ, , р/р 8 в АТ "ОСОБА_1 Аваль" у м. Києві, МФО 380805.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/300/16 за позовом Спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 8).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 820/1266/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/1266/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

18.03.2016р. № 820/1266/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.