Справа № 817/185/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/185/16

14 березня 2016 року 16год. 00хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М. за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2
до Управління ветеринарної медицини в Дубенському районі
про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління ветеринарної медицини в Дубенському районі про визнання протиправним дій начальника Управління ветеринарної медицини в Дубенському районі щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності відповідно до наказу №2-ос від 18.01.2016 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" та зобов'язання начальника Управління ветеринарної медицини в Дубенському районі Новак Анатолія Анастасійовича видати наказ про скасування вказаного наказу та про зняття дисциплінарного стягнення.

В обґрунтування позову ОСОБА_2 зазначила, що працюючи на посаді начальника відділу державного контролю управління ветеринарної медицини в Дубенському районі, нею, як державним службовцем, було подано декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік. З результатами перевірки вказаної декларації органом фіскальної служби встановлено розбіжності щодо суми заробітної плати та щодо наявності у власної земельної ділянки. Позивачем було направлено на адресу ДФС виправлену декларацію із підтверджуючими документами та пояснення. За фактом подання недостовірних відомостей у декларації про майно та доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, що містить ознаки недодержання вимог антикорупційного законодавства, проведено службове розслідування. Актом службового розслідування №1 від 18.01.2016 року стверджено про відсутність достатніх підстав стверджувати про подання ОСОБА_2 завідомо недостовірних відомостей у декларації за 2014 рік, проте наказом начальника управління ветеринарної медицини в Дубенському районі № 2-Ос від 18.01.2016 року позивач була притягнута до дисциплінарної відповідальності. Вважає наказ незаконним і таким, що винесений безпідставно з грубим порушенням норм чинного законодавства.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги. Просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Подав заяву про визнання позовних вимог, зокрема вказав, що заперечень проти позову не має та просив розглядати справу без участі представника Управління ветеринарної медицини в Дубенському районі.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно і всебічно встановивши обставини адміністративної справи відповідно до норм матеріального права на підставі досліджених судом у судовому засіданні доказів, з дотриманням норм процесуального права, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково.

Судом встановлено, що відповідно до наказу Начальника управління ветеринарної медицини в Дубенському районі від 05 квітня 2013 року № 13-Ос, ОСОБА_2 призначена на посаду начальника відділу державного контролю управління ветеринарної медицини в Дубенському районі.

Відповідно до вимог абз.1 ч.1 ст.12 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", ОСОБА_2 було подано декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік від 12.03.2015 року (а.с.46-50).

За результатами перевірки вказаної декларації, Дубенською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Рівненській області направлено на адресу Управління ветеринарної медицини в Дубенському районі на ім'я ОСОБА_2 повідомлення "Про встановлення недостовірностей за результатами здійснення перевірки достовірності відомостей, зазначених у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру" №11012/17-17-17-02-22 від 19.11.2015 року. Повідомленням вказано, що під час перевірки встановлено невідповідність суми отриманих доходів, зазначених у декларації, інформації Центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб, а саме щодо суми заробітної плати нарахованої Дубенською районною державною лікарнею ветеринарної медицини у розмірі 297,41 грн. та невідповідність щодо наявності у власності земельної ділянки загальною площею 0,55 га, що розташована в с. Птича Дубенського району, данним Державного реєстру правочинів (а.с.51).

ОСОБА_2 направлено на адресу Дубенської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області пояснення на повідомлення "Про встановлення недостовірностей за результатами здійснення перевірки достовірності відомостей, зазначених у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру" № 11012/17-17-17-02-22 від 19.11.2015 року та виправлену декларацію від 01.12.2015 року з підтверджуючими документами (а.с.13,14).

Зокрема в поясненнях вказує, що під час заповнення декларації у розділі II "Відомості про доходи" було здійснено арифметичну помилку, а саме невірно підраховано та зазначено загальну суму сукупного доходу 18370 грн. (з яких 16752 грн. - заробітна плата, 1617 грн. - матеріальна допомога). Відповідно отриманих довідок, сукупний дохід складає - 18667 грн. (з яких 17050 грн. - заробітна плата, 1617 грн. - матеріальна допомога). Зазначає, що вказана помилка була допущена по причині отримання першочергової інформації в усній формі. Також вказує, що у розділі III "Відомості про нерухоме майно" відображено житловий будинок за адресою с. Птича, вул.Львівська,37, який був придбаний разом із земельними ділянками загальною площею: 0,55 га за цією ж адресою, згідно договору купівлі-продажу від 02.06.2011 року №1381. Дані земельні ділянки не відображено у зв'язку з тим, що документи на оформлення права власності на земельні ділянки перебувають у процесі реєстрації та інформація щодо права власності на них до реєстру не внесена.

Вказані обставини підтверджені дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, зокрема копією довідки про доходи управління ветеринарної медицини в Дубенському районі (а.с.15), копією довідки про доходи Дубенської районної державної лікарні ветеринарної медицини (а.с.16), копією довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.17), копія договору купівлі - продажу від 02.06.2011 року №1381 (а.с.18-20), копією декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язані фінансового характеру за 2014 рік від 01 грудня 2015 року (а.с.21-25).

Зазначене повідомлення "Про встановлення недостовірностей за результатами здійснення перевірки достовірності відомостей, зазначених у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру" №11012/17-17-17-02-22 від 19.11.2015 року відповідно до абз.2 ч.10 ст.12 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" також направлялося Дубенській міжрайонній прокуратурі, Національному антикорупційному бюро України та Дубенському МВ УМВС України в Рівненській області.

В порядку ч.3 ст.65 Закону України "Про запобігання корупції", Дубенською міжрайонною прокуратурою внесено подання від 28.12.2015 року №44-102 до Управління ветеринарної медицини в Дубенському районі про проведення службового розслідування за фактом, що містить ознаки недодержання вимог антикорупційного законодавства (а.с.53-54).

Наказом Управління ветеринарної медицини в Дубенському районі №1-Ос від 04.01.2016 року "Про проведення службового розслідування " створено комісію щодо розгляду подання Дубенської міжрайонної прокуратури від 28.12.2015 року №44-102, визначено завдання та порядок проведення службового розслідування за фактом подання працівником Управління ветмедицини в Дубенському районі ОСОБА_2 недостовірних відомостей у декларації про майно та доходи, ви фати і зобов'язання фінансового характеру (а.с.11).

За результатами проведеного службового розслідування складено Акт №1 від 18.01.2016 року (а.с.8-10).

Відповідно до висновків акту, ОСОБА_2 подано у декларації за 2014 рік недостовірні відомості щодо суми заробітної плати нарахованої Дубенською районною державною лікарнею ветеринарної медицини у розмірі 297,41 грн., та щодо наявності у власності земельної ділянки загальною площею 0,55га, що розташована в с. Птича Дубенського району. Комісія не вбачає достатніх підстав стверджувати про подання завідомо недостовірних відомостей у декларації за 2014 рік. ОСОБА_2 самостійно усунене порушення шляхом подання виправленої декларації до ДФС відповідно до вимог чинного законодавства.

На виконання акту службового розслідування №1 від 18.01.2016 року, начальником управління ветеринарної медицини в Дубенському районі Новаком А.А. прийнято наказ №2-Ос від 18.01.2016 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", а саме застосовано до ОСОБА_2 дисциплінарне стягнення у вигляді затримки присвоєння чергового рангу строком на три місяці.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Закон України "Про засади запобігання і протидії корупції" від 07.04.2011 року за № 3206-VI, визначає основні засади запобігання і протидії корупції в публічній і приватній сферах суспільних відносин, відшкодування завданої внаслідок вчинення корупційних правопорушень збитків, шкоди, поновлення порушених прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав чи інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ст.1 вказаного Закону, суб'єкти декларування - особи, зазначені в пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 4 цього Закону, які зобов'язані подавати декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", суб'єкти декларування зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати за місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік за формою, що додається до цього Закону. Частиною 9 цієї ж статті визначено, що перевірка достовірності зазначених у декларації відомостей здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, у порядку, визначеному цим органом.

Порядок здійснення перевірки достовірності відомостей, зазначених у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, затверджено наказом, Міністерства фінансів України №333 від 13.03.2015 року (далі - Порядок №333), визначає механізм проведення органами Державної фіскальної служби України перевірки достовірності відомостей про доходи, нерухоме майно, транспортні засоби, кошти на рахунках у банках та інших фінансових установах, цінні папери, внески до статутного (складеного) капіталу товариства, підприємства, організації, фінансові зобов'язання, зазначених у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік (далі - декларація) за формою, встановленою Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції".

Пунктом 10 Порядку №333 визначено, що отримана та узагальнена податкова інформація порівнюється на предмет її достовірності з даними, вказаними в декларації. За результатами такого порівняння встановлюється відсутність/наявність розбіжностей між податковою інформацією та вказаними в декларації відомостями. Недостовірність вказаних у декларації відомостей вказується у висновку у разі, якщо суб'єктом декларування не вказано або вказано неповну інформацію про доходи, нерухоме майно, транспортні засоби, кошти на рахунках у банках та в інших фінансових установах, цінні папери, внески до статутного (складеного) капіталу товариства, підприємства, організації, фінансові зобов'язання у декларації.

Частиною 10 ст.12 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" встановлено, що у разі встановлення за результатами передбачених цією статтею перевірок ознак правопорушення уповноважений підрозділ письмово повідомляє керівнику відповідного державного органу, органу влади Автономної Республіки Крим, його апарату, органу місцевого самоврядування, юридичної особи публічного права та спеціально уповноваженим суб'єктам у сфері протидії корупції.

У разі встановлення за результатами перевірки недостовірності відомостей, зазначених у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, письмово повідомляє про це спеціально уповноваженим суб'єктам у сфері протидії корупції, а також керівнику органу, в якому працює відповідний суб'єкт декларування.

Подання завідомо недостовірних відомостей у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру є підставою для притягнення суб'єкта декларування до дисциплінарної, адміністративної відповідальності відповідно до закону.

Статтею 14 Закону України "Про державну службу" передбачено, що дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби, а також за вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює.

До службовців, крім дисциплінарних стягнень, передбачених чинним законодавством про працю України, як заходи дисциплінарного впливу можуть застосовуватись: попередження про неповну службову відповідність; затримка до одного року у присвоєнні чергового рангу або у призначенні на вищу посаду.

Із змісту наказу №2-Ос від 18.01.2016 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" вбачається, що до начальника відділу державного контролю управління ветеринарної медицини в Дубенському районі ОСОБА_2 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді затримки присвоєння чергового рангу строком на три місяці на підставі акту службового розслідування №1 від 18.01.2016 року.

Акт службового розслідування №1 від 18.01.2016 року містить висновки про те, що ОСОБА_2 подано у декларації за 2014 рік недостовірні відомості щодо суми заробітної плати нарахованої Дубенською районною державною лікарнею ветеринарної медицини у розмірі 297,41 грн., та щодо наявності у власності земельної ділянки загальною площею 0,55 га, що розташована в с. Птича Дубенського району. Зазначено, що комісія не вбачає достатніх підстав стверджувати про подання ОСОБА_2 завідомо недостовірних відомостей у декларації за 2014 рік та порушення самостійно усунене шляхом подання виправленої декларації до ДФС відповідно до вимог чинного законодавства.

Дисциплінарне стягнення на позивача було накладене на підставі акту службового розслідування №1 від 18.01.201 року. Оскільки службовим розслідуванням не встановлено факту подання ОСОБА_2 завідомо недостовірних відомостей у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, то у відповідача були відсутні підстави для застосування дисциплінарного стягнення.

Порядок застосування дисциплінарного стягнення до державних службовців, регулюється Кодексом законів про працю України. Зокрема, відповідно до ст. 148 КЗпП , дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік було подано 12.03.2015 року, а відповідачем видано наказ "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" лише 18.01.2016 року. Дисциплінарне стягнення може бути застосовано виключно у межах строків, установлених законодавством. Отже, відповідачем при винесенні наказу порушено шестимісячний строк притягнення до дисциплінарної відповідальності.

За таких обставин, відповідач не мав також підстав для винесення наказу "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" №2-ос від 18.01.2016 року, у зв'язку з закінченням строку притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Що стосується позовних вимог про зобов'язання начальника управління ветеринарної медицини в Дубенському районі Новак Анатолія Анастасійовича видати наказ про скасування наказу № 2-Ос від 18.01.2016 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», то суд зазначає наступне.

Відповідно до пп.10.6 п.10 Положення про управління ветеринарної медицини в містах обласного значення, районах, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 04.05.2012 № 257, начальник управління ветеринарної медицини призначає на посади та звільняє з посад керівників структурних підрозділів, інших державних службовців та працівників управління ветеринарної медицини, присвоює державним службовцям ранги, приймає рішення щодо їх заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності (крім своїх заступників). Згідно з пп.10.8 п.10 - підписує накази організаційно-розпорядчого характеру управління ветеринарної медицини.

Отже, начальник управління приймає рішення на власний адміністративний розсуд, тобто має певні дискреційні повноваження. Суд не може підміняти собою чи перебирати на себе функції суб'єктів владних повноважень у сфері адміністративного управління.

Тому, позовна вимога про зобов'язання начальника управління ветеринарної медицини в Дубенському районі Новак Анатолія Анастасійовича видати наказ про скасування наказу № 2-Ос від 18.01.2016 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» є формою втручання у дискреційні повноваження останнього, виходить за межі завдань адміністративного судочинства, а тому до задоволення не підлягає.

З цих підстав судом не приймається визнання відповідачем позовних вимог.

Частиною 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи наявність факту порушення прав позивача і обраний нею спосіб захисту, суд приходить до висновку про прийняття рішення, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод та інтересів позивача.

Таким чином, з метою захисту прав та інтересів позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та задовольнити позов частково шляхом визнання протиправними дії начальника Управління ветеринарної медицини в Дубенському районі щодо притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності відповідно до наказу №2-ос від 18.01.2016 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" та скасування наказу №2-ос від 18.01.2016 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності".

Поряд з цим позовні вимоги про зняття дисциплінарного стягнення у затримки присвоєння чергового рангу строком на три місяці, не підлягають до задоволення, так як визнання протиправним та скасування наказу №2-ос від 18.01.2016 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" є достатнім та повним способом захисту порушеного права позивача в даній справі.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Питання про розподіл судових витрат у справі вирішується судом відповідно до вимог ст. 94 КАС України та згідно Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії начальника Управління ветеринарної медицини в Дубенському районі щодо притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності відповідно до наказу №2-ос від 18.01.2016 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності".

Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Управління ветеринарної медицини в Дубенському районі №2-ос від 18.01.2016 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності".

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шарапа В.М.