Справа № 182/7019/15-а (2-а/0182/154/2015)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2016 рокусправа № 182/7019/15-а (2-а/0182/154/2015)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Коршуна А.О. Туркіної Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області

на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання зарахувати пільговий стаж за Списком №1, призначити та виплачувати пенсію на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області, в якому просив визнати за ним право на пенсійне забезпечення на пільгових умовах зі зменшенням віку виходу на пенсію за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників із шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, згідно підпункту «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області, оформлене листом за вихід. № 11569/05/10 від 21.08.2015 р. щодо призначенні пенсії за віком на пільгових умовах зі зменшенням віку, зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Н Нікопольському районі Дніпропетровської області зарахувати періоди роботи на посаді майстра ливарної дільниці на умовах повного робочого дня з 26.10.2000 р. по 27.11.2000 р. включно; з 19.02.2001 р. по 02.12.2001 р. включно; з 01.02.2002 р. по 30.09.2002 р. включно; з 17.04.2003 р. по 31.10.2004 р. включно; з 21.02.2005 р. по 02.01.2006 р. включно; з 30.01.2006 р. по 31.01.2007 р. включно; з 01.03.2007 р. по 15.11.2008 р. включно; з 01.06.2009 р. по 31.10.2009 р. включно; з 01.12.2009 р. по 31.12.2009 р. включно; з 01.04.2010 р. по 30.06.2010 р. включно; з 01.09.2010 р. по 31.10.2010 р. включно; з 24.09.2012 р. по 10.12.2012 р. включно - та зарахувати період роботе майстра ковальського відділення з 11.12.2012 р. по 20.03.2014 р. включно - всього років 10 місяців та 16 днів до спеціального трудового стажу відповідно до п. „а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за Списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників із шкідливими та важкими умовами праці зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області призначити та виплачувати пенсію відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за Списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників із шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, з 14.08.2015 року, з моменту подання заяви про призначення пенсії.

Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право на пенсійне забезпечення на пільгових умовах зі зменшенням віку виходу на пенсію за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників із шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, згідно підпункту «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Визнати протиправними дії посадових осіб Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополі щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників зі шкідливими й тяжкими умовами праці, зайнятість у які надає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополі зарахувати ОСОБА_1 відповідно до п. „а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" для призначення пенсії як стаж, що дає право на пенсію на пільгових умовах згідно „Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників зі шкідливими й тяжкими умовами праці, зайнятість у які надає право на пенсію за віком на пільгових умовах" періоди роботи з 26.10.2000 р. по 27.11.2000 р. включно; з 19.02.2001 р. по 02.12.2001 р. включно; з 01.02.2002 р. по 30.09.2002 р. включно; з 17.04.2003 р. по 31.10.2004 р. включно; з 21.02.2005 р. по 02.01.2006 р. включно; з 30.01.2006 р. по 31.01.2007 р. включно; з 01.03.2007 р. по 15.11.2008 р. включно; з 01.06.2009 р. по 31.10.2009 р. включно; з 01.12.2009 р. по 31.12.2009 р. включно; з 01.04.2010 р. по 30.06.2010 р. включно; з 01.09.2010 р. по 31.10.2010 р. включно; з 24.09.2012 р. по 10.12.2012 р. включно - та зарахувати період роботи майстра ковальського відділення з 11.12.2012 р. по 20.03.2014 р. включно.

Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополі відповідно до п. „а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах згідно „Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників зі шкідливими й тяжкими умовами праці, зайнятість у які надає право на пенсію за віком на пільгових умовах" з 14.08.2015 року, з моменту подання заяви про призначення пенсії.

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Записи трудової книжки підтверджують право позивача на пенсію на пільгових умовах згідно „Списку № 1.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Посилається на те, що позивач надав лише одну довідку про пільговий характер роботи, що є недостатнім для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком№1. В трудовій книжці відсутні відповідні записи стосовно пільгової роботи позивача, не зазначені посилання на первинні документи, штатний розпис, особова справа та ін. У зв'язку з чим, основним документом на право для призначення пенсії на пільгових умовах є довідка про пільговий характер робіт.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1, 14.08.2015 року звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах по Списку №1. За результатами розгляду заяви позивача про призначення пільгової пенсії, 21.08.2015 року відповідач відмовив позивачу у призначенні зазначеної пільгової пенсії, так як не надано уточнюючу довідку, що підтверджує стаж пільгової роботи позивача. Відповідно до записів у трудовій книжці, яка є основним документом, що підтверджує право на пенсію ОСОБА_1, з 04.05.2000 року переведений на посаду майстра ливарно-механічного цеху в ПАТ «Нікопольській районній агропромтехніці» на підставі наказу № 75 від 27 квітня 2000 року. На вищевказаній посаді позивач працював у відповідача повний робочий день в періоди часу з 04.05.2000 р. по 27.11.2000 р. включно; з 19.02.2001 р. по 02.12.2001 р. включно; з 01.02.2002 р. по 30.09.2002 р. включно: з 17.04.2003 р. по 31.10.2004 р. включно.

До трудової книжки позивача внесено запис № 16 від 26.10.2005 р. про підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 (позиція XI. позиція 11.16) виробництв, робіт, професій, посад і показників із шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 р. № 36 (Список № 1 показники факторів виробничого середовища підтверджені в картці оцінці умов праці робочого місця за результатами атестації від 26 жовтня 2005 р. Запис внесений на підставі наказу № 140А від 02 листопада 2005 року голови правління ВАТ «Нікопольської районної агропромтехніки» „Про проведення атестації робочих місць за умовами праці за списком №1,2", згідно якого за результатами проведеної атестації робочих місць за умовами праці та на підставі висновків проведеної атестації наказано вважати атестованими робочі місця вагранника та майстра ливарної дільниці ливарно-механічного цеху з 26 жовтня 2005 року (Список № 1) та затверджено перелік робочих місць, виробництв, професій і посад, зайнятість в яких дає право на пенсію га віком на пільгових умовах та затверджено вищевказаним наказом.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до даних правовідносин судом першої інстанції правильно застосовані норми Закону України "Про пенсійне забезпечення".

В силу ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 12 серпня 1993 року N 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" підставою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є наявність професії чи посади в зазначених списках, підтвердження шкідливих умов праці працівника безпосередньо на робочому місці результатами атестації робочих місць, порядок проведення якої затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 року N 442, та виконання робіт в умовах передбачених відповідним Списком, протягом повного робочого дня.

Приписами п. 10 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року N 383, встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 року N 637.

Відповідачем у справі не надано доказів, що позивач працював на відповідній посаді не повний робочий день. Натомість, матеріалами справи підтверджено, що на посаді майстра ливарно-механічного цеху ВАТ «Нікопольської агропромтехніки» позивач продовжував працювати повний робочий день періоди роботи: з 26.10.2005 р. по 02.01.2006 р. включно (2 місяці та 8 днів); з 30.01.2006 р. по 31.01.2007 р. включно (1 рік та 2 дні); з 01.03.2007 р. по 15.11.2008 р. включно (1 рік та 8 місяців та 15 днів); з 01.06.2009 р. по 31.10.2009 р. включно (5 місяців); з 01.12.2009 р. по 31.12.2009 р. включно (1 місяць); з 01.04.2010 р. по 30.06.2010 р. включно (3 місяці); з 01.09.2010 р. по 31.10.2010 р. включно (2 місяці). Будь-яких доказів, які б надавали підстави встановити інше, не надано.

З 20.06.2011 р. Відкрите акціонерне товариство «Нікопольська районна агропромтехніка" перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Нікопольська районна агропромтехніка".

Згідно запису в трудовій книжці з 24.09.2012 р. позивач переведений майстром ливарної дільниці ливарно-механічного цеху відповідача, що передбачена Списком № 1 (позиція XI, позиція 11.1б) виробництв, робіт, професій, посад і показників із шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 р. № 36, і з 10.12.2012 р. звільнився за власним бажанням.

З 11.12.2012 р. по 20.03.2014 р. (1 рік 3 місяці та 11 днів) позивач працював на ПрАТ «Нікопольському ремонтному заводі" на посаді старшого майстра ковальського відділення цеху з механообробки та технологічного обладнання.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі № 182/5688/14-ц від 11.06.2015 р., що набуло чинності 06.07.2015 року , встановлено що у наказі № 75 від 27.04.2000 року, про переведення ОСОБА_1 та у записі №9 трудової книжки була допущена помилка та підлягає виправленню: з „майстра ливарно-механічного цеху" на „майстра ливарної дільниці ливарно-механічного цеху". Рішенням суду було зобов'язано ПАТ „Нікопольську районну агропромтехніку» внести зміни до наказу № 75 від 27.04.2000 року в частині переведення ОСОБА_1 шляхом видання відповідного наказу з правильним зазначенням посади - майстра ливарної дільниці ливарно-механічного цеху та зобов'язано ПАТ «Нікопольську районну агропромтехніку» внести відповідні зміни записів у трудовій книжці.

Отже виходячи із обставин справи та доказів, що мітяться у матеріалах справи, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується із висновками суду першої інстанції, що доводи викладені в рішенні Нікопольського міськрайонного суду від 11.06.2015 року та записи в трудовій книжці позивача підтверджують, що ОСОБА_1, працював у ці періоди на умовах повного робочого дня на роботах, які відносяться до шкідливого виробництва , що включені до Списку 1 за результатами атестації робочих місць, а тому він має право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком N 1.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, статтями 200, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання зарахувати пільговий стаж за Списком №1, призначити та виплачувати пенсію на пільгових умовах - залишити без змін.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в розмірі 80 (вісімдесят) грн. 39 коп.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ

Код банку отримувача (МФО) 805012

Рахунок отримувача 1004

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу *;101; 37837355 (код клієнта за ЄДРПОУ);Судовий збір, за апел. скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: Л.П. Туркіна