Справа № 2-а-68/2010
Суддя: Демиденко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2010-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.
при секретарі - Зоріній А.В.
за участю позивача - ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2
відповідача - ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Тернівської районної у місті
розглянувши у відкритомусудовому засіданні в м. Кривому Розі в залі №3 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_4 ради про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії, стягнення недоплаченої суми допомоги по догляду за дитиною, -
В обґрунтування вказує, що перебувала на обліку в ОСОБА_3, та отримує від відповідача соціальну допомогу по догляду за дитиною, донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення трирічного віку.
Згідно ст.43 Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» - допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку визначається в сумі не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленому законом. Розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6-ти років встановлено ст.64 Закону України «Про державний бюджет на 2009 рік» на рівні який діяв в грудні 2008 року 557 грн.
Рішенням Конституційного суду України від 22.05.2008 р. визнано неконституційними статті Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік» якими обмежувалася сума допомоги. Всупереч вказаному рішенню та ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» відповідач проводить виплату допомоги щомісячно в сумі 130 грн., порушуючи її права, тому недоплата становить 10123,08 грн. з 01.01.2007 р. по 14.12.2008 р. Виплати в розмірі прожиткового мінімуму просить проводити з 01.01.2007 р. та для захисту її прав в подальшому.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 на позові наполягають.

Відповідач ОСОБА_3 надав суду письмові заперечення, представник відповідача за довіреністю ОСОБА_6 проти позову заперечував, вказує, що позивачці в повному обсязі і в строк проводилися виплати допомоги згідно ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» яка передбачає що розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку надається в розмірі що дорівнює різниці між: з 01 січня 2008 року - 50 %, з 01 січня 2009 року 75%, з 01 січня 2010 р. 100 % прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім»ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше як 130 грн. Відповідно до вказаного закону з 14.04.2009 р. позивачу і сплачується допомога в розмірі 130 грн., порядок виплати та необхідність надання документів на підтвердження перевищення мінімального розміру допомоги позивачу була надана відповідь №4815 від 10.12.2009 р., але ОСОБА_7 своїм право не скористалася. Згідно з ч.2 ст. 95 Конституції України визначено, що виключно Законом України « Про Державний бюджет України» на відповідний рік визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби. Підстави для перерахунку допомоги за 2009 р. відсутні.Рішенням Конституційного суду України від 22.05.2008 р. п.7 п.23 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» неконституційними не визнавалися.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши письмові докази суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено поясненнями, довідками ОСОБА_3 праці та соціального захисту Виконкому Тернівської районної у місті ради від 30.01.2009 р., довідкою у книзі реєстрації актів про народження а.с.10, що позивачу ОСОБА_1 з 14.12.2005 р. по 14.12.2008 р. виплачується допомога по догляду за дитиною донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення трирічного віку.

Згідно ст.15 Закону України „Про державну допомогу сім»ям з дітьми», яким регулюються спірні правовідносини між сторонами - розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку надається в розмірі що дорівнює різниці між: з 01 січня 2008 року - 50 %, з 01 січня 2009 року 75%, з 01 січня 2010 р. 100 % прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім»ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше як 130 грн..

Згідно підпункту 7 п. 23 розділу 11 Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік» - допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається в розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім»ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грн. Рішенням Конституційного суду України від 22.05.2008 р. № 10-рп/2008 - п.7 п.23 Закону України «Про Державний бюджет України» неконституційними не визнавалися, та діють протягом бюджетного року.

Згідно з ч.2 ст. 95 Конституції України визначено, що виключно Законом України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби.

Статтею 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який , якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України, пропуск строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови в задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

В своїх запереченнях представник відповідача наполягає на відмові в задоволенні в позові в звязку з пропуском строку позовної давності, в той час як позивач вважає, що строк позовної давності повинен відраховуватися з дня отримання відповіді ОСОБА_3 праці та соціального захисту, тобто 16.02.2009 року, коли позивач дізналася про порушення свої прав.

Разом з тим, рішення Конституційного суду України № 6-рп/2007, на яке посилається позивач, було оприлюднене і набрало силу з 09.07.2007, тобто на момент звернення позивача до суду 09.06.2009 року пройшло більше року. Зазначене рішення було офіційно оприлюднене у «Віснику Конституційного Суду України» № 4 від 07.11.2007 року. Будь яких інших причин, які свідчать про поважність пропуску строку не наведено.

Суд, вважає, що наведену причина пропуску процесуального строку не можливо визнати поважною, оскільки будь-які обєктивні чи субєктивні обставини не позбавляли позивача можливості звернутися до суду у визначені законом строки, з відповідним позовом до відповідача, якщо позивач вважав, що діями чи бездіяльністю відповідача порушуються його права та законні інтереси.

За таких обставин, з урахуванням часу звернення позивача до суду (03.03.2009 року) та огляду на те, що відповідач наполягав на відмові у задоволенні позову з тих підстав, що позивачем пропущено строк для звернення до суду, суд вважає за необхідним відмовити у задоволенні позову.

На підставі ст.15 Закону „Про державну допомогу сім»ям з дітьми», підпункту 7 п. 23 розділу 11 Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік», керуючись ст.2,11,49,51,69,71, 158-160 ч.1-3, 161-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_4 ради про визнання відмови в перерахунку протиправною , зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Копію постанови направити сторонам для відома.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

СУДДЯ: