overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 605/118/16-а
Суддя: Горуц Р. О.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 605/118/16-а
У Х В А Л А

про залишення без руху

"01" березня 2016 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Горуц Р.О.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про зобовязання вчинити певні дії.

Даний адміністративний позов не відповідає вимогам ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме у поданій позовній заяві зазначено, що до неї додаються: копія типового договору про одноразову сплату у системі загальнообовязкового державного соціального страхування та довідки виданої Підгаєцьким відділенням Козівської ОДПІ від 22.02.2016 року, однак такі копії читаються частково, а тому позивачу необхідно додати до позовної заяви по дві чітких копії вказаних документів.

З таких підстав, вважаю за необхідне, позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачу строк достатній для усунення недоліків по поданій позовній заяві до 09 березня 2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши позивачу строк достатній для усунення недоліків до 09 березня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 605/103/16-а
Суддя: Горуц Р. О.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 605/103/16-а
У Х В А Л А

про залишення без руху

"23" лютого 2016 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Горуц Р.О.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Підгаєцького районного управління юстиції у Тернопільській області про внесення змін до актового запису цивільного стану, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Підгаєцького районного управління юстиції у Тернопільській області про внесення змін до актового запису цивільного стану.

Даний адміністративний позов не відповідає вимогам ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) та підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, а саме: за подання до суду вказаного адміністративного позову, позивачу слід доплатити 275,20 грн. судового збору та документ про його сплату додати до позовної заяви.

З таких підстав, вважаю за необхідне, позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачу строк достатній для усунення недоліків по поданій позовній заяві до 04 березня 2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Підгаєцького районного управління юстиції у Тернопільській області про внесення змін до актового запису цивільного стану - залишити без руху, надавши позивачу строк достатній для усунення недоліків до 04 березня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 605/118/16-а
Суддя: Горуц Р. О.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 605/118/16-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

"09" березня 2016 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про зобовязання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАСУ та підсудна суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.106,107,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі № 605/118/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про зобовязання до вчинення певних дій.

Копію ухвали, разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 127/28007/15-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/56/16
У Х В А Л А

01 березня 2016 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

при секретарі Чорній Т.П.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про зобов"язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду під головуванням судді Венгрин О.О. знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про зобов"язання вчинити дії.

В судовому засіданні позивач усно заявив відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О., який мотивовано тим, що він сумнівається в неупередженості судді, оскільки суддя його перебивала, коли він ставив запитання представнику відовідача, не досліджує в повному обсязі зібрані у справі докази.

Представник відповідача вважає, що відвід судді безпідставний, просить в задоволенні заяви відмовити.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви про відвід судді, оскільки підстав, передбачених ст. 27 КАС України, для відводу судді у даній справі не вбачається. На стадії процесу, коли задавались позивачем запитання предствнику відповідача, судом робились зауваження позивачу з приводу того, що запитання слід ставити в межах предмету спору. Письмові докази, зібрані у справі, не досліджено, оскільки суд тільки прейшов до дослідження письмових доказів.

Керуючись ст.ст. 27, 31 КАС України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О. відмовити.

Розгляд справи продовжити в тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 344/5605/14-а
Суддя: Мелещенко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/5605/14-а
Провадження № 2-а/344/100/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2016 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Мічути Т.Б.

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовомузасіданні в залі суду в місті Івано-Франківськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вовчинецької сільської ради про визнання рішення недійсним та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного тексту постанови.

Керуючись ст.ст. 158-163, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Вовчинецької сільської ради про визнання рішення недійсним та зобовязання вчинити певні дії задовольнити у повному обсязі.

Визнати недійсним рішення Вовчинецької сільської ради № 26 від 04 червня 2013року «Про встановлення шлагбаумів» по вулиці Мельника.

Зобов'язати Вовчинецьку сільську раду розблокувати проїзд по вулиці Мельника.

Стягнути з Вовчинецької сільської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 129,00 грн. (сто двадцять девять грн. 00 коп.).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а у випадку застосування ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Вступна та резолютивна частини постанови складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 15 березня 2016 року.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися 18 березня 2016 року.

Суддя Л.В. Мелещенко
Справа № 755/2021/16-а
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/2021/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" березня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Локоткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може залежно від складності справи оголосити вступну та резолютивну частину постанови. З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися 18 березня 2016 року.

Відповідно до ст. ст. 160 ч. 3, 167 ч. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва щодо відмови у проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії за віком відповідно Закону України «Про державну службу» з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення і вирішення соціально-побутових питань та індексації.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії державного службовця з 20.01.2016 року з розрахунку 87 % заробітної плати державного службовця з якої сплачено страхові внески з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення і вирішення соціально-побутових питань та індексації грошових доходів, зазначених у довідці від 19 січня 2016 року за № 8, виданій Київським міським центром зайнятості, з урахуванням проведених виплат.

В решті вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 446/2537/15-а
Суддя: Самсін М. Л.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/2537/15-а
УХВАЛА ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

18.03.2016 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам»янка-Бузькому районі Львівської області про визнання протиправними дій суб»єкта владних повноважень,

в с т а н о в и в:

дана заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адмінстративного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.105, 106, 107 КАС України , -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам»янка-Бузькому районі Львівської області про визнання протиправними дій суб»єкта владних повноважень.

Попереднє судове засідання призначити на 28 березня 2016 р. о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам"янка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 804/599/14
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2014 р. Справа № 804/599/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району м. Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2014 року Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області звернулася до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району м. Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/599/14 за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району м. Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Павловський Д.П. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/14605/11
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2011-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 листопада 2011 року Справа № 2а/0470/14605/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши матеріали адміністративного позову Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до Зайцівської сільської ради про зобовязання вчинити певні дії на суму 106154, 98 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/14605/11.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08.12.11 року о 13:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Павловський Д.П.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № П/811/119/16,,
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

15 березня 2016 року Справа № П/811/119/16,,

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого - судді Хилько Л.І., суддів Дегтярьової С.В., Момонт Г.М.,

за участі: секретаря судового засідання - Подкопаєвої Д.В.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Національної поліції України (далі - відповідач-1), Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (далі - відповідач-2) про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправною бездіяльності, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення коштів -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому п.5 ст.118 та ст.254 КАС України.

Згідно до п.6 ст.118 КАС України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.185 187 КАС України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя : Л.І. Хилько

Судді : С.В. Дегтярьова

ОСОБА_4
Справа № 2а-9411/10/1370
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2010-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД м. Львів, вул. Чоловського, 2
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21.10.2010.2а-9411/10/1370
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Пониковицької сільської ради про скасування рішення ,-

в с т а н о в и в :

21 жовтня 2010 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Пониковицької сільської ради про скасування рішення.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така підлягає поверненню, з огляду на таке.

Відповідно до п.1. ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем заявлено позов до Пониковицької сільської ради.

Таким чином, згідно визначеної нормою ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України предметної підсудності, дана адміністративна справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному, а не окружному адміністративному суду.

Згідно п.6. ч.3. ст..108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві , якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З огляду на викладене позовну заяву слід повернути позивачу.

З урахуванням ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати у формі судового збору не стягуються.

Керуючись ст. 18, ст. 94, ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пониковицької сільської ради про скасування рішення.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 2а-777/10/1370
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2010-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-777/10/1370

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21.04.2010 р. № 2а-777/10/1370

у складі: головуючого –судді Кузьмича С.М.

при секретарі Куксі В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Сокальському районі до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду оскільки в провадженні Львівського окружного адміністративного суду знаходиться аналогічний спір між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав №2а-1018/10/1370.

Заслухавши клопотання представника позивача, ознайомившись із змістом позовної заяви, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з огляду на вимоги п.3 ч.1 ст.155 КАС України.

Керуючись п.3 ч.1 ст.155 КАС України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву державної податкової інспекції у Сокальському районі до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції про скасування постанови, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий С.М.Кузьмич