overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/15509/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 березня 2016 р. Справа №804/15509/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова Ірина Анатоліївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Три ведмеді і К" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Три ведмеді і К" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №.

Ухвалою від 09.11.15 р. було відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 09.02.16 р. було зупинено провадження у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 15.03.16 р., то з настанням даної дати та оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Три ведмеді і К" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Суддя ОСОБА_1
Справа № 806/3600/15
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

25 серпня 2015 року Житомир Справа № 806/3600/15

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Класичне страхування" про стягнення 15701,98 грн.,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Класичне страхування" про стягнення 15701,98 грн.

Перевіряючи позовну на відповідність нормам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Позовну заяву від імені Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області підписано в. о. начальника Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_1, однак у порушення частини 5 статті 106 КАС України до позовної не додано документу, що підтверджує повноваження в.о. начальника, який підписав позовну заяву.

За приписами ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на вище викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду документу, що підтверджує повноваження в.о. начальника Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (наказ про призначення та функціональні обов'язки в.о. начальника).

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 106, 108, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 04 вересня 2015 року. Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 804/1089/16
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 лютого 2016 р. Справа № 804/1089/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державного підприємства обслуговування повітряного руху України та ОСОБА_2 регіонального структурного підрозділу обслуговування повітряного руху України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості з виплати одноразової грошової допомоги при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, Державного підприємства обслуговування повітряного руху України та ОСОБА_2 регіонального структурного підрозділу обслуговування повітряного руху України про визнання бездіяльності щодо невиплати одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 208691,25 грн. - протиправною та зобов'язання нарахувати та сплатити одноразову грошову допомогу при звільненні у розмірі 208691,25 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1089/16.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.03.16 року о 16:00 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

3. Зобов'язати відповідачів надати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Здійснювати розгляд адміністративної справи колегією суддів у складі: головуючий суддя - Борисенко П.О., суддя Олійник В.М. та суддя Барановський Р.А.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачам також направити копії позовної заяви з доданими до них матеріалами.

6. Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_4
Справа № 806/1544/15
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1544/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

27 квітня 2015 року Житомир Справа № 806/1544/15

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши позовну заяву Територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області до відділу Державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції Житомирської області про визнання протиправною та скасування постанови від 06.04.2015 р. ВП №47133315,-

в с т а н о в и в :

Територіальне управління Держгірпромнагляду у Житомирській області до суду з позовом до відділу Державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції Житомирської області про визнання протиправною та скасування постанови від 06.04.2015 р. ВП №47133315.

Перевіривши адміністративний позов на відповідність його вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що він не відповідає вимогам даної норми КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

За приписами п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру розмір судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.Законом України "Про державний бюджет на 2014 рік" визначено, що розмір заробітної сплати станом на 01 січня 2014 року становить 1218 грн.

З врахуванням наведених норм, розмір судового збору при зверненні до суду із позовом немайнового характеру становить 73,08 грн.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 15 травня 2018 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 804/1114/16
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 лютого 2016 р. Справа № 804/1114/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Дочірнього підприємства "Будівельне управління "Стальмонтаж-109" Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція-109" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2016 року Дочірнє підприємство "Будівельне управління "Стальмонтаж-109" Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція-109" звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 21.08.2015 року №, № та №.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1114/16.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.03.16 року о 15:20 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

3. Зобов'язати відповідача надати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Борисенко П.О.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу також направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

6. Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 806/2050/15
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2050/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

29 травня 2015 року Житомир Справа № 806/2050/15

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області до відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови від 24.04.2015 р.,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати незаконною і скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції від 24 квітня 2015 року про закінчення виконавчого провадження № 45454652.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

В своєму позові Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області зазначило себе скаржником, що не узгоджується з вищевказаними положеннями КАС України.

За правилами частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 50, 106, ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 16 червня 2015 року

Недоліки може бути усунено шляхом подачі до канцелярії суду позовної заяви, яка буде відповідати вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, разом з її копією для відповідача.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 802/3965/15-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

18 березня 2016 р. Справа № 802/3965/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши адміністративну справу:

за позовом: ОСОБА_1

до: Приватного нотаріуса ОСОБА_2, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Кей - Колект"

про: визнання дій неправомірними та скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса ОСОБА_2, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Кей - Колект" про визнання дій неправомірними та скасування державної реєстрації.

Ухвалою суду від 09.02.2016 р. провадження у справі зупинено до отримання судом матеріалів реєстраційної справи щодо проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), на об'єкт нерухомого майна, а саме житловий будинок, який знаходиться за адресою: вул. Сошенка, 3, м. Немирів, Вінницька обл.; реєстраційний номер об'єкта в ДРРП:30.

16 березня 2016 року на адресу суду за вх. №5011 надійшли матеріали витребувані судом, а саме реєстраційна справа щодо проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), на об'єкт нерухомого майна, а саме житловий будинок, який знаходиться за адресою: вул. Сошенка, 3, м. Немирів, Вінницька обл.; реєстраційний номер об'єкта в ДРРП:30.

Враховуючи норми частини 5 статті 156 КАС України, в силу якої провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження, провадження у справі слід поновити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса ОСОБА_2, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Кей - Колект" про визнання дій неправомірними та скасування державної реєстрації поновити.

Призначити судовий розгляд на "28" березня 2016 р. о 10:30 в залі судових засідань № 4 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Брацлавська, 14 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 804/15312/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 березня 2016 р. справа №804/15312/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Гончарової І.А.,

при секретарі Баришніковій Д.Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ТОВ "Коксохімремонт" до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

29.10.15 року ТОВ "Коксохімремонт" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 18.02.2016 року провадження у вказаній справі зупинено до 16.03.2016 року у зв'язку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.

Протягом наданого строку необхідні докази надані.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ "Коксохімремонт" до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 806/2128/15
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

09 червня 2015 року Житомир Справа № 806/2128/15

Категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чуднівського районного управління юстиції, державного реєстратора реєстраційної служби Чуднівського районного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення та скасування державної реєстрації речового права на оренду земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати протиправним і скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Чуднівського районного управління юстиції ОСОБА_2 про реєстрацію за СФГ "НА ВАЛАХ" права оренди належної ОСОБА_1 на праві приватної власності земельної ділянки площею 2,4419 га (кадастровий номер :03:000:0031), а також скасувати державну реєстрацію права оренди СФГ "НА ВАЛАХ" на вказану ділянку.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У вступній частині позовної заяви ОСОБА_1 у якості другого відповідача зазначила Чуднівське районне управління юстиції, однак жодні позовні вимоги до нього не пред'явила.

За правилами частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 24 червня 2015 року

Недоліки може бути усунено шляхом подачі до канцелярії суду позовної заяви, яка буде відповідати вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов