overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/436/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 березня 2016 р. справа №804/436/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Гончарової І.А.,

при секретарі Баришніковій Д.Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

19.01.16 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом доГоловного управління МВС України в Дніпропетровській області, Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 22 січня 2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 16.02.2016 року провадження у вказаній справі зупинено до 16.03.2016 року у звязку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.

Протягом наданого строку необхідні докази надані.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку про зобовязання вчинити певні дії- поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 804/353/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 березня 2016 р. Справа №804/353/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова Ірина Анатоліївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Криворізьке бюро технічної інвентраризації" до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2016 р. Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про наступне:

-скасувати постанову державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про стягнення з боржника виконавчого збору від 31.03.2015 року ВП №46969840;

-скасувати постанову державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про накладення штрафу від 08.04.2015 року ВП №46969840.

Ухвалою від 16.02.16 р. було відкрито провадження у справі.

26.02.16 р. надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі у зв'язку з наданням часу для підготовки додаткових доказів до 09 березня 2016 року

Ухвалою від 26.02.16 р. було зупинено провадження у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 15.03.16 р., то з настанням даної дати та оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Криворізьке бюро технічної інвентраризації" до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про скасування постанов .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/1295/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2016 року Справа № 804/1295/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Укртехпром" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області в особі головного державного інспектора праці відділу з питань додержання законодавства застрахованих осіб, працевлаштування інвалідів, з питань дитячої праці та інших нормативно-правових актів Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду звернулось приватне підприємство "Укртехпром" з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області в особі головного державного інспектора праці відділу з питань додержання законодавства застрахованих осіб, працевлаштування інвалідів Головного управління держпраці у Дніпропетровській області Почерняєвої тетяни Миколаївни про визнання протиправним та скасування Акту перевірки №21/4.9-4 та Припису №21/4.9-21 від 19.02.2016р. головного інспектора праці відділу з питань додержання законодавства застрахованих осіб, працевлаштування інвалідів, з питань дитячої праці та інших нормативно-правових актів Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Почерняєвої тетяни Миколаївни.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1295/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 березня 2016 року о 15:00 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Гончаровою І.А.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 806/5009/15
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/5009/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

20 жовтня 2015 року Житомир Справа № 806/5009/15

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Сичова О.П. , розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області до Публічного акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" про стягнення 105985,40 грн.,-

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області звернулось до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" про стягнення 105985,40 грн заборгованості зі сплати пільгової пенсії.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що він не відповідає вимогам даної норми КАС України з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року (у редакції, що діє з 01.09.2015 року, далі - Закон), встановлено, що за подання до адміністративного суду: адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, в порушення вказаних правових норм позивач не додав до позовної заяви документ про сплату судового збору, з урахуванням позовних вимог і розміру мінімальної заробітної плати встановленої на 1 січня 2015 року, а саме позивач повинен був сплатити 1218,00 грн.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 30 жовтня 2015 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Сичова
Справа № 806/2955/15
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

04 серпня 2015 року Житомир Справа № 806/2955/15

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши позовну заяву Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції до Заступника начальника Головного територіального управління юстиції у Житомирській області з питань державної виконавчої служби-начальника Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Корольовський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції звернувся до суду з позовом про визнання дій щодо повернення документів для реалізації арештованого майна за вих. № 26/3-31/11789 від 08.06.2015 року неправомірними та просив зобов'язати заступника начальника Головного територіального управління юстиції у Житомирській області з питань державної виконавчої служби-начальника Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 передати на реалізацію усе майно, перелічене у заявці за вих. №26/3-31/11789 від 08.06.2015 року, крім земельних ділянок.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення вимог наведеної правової норми, до позовної заяви позивачем не додано документ про сплату судового збору та копію додатків до позовної заяви для відповідача.

На підставі ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 17 серпня 2015 року, які може бути усунено шляхом подачі до канцелярії суду документ про сплату судового збору у розмірі 73,08 грн. та копію додатків до позовної заяви для відповідача.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 806/3544/15
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/3544/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

20 серпня 2015 року Житомир Справа № 806/3544/15

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області до відкритого акціонерного товариства "Бердичівський солодовий завод" про стягнення 342,92 грн.,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Бердичівський солодовий завод" заборгованості в розмірі 342,92грн.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.106 КАС України, суддя дійшла висновку, що вона підлягає залишенню без руху, зважаючи на наступне.

Статтею 106 КАС України встановлено певні вимоги до позовної заяви. Зокрема, п.3 ч.1 ст. 106 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Як вбачається з документів, доданих до позовної заяви, позивачем направлялись на адресу відповідача, яка зазначена в позовній заяві, розрахунки, однак поштова кореспонденція поверталась з відміткою відділення поштового зв'язку із зазначенням причини повернення : "за даною адресою знаходиться "Солодова компанія", отримувати лист відмовились".

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно надати докази, що підтверджують місце знаходження відповідача, а саме: витяг з ЄДРПОУ на відповідача станом на серпень 2015 року.

На підставі ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 106, 108, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 08 вересня 2015 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 804/509/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2016 р.Справа № 804/509/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якій просить визнати протиправним та скасувати Наказ ГУ ДФС України у Дніпропетровській області №14-с від 14.05.2015 р. в частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення на ОСОБА_1, визнати протиправним та скасувати Наказ ГУ ДФС України у Дніпропетровській області № 789-0 від 28.12.2015 р. та поновлення на роботі.

28.01.2016 р. ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов було залишено без руху, оскільки позовна заява була подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано позивачу строк для усунення недоліків 22.02.2016 року

19.02.2016 року позивачем були усунуті недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2016 року.

Відповідно до частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104-108, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/509/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.03.16р. о 13:15 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Гончарова І.А,

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу та третій особі - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/969/16
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 лютого 2016 р. Справа № 804/969/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 міського управління юстиції ОСОБА_4 про скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 міського управління юстиції ОСОБА_4 про скасування постанов про закінчення виконавчого провадження від 24.12.2015 року №48802486 та №48944738.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/969/16.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.03.16 року о 10:40 год. у приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

3. Зобов'язати відповідача надати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Борисенко П.О.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу також направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

6. Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_5
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_6