overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/15365/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 березня 2016 р. Справа №804/15365/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова Ірина Анатоліївна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення

Ухвалою від 05.11.15 року було залишено позовну заяву без руху та надано строк для усунення недоліків до 30.11.15 року.

Позивачем вказані в ухвалі недоліки усунені в установлений судом строк.

Ухвалою від 01.12.15 р. було відкрито провадження у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 10.03.16 р., то з настанням даної дати та оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/1082/16
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 лютого 2016 р. Справа № 804/1082/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", треті особи: виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ради та ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", треті особи: виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ради та ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" зареєстрованого у реєстраційній книзі за №209п-24, яким визнано (встановлено) за ОСОБА_3 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1082/16.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.03.16 року о 11:20 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

3. Зобов'язати відповідача надати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Витребувати у виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради копію розпорядження №5/138-1999 від 08.09.1999 року.

5. Витребувати у Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" завірені належним чином копії документів, які стали підставою для реєстрації права власності на квартиру в реєстровій книзі за №209п-24.

6. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Борисенко П.О.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу та третім особам також направити копії позовної заяви з доданими до них матеріалами.

8. Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_4
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_5
Справа № 2а-2970/10/0670,
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2015 року Житомир Справа № 2а-2970/10/0670,

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши заяву відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області про встановлення або зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 65121, 21 грн.,

в с т а н о в и в :

Відділ державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області звернувся до суду із заявою, у якій просив встановити або змінити порядок виконання судового рішення по даній справі шляхом надання дозволу на реалізацію нерухомого майна ОСОБА_1, а саме: квартири АДРЕСА_1.

Вказана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У порушення вимог частин 3-5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, які за аналогією застосовуються до спірних правовідносин, Відділом до заяви, яка підписана в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_2, документа, який би підтверджував повноваження ОСОБА_2 щодо підписання поданої заяви, додано не було. Не надано також і копій заяви для сторін.

За таких обставин, заява відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Залишити заяву відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 09 червня 2015 року, які можуть бути усунені шляхом подачі до канцелярії суду підтвердження повноважень ОСОБА_2 на підписання заяви і копій заяви для сторін.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 804/801/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2016 р.Справа №804/801/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., розглянувши матеріалі адміністративного позову ТОВ «МТПО ДНЕПР» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ТОВ «МТПО ДНЕПР» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- відкрити провадження у справі за даною позовною заявою;

- скасувати податкові повідомлення-рішення від 24.07.2015р. №;

- справу розглянути за участю представника позивача, належно та завчасно повідомивши про розгляд справи згідно вимог чинного законодавства України;

- судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 15 лютого 2016 року позовна заява була залишена без руху.

15 лютого 2016 року від позивача до суду подано клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.108, ст.ст.165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ТОВ «МТПО ДНЕПР» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/15009/15
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 лютого 2016 р. справа № 804/15009/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області про скасування рішення № 1 від 23.06.2015 року, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 26.01.2016 р. провадження по даній справі було зупинено до терміну, достатнього для отримання від сторін додаткових документів.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі № 804/15009/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області про скасування рішення № 1 від 23.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 805/798/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/798/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 березня 2016 року Справа № 805/798/16-а

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 17, 18, 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий у строк встановлений законом з матеріалами достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

2. Призначити справу до судового розгляду на 07 квітня 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: Слов’янськ, вул. Добровольського, 1.

3. Зобов’язати позивача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- оригінали (для огляду) документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4. Зобов’язати відповідача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують заперечення.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Інформація про права та обов’язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені статтями 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься колегію суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 805/805/16-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 березня 2016 року Справа № 805/805/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Донецькій області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення грошової допомоги та інших виплат при звільнення,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Донецькій області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення грошової допомоги та інших виплат при звільнення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись статтями 106, 107, 108, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Донецькій області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення грошової допомоги та інших виплат при звільнення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2016 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84112, Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

Позивачу надати: довіреність на представника згідно статей 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати: довіреність на представника згідно статей 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову.

Адміністративну справу розглядати суддєю одноособово.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 804/144/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 березня 2016 р. Справа №804/144/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова Ірина Анатоліївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського" до Дніпропетровської Митницї Державної Фіксальної Служби про скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, рішення про коригування митної вартості товарів, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського" до Дніпропетровської Митниці Державної Фіксальної Служби про скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, скасування рішення про коригування митної вартості товарів.

Ухвалою від 13.01.16 р. було відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 05.02.16 р. було зупинено провадження по справі.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 01.03.16 р., то з настанням даної дати та оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського" до Дніпропетровської Митницї Державної Фіксальної Служби про скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, рішення про коригування митної вартості товарів .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Суддя ОСОБА_1
Справа № 806/2439/15
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2439/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

02 липня 2015 року Житомир Справа № 806/2439/15

Категорія 8.3

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, зокрема з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Як вбачається із акту від 01.07.2015 № 83, під час розкриття конверта, надісланого ДП"Словечанське лісове господарство" виявлено відсутність додатків: копії позовної заяви з копіями додатків №№2-7 до неї (для відповідача).

Враховуючи викладене, позивач має долучити до позовної заяви її копію та копію усіх доданих до неї документів для відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Державного підприємства "Словечанське лісове господарство" без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 15 липня 2015 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 804/16098/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 березня 2016 р. Справа №804/16098/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова Ірина Анатоліївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Дочірнього підприємства "Єдиний Оздоровчий Комплекс" Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дочірнього підприємства "Єдиний Оздоровчий Комплекс" Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 04.12.15 р. було відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 10.02.16 р. було зупинено провадження у справі у зв'язку з наданням часу для підготовки додаткових доказів до 10 березня 2016 року.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 10.03.16 р., то з настанням даної дати та оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Єдиний Оздоровчий Комплекс" Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Суддя ОСОБА_1