Справа № 196/276/16-а
Суддя: Гудим О. М.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/276/16-а
№ провадження 2-а/196/20/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області, як адміністративний суд, у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.,

при секретарі - Кузнецовій Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської виборчої комісії Царичанського району Дніпропетровської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 предявила позов в порядку адміністративного судочинства до ОСОБА_2 сільської виборчої комісії Царичанського району Дніпропетровської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування своїх вимог вказала, що 09 березня 2016 року в другій половині дня вона вирішила зареєструватись кандидатом в депутати по виборчому округу №10 на проміжних виборах депутата ОСОБА_2 сільської ради. Приміщення, де розташована сільська виборча комісія, а саме: в сільському клубі по вул.Комсомольська, 12 с.Китайгород, було зачинене, а комісія чомусь знаходилася в одній з кімнат сільської ради по вул.Леніна с.Китайгород, яка теж була зачинена, графіку чергування та режиму роботи комісії, відомостей про кандидатів не було ніде розміщено.

Після телефонної розмови з односельцем ОСОБА_4, вона дізналася, що документи від неї прийме заступник СВК ОСОБА_5, яка підійде до приміщення, де розташована СВК трохи пізніше, бо на той час вона знаходилася за місцем своєї основної роботи в сільській бібліотеці.

Того ж дня, близько 16 год. 15 хв., ОСОБА_5 прийшла до приміщення СВК та розпочала приймати в неї документи. Потім, приблизно через 10 хв., до виборчої комісії зайшла сільський голова ОСОБА_6 і почала наполегливо її переконувати, щоб вона не реєструвалася кандидатом в сільські депутати. В даному випадку дії сільського голови ОСОБА_6 вона розцінює як пряме втручання в роботу виборчої комісії, що є порушенням п.1.20 постанови ЦВК від 05.09.2015 року "Про порядок організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів".

Попри тиск сільського голови, заступник голови СВК ОСОБА_5 прийняла в неї заяву, копію паспорта, копію ідентифікаційного коду, декларацію про доходи за 2015 рік. Фотокартки вона забула, але їй дозволили принести їх наступного дня, сокільки вже наближалася сімнадцята година і сільська рада зачинялася. Наступного дня вона принесла фотократки, але кімната СВК була зачинена, а 11 березня їй повідомили, що в реєстрації кандидатом в депутати сільської ради їй відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, прохає суд:

1. Скасувати рішення ОСОБА_2 сільської виборчої комісії про відмову їй в реєстрації кандидатом в депутати ОСОБА_2 сільської ради по виборчому округу №10.

2. Зобов'язати ОСОБА_2 сільську виборчу комісію визнати її зареєстрованим кандидатом в депутати ОСОБА_2 сільської ради по виборчому округу №10 на проміжних виборах 03 квітня 2016 року.

3. Судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп. покласти на ОСОБА_2 сільську виборчу комісію.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та прохала їх задовольнити. Також пояснила, що 09 березня 2016 року вона при подачі документів крім фотокарток ще не подала автобіографію, бо не встигла її дозаповнити відповідно до вимог законодавства, так як прийом документів здійснювали близько 16 год. 45 хв., а потім ще сільський голова ОСОБА_6 її переконувала не подавати документі і вже був кінець робочого дня сільської ради і приміщення, де розташована СВК вже закривалося. ОСОБА_5 повідомила, що вона може донести документи наступного дня, тобто 10 березня 2016 року вранці.

Проте, коли вона прийшла наступного дня 10 березня 2016 року в приміщенні СВК нікого не було. Вона зателефонувала до ОСОБА_4, який зателефонував секретарю СВК ОСОБА_7, яка повідомила, що знаходиться по справах в смт.Царичанка і сказала, щоб вона залишила документи в магазині ПП "Цегельник", які вона потім забере, коли повернеться. Наступного дня, 11 березня 2016 року вона знову зателефонувала до ОСОБА_7 і та їй повідомила, що все добре і щоб вона підійшла до СВК. Але в СВК їй вручили постанову про відмову їй в реєстрації. Потім вона пішла до магазину і забрала свої документи, які залишала для ОСОБА_7 та за проханням останньої. При цьому, ще раз пояснила, що будь-якої інформації щодо ходу проведення виборів СВК ніде розміщувала та взагалі не вчиняла будь-яких заходів щодо інформування населення громади про вибори.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської виборчої комісії - секретар Китайгородської СВК ОСОБА_7 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила наступне. Місцем для розміщення оголошень щодо виборів був визначений стенд в приміщенні сільської ради. Дійсно спочатку СВК була в приміщенні сільського клуба, але потім сільський голова, у зв'язку з тим, що в клубі холодно, дозволила розімстити СВК в одній із кімнат сільської ради. Всю інформацію щодо виборів розміщували на стенді в сільській раді. Кандидати в депутати мали право протягом 3-х днів після останнього дня прийому документів ще доносити необхідні документи для реєстрації. 09 березня - це був останній день прийому документів. ОСОБА_3 було відмовлено у зв'язку з наданям документів для реєстрації не в повному обсязі. Дійсно 10 березня 2016 року засідання комісії не проводилося, оскільки прийшли тільки троє членів комісії. Засідання комісії відбулося 11 березня 2016 року.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що проживає на території 10-го виборчого округу в с.Китайгород Царичанського арйону. Дійсно СВК щодо інформування громади про вибори нічого не робила. В сільській раді була тільки вивіска на дверях "ОСОБА_2 СВК". Ні графіка роботи і ні будь-якої іншої інформації ніде не було. На прохання ОСОБА_3 09.03.2016 року по телефону, він допоміг останній знайти хоть одного члена комісії, а саме ОСОБА_5, заступника СВК, щоб подати документи про реєстрацію її кандидатом в депутати. Потім ОСОБА_3 повідомила, що документи в неї прийняли для реєстрації кандидатом в депутати, тільки потрібно донести фотокартки та дописати автобіографію, що їй дозволили зробити наступного дня. Наступного дня ОСОБА_3 знову повідомила, що нікого із СВК не має. По телефону ОСОБА_7 повідомила йому, щоб ОСОБА_3 залишила документи в магазині ,а вона їх забере. А пізніше ОСОБА_3 повідомила, що їй відмовили в реєстрації, бо не всі були документи.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що є заступником ОСОБА_2 СВК. Вся інформація щодо виборів та роботи СВК розміщується на стенді в сільській раді. У святкові та вихідні дні організовується чергування. 09 березня 2016 року, близько 16 год. 30 хв. їй зателефонував ОСОБА_4 та повідомив про бажання ОСОБА_3 зареєструватися кандидатом в депутати. Після чого вона прийшла в кабінет СВК в сільській раді. ОСОБА_3 заповнила заяву, декларацію, надала копії паспорта та коду. ОСОБА_3 не дописала автобіографію та не принесла фотокартки, які я дозволила донести наступного дня вранці. Якби ОСОБА_3 принесла документи 10 березня 2016 року о 08.00 год. ранку, то прийняли б в неї ці документи. По Закону до відкриття засідання комісії можна приймати документи. 10 березня 2016 року засідання не було, так як члени комісії не зібралися і було тільки троє чоловік. Засідання відбулося 11 березня 2016 року і на засіданні було сім чоловік, головою була - ОСОБА_8 На постійній основі в СВК працює секретар Рашевська Н.В. Рішення було одноголосно прийнято про відмову ОСОБА_3 в реєстрації через неповний пакет документів, які були надані ОСОБА_3, а саме не було автобіографії та фотокарток.

Суд, заслухавши думку позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_7, пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Позивач ОСОБА_3 09 березня 2016 року, близько 16 год. 45 хв. звернулася до відповідача ОСОБА_2 СВК з проханням прийняти в неї документи для реєстрації останньої кандидатом в депутати на проміжних виборах по одномандатному виборчому округу №10 в с.Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області. Того дня, ОСОБА_3 надала документи для реєстрації не в повному обсязі та з дозволу ОСОБА_5, заступника голови ОСОБА_2 СВК, яка і зідйснювала прийом документів, зобов'язалась донести необхідні документи 10 березня 2016 року о 08.00 год.

Наступного дня, 10 березня 2016 року о 08.00 год. позивач ОСОБА_3 донести документи в СВК не змогла, так як приміщення комісії було зачинене. 11 березня 2016 року ОСОБА_3 були вручені протокол та постанова СВК від 10 березня 2016 року про відмову їй в реєстрації як кандидата в депутати в одномандатному виборчому корузі №10 на підставі ст.39 ч.1 п.4, ст.42 Закону України "Про місцеві вибори".

Відповідно до п.п.1.1, 1.12, 1.13 Постанови Центральної виборчої комісії від 05 вересня 2015 року №228 територіальна виборча комісія є постійно діючим спеціальним колегіальним органом, що в межах своїх повноважень забезпечує організацію підготовки та проведення місцевих виборів та саме виборча комісія зобов'язна обладнати в доступному місці стенд офіційних матеріалів комісії та інформувати громадян України про свій склад, місцезнаходження та режим роботи, про виборчі округи і виборчі дільниці, про основні права виборців...

Відповідно до ст.25 ч.4 п.1, п.3 Закону України "Про місцеві вибори" сільська, селищна територіальна виборча комісія: забезпечує підготовку та проведення відповідних місцевих виборів; ... реєструє кандидатів у депутати відповідно сільської, селищної ради у відповідних одномандатних виборчих округах, їх довірених осіб та видає їм посвідчення...

Як встановлено в судовому засіданні, позивач ОСОБА_3, якій було надано дозвіл особою уповноваженою на прийняття документів для реєстрації кандидатів (заступник ОСОБА_2 СВК ОСОБА_5В.) донести необхідні документи, і була позбавлена можливості донести необхідні документи для реєстрації кандидатом у зв'язку з неналежною організацію роботи самої ж сільської виборчої комісії, що підтверджується і показами свідка ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, наданими в судовому засіданні. При цьому, представником відповідача ОСОБА_7, яка є секретарем СВК на постійній основі, в судовому засіданні не було надано обгрунтованих пояснень та належних доказів щодо забезпечення організації роботи СВК, зокрема щодо інформування мешканців громади.

Крім цього, в судовому засіданні також було встановлено, що засідання ОСОБА_2 СВК саме 10 березня 2016 року не відбулося, що не заперечується представником відповідача ОСОБА_7, секретарем СВК, та підтверджується показами свідка ОСОБА_5, заступником голови СВК, наданими в судовому засіданні., у зв'язку з неявкою членів комісії. Засідання СВК щодо розгялду документів ОСОБА_3 було проведено 11 березня 2016 року, а тому достовірність наданих позивачем протоколу та постанови СВК від 10.03.2016 року про відмову останній в реєстрації викликає у суду сумнів. Крім цього, в наявних в матеріалах справи вказаних протоколу та постанови з протоколом і постановою від тієї ж дати та аналогічного змісту, наданих представником відповідача в суді, маються розбіжності щодо складу присутніх на засіданні.

При цьому, будь-якого обєктивного доказу, який свідчив би про правомірність свого рішення, представник відповідача в судовому засіданні не надала і доказів, які б спростовували б показання позивача щодо неналежної роботи СВК, що призвело до порушення коституційних прав позивача на участь у виборах, також суду не було пред'явлено.

А тому, обєктивних та безперечних доказів, про те, що позивачем дійсно були порушені вимоги ст.39, ст.42 Закону України "Про місцеві вибори" не виявлено, та представником відповідача в судовому засіданні не надано.

Згідно зі ст.39 ч.1, ч.3 Закону України "Про місцеві вибори" відповідна територіальна виборча комісія реєструє кандидата в депутати, висунутого місцевою організацією партії в одномандатному виборчому окрузі, за умови подання до комісії таких документів:

1) заяви про реєстрацію кандидата в депутати, підписаної керівником місцевої організації партії та засвідченої печаткою місцевої організації партії або організації відповідної політичної партії вищого рівня;

2) копії свідоцтва про реєстрацію місцевої організації партії, засвідченої територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, або посвідченої нотаріально, після офіційного оголошення про початок виборчого процесу;

3) копії рішення вищого керівного органу партії про участь її місцевих організацій у відповідних місцевих виборах, засвідченої підписом керівника та печаткою партії;

4) рішення зборів (конференції) місцевої організації партії про висування кандидата у депутати від цієї місцевої організації партії, яке повинне бути підписане керівником місцевої організації партії та засвідчене печаткою місцевої організації партії або відповідної організації партії вищого рівня;

5) заяви особи про згоду балотуватися кандидатом у депутати від цієї місцевої організації партії у відповідному одномандатному виборчому окрузі та про згоду на оприлюднення біографічних відомостей у зв'язку з участю у місцевих виборах;

6) автобіографії кандидата в депутати, що обов'язково повинна містити: прізвище, власне ім'я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць, рік і місце народження, відомості про громадянство, освіту, трудову діяльність, посаду, місце роботи (заняття), громадську роботу (в тому числі на виборних посадах), партійність, склад сім'ї, місце проживання, контактний телефон, наявність чи відсутність представницького мандата та судимості за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, злочину проти виборчих прав громадян чи корупційного злочину;

7) декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру кожного кандидата в депутати відповідно до статті 45 цього Закону;

8) чотирьох фотографій кандидата у депутати розміром 4 х 6 сантиметрів.

До зазначених у цій частині документів додається ксерокопія першої та другої сторінок паспорта громадянина України та сторінок, де зазначаються відомості про місце проживання відповідно до Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" (ксерокопія тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України) кандидата у депутати, висунутого відповідною місцевою організацією партії.

3. Відповідна територіальна виборча комісія реєструє кандидата в депутати в одномандатному виборчому окрузі, висунутого шляхом самовисування, за умови особистого пред'явлення ним документа, передбаченого частиною другою статті 3 цього Закону, та подання ним документів, передбачених пунктами 6 - 8 частини першої цієї статті, а також особисто підписаних ним заяви про самовисування кандидатом у депутати та заяви про згоду на оприлюднення біографічних відомостей у зв'язку з участю у місцевих виборах.

Абзацом 2 статті 4 Закону України " Про місцеві вибори" встановлено, що документи, передбачені частинами першою та третьою цієї статті, подані до відповідної виборчої комісії з порушенням строку, встановленого частиною другою статті 42 цього Закону, не розглядаються, рішення виборчої комісії у такому випадку не приймається.

Згідно з вимогами ст.42 ч.4 Закону України "Про місцеві вибори" територіальна виборча комісія не пізніш як на третій день з дня прийняття заяви про реєстрацію кандидата у депутати в одномандатному виборчому окрузі та доданих до неї необхідних документів, але не пізніш як за 23 дні до дня голосування приймає рішення про реєстрацію кандидата або про відмову в його реєстрації.

Копія цього рішення не пізніше наступного дня після його прийняття надсилається (видається) представнику місцевої організації партії, від якої висунуті кандидати в депутати, відповідному кандидату в депутати або його довіреній особі.

За вказаних обставин та враховуючи пояснення позивача, представника відповідача, свідків, об'єктивно оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про неправомірність відмови ОСОБА_2 СВК позивачу ОСОБА_3 в реєстрації кандидатом в депутати в одномандатному виборчому окрузі №10 саме з підстав, передбачених ст.39 ч.1, ст.42 ч.4 Закону України "Про місцеві вибори", а отже на думку суду позовні вимоги в частині скасування рішення ОСОБА_2 СВК від 10 березня 2016 року підлягають задоволенню.

Позовні вимоги щодо зобов'язання ОСОБА_2 СВК визнати ОСОБА_3 зареєстрованим кандидатом в депутати ОСОБА_2 сільської ради по виборчому округу №10 на проміжних виборах 03 квітня 2016 року на даному етапі є передчасними, а тому задоволенню не підлягають. Слід зобов'язати ОСОБА_2 сільську виборчу комісію Царичанського району Дніпропетровської області прийняти для реєстрації від ОСОБА_3 документи, передбачені ч.1 ст.39 Закону України "Про місцеві вибори" та прийняти рішення за результатами їх розгляду.

Судові витрати згідно ст.94 КАС України слід покласти на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 94, 158, 159, 160-163, 167, 172, 177 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської виборчої комісії Царичанського району Дніпропетровської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Скасувати постанову №8 від 10 березня 2016 року ОСОБА_2 сільської виборчої комісії про відмову ОСОБА_3 в реєстрації кандидатом в депутати ОСОБА_2 сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області по одномандатному виборчому округу №10.

Зобов'язати ОСОБА_2 сільську виборчу комісію Царичанського району Дніпропетровської області прийняти для реєстрації від ОСОБА_3 документи, передбачені ч.1 ст.39 Закону України "Про місцеві вибори" та прийняти рішення за результатами їх розгляду.

Судовий збір покласти на позивача.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова суду в повному обсязі виготовлена 18 березня 2016 року о 13 годині 00 хв.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції у дводенний строк з дня її проголошення у відповідності до вимог ч.5 ст.177 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції згідно до вимог ч.3 ст.177 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуюча О.М. ГУДИМ