Справа № 2-а/1970/779/12
Суддя: Богаченко Сергій Іванович
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2016р. Справа № 876/106/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

судді-доповідача Богаченка С.І.,

суддів Рибачука А.І., Старунського Д.М.,

при секретарі судового засідання - Бадівській О.О.

за участі представника позивача - Менкуша І.Р.

представника Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції - Олексюка Р.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 липня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції і Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі третя особа Міжрегіональне головне управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання бездіяльність протиправною та стягнення надміру сплаченого податку на прибуток підприємств,-

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулось в суд з позовом до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції і Управління Державної казначейської служби України у м.Тернополі третя особа Міжрегіональне головне управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників в якому просило визнати протиправною бездіяльність Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції, що виявилась у невиконанні передбачених дій, заходів для повернення надміру сплаченого податку на прибуток; стягнути з відповідного рахунку бюджету на користь позивача суму надміру сплаченого податку на прибуток підприємств у розмірі 710896 гривень; стягнути з місцевого бюджету міста Тернополя на користь позивача суму сплаченого судового збору.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 липня 2015 року адміністративний позов задоволено. Вирішено стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» суму надмірно сплаченого податку на прибуток підприємств у сумі 710896 (сімсот десять тисяч вісімсот дев'яносто шість) гривень. Вирішено стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» судові витрати в розмірі 2146 (дві тисячі сто сорок шість) гривень.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області подала апеляційну скаргу на неї, в якій просила постанову суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким закрити провадження у даній справі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт по справі зазначає, що постанова суду першої інстанції винесена з порушенням норм процесуального права.

Також, апелянт по справі зазначив, що станом на момент прийняття постави Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 липня 2015 року надміру сплачені кошти з податку на прибуток підприємств в розмірі 710896 грн. були вже відшкодовані позивачу, тобто був відсутній предмет позову, тому відповідно до п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі підлягало до закриття.

Заслухавши суддю доповідача, проаналізувавши матеріали справи, апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково.

Судом першої інстанції було встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що філією «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Тернополі» здійснювались платежі з податку на прибуток, а саме 14 травня 2008 року на суму 80771грн., 14 травня 2008 року на суму 200000грн., 15 травня 2008 року на суму 80000грн., 16 травня 2008 року на суму 102000грн., 11 серпня 2008 року на суму 349088грн. 24 вересня 2008 року на суму 30000грн., 25 листопада 2008 року на суму 275050грн.

Дізнавшись про переплату податку на прибуток, Філія «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Тернополі» звернулась до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції із заявами щодо повернення надміру сплачених грошових зобов'язань, а саме:

-Заява від 01 квітня 2011 року №729 була отримана Тернопільською об'єднаною податковою інспекцією 05 квітня 2011 року;

-Заява від 27 квітня 2011 року №891 була отримана Тернопільською об'єднаною податковою інспекцією 27 квітня 2011 року;

-Заява від 04 травня 2011 року №923 була отримана Тернопільською об'єднаною податковою інспекцією 04 травня 2011 року;

-Заява від 06 червня 2011 року №1156 була отримана Тернопільською об'єднаною податковою інспекцією 07 червня 2011 року;

-Заява від 12 липня 2011 року №1456 була отримана Тернопільською об'єднаною податковою інспекцією 12 липня 2011 року;

-Заява від 02 серпня 2011 року №1694 була отримана Тернопільською об'єднаною податковою інспекцією 03 серпня 2011 року;

-Заява від 11 листопада 2011 року №2246 була отримана Тернопільською об'єднаною податковою інспекцією 11 листопада 2011 року;

-Заява від 15 грудня 2011 року №2729 була отримана Тернопільською об'єднаною податковою інспекцією 15 грудня 2011 року.

Відповідно до п.102.5 ст.102 Податкового кодексу України, заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Згідно із п.43.1, п.43.3, п.43.5 ст.43 Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються органом державної податкової служби на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові Державного казначейства України. На підставі отриманого висновку орган Державного казначейства України протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому Державним казначейством України. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі Державному казначейству України для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Згідно із п.9 і п.10 Порядку взаємодії органів державної податкової служби, місцевих фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, (затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України від 21 грудня 2010 року №974/1597/499, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29 грудня 2010 року за №1386/18681), висновки про проведення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань реєструються органами Державного казначейства України у Журналі обліку висновків, який ведеться на паперових носіях або в електронному вигляді. На підставі отриманих висновків органи Державного казначейства України здійснюють повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Державного казначейства України від 10 грудня 2002 року №226 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 грудня 2002 року за №1000/7288.

Як вбачається із матеріалів справи, перша переплата позивачем була здійснена 14 травня 2008 року, а вперше звернувся до відповідача з заявою щодо повернення надміру сплачених грошових зобов'язань, згідно із відміткою про отримання заяви відповідачем - 05 квітня 2011 року, тобто в межень 1095 днів визначених п.102.5 ст.102 Податкового кодексу України

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Щодо, прохання апелянта, закрити провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, то колегія суддів вважає зазначити, що таке прохання не підлягає до задоволення. Відповідно до вищезазначеної норми, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, однак дана справа в силу статті 3 КАС України є справою адміністративної юрисдикції.

Враховуючи усе вищенаведене, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції вірно прийшов до висновку задовольняючи адміністративний позов в частині стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» суму надмірно сплаченого податку на прибуток підприємств.

Однак, судом першої інстанції не вирішено всі позовні вимоги. Щодо визнання протиправною бездіяльність Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції, що виявилась у невиконанні передбачених дій, заходів для повернення надміру сплаченого податку на прибуток колегія суддів вважає зазначити наступне. Як вбачається із матеріалів справи, Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція на виконання п.43.5 ст.43 Податкового кодексу України була зобов'язана не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви підготувати висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подати його для виконання відповідному органові Державного казначейства України, однак цього не було зроблено. Докази які б спростовували даний висновок колегії суддів, в матеріалах справи відсутні. Таким чином, в даній частині адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.201 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є вирішення не всіх позовних вимог або питань.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції вирішено не всі позовні вимоги, а тому, резолютивну частину даної постанови слід змінити.

Відповідно до ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Також ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою судді-доповідача від 16 лютого 2016 року було задоволено клопотання Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області та відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 липня 2015 року у справі №2-а/1970/779/12 до дня ухвалення судом апеляційної інстанції рішення по цій справі.

Однак, як встановила колегія суддів, на час апеляційного розгляду справи апелянт не сплатив судовий збір за подання зазначеної вище апеляційної скарги.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку, що з відповідача по справі слід стягнути судовий збір в розмірі 2396 гривень.

Керуючись ст.160, ст.195, ст. 196, ч.1 ст. 199, ч.2 ст. 201, ст. 207, 254 КАС України, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області - задоволити частково.

Змінити постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 липня 2015 року по справі №2-а/1970/779/12, виклавши резолютивну частину постанови в наступній редакції.

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції і Управління Державної казначейської служби України у м.Тернополі третя особа Міжрегіональне головне управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання бездіяльність протиправною та стягнення надміру сплаченого податку на прибуток підприємств - задоволити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції, що виявилась у невиконанні передбачених законодавством дій, заходів для повернення надміру сплаченого податку на прибуток підприємств Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

Стягнути з відповідного рахунку Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» суму надмірно сплаченого податку на прибуток підприємств у розмірі 710896 (сімсот десять тисяч вісімсот дев'яносто шість) гривень.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» судові витрати із сплати судового збору в сумі 3219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) гривень.

Стягнути із Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області на користь Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2396 (дві тисячі триста дев'яносто шість) гривень за реквізитами: одержувач Державний бюджет Галицького району м. Львова, , розрахунковий рахунок 1004, банк одержувача ГУДКУ у Львівській області, МФО банку 825014, призначення платежу судовий збір, назва суду, де розглядається справа Львівський апеляційний адміністративний суд, код за ЄДРПОУ суду, де розглядається справа 34668371.

Постанова апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя С.І. Богаченко

Суддя Д.М. Старунський

Суддя А.І. Рибачук

Повний текст постанови виготовлено 17 березня 2015 року.