overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/847/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/847/16
УХВАЛА

21 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 370 680,05 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 370 680,05 грн.

Поданий позов не відповідав вимогам статті 106 КАС України, у звязку з чим ухвалою від 01 березня 2016 року вказаний позов був залишений без руху та позивачу наданий5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Проте, станом на 11 березня 2016 року недоліки позивачем усунуті не були та до суду не надходило відомостей щодо отримання позивачем ухвали від 01.03.2016 року.

Разом з тим 10.03.2016 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення строку на виконання ухвали суду від 01.03.2016 року, оскільки як вбачається з резолюції фактично на виконавця ухвала була розписана до виконання 09.03.2016 року.

Ухвалою від 11.03.2016 року позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 370 680,05 грн. до 17 березня 2016 року.

Зазначена ухвала отримана представником позивача 15.03.2016 року, що підтверджується його розпискою про отримання копії ухвали від 11.03.2016 року по справі № 815/847/16.

Проте станом на 12:51 годину 21 березня 2016 року згідно даних діловодства спеціалізованого суду по справі за період з 11.03.2016 року не зареєстровано вхідної кореспонденції.

Таким чином від позивача не надходило жодних документів на усунення недоліків, зокрема квитанції про сплату судового збору, таким чином недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При таких обставинах, в силу п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 370 680,05 грн. - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/1061/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1061/16
УХВАЛА

18 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши справу за адміністративним позовом Першого заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації до Одеської міської ради, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ханбер» про визнання протиправним та скасування Рішення від 03.02.2016р. №410-VІ «Про надання дозволу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ханбер» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 1,52га., за адресою: м.Одеса, Фонтанська дорога,6, для подальшого проектування та будівництва багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом і вбудованими громадськими приміщеннями»,-

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати Рішення Одеської міської ради від 03.02.2016р. №410-VІ «Про надання дозволу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ханбер» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 1,52га., за адресою: м.Одеса, Фонтанська дорога,6, для подальшого проектування та будівництва багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом і вбудованими громадськими приміщеннями».

Ухвалою суду від 15.03.2016р. було відкрито провадження по справі за вищезазначеним позовом відповідно до приписів ст.107 КАС України.

Згідно ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: супровідним листом від 15.03.2016р. відповідачу, та третій особі направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, та запропоновано у строк до 18.03.2016р. надати письмові заперечення проти позову та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду на «29» береня 2016року на 11:15год.

Керуючись ст.ст.110,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на «29» березня 2016року на 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №29.

3. Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 825/436/16
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/436/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 березня 2016 року м.Чернігів Справа № 825/436/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметал-Чернігів» до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А:

02.03.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрметал-Чернігів» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.03.2016 позовну заяву залишено без руху та позивачу встановлено п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення вказаного в ухвалі недоліку.

Позивач ухвалу суду отримав 10.03.2016, однак її вимоги не виконав, оскільки не надав до суду оригіналу документу про сплату судового збору у відповідному розмірі.

Пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметал-Чернігів», вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Падій
Справа № 815/1015/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1015/16

Справа № 815/1015/16

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справ

21 березня 2016 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.03.2016р. вищеозначену позовну заяву, відповідно до положень ст.108 КАС України, було залишено без руху, у зв’язку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України, з підстав чого позивачу – Приватному акціонерному товариству «Одеський завод шампанських вин» надано строк для усунення недоліків до 18.03.2016р.

15.03.2016р. на виконання ухвали суду від 11.03.2016р. про залишення позовної заяви без руху, від позивача – Приватного акціонерного товариства «Одеський завод шампанських вин» до суду надійшов Лист (вхід.№6365/16), до якого додано Платіжне доручення №645 від 14.03.2016р. про сплату судового збору у сумі 1378грн., у зв’язку з чим позивачем повністю усунено недоліки, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відтак, беручи до уваги наведене, та керуючись приписами ст.107 КАС України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та запропонувати відповідачам у строк до 25.03.2016р. подати до суду письмові заперечення на позов та, відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України, у разі заперечення проти позову, зобов’язати відповідачів надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 107,110,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

2. Запропонувати позивачу у строк до 25.03.2016р. подати до суду належні докази на підтвердження та обґрунтування заявлених позовних вимог.

4. Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам. Відповідачу, та третій особі надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному у додатку до позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Справа розглядатиметься колегією Одеського окружного адміністративного суду у складі трьох суддів.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 818/293/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
21 березня 2016 р. Справа №818/293/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Сумській області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/293/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Сумській області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку.
2. Призначити справу до судового розгляду на "04" квітня 2016 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 203.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
Крім того, витребувати у Державної екологічної інспекції в Сумській області довідку про середньомісячну та середньоденну заробітну плату ОСОБА_1, якого було звільнено згідно наказу Державної екологічної інспекції в Сумській області №46-0 від 29.02.2016 року.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) О.М. Кунець
З оригіналом згідно
Суддя О.М. Кунець
Справа № 815/988/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/988/16
УХВАЛА

21 березня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Завальнюка І.В.,

за участю секретаря - Гур'євої К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі до отримання витребуваних судом доказів.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думку представника позивача, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/988/16 до 14 квітня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 14 квітня 2016 року о 10:00 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Суддя _______________ І.В. Завальнюк
Справа № 804/15366/13-а
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 17 лютого 2015 р. о 09:40.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Чепурнова Д.В. (головуючий), суддів - Сафронової С.В. Поплавського В.Ю. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Чепурнов
Справа № 818/167/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

17 березня 2016 р. Справа № 818/167/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.,

за участю секретаря судового засідання - К.Є. Цабеки,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду справу № 818/167/16 за

адміністративним позовом ОСОБА_1

до Управління державної пенітенціарної Служби України в Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної пенітенціарної Служби України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у випадку подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили, якщо її не буде скасовано, після закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до частин 3 і 7 статті 160 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а її повний текст буде складено 22.03.2016 року.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 820/19/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"21" березня 2016 р. № 820/19/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі Головуючого судді - Зінченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по справі № 820/19/16 за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії .

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2016 року позовні вимоги задоволені.

11.03.2016 року до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про виправлення описки в постанові суду від 24.02.2016 року

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може за власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом було встановлено, що при виготовленні постанови в резолютивній частині вказано дату постанови виконавчого провадження 22.12.2016 року, замість 22.12.2015 року. Інших описок в постанові судом не вбачається.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2016 року та вказати дату постанови виконавчого провадження 22.12.2015 року, замість 22.12.2016 року .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.В. Зінченко
Справа № 201/10938/14-а
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2016 рокусправа № 201/10938/14-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2015 р. по справі № 201/10938/14-а (6-а/201/33/2015) за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної ради м.Дніпропетровська, про про перехунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення та відкодування шкоди завданої незаконним рішенням по відношенню до інваліда-чорнобильця 2-х групи,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 15 березня 2016 р. о 09:30.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Чепурнова Д.В. (головуючий), суддів - Поплавського В.Ю. Сафронової С.В. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Чепурнов
Справа № 804/13133/14
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року справа № 804/13133/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Головного управління державної Міграційної служби України в Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 р. по справі № 804/13133/14

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління державної Міграційної служби України в Дніпропетровській області, Центрально-міського районного відділу в м. Кривому Розі Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління державної Міграційної служби України в Дніпропетровській області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Чепурнов