Справа № 2-а-4118/10/1970
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року Справа № 876/10806/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Кухтея Р.В., Сапіги В.П.

за участю секретаря судового засідання Мельничук Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Тернопільський електромеханічний завод» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року за заявою управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі до публічного акціонерного товариства «Тернопільський електромеханічний завод» про відшкодування витрат по виплаті і доставці пенсій, призначених на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В :

постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2013 року по справі № 2а-4118/10/1970 частково задоволено позов управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі до ПАТ «Тернопільський електромеханічний завод», стягнуто з відповідача 2378,77 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах ОСОБА_1 за період з 01 жовтня 2010 року по 25 грудня 2010 року, в частині стягнення витрат на виплату і доставку пенсії ОСОБА_2 в сумі 16779,47 грн. в задоволенні позову відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі звернулося до суду із заявою про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами та скасування постанови суду в частині відмови в стягненні заборгованості по відшкодуванню витрат по виплаті та доставці пенсії призначеної на пільгових умовах ОСОБА_2 в сумі 16779,47 грн.

В обґрунтування заяви управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі, як на нововиявлену обставину, посилається на те, що 19 вересня 2014 року заявником отримано ухвалу Вищого адміністративного суду України від 09 вересня 2014 року, якою скасовано постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2013 року щодо скасування рішення про призначення пільгової пенсії ОСОБА_2, яка бралася до уваги Тернопільським окружним адміністративним судом при прийнятті постанови від 27 грудня 2013 року по справі № 2а-4118/10/1970.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року заяву управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задоволено. Скасовано постанову в частині відмови від позову та в цій частині позов задоволено. Виходив суд з того, що в основу рішення було покладено постанову Львівського апеляційного адміністративного суду, якою скасовано рішення УПФ про призначення пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_2 за ст. 13 п. «б» ЗУ «Про пенсійне забезпечення», та зобов'язано призначити вказану пенсію за ст. 100 вказаного Закону. Однак, ухвалою ВАС України від 09.09.2014 року постанова ЛААС скасована та залишено в силі постанову Тернопільського окружного адміністративного суду, який прийшов до висновку, що пенсія ОСОБА_2 призначена правомірно за п. «б» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Таким чином, скасовано судове рішення, яке стало підставою для прийняття постанови про відмову частково в позові УПФ України в місті Тернополі про відшкодування витрат по виплаті і доставці пенсій призначених на пільгових умовах.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, сторона відповідача подала апеляційну скаргу, з якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи просить його скасувати та відмовити в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Покликання маються на те, що місцевий суд дійшов висновку про наявність нововиявлених обставин, коли ухвала ВАС України прийнята 09.09.2014 року, тобто після 27.12.2013 року (дата прийняття постанови, яку позивач просив переглянути за нововиявленими обставинами).

У відповідності до вимог ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.09.2014 року по справі № К/800/29165/13 задоволено касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі та скасовано постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2013 року, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.11.2010 року залишено в силі. У вищевказаній ухвалі Вищого адміністративного суду України від 09.09.2014 зазначено, що суд касаційної інстанції погоджується з тим, що управлінням правомірно прийнято рішення щодо призначення пенсії на пільгових умовах ОСОБА_2 на підставі п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», яка підлягає відшкодуванню ПАТ «Тернопільський електромеханічний завод».

Колегія суддів звертає увагу на те, що пунктом 4 частини другої статті 245 КАС України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами передбачено скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути. Вирішуючи питання про скасування судового рішення з підстав, визначених пунктом 4 частини другої статті 245 КАС України, суд повинен виходити з преюдиційного зв'язку судових рішень. Разом із тим слід мати на увазі, що скасування судового рішення може бути визнано нововиявленою обставиною лише у тому випадку, коли суд обґрунтував судове рішення, що переглядається, скасованим судовим рішенням (актом) чи виходив із вказаного акта, не посилаючись прямо на нього, і якщо вже прийнято новий акт, протилежний за змістом скасованому, або коли саме скасування акта означає протилежне вирішення питання.

Відтак, оскільки часткове задоволення вищевказаного адміністративного позову Тернопільським окружним адміністративним судом мотивовано тим, що позовні вимоги з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсії ОСОБА_2, задоволенню не підлягають, оскільки постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2013 року скасовано рішення управління про призначення пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_2, що призначена згідно п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», яка підлягає відшкодуванню відповідачем. Судом першої інстанції правомірно прийнято рішення про задоволення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не складають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Тернопільський електромеханічний завод» залишити без задоволення, постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року по справі № 2а-4118/10/1970 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня виготовлення ухвали в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.М. Обрізко

Судді Р.В. Кухтей

В.П. Сапіга

Повний текст виготовлено 18.03.2015 року