Справа № 814/3877/15
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3877/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01.03.2016 р. Справа № 814/3877/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., за участю секретаря судового засідання Западнюк К.А.,

представника позивача: не з'явився,

представника відповідача: не з'явився,

представника третьої особи: не з'явився,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за

в с т а н о в и в:

Позивач двічі поспіль (24.02.2016 року та 01.03.2016 року) не забезпечив явку представника у судове засідання.

24.02.2016 року представник позивача у судове засідання не з’явився повістка-повідомлення від 04.02.2016 року, направлена позивачу за адресою, зазначеною у позові, без вручення адресату повернулась (т. 2 арк. спр. 45 - 47).

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Жодних заяв чи клопотань щодо відкладення розгляду справи чи то розгляду справи за відсутності представника від позивача не надходило.

Приписи Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають з’ясування судом або стороною у справі фактичного місцезнаходження іншої сторони та здійснення її розшуку.

Судове засідання було відкладено до 01.03.2016 року.

01.03.2016 року представник позивача у судове засідання не з’явився, повістка-повідомлення від 16.02.2016 року, направлена позивачу за адресою, зазначеною у позові, без вручення адресату повернулась (т. 2 арк. спр. 51 - 53).

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Жодних заяв чи клопотань щодо відкладення розгляду справи чи то розгляду справи за відсутності представника від позивача не надходило.

Ухвалою суду від 01.03.2016 року неявка представника позивача визнана неповажною.

Частиною 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічні наслідки неналежного виконання позивачем процесуальних обов’язків передбачені і у статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, відповідно до пункту 4 частини 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 128, 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Князєв В.С.