Справа № 806/2468/14,
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року м.Житомир Справа № 806/2468/14

Категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання - Галайба І.Б.,

за участю: представника заявника (відповідача) - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Дочірнього підприємства "САВ-ІР" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області до Дочірнього підприємства "САВ-ІР" про стягнення штрафу,

в с т а н о в и в:

17 березня 2015 року Дочірнє підприємство "САВ-ІР" (далі - ДП "САВ-ІР") звернулось до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Просило зупинити стягнення за виконавчим листом від 13 листопада 2014 року №3067/14, що здійснюється Державною виконавчою службою Шевченківського району міста Києва в рамках виконавчого провадження №45726056 та визнати виконавчий лист Житомирського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року №3067/14 таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника (відповідача) у судовому засіданні заяву про визнання виконавчого листа по даній справі таким, що не підлягає виконанню, підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував з підстав, що викладені у письмових запереченнях (а.с.111-112).

Суд, заслухавши пояснення осіб, що з'явились у судове засідання, дослідивши заяву про визнання виконавчого листа по даній справі таким, що не підлягає виконанню та матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 7 листопада 2013 року Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Житомирській області проведено позапланову перевірку характеристик продукції (велика та дрібна побутова техніка) у магазині Фокстрот за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Свердлова, 18 ДП «САВ-ІР».

28 листопада 2013 року Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Житомирській області винесено постанову №84 про накладення штрафних санкцій на ДП «САВ-ІР» за порушення вимог пункту 2 частини 2 статті 44 Закону України від 2 грудня 2010 року №2735-VI "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" (далі - Закон України №2735-VI) у розмірі 25500 грн 00 коп.

ДП «САВ-ІР» оскаржило постанову Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області від 28 листопада 2013 року №84 про накладення штрафних санкцій до Житомирського окружного адміністративного суду (справа №806/8606/13-а).

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року в адміністративній справі №806/8606/13-а у задоволенні позову Дочірнього підприємства "САВ-ІР" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки, визнання протиправними та скасування наказу №279 від 6 листопада 2013 року, рішення про обмеження надання продукції на ринку, шляхом приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами №150 від 28 листопада 2013 року, рішення про обмеження надання продукції на ринку, шляхом заборони надання продукції на ринку №151 від 28 листопада 2013 року, постанови про накладення штрафних санкцій №84 від 28 листопада 2013 року - відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року апеляційну скаргу ДП "САВ-ІР" залишено без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року було залишено без змін (а.с.8-11).

У зв'язку із несплатою підприємством штрафних санкцій, застосованих на підставі постанови від 28 листопада 2013 року №84 у добровільному порядку, Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Житомирській області подано позов до суду про їх примусове стягнення (справа №806/2468/14).

1 липня 2014 року постановою Житомирського окружного адміністративного суду у справі №806/2468/14 за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області до ДП "САВ-ІР" про стягнення штрафу, позовні вимоги задоволено та стягнуто з ДП "САВ-ІР" на рахунок Державного бюджету у м.Житомирі штраф у розмірі 25500 грн 00 коп. (а.с.34-36).

Після набрання судовим рішенням законної сили, позивачу був виданий виконавчий лист №3067/14 у даній справі від 13 листопада 2014 року, який пред'явлено для примусового виконання до Державної виконавчої служби Шевченківського району міста Києва.

В обґрунтування заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заявник зазначив, що 21 жовтня 2014 року наказом Мінекономрозвитку України винесено Наказ №1241 "Про внесення змін у додаток до наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22 липня 2014 року №840" а саме: доповнено додаток до наказу від 22 липня 2014 року №840 та скасовано накази Держспоживінспекції у Житомирській області, в тому числі, і наказ від 6 листопада 2013 року №279 "Про проведення позапланових перевірок". Крім того 5 березня 2015 року Мінекономрозвитку України винесено Наказ №224 "Про скасування постанов про накладення штрафних санкцій територіальних органів Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів" пунктом 158 Додатку до якого скасовано постанову Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області №84 від 28 листопада 2013 року, якою до ДП "САВ-ІР" застосовано штрафні санкції у розмірі 25500 грн 00 коп.

Судом встановлено, що на час прийняття Міністерством економічного розвитку і торгівлі України зазначених наказів, судове рішення по справі №806/8606/13-а, яким визнано правомірною постанову Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області №84 від 28 листопада 2013 року та судове рішення по справі №806/2468/14, яким з ДП "САВ-ІР" стягнуто штрафні санкції у розмірі 25500 грн 00 коп. застосованих на підставі постанови №84 від 28 листопада 2013 року набрали законної сили.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Частиною 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

З аналізу зазначених норм права вбачається, що судове рішення, яке набрало законної сили є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини 2 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 4 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З наведених підстав, з урахуванням того, що судове рішення у справі №806/8606/13-а на підставі якого прийняте судове рішення у справі №806/2468/14 набрало законної сили, є чинним та обов'язковим для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, суд приходить до висновку про неможливість задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви Дочірнього підприємства "САВ-ІР" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін

Ухвалу складено у повному обсязі 14 квітня 2015 року

інше про відмову у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню