Справа № 812/1676/15
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18 березня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1676/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання Дюкаревій М.І.,

за участю:

позивача не прибув,

представника позивача не прибув,

представника першого відповідача - ОСОБА_1,

представника другого відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління правового забезпечення Луганської обласної державної адміністрації, Департаменту комунальної власності, земельних та майнових відносин Луганської обласної державної адміністрації про скасування наказу про звільнення, скасування запису про звільнення, поновлення на роботі, стягнення компенсації за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Юридичного департаменту Луганської обласної державної адміністрації про скасування наказу про звільнення, скасування запису про звільнення, поновлення на роботі, стягнення компенсації за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року змінено назву відповідача з Юридичного департаменту Луганської обласної Державної адміністрації на Управління правового забезпечення Луганської обласної державної адміністрації.

Залучено до участі у справі № 812/1676/15 в якості другого відповідача Департамент комунальної власності, земельних та майнових відносин Луганської обласної державної адміністрації.

18 березня 2016 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у звязку з його хворобою та перебуванням на лікарняному, приблизно до 30.03.2016.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Представник першого відповідача - Управління правового забезпечення Луганської обласної державної адміністрації, у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у справі.

Представник другого відповідача - Департаменту комунальної власності, земельних та майнових відносин Луганської обласної державної адміністрації, у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у розгляді справи, суд дійшов до висновку про можливість його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання.

Листком непрацездатності серії АГО № 239537 підтверджено, що представник позивача ОСОБА_4 з 18.03.2016 перебуває на амбулаторному лікуванні.

З урахуванням необхідної участі представника позивача у розгляді справи, зазначенням приблизної дати його одужання, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадження у розгляді адміністративної справи № 812/1676/15 до 04 квітня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 156, ст. 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління правового забезпечення Луганської обласної державної адміністрації, Департаменту комунальної власності, земельних та майнових відносин Луганської обласної державної адміністрації про скасування наказу про звільнення, скасування запису про звільнення, поновлення на роботі, стягнення компенсації за час вимушеного прогулу,- задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 812/1676/15 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління правового забезпечення Луганської обласної державної адміністрації, Департаменту комунальної власності, земельних та майнових відносин Луганської обласної державної адміністрації про скасування наказу про звільнення, скасування запису про звільнення, поновлення на роботі, стягнення компенсації за час вимушеного прогулу, - до 04 квітня 2016 року.

Повідомити сторони, що наступне відкрите судове засідання відбудеться 04 квітня 2016 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду, за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18 о 13 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяОСОБА_5