Справа № 806/728/15
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2015 року м.Житомир Справа № 806/728/15

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування

в с т а н о в и в :

24 лютого 2015 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулась Лугинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 8604 грн 61 коп.

Перевіривши позовну заяву суд приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Позовну заяву від імені Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області підписано виконуючим обов'язки начальника ОСОБА_2, однак у порушення частини 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не додано документу, що підтверджує повноваження виконуючого обов'язки начальника, який підписав позовну заяву.

Так, позивачем до позовної заяви додано витяг з наказу від 17 березня 2014 року №82-о "Про покладення обов'язків" однак зі змісту вказаного наказу не вбачається відомостей про покладення обов'язків виконуючого обов'язки начальника Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на ОСОБА_2

Крім того частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

На підставі вказаної норми позивачу на підтвердження заборгованості відповідача необхідно надати до суду витяг з облікової картки платника податків та довідку про наявність заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду належного документу, що підтверджує повноваження виконуючого обов'язки начальника (наказ про призначення виконуючим обов'язки), витяг з облікової картки платника податків та довідку про наявність заборгованості.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків до 18 березня 2015 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

У разі не усунення недоліків позовної заяви, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін