Справа № 2а-14519/12/2670
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.
У Х В А Л А

15 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко Т.М.,

суддів Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Реєстраційної служби ГУЮ в м. Києві, Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Обслуговуючий гаражно-будівельний кооператив "Олімпійський" про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації змін до відомостей, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

15 березня 2016 року ОСОБА_2 в судовому засіданні було оголошено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Конституційним Судом України подання Верховного Суду України від 08 липня 2015 року.

Відповідно п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Розгляд питання іншим органом, не пов'язаний зі встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження.

Так, позивач в обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що на даний час Солом'янське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №1357 за ознаками ч.1 та ч.2 ст.358 КК України за фактами виготовлення невстановленими з 2011 р. особами та використання ОСОБА_4 під час статусної діяльності документу з недостовірними даними під назвою протокол № 2 зборів 37 уповноважених ГБК від 08.05.2009 року (підроблення документів та печатки) та за ст.356 КК України, яке полягає у здійсненні ОСОБА_4 наданого права голови правління на підставі підробленого протоколу № 2. Відтак, в межах вказаного кримінального провадження перевіряються відомості про причетність ОСОБА_4, ОСОБА_5 та державного реєстратора ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з висновком Вищого адміністративного суду України, що сам факт наявності кримінального провадження не є підставою для зупинення провадження у даній справі.

Крім того, між предметом кримінального провадження № 1357 та предметом даної адміністративної справи відсутній звязок, оскільки в рамках вказаного кримінального провадження проводиться досудове розслідування за фактом вчинення кримінальних правопорушень Голови правління ОГБК «Олімпійський» ОСОБА_4

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження по справі підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.М.Грищенко

Судді І.О.Лічевецький

В.Е.Мацедонська