Справа № 202/32098/13-а
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/202/2/2016
УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Журавльов А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 освіти Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, Управління Пенсійного Фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 освіти Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, Управління Пенсійного Фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про перерахунок пенсії.

Представник відповідача ОСОБА_2 освіти Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, оскільки позивач у судові засідання 12 жовтня 2014 року, 25 березня 2015 року, 30 квітня 2015 року, 08 червня 2015 року, 11 серпня 2025 року, 07 вересня 2015 року, 25 грудня 2015 року, 11 січня 2016 року, 25 січні 2016 року, 12 лютого 2016 року, 01 березня 2016 року та 16 березня 2016 року не зявився, про причини неявки ніяких виправдовувальних документів не надав, чим затягує розгляд справи.

Судом встановлено, що у судові засідання 30 квітня 2015 року та 08 червня 2015 року позивач не зявився. 16 червня 2015 року ОСОБА_1 подав до суду заяву (т. 2, а. с. 134) про перенесення судового засідання на серпень 2015 року у звязку із хронічною хворобою серця та опорно-рухової системи та додав довідку про те, що він з 27 квітня 2015 року по 05 травня 2015 року заходився на амбулаторному лікуванні з діагнозом гостре респіраторне захворювання, хронічний обструктивний бронхіт. У судове засідання 07 вересня 2015 року позивач не зявився, повідомлений належним чином (т. 2, а. с. 148), причину неявки суду не повідомив. У судове засідання 25 грудня 2015 року позивач не зявився, повідомлений належним чином (т. 2, а. с. 223), причину неявки суду не повідомив. Позивач у судові засідання 11 січня 2016 року та 25 січня 2016 року не зявився. 04 лютого 2016 року подав до суду заяву (т. 2, а. с. 245) про відкладення розгляду даної справи на березень 2016 року у звязку з перенесеним ним у 2015 році інфекційним захворюванням, однак жодного медичного документу на підтвердження своєї хвороби суду не надав. У судові засідання 12 лютого 2016 року, 01 березня 2016 року, 16 березня 2016 року позивач не зявився, повідомлений належним чином (т. 2, а. с. 248, 250), причину неявки суду не повідомив. 05 березня 2016 року позивач подав до суду заяву (т. 3, а. с. 6) про зупинення провадження у справі на два-три місяці у звязку із його невиліковною хворобою опоно-рухового апарату та серця, однак жодного медичного документу на підтвердження своєї хвороби суду не надав. Заяви про розгляд справи за його відсутності позивач не подавав. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач зловживає своїми правами та навмисно затягує розгляд справи. Тому суд приходить до висновку про неповажність причини неявки позивача у судові засідання.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ратифіковану Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, а саме п. 1 ст. 6 установлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру

За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 у справі № 1-9/2011 вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі; Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_3 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В силу ч. 2 ст. 40 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 128, ч. 1 ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 освіти Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, Управління Пенсійного Фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про перерахунок пенсії залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали, апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко