Справа № 808/971/16
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/971/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОДАННЯ БЕЗ РУХУ

17 березня 2016 року

Справа № 808/971/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., перевіривши матеріали

подання: Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

до: Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради

про: стягнення податкового боргу,

та виконання вимог ст. 183-3 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

Крім того, 17.03.2016 до суду надійшло клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору, обґрунтоване тим, що бюджетом Пенсійного фонду України на 2016 рік не передбачено видатки на сплату судового збору, що свідчить про скрутний майновий стан заявника.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що останнє не відповідає вимогам ст. 106 КАС України на підставі такого.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Перелік основних вимог, що пред’являються до подання, регламентований ч. 3 ст. 183-3 КАС України. Водночас, у частині, що не врегульована ст. 183-3 КАС України, вимоги до подання визначаються ст. 106 КАС України, яка є загальною нормою. Так, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі – Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI). Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Статтею 5 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI визначено вичерпаний перелік кола осіб, звільнених від сплати судового збору. У свою чергу, органи державної податкової служби не віднесені до зазначеного переліку.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI за подання адміністративного позову майнового характеру суб’єкт владних повноважень сплачує 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та за позов немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Отже, враховуючи, що подання є формою звернення суб’єкта владних повноважень до адміністративного суду у розумінні КАС України, а заявника, у свою чергу, не звільнено від сплати судового збору, належна до сплати сума судового збору складає 20 808,17 грн.

Однак, заявником не надано суду документу про сплату судового збору.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відстрочення сплати заявником судового збору, суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Ідентична норма також закріплена у ст. 8 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі – Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI).

Безпосередньо відсутність у бюджеті заявника видатків на сплату судового збору не свідчить про його тяжкий майновий стан, а відтак, не є підставою для відстрочення сплати судового збору у розмінні КАС України та Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI.

Відтак, заявнику необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви, а саме, надати документ про сплату судового збору у розмірі 20 808,17 грн.

Отже, суд дійшов висновку, що подання слід залишити без руху, а заявнику встановити строк для усунення недоліків подання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 106, 183-3, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху подання Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про стягнення податкового боргу.

2. Надати Бердянській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області строк для усунення недоліків подання до 18 березня 2016 року 14 год. 35 хв.

3. Бердянській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області необхідно у строк, встановлений судом для усунення недоліків, надати до суду документ про сплату судового збору у розмірі 20 808,17 грн.

4. Роз’яснити, що згідно з ч. 3 ст. 183-3 КАС України, невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів. Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

5. Копію цієї ухвали невідкладно направити Бердянській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус