Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року м. Київ К/9991/4019/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Усенко Є.А.,

суддів: Веденяпіна О.А., Зайцева М.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20.10.2011

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.12.2011

у справі № 2а-9319/11/1270 Луганського окружного адміністративного суду

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Стахановський вагонобудівний завод" (далі - ВАТ "Стахановський вагонобудівний завод")

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську (далі - СДПІ)

про визнання протиправними дії та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 20.10.2011, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.12.2011, позов задоволено: визнано протиправним та скасовано наказ СДПІ від 11.10.2011 № 472 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ВАТ "Стахановський вагонобудівний завод".

У касаційній скарзі СДПІ, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить ухвалені у справі судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Заперечуючи проти касаційної скарги, позивач просить залишити скаргу без задоволення як безпідставну.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

У судовому процесі встановлено, що посадовими особами СДПІ на підставі наказу від 11.10.2011 № 472 у період з 13.10.2011 по 17.10.2011 у приміщенні контролюючого органу було проведено позапланову документальну невиїзну перевірку позивача з питання достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування з ПДВ за червень - липень 2011 року. При цьому, правовою підставою проведення такої перевірки вказано підпункт 20.1.4 пункт 20.1 статті 20, підпункт 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, пункт 79.1 статті 79 Податкового кодексу України (далі - ПК).

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 ПК органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до пункту 79.2 статті 79 ПК документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

У свою чергу, перелік випадків, у яких податковий орган має право проводити документальну позапланову перевірку, передбачений пунктом 78.1 статті 78 ПК.

Невиконання контролюючим органом вимог підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 та пункту 79.2 статті 79 ПК є підставою визнання перевірки незаконною.

Встановивши у судовому процесі, що з наказом СДПІ від 11.10.2011 № 472 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, відомостями про дату її початку та місце проведення платник податку (ВАТ "Стахановський вагонобудівний завод") був ознайомлений після її початку (направлене СДПІ повідомлення про проведення перевірки 12.10.2011 було отримано уповноваженою особою позивача 14.10.2011) і що достовірність декларування сум бюджетного відшкодування з ПДВ за червень - липень 2011 року вже перевірялась під час документальної планової виїзної перевірки, призначеної наказом керівника СДПІ від 28.07.2011 № 357, суди попередніх інстанцій зробили правильні висновки, що дії СДПІ щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та наказ від 11.10.2011 № 472 про проведення такої перевірки є протиправними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують правильність висновків судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську залишити без задоволення, а постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20.10.2011 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.12.2011 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Є.А. Усенко

Судді: О.А. Веденяпін

М.П. Зайцев