Справа № 826/3777/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3777/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2016 року справа №826/3777/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОРГОВИЙ ДІМ “НЕРЕЙ”

до

1. Антимонопольний комітет України

2. Державної пенітенціарної служби України

про

визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ТОРГОВИЙ ДІМ “НЕРЕЙ” (далі по тексту – позивач, ТОВ “ТОРГОВИЙ ДІМ “НЕРЕЙ”) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Антимонопольний комітет України (далі по тексту – відповідач 1), Державної пенітенціарної служби України (далі по тексту – відповідач 2), в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 18 лютого 2016 року №278-р/пк-ск; 2) визнати протиправним та скасувати рішення Державної пенітенціарної служби України про відхилення кваліфікаційної пропозиції ТОВ “ТОРГОВИЙ ДІМ “НЕРЕЙ” та рішення про відміну торгів або визнання їх такими, що не відбулися; 3) зобов’язати відповідача 2 повторно розглянутими кваліфікаційну пропозицію ТОВ “ТОРГОВИЙ ДІМ “НЕРЕЙ” під час проведення процедури попередньої кваліфікації – “Продукції олія рафінована (олія рафінована, соняшникова бутильована) код 10.41.5” (оголошення №042885, оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу з питань державних закупівель, бюлетень від 16 лютого 2016 №31 (16.02.16)) як таку, що відповідає всім кваліфікаційним критеріям.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ “ТОРГОВИЙ ДІМ “НЕРЕЙ”, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Частина третя статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпункт 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” встановлює, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою складає 1 мінімальний розмір заробітної плати.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України “Про судовий збір” за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, у разі подання до адміністративного суду позову, який містить кілька вимог немайнового характеру, належить сплатити судовий збір за кожну з вимог.

При цьому суд звертає увагу, що згідно статті 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2016 рік” установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі станом на січень на рівні 1 378,00 грн.; тому за кожну немайнову вимогу адміністративного позову юридичній особі необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 378,00 грн.

Разом з тим, суд звертає увагу, що документ про сплату судового збору за подання адміністративного позову в матеріалах справи відсутній.

З урахуванням викладеного Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що позовна заява ТОВ “ТОРГОВИЙ ДІМ “НЕРЕЙ” є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” за три позовні вимоги немайнового характеру, а саме у розмірі 4 134,00 грн.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОРГОВИЙ ДІМ “НЕРЕЙ” без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю “ТОРГОВИЙ ДІМ “НЕРЕЙ” дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю “ТОРГОВИЙ ДІМ “НЕРЕЙ” про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко