Справа № 807/1020/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

09 березня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1020/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Меренич І.А.,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1 -представник ОСОБА_2 ,

відповідача: Головне управління Держсанепідслужби у Закарпатській області - представник ОСОБА_3 ,

третьої особи: Четфалвівська сільська рада - представник в судове засідання не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держсанепідслужби у Закарпатській області, третя особа Четфалвівська сільська рада про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2015 року, позивач - ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду до Головного управління Держсанепідслужби у Закарпатського області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Четфалвівська сільська рада Берегівського району Закарпатської області, якою просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держсанепідслужби у Закарпатській області при проведенні перевірки дотримання вимог санітарного законодавства на кладовищі сю Четфалва Берегівського району Закарпатської області; 2) зобовязати Головне управління Держсанепідслужби у Закарпатській області вжити заходів адміністративного впливу спрямованих на усунення порушень санітарно-епідеміологічного законодавства України неналежним утриманням кладовища в с. Четфалва Берегівського району з боку Четфалвівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області.

Представником відповідача 16 листопада 2015 року та 25 січня 2016 року було заявлено клопотання в порядку ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, про зупинення провадження у справі у звязку із припиненням в результаті реорганізації (приєднання) Головного управління Держсанепідслужби у Закарпатській області до Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів та її територіальних органів (а.с.128-130, 174-177).

09 березня 2016 року, у судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлені клопотання про зупинення провадження в даній справі з підстав наведених у вищезазначених письмових клопотаннях.

У судовому засіданні представник позивача заперечив проти клопотання щодо зупинення провадження у даній справі, оскільки вважає його безпідставним.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані документи та докази у праві суд приходить висновку щодо відсутності підстав для задоволення останнього з наступних мотивів.

Як вбачається із поданих документів та матеріалів адміністративної справи, Указом Президента України від 06 квітня 2011 року було затверджено положення про Держану санітарно-епідеміологічну службу України, зокрема згідно якого остання є центральним органом виконавчої влади (а.с.109-115).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2011 року за № 1382, було постановлено утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної санітарно-епідеміологічної служби, зокрема згідно переліку і Головне управління Держсанепідслужби у Закарпатській області (а.с.107,108).

28 жовтня 2015 року постановою Кабінету Міністрів України за № 871 було постановлено утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, згідно з додатками та реорганізувати територіальні органи Державної ветеринарної та фітосанітарної служби, Державної інспекції з питань захисту прав споживачів та Державної санітарно-епідеміологічної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за переліком (а.с.133-142).

Наказом Державної санітарно-епідеміологічної служби України від 02 листопада 2015 року за № 188, утворено комісії з реорганізації територіальних органів Державної санітарно-епідеміологічної служби України та затверджено їх голів, зокрема зазначено, що територіальні органи Державної санітарно-епідеміологічної служби України продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (а.с.143, 144).

Наказом Головного управління Держсанепідслужби у Закарпатській області від 05 листопада 2015 року за № 77-О, затверджено персональний склад комісії з реорганізації головного управління Держсанепідслужби у Закарпатській області, затверджено план заходів з реорганізації та зазначено, що останнє продовжує виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальному органу Державній служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, наказано подати державному реєстраторові в установленому законодавством порядку документи, необхідні для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про прийняття рішення Уряду про реорганізацію Головного управління Держсанепідслужби у Закарпатській області шляхом приєднання та згідно опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії відповідні подано реєстраторові (а.с.145-149).

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року за № 1092 було постановлено утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, згідно з додатками та реорганізувати територіальні органи Державної ветеринарної та фітосанітарної служби, Державної інспекції з питань захисту прав споживачів та Державної санітарно-епідеміологічної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів та визнано такою, що втратила чинність, постанову КМУ від 28.10.2015 року № 871 (а.с.180-183).

Наказом Державної санітарно-епідеміологічної служби України від 18 січня 2016 року за № 3, утворено комісії з реорганізацій територіальних органів Державної санітарно-епідеміологічної служби України та затверджено їх голів, продовжено повноваження територіальних органів Державної санітарно-епідеміологічної служби України до передачі таких територіальним органам Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (а.с.184, 185).

Наказом Головного управління Держсанепідслужби у Закарпатській області від 20.01.2016 року за № 07-0, затверджено персональний склад комісії з реорганізації Головного управління Держсанепідслужби у Закарпатській області, план заходів з реорганізації Головного управління Держсанепідслужби у Закарпатській області, врахувати, що управління продовжує виконувати свої повноваження до передачі таких новоствореним територіальним органам Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, подати державному реєстратору документи необхідні для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про прийняття рішення Уряду про реорганізацію управління та опублікувати повідомлення про реорганізацію в засобах масової інформації, зокрема, визнано такими, що втратили чинність накази Головного управління Держсанепідслужби у Закарпатській області від 05.11.2015 року за № 77-О та від 05.11.2015 року за № 98-О (а.с.186-193).

На виконання вищезазначеного наказу головою комісії подано документи та сформовано опис останніх, для проведення державної реєстраційної дії "Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації" (а.с.194).

22 січня 2016 року головою комісії з реорганізації в.о. начальника головного управління Держсанепідслужби у Закарпатській області направлено до т.в.о. голови Державної санітарно-епідеміологічної служби України листа за № 139/07, згідно останнього повідомлено, що на виконання постанови КМУ від 16.12.2015 року за № 1092 та наказу ДСЕС України від 18.01.2016 року за № 3 було видано наказ управління від 20.01.2016 року за № 07-о, згідно якого попередній наказ управління від 05.11.2015 року за № 77-о визнано таки, що втратив чинність та затверджено новий персональний склад комісії з реорганізації та план заходів та у відповідності до вимог ст.105 Цивільного кодексу України та Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" державним реєстратором 21.01.2016 року було внесено записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відміни попереднього рішення про припинення Головного управління Державнепідслужби у Закарпатській області та прийняття нового рішення Уряду щодо припинення Головного управління Держсанепідслужби у Закарпатській області в результаті реорганізації (приєднання) (а.с.195, 196).

У відповідності до вимог ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено порядок та підстави зупинення та поновлення провадження в адміністративній справі.

Зокрема, згідно п.1 ч.1 ст.156 КАС України, Суд зупиняє провадження у справі в разі: смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника.

З підстав припинення юридичної особи шляхом приєднання та у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.156 КАС України, представником відповідача подано та підтримано у судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі.

Головуючою по справі сформовано спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відомостей про наявність юридичної особи (відповідача по даній справі): Головного управління Держсанепідслужби у Закарпатській області (реєстраційний номер юридичної особи в ЄДР - 8).

Зокрема, згідно останнього від 21 січня 2016 року дана юридична особа перебуває у стані припинення за рішенням засновників.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження в даній справі, оскільки останній перебуває у стані припинення, однак враховуючи докази наявні в матеріалах справи продовжує виконувати свої повноваження до передачі останніх новоствореному територіальному органу.

На підставі викладеного та керуючись ст.133, 156, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держсанепідслужби у Закарпатській області, третя особа Четфалвівська сільська рада про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СуддяОСОБА_4