Справа № 818/9028/13-а
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаПанталієнка П.В.,
суддів:Гриціва М.І., Прокопенка О.Б., −

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2015 року у справі за позовом ФОП ОСОБА_4 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування припису,

в с т а н о в и л а:

Сумський окружний адміністративний суд постановою від 18 лютого 2014 року, задовольнив позовні вимоги.

Харківський апеляційний адміністративний суд постановою від 8 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2015 року, скасував постанову суду першої інстанції та відмовив у задоволенні позовних вимог.

19 лютого 2016 року, не погоджуючись із ухвалою касаційного суду, ФОП ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС). Також до заяви додано клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення.

Відповідно до частини п'ятої статті 238 КАС у разі пропущення строку, встановленого, зокрема, частиною першою статті 238 КАС, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Оскільки причини пропуску процесуального строку, які викладені у клопотанні про його поновлення, на думку колегії суддів, є поважними, то цей строк підлягає поновленню.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2015 року (справа № К/800/33578/13), яка, на думку заявника підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Перевіривши доводи заяви та додані матеріали, колегія суддів вважає заяву ФОП ОСОБА_4 необґрунтованою та не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2015 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Задовольнити клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про поновлення строку для подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2015 року.

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування припису, за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді: М.І. Гриців
О.Б. Прокопенко