Справа № 295/16590/13-а
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 червня 2015 року м.Житомир Справа № 295/16590/13-а

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання Карплюк А.І.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області - ОСОБА_2,

представника Управління Служби безпеки України в Житомирській області - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління Служби безпеки України в Житомирській області, про зобовязання здійснити перерахунок пенсії та стягнення недоплаченої суми пенсії,

в с т а н о в и в:

14 жовтня 2013 року до Богунського районного суду м.Житомира звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - ГУ ПФУ в Житомирській області), Управління Служби безпеки України в Житомирській області (далі - Управління СБУ в Житомирській області) про зобовязання здійснити перерахунок пенсії та стягнення недоплаченої суми пенсії.

28 листопада 2013 року ухвалою судді Богунського районного суду м.Житомира відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 12 січня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Житомирській області, Управління СБУ в Житомирській області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії та стягнення недоплаченої суми пенсії у частині вимог за період з 1 серпня 1999 року до 10 квітня 2013 року залишено без розгляду.

Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 12 січня 2015 року позов задоволено частково, визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Житомирській області в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років за останньою штатною посадою перед звільненням з військової служби, починаючи з 11 квітня 2013 року, зобов'язано ГУ ПФУ в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років за останньою штатною посадою перед звільненням з військової служби, починаючи з 11 квітня 2013 року, з урахуванням посадового окладу в розмірі 1750 грн 00 коп. У задоволенні решти вимог позову відмовлено.

Ухвалами Житомирського апеляційного адміністративного суду постанову та ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 12 січня 2015 року скасовано, справу передано на розгляд Житомирського окружного адміністративного суду.

14 квітня 2015 року до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Житомирській області, Управління СБУ в Житомирській області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії та стягнення недоплаченої суми пенсії.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2015 року адміністративну справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Під час розгляду справи позивачем неодноразово уточнювались позовні вимоги. Судом була прийнята заява про зміну позовних вимог (Том №2 а.с. 117) та розглядались наступні позовні вимоги:

- зобов'язати ГУ ПФУ в Житомирській області встановити ОСОБА_1 розмір посадового окладу який відповідає його посаді заступник начальника окремого навчального центру СБУ згідно зі Схемою посадових окладів осіб офіцерського складу органів Служби безпеки України за основними типовими посадами, відповідно Указу Президента України №1060 від 21 серпня 1999 року, постанови Кабінету Міністрів України №1294 від 7 листопада 2007 року, постанови Кабінету Міністрів України №45 пункту 6 від 13 лютого 2008 року та нормативних документів СБУ. А саме: з 1 серпня 1999 року до 31 грудня 2007 року - 280 грн 00 коп., з 1 січня 2008 року по теперішній час - 1750 грн 00 коп.;

- зобов'язати ГУ ПФУ в Житомирській області та Управління СБУ в Житомирській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно з частиною 3 статті 63 Закону України №2262-ХІІ від 9 квітня 1992 року, постанов Верховного Суду України від 24 квітня 2012 року, 15 січня 2013 року, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 2 жовтня 2012 року та довідки про Грошове забезпечення ОСОБА_1 за №57/15-5085 від 10 червня 2013 року станом на 1 квітня 2012 року;

- зобов'язати ГУ ПФУ в Житомирській області та Управління СБУ в Житомирській області повернути недоплачену частину пенсії, згідно з статтею 55 Закону України №2262-ХІІ від 9 квітня 1992 року та статті 46 частини 2 Закону України №1058-IV від 9 липня 2003 року за період з 1 серпня 1999 року по теперішній час (Том №2 а.с.103).

Позивач у судовому засіданні пояснив, що він був звільнений у запас з посади заступника командира окремої частини Управління СБУ в Житомирській області з посадовим окладом 129 грн 00 коп. і до серпня 1999 року отримував пенсію, яка відповідала його посаді. У серпні 1999 року згідно Указу Президента України від 21 серпня 1999 року №1060/99 відбулося запровадження нових умов грошового забезпечення військовослужбовців органів Служби безпеки України, після чого, на його думку було допущено помилку у встановленні йому нового посадового окладу, розмір якого відповідав посадовому окладу головного спеціаліста. Про невідповідність розміру посадового окладу дізнався 15 липня 2013 року, коли отримав довідку від 23 квітня 2013 року, яка була йому надіслана Управлінням СБУ в Житомирській області.

Представник відповідача - ГУ ПФУ в Житомирській області у судовому засіданні та у письмових запереченнях на позов (Том №1 а.с.75-80, 88-96) проти заявленого позову заперечував з підстав, що викладені у письмових запереченнях. У судовому засіданні пояснив, що позивач знайомився із матеріалами пенсійної справи, а також щомісяця отримував пенсію і міг знати про невідповідність її розміру, з приводу чого звертався до пенсійного фонду, вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду.

Представник відповідача - Управління СБУ в Житомирській області у судовому засіданні та у письмових запереченнях на позов (Том №1 а.с.99-101) проти заявленого позову заперечував з підстав, що викладені у письмових запереченнях. У судовому засіданні пояснив, що позивач неодноразово звертався до Управління СБУ в Житомирській області щодо розміру посадового окладу ще у 2008-2012 роках, вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, зясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про те, що у частині позовних вимог, а саме: за період часу до 14 квітня 2013 року, позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Частиною 1 статті 138 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Судом встановлено, що наказом Служби безпеки України від 26 грудня 1998 року №1296-ос ОСОБА_1 було звільнено з військової служби в запас за пунктом "в" статті 65 (за станом здоров'я) Положення про проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками Збройних Сил України з посади заступника начальника навчального центру по навчальному процесу - начальника відділення 10 окремого навчального центру штабу 1 Управління (Том №1 а.с.42).

ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Житомирській області та з 1 січня 1999 року та отримує пенсію відповідно до Закону України від 9 квітня 1992 року №2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Позивач неодноразово звертався до Управління СБУ у Житомирській області щодо розміру посадового окладу, підтвердженням чого слугують листи Управління СБУ у Житомирській області у відповідь на звернення позивача. Лист №57-15/К-40 від 8 жовтня 2008 року, лист №57/15/К-45/249 від 6 вересня 2012 року (Том №2 а.с.130-131, 153-154), у яких повідомлено ОСОБА_1 про встановлений розмір посадового окладу (1300 грн).

15 липня 2013 року позивач отримав від Управління СБУ у Житомирській області довідку від 23 квітня 2013 року №57/15-3725 (Том №2 а.с. 189, 192), у якій був зазначений новий розмір посадового окладу 1600 грн.

Вважаючи неправомірними дії відповідачів щодо визначення посадового окладу та розміру пенсії позивач звернувся до Богунського районного суду м.Житомира за захистом своїх прав 14 жовтня 2013 року (Том №1 а.с.2).

Довідка від 23 квітня 2013 року була також надіслана до Головного управління ПФУ в Житомирській області (Том №2 а.с. 187).

Відповідно до частини 2 статті 51 Закону України №2262-XII перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Частиною 2 статті 55 Закону України №2262-XII передбачено, що нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Такі ж положення за своїм змістом передбачені і частиною 2 статті 46 Закону України №1058-IV від 9 липня 2003 року "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" та частинною 2 статті 87 Закону України від 5 листопада 1991 року №1788-XII "Про пенсійне забезпечення".

Буквальне тлумачення частини 2 статті 55 Закону України №2262-XII дає підстави вважати, що ця норма закону стосується вже нарахованих сум пенсій за минулий час, однак не виплачених з вини Пенсійного фонду України.

У судовому засіданні встановлено, що вина ГУ ПФУ в Житомирській області відсутня, оскільки розмір пенсії призначався у відповідності до наданих Управлінням СБУ у Житомирській області довідок.

Тому, суд дійшов висновку про те, що положення частини 2 статті 55 Закону України №2262-XII не підлягають застосуванню до заявлених позовних вимог ОСОБА_1, а застосуванню підлягають статті 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічна правова позиція щодо застосування строків позовної давності у справах щодо перерахунку пенсій, у яких встановлено відсутність вини органу ПФУ, викладена у постанові Верховного Суду України від 10 грудня 2013 року №21-329а13.

Виходячи з наведеного суд залишає позовну заяву без розгляду в частині позовних вимог за період до 14 квітня 2103 року.

Керуючись статтями 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління Служби безпеки України в Житомирській області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії та стягнення недоплаченої суми пенсії залишити без розгляду в частині позовних вимог за період до 14 квітня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін

Ухвалу складено у повному обсязі 8 червня 2015 року

залишення позовних вимог без розгляду в частині позовних вимог у зв'язку із пропуском строку звернення