Справа № 800/82/16
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року м. Київ справа № 800/82/16

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого суддів за участі секретаря позивача представника відповідачаЛанченко Л.В. Олендера І.Я. Пилипчук Н.Г. Зайцева М.П. Цвіркуна Ю.І. Ковтун О.С. ОСОБА_7 Предоляк Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_7 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України протиправною та зобов?язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року ОСОБА_7 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо питання про відкриття дисциплінарної справи чи відмову в її відкритті щодо судді Саксаганського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_9 протиправною та зобов?язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України розглянути питання про відкриття дисциплінарної справи чи відмову в її відкритті щодо судді Саксаганського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_9, по його скарзі від 02.09.2015 та повідомити заявника про прийняте рішення.

В обґрунтування позову про визнання бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України протиправною позивач зазначив, що 02.09.2015 ним було подано до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України скаргу щодо неналежної поведінки судді Саксаганського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_9. Згідно повідомлення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України №8вк-6950/15 від 07.10.2015 за вказаним зверненням проводиться перевірка про результати якої заявника буде повідомлено додатково. На звернення позивача від 07.12.2015 членом комісії ОСОБА_10 надано відповідь №8вк-6950/15-С/2 від 14.12.2015, що питання про відкриття дисциплінарної справи чи відмову у її відкриття буде вирішуватись на одному з чергових засідань Комісії, про що заявника буде повідомлено додатково. Однак, на жодному з засідань Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, які відбулися 16, 17, 22, 23, 24 та 25 грудня 2015 року питання про відкриття чи відмову у відкритті дисциплінарної справи щодо судді ОСОБА_9. не розглядалось. Таким чином, Вищою кваліфікаційною комісією суддів України не дотримано розумних строків розгляду вказаного питання, тобто допущено протиправну бездіяльність, яка порушує гарантовані Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, Законом України «Про судоустрій та статус суддів» права скаржника. Просив суд задовольнити позовні вимоги.

Вища кваліфікаційна комісія суддів України подала письмові заперечення на позов, в яких просила в задоволенні адміністративного позову відмовити з тих підстав, що розгляд і вирішення заяви позивача здійснено з додержанням процедури, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені нормами чинного законодавства України. Відповідач не порушив прав, свобод та інтересів позивача.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача і представника відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що позов не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до частини першої, другої статті 93 Закону України від 07.07.2010р. № 2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 2453-VІ), в редакції чинній у спірний період, дисциплінарне провадження - це процедура розгляду звернення з метою встановлення обставин, що можуть бути підставою дисциплінарної відповідальності судді.

Право на звернення зі скаргою (заявою) щодо поведінки судді, яка може мати наслідком дисциплінарну відповідальність судді, має будь-яка особа. Громадяни здійснюють зазначене право особисто або через адвоката, юридичні особи - через адвоката, органи державної влади та органи місцевого самоврядування - через своїх представників.

За змістом пункту першого частини першої статті 94 Закону № 2453-VІ дисциплінарне провадження щодо суддів місцевих та апеляційних судів здійснює Вища кваліфікаційна комісія суддів України.

Порядок здійснення дисциплінарного провадження щодо судді визначено статтею 95 Закону № 2453-VІ.

Зокрема, у відповідності до частин першої, другої, шостої, сьомої цієї статті дисциплінарне провадження щодо судді передбачає здійснення перевірки даних про наявність підстав для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, вирішення питання про відкриття дисциплінарної справи чи відмову в її відкритті, розгляд дисциплінарної справи і прийняття рішення.

За зверненням, яке відповідає встановленим цим Законом вимогам та не підлягає поверненню, членом органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо суддів, проводиться перевірка даних про наявність підстав для відкриття дисциплінарного провадження.

Така перевірка проводиться у порядку, встановленому цим Законом.

Член органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо суддів, за результатами перевірки складає висновок з викладенням фактів та обставин, виявлених у ході перевірки, та пропозицією про відкриття чи відмову у відкритті дисциплінарної справи. Висновок члена органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо суддів, та зібрані у процесі перевірки матеріали передаються на розгляд органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо суддів.

Питання про відкриття дисциплінарної справи чи відмову в її відкритті вирішує орган, що здійснює дисциплінарне провадження щодо суддів. Член органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо суддів, який проводив перевірку, не бере участі у прийнятті рішення про відкриття або про відмову у відкритті дисциплінарної справи.

Рішення про відкриття або про відмову у відкритті дисциплінарної справи оскарженню не підлягає.

Також, порядок роботи Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на реалізацію повноважень, наданих Конституцією України, Законом України «Про судоустрій і статус суддів», порядок підготовки, розгляду та прийняття Вищою кваліфікаційною комісією суддів України рішень, а також інші питання процедурної діяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України визначено Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженим рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 08.06.2011 №1802/зп-11 (далі - Регламент).

Порядок здійснення дисциплінарного провадження щодо судді визначається розділом ХІУ Регламенту.

Відповідно до пп.14.1.4 п.14.1 цього розділу дисциплінарне провадження передбачає: 1) здійснення перевірки скарги (заяви) щодо поведінки судді, яка може мати наслідком дисциплінарну відповідальність судді, на прийнятність до розгляду; 2) здійснення перевірки даних про наявність підстав для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності; 3) вирішення питання про відкриття дисциплінарної справи чи відмову в її відкритті; 4) розгляд дисциплінарної справи; 5) прийняття рішення.

Відповідно до пп.14.2.1 п.14.2 Регламенту право на звернення зі скаргою (заявою) щодо поведінки судді, яка може мати наслідком дисциплінарну відповідальність судді, має будь-яка особа. Громадяни здійснюють зазначене право особисто або через адвоката, юридичні особи - через адвоката, органи державної влади та органи місцевого самоврядування - через своїх представників. Скарга (заява) подається у письмовій формі й повинна містити відомості, визначені частиною третьою статті 93 Закону. Скарга (заява) реєструється секретаріатом Комісії в день її надходження.

Перевірка скарги (заяви) на прийнятність до розгляду здійснюється членом Комісії (палати) або за дорученням члена Комісії інспектором (відповідно до частини шостої статті 93 Закону) (пп. 14.2.2 Регламенту).

Згідно пп.14.3.1 Регламенту за зверненням, яке відповідає встановленим частиною третьою статті 93 Закону вимогам, проводиться перевірка даних про наявність підстав для відкриття дисциплінарної справи чи відмову у її відкритті та притягнення судді до дисциплінарної відповідальності. Така перевірка здійснюється членом Комісії (палати) у порядку, встановленому Законом, або за його дорученням інспектором.

Порядок проведення перевірки та прийняття рішень у ході дисциплінарного провадження визначається Комісією.

За результатами перевірки член Комісії (палати) складає висновок з викладенням фактів та обставин, виявлених у ході перевірки, та пропозицією про відкриття чи відмову у відкритті дисциплінарної справи (пп.14.3.6 Регламенту).

Питання про відкриття дисциплінарної справи чи відмову в її відкритті розглядається на засіданні Комісії (палати) без запрошення особи, яка звернулася до Комісії, та судді, щодо поведінки якого ця особа звернулася до Комісії (пп. 14.4.2 Регламенту).

За правилами пп.14.4.5 Регламенту рішення про відкриття дисциплінарної справи або про відмову у її відкритті приймається Комісією (палатою).

Про прийняте рішення заявнику надсилається повідомлення.

Згідно з частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Окрім цього, частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.09.2015 позивачем було подано до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України скаргу щодо неналежної поведінки судді Саксаганського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_9. Вказана скарга зареєстрована в автоматизованій системі діловодства Комісії 07.09.2015 за вт.№8вк-6950/15/2.

Листом від 07.10.2015 ОСОБА_7 повідомлено, що за його зверненням Комісією проводиться перевірка, про результати якої його буде повідомлено.

На звернення ОСОБА_7 від 10.12.2015 та 18.12.2015 до Комісії з приводу розгляду його скарги щодо неналежної поведінки судді ОСОБА_9., відповідачем надавались відповіді від 14.12.2015 №8вк-6950-С/2 та від 04.01.2016 №8вк-6950/15-С/3.

За результатами перевірки даних про наявність підстав для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, відповідно до вимог пп.14.3.6 Регламенту, членом Комісії ОСОБА_10 у висновку від 09.02.2016 запропоновано відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_9

Рішенням Комісії від 23.02.2016 №513/дп-16 відмовлено у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_9 за зверненням ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_7

Листом від 01.03.2016 №8вк-6950/15 член Комісії ОСОБА_10 повідомив позивача про прийняте рішення за його скаргою.

Колегія суддів, надаючи оцінку діям відповідача, виходить із того, що положення Закону №2453-УІ та Регламенту не встановлюють строків здійснення перевірки даних про наявність підстав для відкриття дисциплінарної справи та притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.

Перевірка за скаргою (заявою) щодо поведінки судді, повинна здійснюватись Комісією у розумний строк, тобто у найкоротший строк розгляду і вирішення скарги, достатній для своєчасного складання (без невиправданих зволікань) членом Комісії висновку з викладенням фактів та обставин, виявлених у ході перевірки, та пропозицією про відкриття або відмову у відкритті дисциплінарної справи.

З матеріалів справи та наданих у судовому засіданні пояснень представників сторін, вбачається, що при здійсненні перевірки скарги позивача Комісією вчинені усі дії, передбачені Законом № 2453-VІ і Регламентом, допущення Комісією невиправданих зволікань судом не встановлено.

Сукупність зібраних та перевірених в судовому засіданні доказів свідчить, що відповідач діяв у відповідності до вимог закону, не допустив протиправної бездіяльності та не порушив прав, свобод та інтересів позивача.

Отже, підстави для задоволення позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов'язання його вчинити певні дії відсутні.

Керуючись статтями 160-163, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_7 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов?язання вчинити дії відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття і не підлягає перегляду Верховним Судом України.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді І.Я.Олендер

Н.Г.Пилипчук

М.П.Зайцев

Ю.І.Цвіркун