overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/22310/15-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 березня 2016 року Київ К/800/7183/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання протиправними дій

в с т а н о в и в :

Від Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому надійшла касаційна скарга на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року у даній справі.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, що не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України.

Проте, Управлінням Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тим, що кошторисом не передбачено кошти на сплату судового збору.

З огляду на відсутність підстав для звільнення від сплати судового збору клопотання задоволенню не підлягає.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про звільнення від сплати судового збору, зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат за подання касаційної скарги на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року відмовити.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання протиправними дій залишити без руху та надати Управлінню Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому строк для усунення недоліків до 08 квітня 2016 року.

Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання квитанції про сплату судового збору в сумі 1378,0 грн.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, ККДБ 22030105.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 2а-1249/12/0370
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 березня 2016 року м. Київ К/9991/77702/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., здійснивши підготовчі дії у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року у справі за вищезазначеним позовом.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовка справи закінчена та розгляд її в порядку касаційного провадження є можливим.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 23 березня 2016 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Штульман
Справа № 522/24305/15-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 березня 2016 року Київ К/800/7240/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги представника СП "Літучий Голландець" - Борогана Валентина Володимировича на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року у адміністративній справі за позовом СП "Літучий Голландець" до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання неправомірними дій та скасування рішення,-

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника СП "Літучий Голландець" - Борогана Валентина Володимировича на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року.

Витребувати із Приморського районного суду м.Одеси адміністративну справу за №522/24305/15-а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Маслій

суду України
Справа № 759/16728/15-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 березня 2016 року м. Київ К/800/7146/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області , Головного управління Пенсійного фонду м.Києва про зобов`язання здійснити перерахунок пенсійного забезпечення згідно Закону Україна "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб",

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Подана касаційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області , Головного управління Пенсійного фонду м.Києва про зобов`язання здійснити перерахунок пенсійного забезпечення згідно ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» залишити без руху.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 для усунення недоліків касаційної скарги до 15.04.2016р.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 808/3455/15
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3455/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 березня 2016 року м. Київ № К/800/4107/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Муліно Трейд”

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31.08.2015

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015

у справі № 808/3455/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Муліно Трейд”

до Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Муліно Трейд” подало касаційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31.08.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.02.2016 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник усунув вказані недоліки касаційної скарги.

При цьому порушено питання про поновлення строку звернення із касаційною скаргою з підстав, які визнаються поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 31.08.2015 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Муліно Трейд”.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

4. Витребувати зазначену справу з Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) (під((піпис) О.А. Моторний
Справа № 805/1586/15-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/1586/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 березня 2016 року м. Київ К/800/4644/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Азовський машинобудівний завод" до Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування вимоги зі сплати єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 23 лютого 2016 року касаційну скаргу Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Азовський машинобудівний завод" до Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування вимоги зі сплати єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування було залишено без руху та надано строк до 07 березня 2016 року для усунення її недоліків.

Однак відповідачем до цього часу не виконано вимоги ухвали від 23 лютого 2016 року, оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, а тому касаційну скаргу необхідно вважати неподаною до суду та повернути її заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Азовський машинобудівний завод" до Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування вимоги зі сплати єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування вважати неподаною до Вищого адміністративного суду України та повернути її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 810/5479/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2016 року м. Київ № К/800/7239/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги приватного сільськогосподарського підприємства «Мирівське» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до Реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області Іванюти Павла Сергійовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного сільськогосподарського підприємства «Мирівське», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Приватним сільськогосподарським підприємством «Мирівське» заявлено клопотання про зупинення виконання рішень суду, що оскаржуються.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено достатніх підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного сільськогосподарського підприємства «Мирівське» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до Реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області Іванюти Павла Сергійовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного сільськогосподарського підприємства «Мирівське», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Відмовити в задоволенні клопотання приватного сільськогосподарського підприємства «Мирівське» про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №810/5479/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 2а-5042/09
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2016 р. м. Київ К/9991/71838/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Заїки М.М.,

суддів Стародуба О.П.,

Штульман І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 24 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про перерахунок пенсії,

встановила:

Постановою Вищого адміністративного суду України від 24 жовтня 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.08.2009 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2011 у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про перерахунок пенсії - скасовано. Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області перерахувати ОСОБА_2 пенсію відповідно до частини 3 статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з урахуванням розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, починаючи з 30.08.2007. В іншій частині позову відмовлено.

ОСОБА_2 27.01.2016 звернувся до Вищого адміністративного суду України з заявою щодо роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 24 жовтня 2013 року. В своїй заяві ОСОБА_2 не посилається на незрозумілість судового рішення, а фактично оскаржує дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо зупинення здійснення перерахунку та виплату пенсії і просить роз'яснити до якої дати необхідно проводити йому перерахунок пенсії.

Згідно частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дослідивши заяву та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Вищого адміністративного суду України від 24 жовтня 2013 року не потребує роз'яснення, тому заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 24 жовтня 2013 року необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 222, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 24 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про перерахунок пенсії - відмовити.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий М.М. Заїка

Судді О.П. Стародуб

І.В. Штульман
Справа № 521/13936/15-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 березня 2016 року м. Київ К/800/2163/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року

у справі № 521/13936/15-а

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 січня 2016 року вказана касаційна скарга була залишена без руху.

Проте, у встановлений судом строк скаржником не було усунено недоліки касаційної скарги.

Ураховуючи викладене, на підставі абзацу 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя:(підпис) К.В. Конюшко
згідно з оригіналом помічник судді М.Р. Мергель

Суддя К.В. Конюшко
Справа № 810/1417/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/1417/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши касаційну скаргу Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17.06.2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2015 року

у справі № 810/1417/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Овостар»

до Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, –

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.09.2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Суддя-доповідач, встановивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи за касаційною скаргою Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

Визнати за можливе здійснення попереднього розгляду справи.

Провести попереднє судове засідання 23 березня 2016 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова