Справа № 807/2889/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

807/2889/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

18 березня 2016 р. К/800/7427/16

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 р. у справі №807/2889/14 за позовом Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" до Державної фінансової інспекції в Закарпатській області про визнання дій протиправними та скасування вимоги, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до Державної фінансової інспекції в Закарпатській області, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив: 1) визнати протиправними дії відповідача щодо невикористання первинних документів під час проведення ревізії та складення акту № 07-810/6 від 21.03.2014 р. про результати ревізії фінансово-господарської діяльності в КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» в частині висновків про втрату КП «Водоканал м. Ужгорода» активів на суму 327970,65 грн.; 2) визнати протиправним та скасувати п. 3 вимоги відповідача № 01-13/302 від 31.03.2014 р. «Про усунення порушень та недоліків, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності» в частині : - «забезпечити надходження (в т.ч. в судовому порядку) недоотриманих доходів за надані послуги в сумі 327970,65 грн.»; - провести претензійно-позовну роботу із підприємствами щодо відшкодування дебіторської заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення на суму 327970,65 грн.».

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2014 р. позовну заяву задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано п.3 вимоги Державної фінансової інспекції в Закарпатській області № 01-13/302 від 31.03.2014 р. «Про усунення порушень та недоліків, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності» в частині : - «забезпечити надходження (в т.ч. в судовому порядку) недоотриманих доходів за надані послуги в сумі 327970,65 грн.»; - провести претензійно-позовну роботу із підприємствами щодо відшкодування дебіторської заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення на суму 327970,65 грн.». У задоволенні позовної заяви в частині решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 р. скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" звернулось з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 р. та залишити в силі постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2014 р.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Вирішуючи спір, суд апеляційної інстанції виходив з того, що у органу державного фінансового контролю є право пред’являти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов’язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

В порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов’язки для позивача.

У даній справі, Держфінінспекція пред’явила вимогу, яка вказує на виявлені збитки, їхній розмір та їх стягнення.

Зважаючи на те, що збитки відшкодовуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність обчислення їх розміру перевіряє суд, який розглядає цей позов, а не позов підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною.

Викладена судом апеляційної інстанції правова позиція також викладена Верховним Судом України у постановах від 15.04.2014 року у справах № 21-40а14 та № 21-63а14, від 27.01.2015 року у справі № 21-436а14, від 17.02.2015 року у справі № 21-4а15.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька